By Bitcoin מגזין - לפני שנתיים - זמן קריאה: 2 דקות
האם ניסוי מהיר היא הדרך הטובה ביותר לשינוי Bitcoin?
BIP119, המוסיף התחייבויות מוגבלות ל Bitcoin, היא השיחה הנוכחית ואנשים רבים שואלים אם Speedy Trial for Taproot היה תקדים טוב.
להלן קטע ישיר של Marty's Bent גיליון מס' 1198: "OP_CTV וקונצנזוס גס" הירשם לניוזלטר כאן.
(מָקוֹר) (מָקוֹר) (מָקוֹר)כפי שאני בטוח שכמה מכם מודעים אליו עד עכשיו, יש ויכוח סוער בקרבם Bitcoin מפתחים ומשתמשים כאחד על OP_CTV, נושא התחלנו לכסות כאן ב-Bent בדצמבר 2019. OP_CTV, אם מופעל, יחזיר לחיים קוד הפעלה (OP_NOP4) עם הגבלות נוספות. זה יאפשר למשתמשים ליצור התחייבויות מורכבות על Bitcoin זה יאפשר עסקאות מורכבות יותר מוגדרות מראש ויכול לשפר את חווית המשתמש סביב אבטחה וצירוף מספר רב של עסקאות.
אני חושב שאלו פונקציות שיוסיפו תועלת לרבים bitcoin משתמשים, במיוחד שחקנים כלכליים גדולים יותר שמחזיקים הרבה bitcoin שצריכה להיות רמת האבטחה הגבוהה ביותר שאפשר מבחינה אנושית ולמי ששולח הרבה bitcoin למספר רב של משתמשים על בסיס יומי.
עם זה נאמר, הניסיון להשיג OP_CTV התמזג לתוך Bitcoin Core הדגישה את האופי העכור של קונצנזוס גס בתוך מערכת עמית-לעמית מבוזרת. השיחה סביב OP_CTV מאלצת אנשים לשאול (כולל את עצמי) שאלות כמו; האם זה הכרחי לחלוטין עכשיו? האם היה מספיק דיון ועיון בהצעה? אם כן וזה נחשב ראוי, כיצד יש להפעיל אותו ב- Bitcoin רשת?
לאחר שדיברתי עם כמה מפתחים שמכירים את שניהם Bitcoin הליבה והצרכים של כמה מהאפוטרופוסים הגדולים יותר נראה ש-OP_CTV יועיל לשחקנים רבים במרחב. היכולת למנף סוגים אלה של התחייבויות תרחיב את מרחב העיצוב של הפתרונות שהם יכולים להציע ללקוחות מכיוון שיש להם ערבויות אבטחה טובות יותר בעת העברת כמויות גדולות של bitcoin. (אני משתמש באבטחה בהקשר זה במשמעות של "מניעת טעות אנוש מלהוביל לאובדן כספים".) אני חושב ש-OP_CTV היה מתרגל אם זה היה מופעל.
משתנה נוסף שהובא לידי ביטוי עם הוויכוח סביב הפעלה (או סירוב) של OP_CTV הוא שהמנהלים המובילים של Bitcoin ליבה, שיש להם מה שמכונה "גישה להתחייבות" והם אחראים על לחיצה על הכפתורים שממזגים קוד לתוך Bitcoin הליבה, לא נראה שהם רוצים שום חלק בהצעה אם משהו צריך או לא צריך להתמזג ואיך זה צריך לקרות או לא. נראה שהם מאמצים תנוחה ניטרלית יותר ויותר כך שהם לא ייראו חלקיים וניתן לראות בהם בקרים מוטים של בסיס הקוד. נראה שזה בא לידי ביטוי בחוסר הנכונות שלהם לספק לג'רמי רובין, היזם מאחורי OP_CTV, תשובה לשאלתו, "איך אני הולך על מנת למזג את זה לתוך Bitcoin ליבה?" אני למעשה רואה את זה כחיובי. זה אמור להיות קשה לשנות bitcoin ומי שיש לו את המפתחות למכונה המאפשרת לך לשנות את הלקוח הנפוץ ביותר צריך להיות חסר פניות ככל האפשר מבחינה אנושית.
בגלל הסירוב לספק תשובה ישירה לג'רמי בכל הנוגע לנתיב הפעלה, הוא לקח על עצמו ליצור לקוח משלו שהפעיל OP_CTV ומספק למשתמשים דרך שדרכה הם יכולים לנסות להפוך את OP_CTV לרשמי על ידי השתתפות ב- Soft Fork (UASF) נוסף המופעל על ידי משתמש הממנף את שיטת ההפעלה של Speedy Trial. אמנם אני מבין את הדחיפה של ג'רמי כדי להפעיל את OP_CTV, אבל אני לא מעריץ גדול של לדחוף מזלג רך נוסף באמצעות משפט מהיר. בדיעבד, נראה שזה היה תקדים רע שנוצר בעת הפעלת השורש. אני חושש שנורמליזציה של רצף מהיר של מזלגות רכים באמצעות Speedy Trial היא מדרון חלקלק שעלול להוביל להרבה שינויים מיותרים בעתיד שעלולים לגרום לפגיעה בשלמות bitcoin רשת.
אמנם יש הרבה אנשים שכנראה היו משתמשים ב-OP_CTV אם זה היה מופעל מחר, אבל לא נראה שזה צורך דחוף כרגע. אני בעד שיחה ודיון יסודיים יותר על היתרונות של התכונה והתקדימים שאנו יוצרים באמצעות הפעלתה, אם זה יקרה. אני אוהב את הרעיון של OP_CTV אבל בהחלט לא חושב שזה תכונת יצירה או הפסקה כרגע.
אני בעד שינויים קודרים בפרוטוקול נהיגה בקונצנזוס על פני תהליך מוגדר היטב שעלול להיות מותקף חברתית. יהיה מעניין לראות מתי ואיך הוויכוח הזה יוסדר. דבר אחד בטוח, אני שמח ש-OP_CTV כאן כדי להביא את השיחות הקשות אך ההכרחיות הללו סביב קונצנזוס לקדמת הבמה. אלו דיונים חשובים מאוד לקיים.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין