ניווט בין מימושי ה-CoinJoin השונים

By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
יום רביעי, 7 בדצמבר 2022, 3:22

ניווט בין מימושי ה-CoinJoin השונים

איך אפשר לחתוך את הרעש והבלבול כדי למצוא את הדרך האופטימלית להשתמש ב-CoinJoins ולטשטש את bitcoin עסקאות?

זהו מאמר מערכת דעה מאת Thibaud Maréchal, תורם לפרטיות ממוקדת Bitcoin פרויקט ארנק Wasabi Wallet.

"הפרד וכבוש" היא אסטרטגיה צבאית שנבחנת בקרב כדי לשבור קבוצה של אנשים על ידי כך שהם לא מסכימים ולהילחם זה בזה במקום להצטרף יחד נגד אויב משותף. ווסאבי וסמוראי, שניים פופולריים bitcoin ארנקים עם יישומי CoinJoin שונים נלחמים במשך שנים רבות. JoinMarket, מימוש שלישי של CoinJoin, היה מעורב גם בדיונים צבעוניים עם מפתחי פרטיות אחרים.

ללמוד על bitcoin פרטיות ו-CoinJoins הפכו קשים למדי עם דרמה מתמשכת. על מי לסמוך? איך אפשר לאמת בעצמו? הכל מאוד לא ברור. מה זה מביא ל-precoiners, מזדמנים bitcoinטהרנים כאחד? בלבול, פחד, אי ודאות וספק (FUD). המצב של bitcoin הפרטיות מביכה עם כל הדרמה התמידית הזו שמפחידה משתמשים חדשים. זמן יקר מבוזבז על ידי מפתחים, מחנכים ומשתמשים רגילים שכנראה עדיף היה לעשות הכל חוץ מלנסות לעמוד בקצב הדרמה.

ברור שאף אחד לא מסכים על "איך לעשות CoinJoins נכון", שלא לדבר על איך CoinJoins צריך להיות מיושם כדי לייעל את פרטיות המשתמש ולחסום את יעילות השטח ב- Bitcoin רֶשֶׁת? מהן הפערים בין יישומים שונים? האם יש יישומים פגומים בעליל? איך CoinJoins "חוצים את התהום" מאמצים מוקדמים למשתמשים מיינסטרים כאשר מיליארדי אנשים יפנו אל bitcoin בשנים הקרובות?

כעת נסתכל על CoinJoins על ידי שאילת שאלות בסיסיות והעלאת כמה הנחות לבניית מודלים מנטליים כלשהם, שיהיו שימושיים בהערכת יישומים שונים במאמרים עתידיים.

לא כל ה-CoinJoins עשויים שווים

יש לשקול את יעילות ה-Blockspace כדי לוודא שעסקאות CoinJoin מתארכות כמו Bitcoin משמש יותר אנשים ברחבי העולם. רק לעתים נדירות דנים בכך בעדיפות עליונה. כל עיצוב של CoinJoin שמתעלם ממחסור ב-blockspace, שולח דואר זבל מיותרים בשרשרת הבלוק תוך צבירת חוב טכני, שיהיה קשה להחזיר אותו ככל שיותר משתמשים CoinJoin בעתיד. טביעת רגל מינימלית בשרשרת הבלוק היא יעד אחד שנראה הגיוני מאוד לשאוף אליו: מספר קטן של עסקאות כדי להגיע לרמה מקובלת של אנונימיות נשמע אידיאלי.

תבע מחדש את הפרטיות שלך

אנונימיות ב bitcoin פירושו שאין מאפיינים יוצאי דופן או יוצאי דופן שיהפכו עסקה נתונה למרשימה מעסקאות אחרות בפנקס החשבונות. זה, כמובן, לא בתכנון על Bitcoin רשת, שהיא מערכת בדוי שבה מטבעות (UTXOs, אשר מייצג פלט עסקאות לא בשימוש במונחים טכניים) כברירת מחדל אינם ניתנים לשינוי עקב היסטוריית עסקאות ייחודית.

CoinJoins מוסיפים רמה של אנונימיות ל- bitcoin רשת על ידי ניתוק קישורים בין כניסות ויציאות של עסקאות, בעיקר מה שהופך את UTXOs שנוצרו לבלתי ניתנים להבחנה זה מזה. יש היוריסטיות אחרות שחברות ניתוח שרשרת משתמשות בהן כדי לצפות ב bitcoin רשת, כגון בעלות משותפת על תשומות, הוצאה עצמית, סכומים עגולים או ניתוח תזמון, אם למנות כמה, שאולי או לא יהיו מוסתרים על ידי CoinJoins.

עזרה של CoinJoins bitcoinאנשים תובעים מחדש את הפרטיות שלהם אבל הם לא הפתרון להכל. אם הפרטיות מובנת כבחירה לשתף מידע על עצמך, ניתן להשיג פרטיות נהדרת באמצעות CoinJoins אך בחירת היישום הנכון היא חיונית.

מספר משתתפים

למימושים הקיימים של CoinJoin יש דרכים שונות מאוד לשיפור הפרטיות. ללא קשר לכל עיצוב יישום של CoinJoin, נראה כי ערכת האנונימיות (מדד אחד לרמת האנונימיות) היא הדרך המסורתית ביותר להעריך כמה פרטיות אתה מקבל מ-CoinJoin. ישנן דרכים אחרות שידונו במאמרים אחרים. ההנחות הן שמערכת אנונימיות גבוהה מושגת עם עסקת CoinJoin גדולה או שהיא מושגת על פני מספר עסקאות CoinJoin קטנות יותר. שני הפרמטרים הללו חשובים, אבל האם יש אחד שחשוב יותר מהשני?

מבחינת יעילות blockspace, ההנחה תהיה שהשגת מערך אנונימיות גדול בעסקה אחת גדולה מאוד שיש בה משתתפים רבים עדיפה על פני מספר עסקאות קטנות מאוד עם מעט משתתפים.

במילים פשוטות, CoinJoins מאפשרים bitcoinאנשים להחזיר את פרטיותם על ידי מתן הכחשה סבירה. סבירות היא מדד להסתברות. כמה סביר שזה שלך bitcoinההוצאות הוצאו או פשוט הועברו לכתובת אחרת שבה אתה עדיין שולט? מה הסיכוי שקלט אחד מקושר לפלט נתון?

ברור שככל שההסתברויות קטנות יותר על פני אפשרויות רבות, הכחשה סבירה יותר תקבל בתור הודלר. קשה לשמר הכחשה סבירה כי קל לעשות שגיאות. תפוקות שינוי הן לעתים קרובות בעייתיות עבור bitcoinאנשים שאכפת להם מפרטיות ולעתים קרובות הם מקור לדיונים וביקורת מחלוקת. מדוע פלט שינוי הוא נושא כל כך שנוי במחלוקת ב-CoinJoins?

שנה פלט

הכל קשור לקישורים דטרמיניסטיים. אם bitcoin לעסקאות היה ספקטרום של פרטיות, מצד אחד תהיה עסקה עם הכחשה סבירה מוחלטת, כלומר סיכוי של 0% לדעת את הקשר בין תשומות לתפוקות. זה מכונה גם אקראיות או אנטרופיה ב-CoinJoin. ההנחה היא שככל שהאנטרופיה אקראית יותר או גבוהה יותר, כך ייטב. בצד השני תהיה עסקה עם 100% קישורים דטרמיניסטיים בין הקלט היחיד שלה לפלט בודד.

באופן לא אינטואיטיבי, אנטרופיה גבוהה לא בהכרח אומרת שעסקה מספקת פרטיות טובה. לעסקה עם שלוש תשומות ושלושה פלטים בסכומים שווים מבחינה טכנית יש 100% אנטרופיה, כלומר אין דרך להבחין בין כל פלט אחד מהשני; ובכל זאת, יש סיכוי של 33.33% שכל קלט מקושר לפלט מסוים. אנטרופיה גבוהה לא אומר בהכרח הכחשה סבירה טובה.

לשינוי יש כמעט תמיד קשר דטרמיניסטי גבוה מאוד לעסקה הקודמת שלו. במילים אחרות, אין ספק שתפוקת שינוי אינה קשורה לעסקה הקודמת שהוציאה אותו. זו יכולה להיות בעיית פרטיות לא מבוטלת אם פלט שינוי נתון היה מועבר יחד עם קלט אנונימי אחר בעקבות CoinJoins (אם כי חריגים עשויים לחול במקרים מסוימים). זה מכונה בדרך כלל איחוד UTXO ויכול להיות קטלני לפרטיות שלך אם נעשה בצורה נאיבית.

שינוי פלטי יכול לבטל את האנונימיות של פלטים שזכו להכחשה מסוימת מ-CoinJoins אם בילו יחד. שגיאות הן דבר שבשגרה עבור bitcoinולפעמים ההבנה מגיעה מאוחר מדי, ומבטלת שנים של שיפורי פרטיות שקדניים בהוצאה אחת. כיצד להיפטר מבעיית פלט השינוי הזו?

להטמעות קיימות של CoinJoin יש שלוש דרכים להתמודד עם פלטי השינוי: לבודד את השינוי לארנק אחר שאינו CoinJoining, לכלול את פלט השינוי באותו ארנק שהוא CoinJoining או להיפטר מפלט השינוי בכך שלא יהיו פלטי שינוי כלל. נראה שהאחרון הוא המומלץ ביותר מבחינת פרטיות ויעילות חסימות, אך נדרשת חפירה נוספת כדי לאמת או לדחות הנחה זו.

ערכי מטבעות

היפטרות מתפוקות השינוי ב-CoinJoins דורשת שערכים של מטבעות יהיו משתנים ב-CoinJoin. במילים אחרות, התשומות הרשומות ב-CoinJoin נתון לא יכולות להיות בגודל קבוע כמו 0.1 BTC, אחרwise זה הופך לבלתי אפשרי (או לפחות קשה מאוד) לצרוך תשומות מבלי ליצור פלטי שינוי מכיוון שלרוב UTXOs אין מספרים עגולים (כלומר 0.19572394 BTC שבו 0.09572394 BTC יהיה השינוי במטבע קבוע של 0.1 BTC CoinJoin).

שינוי פלט יכול להיות מסוכן לפרטיות שלך, זוכר? קיים גדלים מרובים עבור תשומות ויציאות ב-CoinJoin נראה רעיון רע מכיוון שהוא מקרב אותנו לקישורים דטרמיניסטיים בין תשומות לתפוקות, נכון? ובכן, כן ולא. זה תלוי. אם ל-CoinJoin יש מספר קטן של משתתפים (כלומר מעט כניסות ומעט פלטים), אז ערכים שונים הם רעיון רע. אבל מה אם מספר רב של כניסות ויציאות כלולים ב-CoinJoin נתון?

ב-CoinJoin גדול, ערכים מרובים יכולים להביא רמה גבוהה של הכחשה סבירה לכל פלט שמתקבל מבלי ליצור פלטי שינוי ולדרוש עסקאות נוספות, המהווה שימוש יעיל ביותר ב-blockspace. נראה שבשלב זה ניתן לסמן תיבות רבות.

מובן מאליו שהקישוריות ההדדית של סיבובי CoinJoin לא צריכה להיות נסבלת בשום פנים ואופן בין אם ערכי המטבעות שונים או אם ה-CoinJoin היא עסקה גדולה או קטנה, נכון? ובכן, כאן שוב, יש ניואנס חשוב להבין.

קישוריות Coinjoin Rounds

נטען כי רישום קלט מ-CoinJoins משותף בעבר ל-CoinJoins חדש אינו מומלץ בכל המקרים. נראה שמשתתפים מ-CoinJoins משותפים בעבר לא נהנים משילוב יחד ב-CoinJoins אחרים. זה נראה מזיק לפרטיות, ולעתים קרובות זוכה לביקורת.

מה אם CoinJoin גדול וחלק מהכניסות הרשומות מגיעות ממספר CoinJoins אחרים, כל אחד מהם גם במורד הזרם ממספר CoinJoins אחרים? במקרה כזה, משתתפים שמבצעים רימיקס יחד עדיין משפרים את הפרטיות שלהם למרות שהם מגיעים מ-CoinJoin בעבר. אם כל CoinJoin גדול מספיק, המשתתפים לא נדרשים לרמיקס מספר פעמים, אם כי הם יכולים אם הם רוצים להגדיל עוד יותר את ערכות האנונימיות שלהם.

אם מעורבים CoinJoins רבים וגדולים שזורים זה בזה, מערך האנונימיות המתקבל אמור לספק הרבה הכחשה סבירה, למרות שיתוף CoinJoins בעבר כמקור הכספים.

צומת מלא אישי

האם אתה צריך לנהל את עצמך bitcoin צומת מלא בעת השתתפות ב-CoinJoins? על פני השטח, זה נראה כמו רעיון מצוין, ובדרך כלל זה כך. יישומי CoinJoin מסוימים מאפשרים זאת, בעוד שאחרים דורשים זאת על הסף. אחרים לא יאפשרו לך אפילו להשתמש בצומת המלא שלך. האם זה לגנות באופן מוחלט? אם קראתם עד עכשיו, כדאי שתדעו שהתשובה היא בעלת ניואנסים ופותחת חור ארנב עמוק שייחקר בהמשך.

הפעלת צומת מלא משלך מגיעה עם פשרות לשימושיות, וייתכן שלא תוסיף הרבה הגנת פרטיות אם לא כל המשתמשים יעשו זאת. הפעלת צומת משלך עשויה אפילו להעניק לך תחושת ביטחון ופרטיות מזויפת אם מעט משתתפי CoinJoin עושים זאת, מה שעלול להזיק מאוד. אם Tor משמשת כדרך אנונימית ל-CoinJoin (ונשאיר זאת כך לעת עתה), אז השימוש בצומת מלא מהימן לשידור עסקת CoinJoin יכול להיות בסדר כברירת מחדל. הרבה ניואנסים, וכמובן, אל תאמין, תוודא.

יש כמה שאלות חיוניות לשאול כדי לא ליפול במלכודת של איתות סגולות פרטיות.

עם דאגות פרטיות, תמיד חשוב להבין על מה אתה מנסה להגן, ונגד מי. הפעלת צומת מלא ושימוש בו עם הארנק שלך היא הדרך הנכונה לשימוש bitcoin מכיוון שהוא מאפשר לך לאמת את יתרת הארנק שלך ולשדר עסקאות לרשת מבלי לסמוך על אף אחד. אבל כשזה מגיע ל-CoinJoins, בדרך כלל יש רכז שאחראי. מה עושה הרכז וכיצד נבחר? תמשיך לקרוא.

הרכזת

מתאם CoinJoin אחראי לכך שכל משתתף ירשום את התשומות והפלטים שלו ויחתום על העסקה המשותפת לפני שידורה. רוב ההטמעות של CoinJoin כברירת מחדל על מתאם מרכזי, המהווה נקודת כשל יחידה. עד עכשיו, זה היה פשרה מקובלת ברובם bitcoin קהילות. האם רכז CoinJoin מרכזי יכול להיכשל? בהחלט. יישומים אחרים מאפשרים לכל אחד להיות מתאם עבור כל CoinJoin שונה, אם כי יש כאן סטים אחרים של פשרות שיידונו בהמשך.

Coinjoins מכיוון שהם לא משמורנים, לא יכול להתרחש אובדן כספים אם מתאם כלשהו ייכשל. הרכז לא צריך לדעת יותר ממה שכולם יודעים בפומבי על bitcoin רֶשֶׁת. למה? אם מתאם יודע יותר ממה שזמין לציבור, מתאם CoinJoin הופך לסיר דבש עם נתונים רגישים ביותר שניתן לנצל נגדם bitcoinאנשים סומכים על השירות.

לעולם אל תסמוך על מתאם CoinJoin. אם מתאם CoinJoin לא יכול להיות רע, טוב. אם זה יכול להיות רע, זה יהיה בסופו של דבר, מתוך טעויות, השמטות, כפייה או חוסר יושר מוחלט.

דוגמה לנתוני משתמש רגישים יהיו XPUBs, אשר ללא ספק מדליפים את כל המידע על הארנק, הכתובות שלו, כולל עבר, נוכחי ועתיד bitcoin עסקאות. דוגמה נוספת תהיה היחס בין משתמשים שמפעילים צמתים מלאים משלהם לבין משתמשים שסומכים על הצומת המלא של הרכז כדי לשדר CoinJoins, שכן זה יכול להפוך את המשתמשים המריצים צמתים משלהם, ולפיכך לדעת באופן דטרמיניסטי את הקישורים בין הקלט והפלטים שלהם. זהו עוד נושא בעל ניואנסים, שידרוש חקירה ודיון נוספים.

אגרות

בשורה התחתונה, מי משלם על מה ב-CoinJoins? אלה bitcoin עסקאות עשויות להיות יקרות ולעיתים לא ברור מבני עמלות bitcoin. קשה לדעת כמה תעלה לך פרטיות טובה או אפילו אם אתה מקבל מזה פרטיות כלשהי. כמה יישומי CoinJoin מאפשרים לקלט בודד לקנות את הפרטיות שלו מכניסות אחרות שרק משתתפים בחינם כדי להגדיל את סט האנונימיות שלהם. מקבל תשלום ל-CoinJoin? עם סבלנות, כן.

דגמים מסוימים מסתמכים על עמלות משותפות כאשר רק חלק מה-UTXOs משלמים עמלות בעוד שאחרים לא. דגמים אחרים מסתמכים על הזמנת מספר גדל והולך של כניסות ברורות חדשות (עדיין לא מעורבות) כדי לממן את ה-CoinJoins הקיימים עבור מיקס רמיקס קלט שאין להם רמות אנונימיות גבוהות מספיק. דגמים מסוימים נראים לא ברי קיימא בטווח הארוך בעוד שאחרים הם תמימים, או יקרים מדי עבור רוב המשתמשים.

ועל איזה עמלות אנחנו מדברים? ובכן, בדרך כלל, תשומות המשתתפים ב-CoinJoins משלמות גם עמלת רכז או עמלת לוקח, (דמי השירות כדי לקבל רמה מסוימת של אנונימיות) וגם bitcoin דמי רשת. בדגמים מסוימים של CoinJoin, עמלות אלו מוותרות בנסיבות מסוימות. הכלכלה של CoinJoins היא חור ארנב עמוק הדורש חקירה נוספת להבנה הרבה יותר מעמיקה.

לאחר שקראתי עד כה, התקווה היא כזו bitcoinלגולשים שמחפשים CoinJoins לא יהיו בהכרח את כל התשובות, אלא את השאלות הנכונות לשאול. מודל או מסגרת נפשית להערכת יישומי CoinJoin שונים יכולים להיות מועילים למדי עבור כל מי ששוקל להשתמש ב-CoinJoins כדי להחזיר את הפרטיות שלו bitcoin. מיון ברעש של מדיה חברתית דורש כנות אינטלקטואלית ומערכת הערכה נכונה המיושמת בקפדנות.

זהו פוסט אורח מאת Thibaud Maréchal. הדעות המובעות הן לגמרי שלהן ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin מגזין. 

מקור מקורי: Bitcoin מגזין