By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
בועות ספקולטיביות, טכנובאבל ו Bitcoin
למרות רצונם של אנשי אקדמיה, Bitcoin אי אפשר להצטמצם למאנית צבעונים מסתורית עמוסת ז'רגון.
זהו מאמר מערכת של מקסימיליאן בריכטה, דוקטורנט באוניברסיטת דרום קליפורניה העובד כעת על עבודת הדוקטורט שלו, "כלכלה עממית: על התרבות והפוליטיקה המשתפת של Bitcoin"
זה בקושי מפתיע bitcoin מושמץ כ"בועה", מזימת פונזי, אופנה, מחבט תיאוריה של שוטים או תופעת הצבעונים של המאה ה-21. בעקבות המשבר הפיננסי העולמי של 2008 והתפוצצות בועת הדוט-קום כמעט עשור לפני כן, זה בריא להיות סקפטי לגבי מוצרים פיננסיים חדשים. Bitcoin בדרך כלל מוגשת באותה קטגוריה של השקעות דלות שיצאו משליטה. זו שאלה הוגנת לשאול: איך זה bitcoin דומה או שונה מבומים ספקולטיביים קודמים? בכל אחד מהמקרים, ישנן קבוצות של נרטיבים סביב קבוצת הנכסים החדשה שיוצרות תשומת לב אקסטטית מהמשקיעים.
יש חוט של למדנות שמבקש להבין את הנרטיבים הללו, אך נכשל במידה רבה מכיוון שהם אינם לוקחים את היסודות הטכניים של Bitcoinמבנה התמריצים של ברצינות. הם גם מתעלמים בעיקר מהמשתתפים והטקסטים הפעילים ביותר שנמצאים בבסיסם Bitcoin תַרְבּוּת. במאמר זה אני מסתכל על שני ניתוחים כאלה, מדגים כמה מהחולשות בכל אחד מהטיעונים שלהם, ועובד לקראת מערכת קווים מנחים לחקירות ניואנסיות של Bitcoin נרטיבים.
בספרו של רוברט שילר "כלכלה נרטיבית," הוא משתמש Bitcoin כמקרה מבחן כדי להמחיש כיצד סיפורים כלכליים דביקים מתעוררים בתוך התרבות העכשווית. "ה Bitcoin נרטיב", הוא מציע, "כרוך בסיפורים על צעירים קוסמופוליטיים בעלי השראה, בניגוד לבירוקרטים חסרי ההשראה; סיפור של עושר, אי שוויון, טכנולוגיית מידע מתקדמת, וכרוך בז'רגון בלתי חדיר מסתורי". כמו ג'ון בולדווין, שמאמרו "בדיגיטל אנחנו סומכים על"הערכתי ב חלק א' של החיבור הזה סדרה, שדרת הביקורת העיקרית שלו היא ה"טכנובלבל" או ההייפ שמאפיין Bitcoin שִׂיחַ.
הבעיה היא שאף אחד מהמחברים האלה לא נותן הרבה תשומת לב כיצד התכונות הטכניות של הקוד מעצבות את הנרטיבים הללו. תכונות אלו עשויות לכלול את מנגנון הקונצנזוס של הוכחת עבודה, אלגוריתם התאמת הקושי ולוח הזמנים של חלוקת האספקה המייצר Bitcoinמבנה התמריצים של ומעצב את מקצבי השוק שלה. בפעמים הבודדות שבהן שילר אכן שוקל את תפקיד ההיבטים הטכניים שלו בניתוח שלו, הוא עושה זאת רק כדי להדגים כמה מעט "Bitcoin נראה שחובבים" באמת יודעים על הטכנולוגיה:
"לא אעשה כאן ניסיון להסביר את הטכנולוגיה של Bitcoin, אלא לציין שזה תוצאה של עשרות שנות מחקר. מעט אנשים שעוסקים במסחר Bitcoinאני מבין את הטכנולוגיה הזו. כשאני נתקל Bitcoin חובבי, לעתים קרובות אני מבקש מהם להסביר כמה מהמושגים והתיאוריות הבסיסיות שלו, כמו עץ מרקל או אלגוריתם חתימה דיגיטלית של עקומה אליפטית, או לתאר Bitcoin כאיזון של משחק תור גודש עם תפוקה מוגבלת. בדרך כלל התגובה היא מבט ריק. אז, לפחות, התיאוריה אינה מרכזית בנרטיב, מלבד ההבנה הבסיסית שכמה מתמטיקאים חכמים מאוד או מדעני מחשב העלו את הרעיון".
ישנן מספר חולשות בקו הטיעון הזה. בראש ובראשונה, הערכה זו מבוססת על עדויות אנקדוטיות של "Bitcoin חובבי" הוא נתקל. לאורך הספר, לעולם לא מתברר מי הם "החובבים" הללו, היכן הוא נתקל בהם, או באיזו ידע או השקעה אישית יש להם Bitcoin.
שנית, הוא מנחה את הנושאים האנקדוטליים שלו להסביר תכונות קריפטוגרפיות מורכבות שהן בסיסיות Bitcoinהפרוטוקול של, אך לעתים רחוקות ממלאים תפקידים בולטים ב Bitcoin שיח, אפילו בתוך כמה מהמעגלים המסורים ביותר של Bitcoiners. זוהי בחירה מוזרה של מאפיינים טכניים בהתחשב בכך שנראה שהוא שואל את המונחים הללו ממאמר המתמקד ב"ניתוח כלכלי של ה Bitcoin תשלום מערכת." מאמר זה מתמקד בעיקר בדרך Bitcoinהפרוטוקול של זה מתאים את התגמולים שלו כדי לתמרץ השתתפות. מאפיינים אלה הם בסיסיים להבנה כאשר בוחנים נרטיבים סביב הסבירות של Bitcoinהנצחיות והיכולת החזויה של להישאר במצב של גילוי מחיר. במילים אחרות, הוא מסיט את התכונות הטכניות העיקריות שמשפיעות Bitcoinהנרטיבים של ובוחר תכונות שעשויות להכשיל את נושאי המחקר שלו.
מניסיוני של טבילה כמעט יומיומית ב Bitcoinהאקולוגיה הדיגיטלית של החברה, התכונות הטכניות העיקריות המניעות את הנרטיבים שלה הן מנגנון הקונצנזוס של הוכחת עבודה ואלגוריתם התאמת הקושי. תכונות פרוטוקול אלו הן מרכזיות להבנה Bitcoin כרייה ולוח הזמנים של התגמול של מטבעות שזה עתה נוצרו. הבנה בסיסית של תהליך זה עוזרת להסביר את מבנה התמריצים הבסיסי שמניע אנשים לכרות ולצבור Bitcoinס. במילים פשוטות: כורים מרוויחים Bitcoin ביחס לאנרגיה החישובית שהם מספקים לרשת. כוח מחשב רב יותר שתרם לרשת פירושו קושי גבוה יותר בכריית מטבעות. אם הכורים יתפסו את התגמול שלהם יעריכו, התמריץ נמשך. כל ארבע שנים, גודל התגמולים נחתך בחצי. לכן, יש התאמות עקביות בקושי ובתגמולים כדי לשמור על עניין בתהליך הכרייה. זה משמש כתהליך החומרי הבסיסי להבטחה Bitcoinהמשך הפעילות של והמרת אנרגיה לנכסים דיגיטליים. המחסור הניתן להוכחה של הנכס ומבנה התמריצים בר-קיימא להשתתפות הם חלק מרכזי בנרטיב של bitcoinהאפשרות של להעריך לנצח.
אילו שילר חיפש "הוכחה לעבודה" או "חצייה" במקום "אלגוריתם חתימה דיגיטלית" בשאילתת ה-ProQuest News and Newspaper שלו, אני צופה שאולי הוא גילה ערימה יחסית של תוצאות בהשוואה לקומץ שהופיע. אם כי, ראוי לציין גם ששילר עורך שאילתות לחדשות ועיתונים מיינסטרימיים - ספקים לא סבירים למצוא תוכן שממנו אתה עשוי למצוא תוכן שמקורו במקור Bitcoiners. הייתי מציע כי בפועל "Bitcoin חובבי" סביר יותר שיימצאו בטוויטר ובקריאת פרסומים כמו Bitcoin מגזין במקום עיתונים מיינסטרים. נוסף על כך, הערות השוליים שלו מתייחסות רק לשתי כתבות חדשות מהן Bitcoin.com, ארבע מאמרי חדשות מיינסטרים, מאמר אקדמי אחד, וה- Bitcoin נייר לבן. בקיצור: שילר מתעלם לכאורה מהפורומים שסביר להניח שתמצאו Bitcoinאנשים מתכנסים ברשת, למרות העובדה שספרו מדגיש את חשיבות תפקידה של המדיה החברתית בוויראליות הנרטיבית. הניתוח שלו חסר ביסוס, או לפחות עושה את הטעות בלבלבל את מקורות החדשות המיינסטרים כגוף עיקרי של טקסטים שבהם Bitcoin נרטיבים נוצרים ומתרבים.
דוגמה נוספת להכללות המבוססות באופן רופף של שילר מופיע בקביעתו כי "יש מדעני מחשב מבריקים המוקסמים ממטבעות קריפטוגרפיים אך לא יאמרו אם הרעיונות הכובשים שיוצרים התרגשות ציבורית הם בסופו של דבר נכונים או שגויים". מי הם המדענים המבריקים האלה שהוא מדבר עליהם ומה זה אומר שהם נמנעים כנראה מלהגיב על תקפותו של הנרטיב ההייפ סביב Bitcoin? שוב, הקוראים נותרים לנחש מי הם נושאי המחקר האפלים של שילר ולאילו טקסטים הוא מתייחס כבסיס לטענות אלה.
בהמשך הספר מציע שילר את יכולת ההבנה המעולה של הדור הצעיר Bitcoin בעוד שדורות מבוגרים נאבקים בזה יש גם משיכה נרטיבית:
"אולי חלק מהערעור הוא ההבנה הזו Bitcoin דורש קצת מאמץ וכישרון. יש אווירה של מסתורין מסביב Bitcoin, בדיוק כמו שיש כסף רגיל. מעטים האנשים שמבינים כיצד כסף הנייר מקבל את ערכו ומקיים אותו גם... הרעיון שצעירים מתמצאים מבינים Bitcoin, אבל ששופלים ישנים לעולם לא יצליחו, מושך רבים."
אולי יש חלק מהפנייה הדורית הזו Bitcoin נרטיבים, אבל שילר רק משער שהוא קיים. אם שילר היה חוקר את השיח של ממש Bitcoinאיש, מה שהוא אף פעם לא מדגים שהוא עושה, אולי הוא מצא אלפי עמודים של ספרים ומאמרים ואינספור שעות של סרטונים ופודקאסטים שעושים צלילות עמוקות לתוך Bitcoinהפילוסופיה, הכלכלה והתיאוריה החברתית של החברה. אכן, יש אווירה של מסתורין מסביב Bitcoin. אבל יש גם גוף חזק של ידע זה Bitcoinאנשים תרמו ללא הפוגה במשך עשור ועיצבו את הסיפורים ששילר מגדיר במידה רבה כמוטעים. ואם הסיפורים נחשבים להייפ טהור, מסקנה הגיונית היא זו Bitcoin חסר ערך אמיתי.
נראה שבולדווין ושילר מסכימים על כך Bitcoin מייצג בועה ספקולטיבית ללא ערך מהותי בסיסי. בעגה של השקעות, חסרים לו "יסודות", לפחות במובן המסורתי של דוחות ייצור, זרמי הכנסה ורווחים לכל מניות של בעל עניין. ואילו בולדווין מגנה Bitcoin כתוכנית פונזי ש"חייבים לדבר כל הזמן" כדי להעריך, שילר אינו טוען במפורש. עם זאת, הוא שוקל כמה סיפורים שונים, לעתים קרובות משתנים Bitcoin להמשיך לשמור על ערכו הנתפס על ידי זינוק מדבק מאדם לאדם.
המסגרת הנרטיבית שלו מחפשת הסברים בניואנסים מדוע אנשים יאמינו שיש לה ערך בכלל. חלק מהגורמים המרכזיים בסיפורים הללו הם פחד מהחמצה; המלצות של ידוענים; תעלומות על ערכו של כסף קונבנציונלי; המסתורין של זהותו (או זהויותיו) של סאטושי; התפיסה ש Bitcoin הוא "העתיד"; חיזוק כלכלי; ותפקודו הפוטנציאלי כ"אסימון חברות בכלכלה העולמית". הוא טוען שהקונסטלציות הנרטיביות הללו עושות Bitcoinהתייחסות עצמית ערכית: "אנשים מתעניינים ב Bitcoin בדיוק בגלל שכל כך הרבה אנשים אחרים מתעניינים בזה. הם מתעניינים בסיפורים חדשים על Bitcoin כי הם מאמינים שגם אנשים אחרים יתעניינו בהם". בקצרה, הוא טוען כך Bitcoinהערך של זה עוקב אחר העוצמה והוויראליות של הנרטיבים שלה בכל זמן נתון. הנרטיבים של Bitcoinההצלחה של הופכת לנבואות שמגשימות את עצמן.
ההנחה שנטמעת במסקנה זו היא זאת Bitcoin אין ערך חברתי אמיתי. שאלה חשובה שנשארה כנראה מהניתוחים של שילר וגם בולדווין היא: אל מִי עושה Bitcoin יש ערך עבור מנקודת מבט של מקרה שימוש? שני המחברים כל כך ממוקדים בנרטיבים שהם מאמינים שאינם מנותקים מהמציאות, שאף אחד מהם לא מסתכל מעבר למקרי השימוש כמו סילק דרך איך אנשים משתמשים Bitcoin ומה דרישות המשתמש מניעות Bitcoin פיתוח. Bitcoinאנשים, שמפתחים ומציגים תיאוריות לגבי הרשת, מופשטים במידה רבה מהניתוחים שלהם. לימודים אקדמיים של Bitcoin ירוויח מאוד מהתבוננות קונקרטית Bitcoin תרבות והערכת היכן מסתנכרן הנרטיב עם המציאות ואילו אלמנטים נרטיביים הם הייפ בלבד.
לדוגמה, במאמרו "קפיטליזם קסום, נושאי מהמרים: של דרום קוריאה Bitcoin טירוף השקעות", סונג צ'ו לי מציע תיאור אמפירי של קוריאנית bitcoin משקיעים במהלך ריצת השוורים של 2017-2018. בניגוד לבולדווין ושילר, לי ברור באופן מרענן מי הם הנתינים שלו וההקשר התרבותי שבו הם משתתפים. במהלך השנים 2018-2017 bitcoin בריצת שוורים, הקוריאנים היוו בערך 21% מהעולם bitcoin משקיעים. לי ראה שניים מהפופולריים ביותר Bitcoin פורומים של מדיה חברתית, אחד שבו פרופילי המשתמשים היו אנונימיים והשני לא. הוא מאפיין את המשתתפים הללו כ"שוכבים bitcoin משקיעים" שנראה שהם הולכים על קו דק בין השקעה להימורים.
ההסתייגות האחת לבהירות האנליטית הזו מופיעה בהערת השוליים הראשונה שלו שבה הוא כותב "אני אשתמש bitcoin כמעין סינקדוכה לכל מטבעות הקריפטו שנדונו לאורך המאמר הזה". ככלל, אטען שחזק יותר מבחינה אנליטית לעשות כאן הבחנה ברורה בין bitcoin ואלטקוינים. מנגנוני הקונצנזוס והיכולות השונות של הבלוקצ'יין הללו מעוררים חזונות שונים ולעיתים סותרים לגבי עתיד הקריפטו והכסף. לדוגמה, Bitcoin מקסימליסטים דוגלים בלעדית bitcoin ותראה את כל שאר המטבעות הקריפטו כהונאות בלתי ראויות, או גרוע מכך, הונאות. מרחב המטבעות הקריפטוגרפיים בכללותו מאופיין בשבטיות עזה. ראוי לציין גם זאת bitcoin טירוף הקנייה התרחש במקביל לתנופת הנפקת המטבעות הראשונית (ICO), שבה מיליארדי דולרים מיהרו לתוך מאות מטבעות חדשים. עם זאת, סביר להאמין שהמשקיעים ההדיוטים המיוצגים כאן לא עשו הרבה הבחנות קריטיות בין מטבעות שהם השקיעו בהם.
הוא ממסגר את הטירוף הזה כמתרחש על רקע פוסט-התפתחותי, תרבותי ניאו-ליברלי. דרום קוריאה עברה מהפך כלכלי מרכזי שסומן על ידי אי שוויון עושר גדל, שכר נמוך, תעסוקה לא מסוכנת והשקעות מסוכנות יותר המונעות על ידי אשראי צרכני בפיקוח רופף. לי מתאר סצנה של צעירים מאכזבים עם תקוות גדולות להגיע להצלחה כלכלית בשוקי ההון המשגשגים. הופעתן של בורסות מקוונות, אפליקציות להשקעות ניידות ושווקי קריפטו גלובליים פתחה את האפשרות להשקעה קמעונאית המונית בשווקים ה"קסומים" הללו. "הקסם של הקפיטליזם הפיננסי", טוען לי, "נטוע עמוק במנגנון שמתפקד באמצעות הערכה עצמית של התייחסות ופרפורמטיביות שמגשימה את עצמה". בתוך השווקים הללו, המשתתפים מבצעים רפרטואר של טקסים שמצדיקים את התנהגויותיהם הכלכליות ומגבשים את תקוותיהם ופחדיהם, כל זאת תוך ערעור הרציונליות של תנודות השוק. כפי שגם טענו בולדווין ושילר, הדבר יוצר ספירלות מימטיות של נרטיבים של הערכת שווי שלכאורה אינם קשורים למציאות חומרית. אף על פי כן, השווקים הללו מציעים אפשרויות קסומות להצלחה בתקופה שבה נראה שעבודה ממושמעת כבר לא מציעה הבטחה רבה להצלחה חומרית כפי שהייתה בדורות קודמים.
מה שבולט בהקשר התרבותי הזה הוא הסצנה הכלכלית שלי מתאר. לטענתו, העידן שלאחר הפיתוח החל במשבר פיננסי בדרום קוריאה ואחריו חילוץ ממשלתי של קרן המטבע הבינלאומית והידרדרות בשוק העבודה. בעוד לי מתמקד במשקיעים ההדיוטים עם השקעה פוליטית לכאורה נעדרת Bitcoin, מדהים להדגיש זאת Bitcoin הוצג כביקורת על עצם התנאים שתרמו למצבה הכלכלי של דרום קוריאה. Bitcoin הוצב כביקורת על בנקים כושלים ומדיניות מוניטרית שברירית. זה גם ראוי לציין כי קרן המטבע הבינלאומית הפכה לאחת מהחברות Bitcoin האויבים המוסדיים המובילים של הקהילה. הניתוח שלו מצביע על כך שבנקים שניצלו ושווקים מפורקים יצרו את התנאים לכך Bitcoin לקבל תשומת לב קמעונאית המונית, גם אם משקיעיה אינם מודעים למערכת המוניטרית הפגומה שעזרה לעצב את התנאים הפוסט-התפתחותיים הללו. Bitcoin הוא אפוא תוצר ותגובה לכלכלות גלובליות המנוהלות בצורה גרועה על ידי מוסדות קיימים.
לי מדגים כיצד מדיה חברתית מסייעת להקל על לחשים פולחניים של משתתפי שוק. לְהַנִיחַ Bitcoin משקיעים הטילו ספק ברציונליות של השוק והפיצו תכופות ביטויים ממטיים שעזרו להם לנווט בתנודתיות השוק הבלתי מוסברת במידה רבה. זהו הגורם המבחין בין המהמר למשקיע: עבור המהמר, "המומחיות מורכבת מהתמודדות עם סיכוי וחוסר ודאות. בניגוד לפועל, שבונה מערכת יחסים אורגנית ומתמשכת עם העולם, המהמר מאמץ אי ודאות ומבקש למצוא את הרגע הנכון לנצל הזדמנויות במהירות". רעיון זה של מומחיות חיוני להדגיש. הייתי טוען שזה כולל מוסכמות ספציפיות לרשת של אינטליגנציה ושליטה רגשית. מאז Bitcoin היא עדיין נכס חדש יחסית עם מדדים חדשים עבור היסודות שלו, הרשת החברתית הופכת חשובה במיוחד להדרכה כיצד לנווט בשוק. כפי שמראה לי, הדבר כרוך ברפרטואר של התנהגויות ממטיות המעניקות תקווה, ביטחון ואמון תוך דיכוי פחד, אי ודאות וספק. כשזה מגיע לכלי חיזוי, מסתמכים מאוד על ניתוח טכני. אמנם, משתתפים רבים בקהילת השוק מטילים ספק בגלוי ביעילותם של אינדיקטורים טכניים שנפסלים לעתים קרובות על ידי מהלכים פתאומיים ומוגזמים בטבלאות המחירים. מוסכמות השתתפות אלו מאפשרות למשקיעים ליצור קשרים משמעותיים עם השוק.
בדומה לבולדווין ושילר, על לי מוטלת הנטל להבין Bitcoinהערך של זה שבדרך כלל מוסכם שאין לו שום עוגן אובייקטיבי מהותי. כמו המחברים הקודמים, הוא מסיק זאת בסופו של דבר bitcoinהערך של זה הוא עניין של התייחסות עצמית: "מה שקובע את המחיר של סחורה פיננסית הוא אפוא האמונות של אנשים לגבי מה שאנשים אחרים מאמינים, או אמונה קולקטיבית על אמונה קולקטיבית." יש לציין, לי מכליל את העיקרון הזה לכל השווקים הפיננסיים. עדיין, Bitcoin נותרה דוגמה מובהקת כי חסרים לו יסודות ברורים והוא מוצר פיננסי חדש לגמרי שקשה לערוך אליו השוואות משמעותיות. בשל אופיו ההפניתי העצמי, כל מידע שמסתובב אודות Bitcoin או אירועים שעשויים להשפיע על מחירו מתפרשים באמצעות המוסכמות של הקהילה שלה להערכת שווי. חדשות ממוסגרות בצורה כזו שהיא מתאימה כל הזמן לנרטיבים של הערכת השווי הרצויים. הוא טוען כי "כל פיסת מידע וכל אמירה על Bitcoin אמור להיות כפוף לתהליך הערכה שמגשימה את עצמו, שבו המשמעות ה'קונסטטיבית' [האופי שלה להיות נכון או לא נכון] של אמירה מסוימת מפוענחת רק על סמך האפקט ה'ביצועי' שלה". בהקשר זה, ה Bitcoin הערכות שווי יכולות להתבסס על אמונה בעוצמתו של הנרטיב שלה כדי לעורר ללא הרף אמון במשתתפים נוספים בשוק.
מבין שלושת המחברים, לי מציע את המקרה המשכנע ביותר כיצד Bitcoinהנרטיב של זה מעוצב על ידי משתתפי השוק בפועל. על ידי מיקום משקיעים בפועל בתוך הקשר תרבותי, מתברר יותר ויותר אילו מניעים עשויים להיות מעורבים בלקיחת סיכונים פיננסיים, כיצד השתתפות זו יכולה לתפקד כקסם וכיצד חדשות על Bitcoin מסונן לנרטיבים שוריים מתמיד. בעוד שנראה ששילר מסתכל בעיתונים על מקרים של נרטיבים אלה, לי טוען שמידע חדשותי מושך, מתפרש ומופץ בין משתתפי שוק. זוהי כמובן לולאת משוב מידע עצמה. הקהילה מסננת חדשות ומחזקת את המקרה השורי עבור Bitcoin. זה מגדיל את העניין בנכס. החדשות מדווחות על התנודות בשוק הזה מכיוון שהוא מתגלה כנכס פופולרי. עם זאת, לי מציע רק סט קטן של דוגמאות לגבי האופן שבו מסרים שונים מתפרשים באופן פרפורמטיבי. ההתמקדות של בולדווין ושילר בשיח הפוליטי והטכנו-אוטופי מציעה רמזים לאילו מוסכמות פרשניות עשויות להיות במשחק. במאמר הבא של סדרה זו, אשקול כיצד היבטים של כל אחד מהמחברים הללו עשויים להוות מסגרת תיאורטית עממית לחקר התרבות של Bitcoinהתומכים הנלהבים ביותר של.
זהו פוסט אורח מאת מקסימיליאן בריכטה. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin מגזין.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין