התאמה מבנית: כיצד קרן המטבע הבינלאומית והבנק העולמי מדכאים מדינות עניות ומעבירים את המשאבים שלהן לעשירים

Home חֲדָשׁוֹת מטבע מבוזר התאמה מבנית: כיצד קרן המטבע הבינלאומית והבנק העולמי מדכאים מדינות עניות ומעבירים את המשאבים שלהן לעשירים

By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות

לחץ כאן פשוט ליצור את שלך חשבון סחר חופשי והתחל לרכוש את קריפטו ה- favo שלך תוך דקות!

התאמה מבנית: כיצד קרן המטבע הבינלאומית והבנק העולמי מדכאים מדינות עניות ומעבירים את המשאבים שלהן לעשירים

The IMF and World Bank do not seek to fix poverty, but only to enrich creditor nations. Could Bitcoin create a better global economic system for the developing world?

זהו מאמר מערכת של אלכס גלדשטיין, מנהל אסטרטגיה ראשי של קרן זכויות האדם ומחבר הספר "בדוק את הפריבילגיה הפיננסית שלך".

א. שדות השרימפס

"הכל הלך."

–קוליאני מונדאל

לפני חמישים ושתיים שנה, ציקלון בהולה הרג אדם מוערך מיליון איש בחוף בנגלדש. זה, עד היום, ה הציקלון הטרופי הקטלני ביותר בהיסטוריה המתועדת. רשויות מקומיות ובינלאומיות ידעו היטב את הסיכונים הקטסטרופליים של סערות כאלה: בשנות ה-1960, פקידים אזוריים בנה מערך עצום של דיקים להגן על קו החוף ולפתוח שטחים נוספים לחקלאות. אבל בשנות ה-1980 לאחר רצח מנהיג העצמאות שייח' מוג'יבור רחמן, השפעה זרה דחפה משטר בנגלדשי אוטוקרטי חדש לשנות מסלול. הדאגה לחיי אדם בוטלה והגנת הציבור מפני סערות נחלשה, כל זאת על מנת להגביר את היצוא להחזר חובות.

במקום לחזק את יערות המנגרוב המקומיים אשר הגנו באופן טבעי על שליש מהאוכלוסייה שגרה ליד החוף, ובמקום להשקיע בגידול מזון כדי להאכיל את האומה הצומחת במהירות, הממשלה לקחה הלוואות מה- בנק עולמי ו קרן המטבע הבינלאומית על מנת להרחיב את גידול השרימפס. תהליך החקלאות הימית - נשלט על ידי א רשת של אליטות עשירות הקשורות למשטר - כרוך בדחיפה של חקלאים לקחת הלוואות כדי "לשדרג" את פעילותם על ידי קידוח חורים בסלים שהגנו על אדמתם מהאוקיינוס, מילוי שדותיהם שהיו פעם פוריים במים מלוחים. לאחר מכן, הם היו עובדים שעות ארוכות כדי לאסוף ידנית שרימפס צעירים מהאוקיינוס, לגרור אותם בחזרה לבריכות העומדות שלהם, ולמכור את הבוגרים לאדוני השרימפס המקומיים.

עם מְמַמֵן מהבנק העולמי ו-IMF, אינספור חוות ואדמות הביצות ויערות המנגרובים שלהם הונדסו לבריכות שרימפס הידועות בשם ghers. The area’s Ganges river delta is an incredibly fertile place, home אל ה סונדרבנים, רצועת יער המנגרובים הגדולה בעולם. אך כתוצאה מכך שגידול שרימפס מסחרי הפך לפעילות הכלכלית העיקרית של האזור, 45% מהמנגרובים נחתכו, והותירו מיליוני אנשים חשופים לגלים בגובה 10 מטרים שעלולים להתרסק על החוף במהלך סופות ציקלון גדולות. חיי אדמה וחיי נהרות הושמדו באיטיות על ידי מליחות עודפת שדולפת פנימה מהים. יערות שלמים יש נעלם כמו גידול שרימפס יש ל הרג חלק גדול מהצמחייה של האזור, "והפך את האדמה השופעת הזו למדבר מימי", על פי שותפות לפיתוח חופים.

A משק במחוז ח'ונה, מוצף כדי ליצור שדות שרימפס

אולם, אדוני השרימפס עשו הון, ושרימפס (המכונה "זהב לבן") הפך להיות של המדינה השני בגודלו יְצוּא. נכון לשנת 2014, יותר מ 1.2 מיליון בנגלדשים עבדו בתעשיית השרימפס, עם 4.8 מיליון אנשים תלויים בה בעקיפין, בערך מחצית מעוני החוף. אספני השרימפס, שיש להם את העבודה הקשה ביותר, מהווים 50% מכוח העבודה אבל רואים רק 6% של הרווח. שלושים אחוז מתוכם נערות ונערים העוסקים בעבודת ילדים, שעובדים עד תשע שעות ביום במי המלח, פחות מ- $1 ליום, כאשר רבים מוותרים על בית הספר ונשארים אנאלפביתים לעשות זאת. הפגנות נגד התרחבות גידול השרימפס קרו, רק כדי להפיל באלימות. במקרה בולט אחד, הותקפה מצעד עם חומרי נפץ מאדוני השרימפס והבריונים שלהם, ואישה בשם קורנמויי סרדר הייתה ערוף ראש.

ב- 2007 עבודת מחקר, נסקרו 102 חוות שרימפס בנגלדש, וחשפו כי מתוך עלות ייצור של 1,084 דולר לדונם, ההכנסה נטו הייתה 689 דולר. הרווחים מונעי היצוא של האומה באו על חשבון פועלי השרימפס, ששכרם ירד וסביבתם נהרסה.

בדו"ח של הקרן לצדק סביבתי, חקלאי חוף בשם קוליאני מונדאל אמר שהיא "נהגה לחוות אורז ולשמור על בעלי חיים ועופות", אך לאחר קצירת השרימפס, "הבקר והעיזים שלה פיתחו מחלה מסוג שלשול ויחד עם התרנגולות והברווזים שלה, כולם מתו".

כעת השדות שלה מוצפים במי מלח, ומה שנותר בקושי פרודוקטיבי: לפני שנים יכלה משפחתה לייצר "18-19 חודשים של אורז לדונם", אבל עכשיו הם יכולים לייצר רק אחד. היא זוכרת את גידול החסילונים באזור שלה החל משנות השמונים, אז הובטחו לתושבי הכפר יותר הכנסה כמו גם הרבה מזון ויבולים, אבל עכשיו "הכל נעלם". חקלאי השרימפס שמשתמשים באדמתה הבטיחו לשלם לה 1980 דולר לשנה, אבל היא אומרת שהמיטב שהיא מקבלת הם "תשלומים מדי פעם של 140 דולר לכאן או לכאן". בעבר, היא אומרת, "המשפחה קיבלה את רוב הדברים שהיו צריכים מהאדמה, אבל עכשיו אין אלטרנטיבות אלא ללכת לשוק לקנות אוכל".

בבנגלדש, מיליארדי דולרים של הלוואות "התאמה מבנית" של הבנק העולמי ושל קרן המטבע הבינלאומית - על שם הדרך שבה הם מאלצים את המדינות הלוואות לשנות את כלכלותיהן כדי להעדיף יצוא על חשבון צריכה - הגדילו את רווחי השרימפס הלאומיים מ-2.9 מיליון דולר ב-1973 ל-90 מיליון דולר. בשנת 1986 ל $ 590 מיליון בשנת 2012. כמו ברוב המקרים במדינות מתפתחות, ההכנסות שימשו לשירות חובות זרים, לפיתוח נכסים צבאיים ולריפוי כיסים של פקידי ממשל. באשר לצמיתי השרימפס, הם התרוששו: פחות חופשיים, יותר תלויים ופחות מסוגלים להאכיל את עצמם מבעבר. כדי להחמיר את המצב, מחקרים מראים זֶה "כפרים המוגנים מפני גל הסערה על ידי יערות המנגרובים חווים פחות מקרי מוות באופן משמעותי" מאשר כפרים שההגנות שלהם הוסרו או ניזוקו.

בלחץ ציבורי בשנת 2013 הבנק העולמי השאיל לבנגלדש $ 400 מיליון לנסות ולהפוך את הנזק האקולוגי. במילים אחרות, לבנק העולמי ישולם עמלה בצורת ריבית כדי לנסות ולתקן את הבעיה שהוא יצר מלכתחילה. בינתיים, הבנק העולמי הלווה מיליארדים למדינות מכל מקום אקוודור ל מרוקו ל הודו להחליף את החקלאות המסורתית בייצור שרימפס.

הבנק העולמי טענות שבנגלדש היא "סיפור מדהים של הפחתת עוני ופיתוח". על הנייר, הניצחון מוכרז: מדינות כמו בנגלדש נוטות להראות צמיחה כלכלית לאורך זמן כשהיצוא שלהן עולה כדי לעמוד ביבוא שלהן. אבל רווחי היצוא זורמים בעיקר לאליטה השלטת ולנושים הבינלאומיים. לאחר 10 התאמות מבניות, ערימת החובות של בנגלדש גדלה באופן אקספוננציאלי $ 145 מיליון בשנת 1972 לשיא של כל הזמנים 95.9 $ מיליארד בשנת 2022. המדינה עומדת כעת בפני עוד משבר מאזן תשלומים, ורק החודש הסכימה לקחת את ההלוואה ה-11 שלה מקרן המטבע, הפעם 4.5 $ מיליארד חילוץ, תמורת התאמה נוספת. הבנק והקרן טוענים שהם רוצים לעזור למדינות עניות, אבל התוצאה הברורה לאחר יותר מ-50 שנה של מדיניותם היא שמדינות כמו בנגלדש תלויות וחבות יותר מאי פעם.

במהלך שנות ה-1990, בעקבות משבר החובות בעולם השלישי, הייתה גבול של ביקורת ציבורית עולמית על הבנק והקרן: מחקרים ביקורתיים, מחאות רחוב ואמונה רווחת דו-מפלגתית (אפילו ב- אולמות של הקונגרס האמריקאי) שהמוסדות הללו נעים בין בזבזניים להרסניים. אבל הסנטימנט והמיקוד הזה נמוגו במידה רבה. כיום מצליחים הבנק והקרן לשמור על פרופיל נמוך בעיתונות. כאשר הם אכן עולים, הם נוטים להימחק כבלתי רלוונטיים יותר ויותר, מתקבלים כבעייתיים אך נחוצים, או אפילו מתקבלים בברכה כמועילים.

המציאות היא שארגונים אלה רוששו וסיכנו מיליוני אנשים; דיקטטורים וקלפטוקרטים מועשרים; ולהשליך את זכויות האדם בצד כדי לייצר זרימה של מזון, משאבי טבע וכוח עבודה זול בשווי טריליוני דולרים ממדינות עניות לעשירות. ההתנהגות שלהם במדינות כמו בנגלדש אינה טעות או חריגה: זו הדרך המועדפת עליהם לעשות עסקים.

II. בתוך הבנק העולמי ו-IMF

"הבה נזכור שהמטרה העיקרית של הסיוע היא לא לעזור לאומות אחרות אלא לעזור לעצמנו." 

-ריצ'רד ניקסון

קרן המטבע הבינלאומית היא המלווה הבינלאומית בעולם למוצא אחרון, והבנק העולמי הוא בנק הפיתוח הגדול בעולם. עבודתם מתבצעת מטעם הנושים העיקריים שלהם, אשר הסטורי היו ארצות הברית, בריטניה, צרפת, גרמניה ויפן.

קרן המטבע הבינלאומית ו בנק עולמי משרדים בוושינגטון הבירה

הארגונים האחיות - שחברו פיזית במטה שלהם בוושינגטון הבירה - נוצרו בוועידת ברטון וודס בניו המפשייר ב-1944 כשני עמודי התווך של הסדר המוניטרי העולמי החדש בראשות ארה"ב. לפי המסורת, בראש הבנק העולמי עומד אמריקאי, ובראש קרן המטבע הבינלאומית עומד אירופאי.

המטרה הראשונית שלהם הייתה לעזור לבנות מחדש את אירופה ויפן שסועות המלחמה, כשהבנק יתמקד בהלוואות ספציפיות לפרויקטי פיתוח, והקרן לטפל בבעיות מאזן התשלומים באמצעות "חילוץ" כדי לשמור על זרימת הסחר גם אם מדינות יכלו' לא להרשות לעצמך יותר יבוא.

מדינות נדרשות להצטרף ל-IMF כדי לקבל גישה ל"הטבות" של הבנק העולמי. היום, יש מדינות החברות 190: כל אחד הפקיד שילוב של המטבע שלו בתוספת "מטבע קשה יותר" (בדרך כלל דולרים, מטבעות אירופיים או זהב) כשהצטרף, ויצר מאגר של רזרבות.

כאשר חברים נתקלים בבעיות כרוניות במאזן התשלומים, ואינם יכולים לבצע החזרי הלוואות, הקרן מציעה להם אשראי מהמאגר בכפולות משתנות של מה שהפקידו בתחילה, בתנאים יקרים יותר ויותר.

הקרן היא מבחינה טכנית בנק מרכזי על-לאומי, שכן מאז 1969 היא טביעה מטבע משלה: זכויות המשיכה המיוחדות (SDR), שערכן מבוסס על סל של המטבעות המובילים בעולם. היום, ה-SDR מגובה ב-45% דולר, 29% יורו, 12% יואן, 7% ין ו-7% ליש"ט. כושר ההלוואות הכולל של ה קרן המטבע הבינלאומית עומדת היום על טריליון דולר.

בין 1960 ל-2008, הקרן התמקדה במידה רבה בסיוע למדינות מתפתחות עם הלוואות קצרות מועד בריבית גבוהה. מכיוון שהמטבעות המונפקים על ידי מדינות מתפתחות אינם ניתנים להמרה חופשית, בדרך כלל לא ניתן לפדות אותם עבור סחורות או שירותים בחו"ל. מדינות מתפתחות חייבות במקום זאת להרוויח מטבע קשה באמצעות יצוא. בניגוד לארה"ב, שיכולה פשוט להנפיק את מטבע הרזרבה העולמית, למדינות כמו סרי לנקה ומוזמביק אין הרבה כסף. בשלב זה, רוב הממשלות - במיוחד אלה האוטוריטריות - מעדיפות את התיקון המהיר של הלוואות כנגד עתיד ארצן מהקרן.

לגבי הבנק, זה מדינות שתפקידה לספק אשראי למדינות מתפתחות כדי "להפחית את העוני, להגדיל את השגשוג המשותף ולקדם פיתוח בר קיימא". הבנק עצמו מחולק לחמישה חלקים, החל מהבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח (IBRD), המתמקד בהלוואות "קשות" מסורתיות יותר למדינות המתפתחות הגדולות יותר (חשבו בברזיל או הודו) ועד לאגודת הפיתוח הבינלאומית (IDA) ), המתמקדת בהלוואות "רכות" ללא ריבית עם תקופות חסד ארוכות למדינות העניות ביותר. ה-IBRD מרוויח כסף בחלקו באמצעות אפקט קנטילון: על ידי הלוואות בתנאים נוחים מהנושים שלו ומשתתפי השוק הפרטיים שיש להם גישה ישירה יותר להון זול יותר, ואז הלוואות אלו בתנאים גבוהים יותר למדינות עניות שאין להן גישה זו.

הלוואות של הבנק העולמי באופן מסורתי הם ספציפיים לפרויקט או למגזר, והתמקדו בהקלת ייצוא גולמי של סחורות (לדוגמה: מימון הכבישים, המנהרות, הסכרים והנמלים הדרושים כדי להוציא מינרלים מהאדמה ולשווקים בינלאומיים) ובהפיכת הצריכה המסורתית חקלאות לחקלאות תעשייתית או חקלאות ימית כדי שמדינות יוכלו לייצא יותר מזון וסחורות למערב.

למדינות החברות בבנק ובקרן אין כוח הצבעה על בסיס אוכלוסייתן. במקום זאת, ההשפעה נוצרה לפני שבעה עשורים כדי להעדיף את ארה"ב, אירופה ויפן על פני שאר העולם. הדומיננטיות הזו רק נחלשה מעט בשנים האחרונות.

כיום ארה"ב עדיין מחזיקה הרחק בנתח הקולות הגדול ביותר, ב-15.6% מהקולות בנק ו -16.5% מה- קֶרֶן, מספיק כדי להטיל וטו ביד על כל החלטה גדולה, הדורשת 85% מהקולות בכל אחד מהמוסדות. יפן מחזיקה ב-7.35% מהקולות בבנק ו-6.14% בקרן; גרמניה 4.21% ו-5.31%; צרפת ובריטניה 3.87% ו-4.03% כל אחת; ואיטליה 2.49% ו-3.02%.

לעומת זאת, להודו עם 1.4 מיליארד תושביה יש רק 3.04% מקולות הבוחרים של הבנק ורק 2.63% בקרן: פחות כוח מהאדון הקולוניאלי לשעבר שלה למרות שאוכלוסייתה גדולה פי 20. 1.4 מיליארד האנשים בסין מקבלים 5.7% בבנק ו-6.08% בקרן, בערך אותו נתח כמו הולנד פלוס קנדה ואוסטרליה. לברזיל וניגריה, המדינות הגדולות ביותר באמריקה הלטינית ובאפריקה, יש בערך אותה עוצמה כמו איטליה, מעצמה אימפריאלית לשעבר בדעיכה מלאה.

לשוויץ הקטנטנה עם 8.6 מיליון איש בלבד יש 1.47% מהקולות בבנק העולמי ו-1.17% מהקולות ב-IMF: בערך אותו נתח כמו פקיסטן, אינדונזיה, בנגלדש ואתיופיה ביחד, למרות שיש לה 90 פעמים פחות אנשים.

אוכלוסייה מול זכויות הצבעה של IMF

מניות ההצבעה הללו אמורות להעריך את חלקה של כל מדינה בכלכלה העולמית, אבל המבנה שלהן מהתקופה האימפריאלית עוזר לצבוע את אופן קבלת ההחלטות. שישים וחמש שנים לאחר הדה-קולוניזציה, המעצמות התעשייתיות בראשות ארה"ב ממשיכות לשלוט פחות או יותר באופן מוחלט על הסחר וההלוואות העולמיות, בעוד שלמדינות העניות ביותר אין למעשה קול כלל.

ה-G-5 (ארה"ב, יפן, גרמניה, בריטניה וצרפת) שולטים בדירקטוריון ה-IMF, למרות שהם מהווים אחוז קטן יחסית מאוכלוסיית העולם. ה-G-10 פלוס אירלנד, אוסטרליה וקוריאה מהוות יותר מ-50% מהקולות, כלומר עם קצת לחץ על בעלות בריתה, ארה"ב יכולה לעשות קביעות אפילו על החלטות הלוואה ספציפיות, הדורשות רוב.

כדי להשלים את זה של IMF טריליון דולר כוח ההלוואות, טוענת קבוצת הבנק העולמי יותר מ 350 $ מיליארד בהלוואות בלעדיות ביותר מ-150 מדינות. הקרדיט הזה עלה במהלך השנתיים האחרונות, כפי שעשו הארגונים האחיות מושאל מאות מיליארדי דולרים לממשלות שסגרו את הכלכלות שלהן בתגובה למגיפת COVID-19.

במהלך החודשים האחרונים, ה בנק ו קֶרֶן החל לתזמר עסקאות של מיליארדי דולרים כדי "להציל" ממשלות שנמצאות בסכנת הכחדה מהעלאות הריבית האגרסיביות של הפדרל ריזרב האמריקאי. לקוחות אלו הם לרוב מפירי זכויות אדם אשר לווים ללא רשות מאזרחים, אשר בסופו של דבר יהיו אלו שאחראים להחזר קרן בתוספת ריבית על ההלוואות. קרן המטבע הבינלאומית מחלצת כעת את הדיקטטור המצרי עבד אל-פתאח א-סיסי - האחראי לגדול טבח של מפגינים מאז כיכר טיאננמן - למשל, עם 3 $ מיליארד. בינתיים, הבנק העולמי הוציא בשנה האחרונה א $ 300 מיליון הלוואה לממשלת אתיופיה שהתחייבה רֶצַח עַם בטיגראיי.

ההשפעה המצטברת של פוליסות הבנק והקרן גדולה בהרבה מסכום הנייר של ההלוואות שלהם, שכן ההלוואות שלהם מניעות סיוע דו-צדדי. זה מוערך כי "כל דולר המסופק לעולם השלישי על ידי קרן המטבע הבינלאומית פותח עוד ארבעה עד שבעה דולרים של הלוואות חדשות ומימון מחדש מבנקים מסחריים וממשלות מדינות עשירות". באופן דומה, אם הבנק והקרן מסרבים להלוות למדינה מסוימת, שאר העולם בדרך כלל הולך בעקבותיו.

קשה להפריז ב עָצוּם ההשפעה שהייתה לבנק ולקרן על פני מדינות מתפתחות, במיוחד בעשורים המעצבים שלהם לאחר מלחמת העולם השנייה. עד 1990 וסוף המלחמה הקרה, קרן המטבע העניקה אשראי ל 41 מדינות באפריקה, 28 מדינות באמריקה הלטינית, 20 מדינות באסיה, שמונה מדינות במזרח התיכון וחמש מדינות באירופה, המשפיעות על 3 מיליארד בני אדם, או מה שהיה אז שני שלישים מאוכלוסיית העולם. הבנק העולמי העניק הלוואות ליותר מ 160 מדינות. הם נותרו המוסדות הפיננסיים הבינלאומיים החשובים ביותר על פני כדור הארץ.

III. התאמה מבנית

"הסתגלות היא משימה חדשה ובלתי נגמרת"

-אוטמר אמינגר, לשעבר מנהל קרן המטבע הבינלאומית ויוצר SDR

כיום, כותרות פיננסיות מלאות בסיפורים על ביקורי קרן המטבע במדינות כמו סרי לנקה ו גאנה. התוצאה היא שהקרן מלווה מיליארדי דולרים למדינות במשבר בתמורה למה שמכונה התאמה מבנית.

בהלוואה להתאמה מבנית, הלווים לא רק צריכים להחזיר קרן בתוספת ריבית: הם גם צריכים להסכים שינוי הכלכלות שלהם בהתאם לדרישות הבנק והקרן. דרישות אלה קובעות כמעט תמיד שלקוחות ממקסמים את היצוא על חשבון הצריכה המקומית.

במהלך מחקר עבור חיבור זה, המחבר למד הרבה מעבודתו של חוקר הפיתוח שריל פייר, שכתב ספרים ומאמרים בולטים על השפעת הבנק והקרן בשנות ה-1970, 1980 ו-1990. מחברת זו עשויה שלא להסכים עם "הפתרונות" של Payer - אשר, כמו אלו של רוב מבקרי הבנק והקרן, נוטים להיות סוציאליסטים - אך תצפיות רבות שהיא מעלה לגבי הכלכלה הגלובלית מתקיימים ללא קשר לאידיאולוגיה.

"זוהי מטרה מפורשת ובסיסית של תוכניות IMF", היא כתב, "להרתיע את הצריכה המקומית כדי לפנות משאבים לייצוא."

לא ניתן להדגיש מספיק את הנקודה הזו.

הנרטיב הרשמי הוא שהבנק והקרן היו מעוצב "לטפח צמיחה כלכלית בת קיימא, לקדם רמת חיים גבוהה יותר ולהפחית את העוני". אבל הכבישים והסכרים שהבנק בונה לא נועדו לעזור לשפר את התחבורה והחשמל עבור המקומיים, אלא להקל על תאגידים רב לאומיים להפיק עושר. והחילוץ שקרן המטבע מספקת אינם "להציל" מדינה מפשיטת רגל - מה שכנראה יהיה הדבר הטוב ביותר עבורה במקרים רבים - אלא לאפשר לה לשלם את חובה עם עוד יותר חוב, כך שההלוואה המקורית לא הופך לחור במאזן של בנק מערבי.

בספריה על הבנק והקרן, מתארת ​​Payer כיצד המוסדיים טוענים כי התניית הלוואות שלהם מאפשרת למדינות הלוואות "להשיג מאזן סחר ותשלומים בריא יותר". אבל המטרה האמיתית, היא אומרת, היא "לשחד את הממשלות כדי למנוע מהן לבצע את השינויים הכלכליים שיהפכו אותן לעצמאיות יותר ותומכות בעצמן". כאשר מדינות מחזירות את הלוואות ההתאמה המבנית שלהן, שירות החוב הוא בראש סדר העדיפויות, וההוצאה המקומית צריכה להיות "מותאמת" כלפי מטה.

הלוואות IMF הוקצו לעתים קרובות באמצעות א מנגנון מכונה "הסכם כוננות", קו אשראי ששחרר כספים רק כאשר הממשלה הלווה טענה להשגת יעדים מסוימים. מג'קרטה לאגוס ועד בואנוס איירס, צוותי קרן המטבע הבינלאומית היו טסים (תמיד מחלקת עסקים ראשונה או עסקים) כדי לפגוש שליטים לא דמוקרטיים ולהציע להם מיליוני או מיליארדי דולרים בתמורה לעקוב אחר ספר המשחקים הכלכלי שלהם.

דרישות טיפוסיות של IMF היו לכלול:

Currency devaluationAbolition or reduction of foreign exchange and import controlsShrinking of domestic bank creditHigher interest ratesIncreased taxesAn end to consumer subsidies on food and energyWage ceilingsRestrictions on government spending, especially in healthcare and educationFavorable legal conditions and incentives for multinational corporationsSelling off state enterprises and claims on natural resources at fire sale prices

גם לבנק העולמי היה ספר משחק משלו. המשלם נותן דוגמאות:

The opening up of previously remote regions through transportation and telecommunications investmentsAiding multinational corporations in the mining sectorInsisting on production for exportPressuring borrowers to improve legal privileges for the tax liabilities of foreign investmentOpposing minimum wage laws and trade union activityEnding protections for locally-owned businessesFinancing projects that appropriate land, water and forests from poor people and hand them to multinational corporationsShrinking manufacturing and food production at the expense of the export of natural resources and raw goods

ממשלות עולם שלישי נאלצו באופן היסטורי להסכים לשילוב של מדיניות זו - המכונה לפעמים "קונצנזוס וושינגטון" - על מנת להפעיל שחרור מתמשך של הלוואות בנקים וקרן.

המעצמות הקולוניאליות לשעבר נוטות למקד את הלוואות ה"פיתוח" שלהן במושבות או אזורי השפעה לשעבר: צרפת במערב אפריקה, יפן באינדונזיה, בריטניה במזרח אפריקה ודרום אסיה וארה"ב באמריקה הלטינית. דוגמה בולטת היא אזור CFA, שבו עדיין נמצאים 180 מיליון בני אדם ב-15 מדינות אפריקאיות נאלץ להשתמש מטבע קולוניאלי צרפתי. לפי הצעת קרן המטבע הבינלאומית, בשנת 1994 פיחתה צרפת את ה-CFA ב-50%, הרסנית החיסכון וכוח הקנייה של עשרות מיליוני אנשים החיים במדינות החל מסנגל לחוף השנהב ועד גבון, הכל כדי לייצא סחורות גלם יותר תחרותי.

התוצאות של מדיניות הבנקים והקרנות על העולם השלישי היו דומות להפליא למה שחווה תחת האימפריאליזם המסורתי: דפלציה בשכר, אובדן אוטונומיה ותלות בחקלאות. ההבדל הגדול הוא שבמערכת החדשה, החרב והאקדח הוחלפו בחוב מנשק.

במהלך 30 השנים האחרונות התגברה ההתאמה המבנית ביחס למספר התנאים הממוצע בהלוואות שנתנו הבנק והקרן. לפני 1980, הבנק לא נתן בדרך כלל הלוואות להתאמה מבנית, רוב הכל היה ספציפי לפרויקט או למגזר. אבל מאז, הלוואות חילוץ "הוציאו את זה איך שתרצו" עם מזונות כלכלית הפכו לחלק הולך וגדל ממדיניות הבנק. עבור קרן המטבע הבינלאומית, הם נשמת אפה.

למשל, כאשר קרן המטבע הבינלאומית בערבות החוצה דרום קוריאה ואינדונזיה עם חבילות של 57 מיליארד דולר ו-43 מיליארד דולר במהלך המשבר הפיננסי באסיה ב-1997, היא הטילה תנאי כבד. לווים נאלצו לחתום על הסכמים ש"נראו יותר כמו עצי חג המולד מאשר חוזים, עם כל מקום שבין 50 ל-80 תנאים מפורטים המכסים הכל, החל מהסרת הרגולציה של מונופולים של שום ועד מסים על מזון לבקר וחוקים סביבתיים חדשים", לפי מדען המדינה מארק ס' קופלביץ'. .

2014 אנליזה הראה ש-IMF צירפה, בממוצע, 20 תנאים לכל הלוואה שנתנה בשנתיים הקודמות, עלייה היסטורית. מדינות כמו ג'מייקה, יוון וקפריסין ליוו בשנים האחרונות עם ממוצע של 35 תנאים כל אחד. ראוי לציין שתנאי הבנק והקרן מעולם לא כללו הגנות על חופש הביטוי או זכויות אדם, או הגבלות על הוצאות צבאיות או אלימות משטרתית.

טוויסט נוסף במדיניות הבנק והקרן הוא מה שמכונה "ההלוואה הכפולה": כסף מושאל לבניית, למשל, סכר הידרואלקטרי, אבל רוב הכסף, אם לא כל הכסף, משולם לחברות מערביות. אז משלם המסים בעולם השלישי עמוס בקרן וריבית, והצפון מקבל תשלום כפול.

ההקשר להלוואה הכפולה הוא שמדינות דומיננטיות מעניקות אשראי דרך הבנק והקרן למושבות לשעבר, שבהן שליטים מקומיים מוציאים לעתים קרובות את המזומנים החדשים ישירות בחזרה לחברות רב לאומיות שמרוויחות משירותי ייעוץ, בנייה או ייבוא. פיחות המטבע הנובע והמתבקש, בקרת השכר והידוק האשראי הבנקאי שנכפה על ידי ההתאמה המבנית של הבנק והקרן מפחיתים את היזמים המקומיים התקועים במערכת פיאט קורסת ומבודדת, ומיטיבים עם חברות רב לאומיות ילידי דולר, אירו או ין.

מקור מפתח נוסף למחבר זה היה הספר המופתי "אדוני העוני" מאת ההיסטוריון גרהם הנקוק, שנכתב כדי להרהר בחמשת העשורים הראשונים של מדיניות הבנקים והקרנות וסיוע חוץ בכלל.

"הבנק העולמי", כותב הנקוק, "הוא הראשון להודות שמתוך כל 10 דולר שהוא מקבל, בערך 7 דולר מושקעים למעשה על סחורות ושירותים מהמדינות המתועשות העשירות".

בשנות ה-1980, כאשר מימון הבנקים התרחב מהר ברחבי העולם, הוא ציין כי "על כל דולר מס אמריקאי שנתרם, 82 סנט מוחזרים מיד לעסקים אמריקאים בצורה של הזמנות רכש". הדינמיקה הזו חלה לא רק על הלוואות אלא גם על סיוע. לדוגמה, כאשר ארה"ב או גרמניה שולחות מטוס חילוץ למדינה במשבר, עלות התחבורה, המזון, התרופות ומשכורות הצוות מתווספות למה שמכונה ODA, או "סיוע רשמי לפיתוח". על הספרים, זה נראה כמו סיוע וסיוע. אבל רוב הכסף משולם ישירות לחברות מערביות ולא מושקע במקום.

בהרהורים על משבר החוב של העולם השלישי של שנות ה-1980, הנקוק ציין כי "70 סנט מכל דולר של סיוע אמריקאי מעולם לא עזב את ארצות הברית". בריטניה, מצדה, הוציאה 80% עצום מהסיוע שלה במהלך הזמן הזה ישירות על סחורות ושירותים בריטיים.

"שנה אחת", כותב הנקוק, "משלמי המסים הבריטים סיפקו לסוכנויות סיוע רב-צדדיות 495 מיליון פאונד; עם זאת, באותה שנה, חברות בריטיות קיבלו חוזים בשווי 616 מיליון פאונד". הנקוק אמר כי ניתן "לסמוך על סוכנויות רב-צדדיות שירכשו סחורות ושירותים בריטיים בשווי שווה ערך ל-120% מסך התרומה הרב-צדדית של בריטניה".

מתחילים לראות כיצד "הסיוע והסיוע" שאנו נוטים לחשוב עליהם כצדקה הם באמת הפוך.

וכפי שמציין הנקוק, תקציבי סיוע החוץ תמיד גדלים ללא קשר לתוצאה. כשם שהתקדמות היא עדות לכך שהסיוע פועל, "חוסר התקדמות הוא עדות לכך שהמינון לא היה מספיק ויש להעלותו".

חלק מתומכי הפיתוח, הוא כותב, "טוענים שלא יהיה זה מועיל לשלול סיוע למהירות (אלה שמתקדמים); אחרים, שזה יהיה אכזרי לשלול את זה מהנזקקים (אלה שמקפאים). הסיוע הוא אפוא כמו שמפניה: בהצלחה אתה ראוי לה, בכישלון אתה זקוק לה".

IV. מלכודת החובות

"המושג של העולם השלישי או הדרום ומדיניות הסיוע הרשמי אינם ניתנים להפרדה. הם שני צדדים של אותו מטבע. העולם השלישי הוא יצירת סיוע החוץ: בלי סיוע חוץ אין עולם שלישי". 

-פיטר תמאס באואר

לפי הבנק העולמי, שלה מטרה הוא "לעזור להעלות את רמת החיים במדינות מתפתחות על ידי תיעול משאבים כספיים ממדינות מפותחות לעולם המתפתח".

אבל מה אם המציאות הפוכה?

בהתחלה, החל משנות ה-1960, הייתה זרימה עצומה של משאבים ממדינות עשירות לעניות. זה נעשה לכאורה כדי לעזור להם להתפתח. משלם כותב זה נחשב זמן רב ל"טבעי" שההון "יזרום בכיוון אחד בלבד מהכלכלות התעשייתיות המפותחות לעולם השלישי".

מחזור החיים של הלוואה מהבנק העולמי: תזרימי מזומנים חיוביים ולאחר מכן שליליים עמוקים עבור המדינה הלווה

אבל, כפי שהיא מזכירה לנו, "בשלב מסוים הלווה צריך לשלם לנושה שלו יותר ממה שקיבל מהנושה ובמשך חיי ההלוואה עודף זה גבוה בהרבה מהסכום שנלווה במקור".

בכלכלה העולמית, נקודה זו התרחשה בשנת 1982, כאשר זרימת המשאבים הפוך לצמיתות. מאז, יש זרימה שנתית של כספים נטו ממדינות עניות לעשירות. זֶה החל בממוצע של 30 מיליארד דולר בשנה הזורם מדרום לצפון באמצע שנות השמונים עד סוף המאה הקודמת, והוא היום בטווח של טריליוני דולרים בשנה. בין 1970 ל-2007 - מסיום תקן הזהב ועד למשבר הפיננסי הגדול - סך שירות החוב ששילמו מדינות עניות לעשירים היה 7.15 טריליון דולרים.

העברות משאבים נטו ממדינות מתפתחות: שלילית יותר ויותר מאז 1982

כדי לתת דוגמה איך זה עשוי להיראות בשנה מסוימת, בשנת 2012 קיבלו מדינות מתפתחות 1.3 טריליון דולרים, כולל כל ההכנסות, הסיוע וההשקעות. אבל באותה שנה, יותר מ-3.3 טריליון דולר זרמו החוצה. במילים אחרות, פי לאנתרופולוג ג'ייסון היקל, "מדינות מתפתחות שלחו 2 טריליון דולר יותר לשאר העולם ממה שהן קיבלו".

כאשר כל הזרמים נוספו מ-1960 עד 2017, התגלתה אמת עגומה: 62 טריליון דולרים התרוקן מהעולם המתפתח, שווה ערך ל-620 תוכניות מרשל בדולרים של היום.

קרן המטבע והבנק העולמי היו אמורים לתקן בעיות במאזן התשלומים, ולעזור למדינות עניות להתחזק ולבנות קיימא יותר. הראיות היו ההיפך הגמור.

"על כל 1 דולר של סיוע שמקבלות מדינות מתפתחות", כותב היקל, "הן מפסידות 24 דולר בזרימה נטו". במקום לשים קץ לניצול ולחילופין לא שוויוניים, לימודים לְהַצִיג שמדיניות התאמה מבנית הצמיחה אותם בצורה מסיבית.

מאז 1970, החוב הציבורי החיצוני של מדינות מתפתחות גדל מ-46 מיליארד דולר ל 8.7 טריליון דולרים. ב-50 השנים האחרונות, מדינות כמו הודו והפיליפינים וקונגו חייבות כעת את האדונים הקולוניאליים לשעבר שלהן 189 פעמים הסכום שהם חייבים ב-1970. הם שילמו 4.2 טריליון דולרים on תשלומי ריבית בלבד מאז 1980.

העלייה האקספוננציאלית בחוב המדינות המתפתחות

Even Payer - שספרו משנת 1974 "מלכודת החובות" השתמש בנתוני זרימה כלכלית כדי להראות כיצד קרן המטבע הבינלאומית לכדה מדינות עניות על ידי עידודן ללוות יותר ממה שהן יכולות להחזיר - יהיה בהלם מגודל מלכודת החובות של היום.

ההערה שלה לפיה "ייתכן שהאזרח הממוצע של ארה"ב או אירופה לא מודע לניקוז הון העצום הזה מחלקים בעולם שהם חושבים שהם עניים למרבה הצער" עדיין נכון היום. לבושה של מחבר זה עצמו, הוא לא ידע על הטבע האמיתי של זרימת הכספים העולמית ופשוט הניח שמדינות עשירות מסבסדות עניות לפני שהחלו במחקר עבור הפרויקט הזה. התוצאה הסופית היא תוכנית פונזי מילולית, שבה בשנות ה-1970, החוב של העולם השלישי היה כל כך גדול עד שניתן היה לשרת רק עם חוב חדש. מאז זה היה אותו דבר.

מבקרים רבים של הבנק והקרן מניחים שמוסדות אלו פועלים עם הלב במקום הנכון, וכאשר הם נכשלים, זה בגלל טעויות, בזבוז או ניהול כושל.

התזה של חיבור זה היא שזה לא נכון, ושמטרות היסוד של הקרן והבנק אינן לתקן את העוני אלא להעשיר מדינות נושים על חשבון העניות.

מחבר זה פשוט לא מוכן להאמין שזרימה קבועה של כספים ממדינות עניות לעשירות מאז 1982 היא "טעות". הקורא עשוי לחלוק על כך שההסדר הוא מכוון, וליתר דיוק יכול להאמין שזו תוצאה מבנית לא מודעת. ההבדל כמעט לא משנה למיליארדי האנשים שהבנק והקרן התרוששו.

V. החלפת ניקוז המשאבים הקולוניאלי

"כל כך נמאס לי לחכות. נכון, שהעולם יהפוך להיות טוב ויפה ואדיב? הבה ניקח סכין ונחתוך את העולם לשניים - ונראה מה תולעים אוכלות בקליפה." 

-לנגסטון יוז

עד סוף שנות ה-1950, אירופה ויפן התאוששו במידה רבה מהמלחמה וחידשו צמיחה תעשייתית משמעותית, בעוד שמדינות העולם השלישי אזלו מהכספים. למרות מאזנים בריאים בשנות ה-1940 ותחילת שנות ה-1950, מדינות עניות שמייצאות חומרי גלם נקלעו למאזן תשלומים בעיות כשערך הסחורות שלהם ירד בעקבות מלחמת קוריאה. זה הזמן שבו החלה מלכודת החובות, וכשהבנק והקרן התחילו את שערי ההצפה של מה שבסופו של דבר יהפוך לטריליוני דולרים של הלוואות.

עידן זה סימן גם את הסוף הרשמי של הקולוניאליזם, כאשר האימפריות האירופיות נסוגו מרכושן הקיסרי. הממסד הנחה בפיתוח בינלאומי הוא שההצלחה הכלכלית של מדינות נובעת "בעיקר מהתנאים הפנימיים, הפנימיים שלהן. מדינות בעלות הכנסה גבוהה השיגו הצלחה כלכלית", אומרת התיאוריה, "בגלל ממשל תקין, מוסדות חזקים ושווקים חופשיים. מדינות בעלות הכנסה נמוכה לא הצליחו להתפתח בגלל שחסר להן את הדברים האלה, או בגלל שהן סובלות משחיתות, מבזק וחוסר יעילות".

זה בהחלט נכון. אבל סיבה מרכזית נוספת לכך שמדינות עשירות הן עשירות ומדינות עניות עניות היא שהראשונות בזזו את האחרונות במשך מאות שנים במהלך התקופה הקולוניאלית.

"המהפכה התעשייתית של בריטניה," ג'ייסון היקל כותב, "התלוי במידה רבה בכותנה, שגודלה על אדמה שניכסה בכוח מהילידים האמריקאים, עם כוח עבודה שנוכס מאפריקאים משועבדים. תשומות קריטיות אחרות שנדרשו על ידי יצרנים בריטיים - קנבוס, עץ, ברזל, תבואה - הופקו תוך שימוש בעבודות כפייה באחוזות צמיתים ברוסיה ובמזרח אירופה. בינתיים, מיצוי בריטית מהודו וממושבות אחרות מימנה יותר ממחצית מהתקציב המקומי של המדינה, שילמה עבור כבישים, מבני ציבור, מדינת הרווחה - כל השווקים של הפיתוח המודרני - תוך אפשרות רכישת תשומות חומריות הנחוצות לתיעוש".

דינמיקת הגניבה תוארה על ידי אוצה ופרבהט פטנאיק בספרם "הון ואימפריאליזם”: colonial powers like the British empire would use violence to extract raw materials from weak countries, creating a “colonial drain” of capital that boosted and subsidized life in London, Paris and Berlin. Industrial nations would transform these raw materials into manufactured goods, and sell them back to weaker nations, profiting massively while also crowding out local production. And — critically — they would keep inflation at home down by suppressing wages in the colonial territories. Either through outright slavery or through paying well below the global market rate.

כשהמערכת הקולוניאלית החלה לקרטע, העולם הפיננסי המערבי עמד בפני משבר. הפטנאיקים טוענים שהשפל הגדול היה תוצאה לא רק של שינויים במדיניות המוניטרית המערבית, אלא גם של האטת הניקוז הקולוניאלי. הנימוק פשוט: מדינות עשירות בנו מסוע של משאבים שזרמו ממדינות עניות, וכשהרצועה נשברה, גם כל השאר. בין שנות ה-1920 ל-1960, הקולוניאליזם הפוליטי כמעט נכחד. בריטניה, ארה"ב, גרמניה, צרפת, יפן, הולנד, בלגיה ואימפריות אחרות נאלצו לוותר על השליטה על יותר ממחצית מהשטח והמשאבים של העולם.

כפי שכותבים הפטנאיקים, האימפריאליזם הוא "הסדר לכפיית דפלציה בהכנסה על אוכלוסיית העולם השלישי כדי להשיג את הסחורות העיקריות שלהן מבלי להיתקל בבעיה של עליית מחיר האספקה".

לאחר 1960, זה הפך לתפקיד החדש של הבנק העולמי ו-IMF: יצירת מחדש את הניקוז הקולוניאלי ממדינות עניות למדינות עשירות, שנשמר בעבר על ידי אימפריאליזם פשוט.

ניקוז פוסט-קולוניאלי מהדרום הגלובלי לצפון הגלובלי

גורמים רשמיים בארה"ב, אירופה ויפן רצו להשיג "שיווי משקל פנימי" - במילים אחרות, תעסוקה מלאה. אבל הם הבינו שהם לא יכולים לעשות זאת באמצעות סובסידיה בתוך מערכת מבודדת, אחרת האינפלציה תשתולל. כדי להשיג את מטרתם תידרש תרומה חיצונית ממדינות עניות יותר. ה ערך עודף נוסף המופק על ידי הליבה מעובדים בפריפריה מכונה "שכירות אימפריאליסטית". אם מדינות תעשייתיות יכלו להשיג חומרים וכוח עבודה זולים יותר, ואז למכור את הסחורה המוגמרת בחזרה ברווח, הן יכלו להתקרב לכלכלת החלומות הטכנוקרטית. והם קיבלו את רצונם: החל משנת 2019, השכר ששולם לעובדים בעולם המתפתח היה 20% גובה השכר המשולם לעובדים בעולם המפותח.

כדוגמה לאופן שבו הבנק יצר מחדש את דינמיקת הניקוז הקולוניאלית, Payer נותן את הקלאסיקה מקרה של מאוריטניה של שנות ה-1960 בצפון מערב אפריקה. פרויקט כרייה בשם MIFERMA נחתם על ידי כובשים צרפתים לפני שהמושבה הפכה לעצמאית. העסקה הפכה בסופו של דבר ל"פרויקט מובלעת מיושן: עיר במדבר ומסילת ברזל המובילה לאוקיינוס", שכן התשתית התמקדה אך ורק בהוצאת מינרלים לשווקים בינלאומיים. בשנת 1969, כאשר המכרה היה אחראי 30% מהתמ"ג של מאוריטניה ו-75% מהיצוא שלה, 72% מההכנסה נשלחו לחו"ל, ו"כמעט כל ההכנסה שחולקה מקומית לעובדים התאדו ביבוא". כשהכורים הפגינו נגד ההסדר הניאו-קולוניאלי, כוחות הביטחון הפילו אותם באכזריות.

גיאוגרפיה של הניקוז מהדרום הגלובלי מ-1960 עד 2017

MIFERMA היא דוגמה סטריאוטיפית לסוג ה"פיתוח" שייכפה על העולם השלישי בכל מקום, מהרפובליקה הדומיניקנית ועד מדגסקר ועד קמבודיה. וכל הפרויקטים הללו התרחבו במהירות בשנות ה-1970, הודות לשיטת הפטרודולר.

לאחר 1973, מדינות ערביות של אופ"ק עם עודפים עצומים ממחירי הנפט מרקיעי שחקים, הטביעו את רווחיהן לתוך פיקדונות ואוצרות בבנקים מערביים, שנזקקו למקום להשאיל את המשאבים הגדלים שלהם. דיקטטורים צבאיים ברחבי אמריקה הלטינית, אפריקה ואסיה עשו מטרות נהדרות: היו להם העדפות זמן גבוהות ושמחו ללוות נגד הדורות הבאים.

סיוע לזרז את צמיחת הלוואות היה "הצבת קרן המטבע הבינלאומית": בנקים פרטיים החלו להאמין (נכון) שקרן המטבע הבינלאומית תחלץ את המדינות אם הן יעמדו במחדל, ויגן על השקעותיהן. יתרה מכך, שיעורי הריבית באמצע שנות ה-1970 היו לרוב בטריטוריה ריאלית שלילית, מה שעודד עוד יותר את הלווים. זה - בשילוב עם התעקשותו של נשיא הבנק העולמי רוברט מקנמרה שהסיוע יתרחב באופן דרמטי - הביא לטירוף חובות. בנקים בארה"ב, למשל, הגדילו את תיק ההלוואות בעולם השלישי שלהם ב- 300% ל-450 מיליארד דולר בין 1978 ל-1982.

הבעיה הייתה שההלוואות הללו היו בחלקן הגדול הסכמי ריבית משתנה, וכמה שנים לאחר מכן, הריביות הללו התפוצצו כאשר הפדרל ריזרב האמריקאי העלה את עלות ההון העולמית קרוב ל-20%. נטל החוב ההולך וגובר בשילוב עם זעזוע מחיר הנפט של 1979 והגלובליות בעקבותיו התמוטטות במחיר של סחורות המניעות את ערך הייצוא של מדינות מתפתחות סלל את הדרך למשבר החוב של העולם השלישי. כדי להחמיר את המצב, מעט מאוד מהכסף שלוו על ידי ממשלות במהלך טירוף החובות הושקע בפועל באזרח הממוצע.

שירות חובות בעולם השלישי לאורך זמן

בספרם בעל השם המתאים "חוליות חוב", העיתונאים החוקרים סו ברנפורד וברנרדו קוצ'ינסקי מסבירים שבין 1976 ל-1981, ממשלות לטיניות (מהן 18 מתוך 21 היו דיקטטורות) ליוו 272.9 מיליארד דולר. מתוך זה, 91.6% הוצאו על שירות חובות, בריחת הון ובניית עתודות משטר. רק 8.4% נוצלו להשקעה מקומית, וגם מתוכם, הרבה בזבוז.

החברה האזרחית הברזילאית תומך בקול רם של קרלוס איודה מְתוּאָר השפעת הניקוז המונע על ידי פטרודולר על ארצו:

"הדיקטטורה הצבאית השתמשה בהלוואות כדי להשקיע בפרויקטי תשתית ענקיים - במיוחד בפרויקטי אנרגיה... הרעיון מאחורי יצירת סכר הידרואלקטרי ענק ומפעל באמצע האמזונס, למשל, היה לייצר אלומיניום לייצוא לצפון... הממשלה לקח הלוואות ענק והשקיע מיליארדי דולרים בבניית סכר Tucuruí בסוף שנות ה-1970, הרס יערות ילידים וסילוק מספר עצום של עמים ילידים ואנשים כפריים עניים שחיו שם במשך דורות. הממשלה הייתה הורסת את היערות, אבל המועדים היו כל כך קצרים עד שהם השתמשו ב-Agent Orange כדי לנפות את גלגלי האזור ואז הטבילו את גזעי העצים חסרי העלים מתחת למים... האנרגיה של המפעל ההידרואלקטרי נמכרה אז ב-13-20 דולר למגה-וואט, כאשר המחיר בפועל. הייצור היה 48 דולר. אז משלמי המסים סיפקו סובסידיות, ומימנו אנרגיה זולה לתאגידים בינלאומיים כדי למכור את האלומיניום שלנו בשוק הבינלאומי".

במילים אחרות, העם הברזילאי שילם לנושים זרים עבור השירות של הרס סביבתו, עקירת ההמונים ומכירת משאביו.

כיום הניקוז ממדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית הוא מדהים. בשנת 2015, זה הסתכם 10.1 מיליארד טונות של חומרי גלם ו-182 מיליון שנות אדם של עבודה: 50% מכלל הסחורות ו-28% מכלל העבודה ששימשו באותה שנה מדינות בעלות הכנסה גבוהה.

VI. ריקוד עם דיקטטורים

"הוא אולי בן זונה, אבל הוא בן זונה שלנו." 

-פרנקלין דלאנו רוזוולט

כמובן שצריך שני צדדים כדי לסיים הלוואה מהבנק או מהקרן. הבעיה היא שהלווה הוא בדרך כלל מנהיג לא נבחר או חסר דין וחשבון, שמקבל את ההחלטה בלי להתייעץ עם ובלי מנדט עממי מאזרחים.

כפי שכתב Payer ב"מלכודת החובות", "תוכניות IMF אינן פופולריות מבחינה פוליטית, מהסיבות הקונקרטיות הטובות מאוד שהן פוגעות בעסקים המקומיים ומפחיתות את ההכנסה האמיתית של ציבור הבוחרים. ממשלה שתנסה לקיים את התנאים במכתב הכוונות שלה לקרן המטבע, עשויה למצוא את עצמה מודחת מתפקידה".

לפיכך, קרן המטבע הבינלאומית מעדיפה לעבוד עם לקוחות לא דמוקרטיים שיכולים בקלות רבה יותר לפטר שופטים בעייתיים ולהשכיח מחאות ברחוב. לפי פייר, ההפיכות הצבאיות בברזיל ב-1964, בטורקיה ב-1960, באינדונזיה ב-1966, בארגנטינה ב-1966 ובפיליפינים ב-1972 היו דוגמאות למנהיגים המתנגדים ל-IMF שהוחלפו בכוח במנהיגים ידידותיים ל-IMF. גם אם הקרן לא הייתה מעורבת ישירות בהפיכה, בכל אחד מהמקרים הללו, היא הגיעה בהתלהבות כמה ימים, שבועות או חודשים לאחר מכן כדי לעזור למשטר החדש ליישם התאמה מבנית.

הבנק והקרן חולקים נכונות לתמוך בממשלות פוגעניות. אולי באופן מפתיע, הבנק הוא שהתחיל את המסורת. לפי הפיתוח החוקר קווין דנהר, "הרקורד העצוב של הבנק לתמוך במשטרים צבאיים ובממשלות שהפרו בגלוי את זכויות האדם החל ב-7 באוגוסט 1947, בהלוואת שיקום בסך 195 מיליון דולר להולנד. XNUMX ימים לפני שהבנק אישר את ההלוואה, הולנד שחררה מלחמה נגד לאומנים אנטי-קולוניאליסטיים באימפריה הענקית שלה מעבר לים באיי הודו המזרחית, שכבר הכריזה על עצמאותה כרפובליקה של אינדונזיה".

"ההולנדים", כותב דנאהר, "שלחו 145,000 חיילים (מאומה עם רק 10 מיליון תושבים באותה תקופה, שנאבקה כלכלית ב-90% מהייצור של 1939) ופתחו במצור כלכלי מוחלט של אזורים שבשליטת לאומנים, וגרמו לרעב ניכר ו בעיות בריאות בקרב 70 מיליון תושבי אינדונזיה".

בעשורים הראשונים שלו מימן הבנק תוכניות קולוניאליות רבות כאלה, כולל $ 28 מיליון לאפרטהייד רודזיה ב-1952, וכן הלוואות לאוסטרליה, בריטניה ובלגיה כדי "לפתח" נכסים קולוניאליים בפפואה גינאה החדשה, קניה וקונגו הבלגית.

בשנת 1966, הבנק התריס ישירות האו"ם, "ממשיך להלוות כסף לדרום אפריקה ולפורטוגל למרות החלטות האסיפה הכללית הקוראות לכל הסוכנויות המזוהות עם האו"ם להפסיק את התמיכה הפיננסית בשתי המדינות", לפי דנהר.

דנהר כותב כי "השליטה הקולוניאלית של פורטוגל באנגולה ובמוזמביק והאפרטהייד של דרום אפריקה היו הפרות בוטה של ​​אמנת האו"ם. אבל הבנק טען שסעיף IV, סעיף 10 באמנתו האוסר על התערבות בענייניו הפוליטיים של כל חבר, חייב אותו מבחינה משפטית להתעלם מהחלטות האו"ם. כתוצאה מכך אישר הבנק הלוואות בסך 10 מיליון דולר לפורטוגל ו-20 מיליון דולר לדרום אפריקה לאחר קבלת החלטת האו"ם".

לפעמים, העדפתו של הבנק לעריצות הייתה חדה: הוא ניתק את ההלוואות לממשלת אלנדה שנבחרה באופן דמוקרטי בצ'ילה בתחילת שנות ה-1970, אך זמן קצר לאחר מכן החל להלוות כמויות עצומות של מזומן לרומניה של צ'אושסקו, אחת ממדינות המשטרה הגרועות בעולם. זו גם דוגמה לכך שהבנק והקרן, בניגוד לדעה הרווחת, לא פשוט נתנו הלוואות לפי קווים אידיאולוגיים של המלחמה הקרה: לכל לקוח ימני אוגוסטו פינושה אוגרטה או חורחה רפאל וידלה, היה שמאלני ג'וסיפ ברוז. טיטו או יוליוס נייר.

בשנת 1979, דנהר הערות, 15 מהממשלות המדכאות ביותר בעולם יקבלו שליש שלם מכל הלוואות הבנק. זאת גם לאחר שהקונגרס האמריקני וממשל קרטר הפסיקו את הסיוע לארבע מתוך ה-15 - ארגנטינה, צ'ילה, אורוגוואי ואתיופיה - בגין "הפרות בוטה של ​​זכויות אדם". רק כמה שנים לאחר מכן, באל סלבדור, קרן המטבע הבינלאומית עשתה א $ 43 מיליון הלוואה לדיקטטורה הצבאית, חודשים ספורים בלבד לאחר שכוחותיה ביצעו את הטבח הגדול ביותר באמריקה הלטינית בתקופת המלחמה הקרה על ידי השמדת הכפר של אל מוצוטה.

היו כמה ספרים שנכתבו על הבנק והקרן ב-1994, מתוכננים כרטרוספקטיבות של 50 שנה על מוסדות ברטון וודס. "הנצחת העוני" מאת איאן ואסקז ודאג בנדאו הוא אחד מאותם מחקרים, והוא בעל ערך במיוחד מכיוון שהוא מספק ניתוח ליברטריאני. רוב המחקרים הקריטיים של הבנק והקרן הם משמאל: אבל ואסקז ובנדו של מכון קאטו ראו הרבה מאותן בעיות.

"הקרן מחתמת כל ממשלה", הם כותבים, "אומללה ואכזרית ככל שתהיה... סין הייתה חייבת לקרן 600 מיליון דולר נכון לסוף 1989; בינואר 1990, חודשים ספורים בלבד לאחר שהדם התייבש בכיכר טיאננמן בבייג'ינג, קיימה קרן המטבע הבינלאומית סמינר על מדיניות מוניטרית בעיר".

ואסקז ובנדו מזכירים לקוחות רודניים נוספים, החל מבורמה צבאית, ועד צ'ילה של פינושה, לאוס, ניקרגואה תחת אנסטסיו סומוזה דביילה והסנדיניסטים, סוריה וויאטנם.

"קרן המטבע", הם אומרים, "רק לעתים רחוקות פגשה דיקטטורה שהיא לא אהבה".

ואסקז ובנדוב פרט מערכת היחסים של הבנק עם משטר מנגיסטו היילה מריאם המרקסיסטי-לניניסטי באתיופיה, שם הוא סיפק עד 16% מהתקציב השנתי של הממשלה, בעוד שהיה לו אחד משיאי זכויות האדם הגרועים בעולם. האשראי של הבנק הגיע בדיוק בזמן שכוחותיו של מנגיסטו "רעו אנשים למחנות ריכוז וחוות קיבוציות". הם גם מציינים כיצד הבנק נתן למשטר הסודאני 16 מיליון דולר בזמן שהוא גירש 750,000 פליטים מחרטום אל המדבר, וכיצד נתן מאות מיליוני דולרים לאיראן - דיקטטורה תיאוקרטית אכזרית - ולמוזמביק, שכוחות הביטחון שלה היו. ידוע לשמצה בעינויים, אונס והוצאות להורג.

בספרו משנת 2011 “מנצחים דיקטטורים", פירט כלכלן הפיתוח המהולל ג'ורג' אייטיי רשימה ארוכה של "אוטוקרטים שמקבלי סיוע": פול ביאה, אידריס דבי, לנסנה קונטה, פול קגאמה, יוורי מוסווני, הון סן, איסלאם קרימוב, נורסולטן נזרבייב ואמומלי רחמון. הוא ציין כי הקרן חילקה 75 מיליארד דולר לתשעת העריצים הללו בלבד.

ב2014, כדי לדווח was released by the International Consortium of Investigative Journalists, alleging that the Ethiopian government had used part of a $2 billion Bank loan to forcibly relocate 37,883 indigenous Anuak families. This was 60% of the country’s entire Gambella province. Soldiers “beat, raped, and killed” Anuak who refused to leave their homes. Atrocities were כל כך רע זֶה דרום סודן העניק מעמד של פליט לאנואקס שזורם מאתיופיה השכנה. ארגון זכויות אדם לדווח אמר כי הקרקע הגנובה "הושכרה על ידי הממשלה למשקיעים" וכי כספי הבנק "שימשו לתשלום משכורות של פקידי ממשל שסייעו בביצוע הפינוי". הבנק אישר מימון חדש לתוכנית "הכפרה" זו גם לאחר שעלו טענות להפרות המוניות של זכויות אדם.

מובוטו ססה סוקו וריצ'רד ניקסון בבית הלבן בשנת 1973

זו תהיה טעות להשאיר את זאיר של מובוטו ססה סוקו מחוץ לחיבור הזה. מקבל אשראי של מיליארדי דולרים של בנק וקרן במהלך שלטונו העקוב מדם של 32 שנה, מובוטו שלשל לכיסו 30% של סיוע וסיוע נכנסים ולתת לאנשיו לרעוב. הוא נענה 11 התאמות מבניות של IMF: במהלך אחת ב-1984, 46,000 מורים בבתי ספר ציבוריים פוטרו והמטבע הלאומי פוחת ב-80%. מובוטו כינה את הצנע הזה "גלולה מרה שאין לנו ברירה אלא לבלוע", אבל לא מכר אף אחת מ-51 המרצדס שלו, אף אחת מ-11 הטירות שלו בבלגיה או בצרפת, או אפילו את טירת הבואינג 747 שלו או את הטירה הספרדית שלו מהמאה ה-16.

ההכנסה לנפש ירדה בכל שנת שלטונו בממוצע ב- 2.2%, מה שמותיר יותר מ-80% מהאוכלוסייה בעוני מוחלט. ילדים מתו בדרך כלל לפני גיל חמש, ותסמונת הבטן הנפוחה השתוללה. ההערכה היא שמובוטו גנב באופן אישי 5 $ מיליארד, וניהל אחר 12 $ מיליארד בבריחת הון, שביחד היה די והותר כדי למחוק את החוב של המדינה ב-14 מיליארד דולר בזמן הדחתו. הוא בז והטיל אימה על אנשיו, ולא יכול היה לעשות זאת ללא הבנק והקרן, שהמשיכו לחלץ אותו למרות שהיה ברור שלעולם לא יפרע את חובותיו.

עם כל זה, נער הפוסטר האמיתי לחיבתם של הבנק והקרן לרודנים עשוי להיות פרדיננד מרקוס. ב-1966, כשמרקוס עלה לשלטון, הפיליפינים הייתה המדינה השנייה המשגשגת באסיה, והמדינה של המדינה חוב זר עמד על כ-500 מיליון דולר. בזמן שמרקוס הודח ב-1986, החוב עמד על 28.1 מיליארד דולר.

בתור גרהם הנקוק כותב ב"אדוני העוני", רוב ההלוואות הללו "נקזמו כדי לשלם עבור תוכניות פיתוח אקסטרווגנטיות, שאמנם לא רלוונטיות לעניים, אך זיכו את האגו העצום של ראש המדינה... חקירה קפדנית של שנתיים שהוקמה מעבר לרצינות מחלוקת שהוא הפקיע ושלח מהפיליפינים באופן אישי יותר מ-10 מיליארד דולר. חלק גדול מהכסף הזה - שכמובן היה צריך לעמוד לרשות המדינה והאנשים הפיליפינים - נעלם לנצח בחשבונות הבנק של שוויץ".

"100 מיליון דולר", כותב הנקוק, "שולמו עבור אוסף האמנות עבור אימלדה מרקוס... הטעם שלה היה אקלקטי וכללו שישה מאסטרים אולדיים שנרכשו מגלריית קנודלר בניו יורק תמורת 5 מיליון דולר, בד פרנסיס בייקון שסופק על ידי גלריית מרלבורו ב- לונדון, ומיכלאנג'לו, 'מדונה וילד' קנו מריו בליני בפירנצה תמורת 3.5 מיליון דולר".

"במהלך העשור האחרון של משטר מרקוס", הוא אומר, "בזמן שאוצרות אמנות יקרי ערך נתלו על קירות הפנטהאוז במנהטן ובפריז, לפיליפינים היו סטנדרטים תזונתיים נמוכים יותר מכל מדינה אחרת באסיה, למעט קמבודיה שסועת המלחמה ."

כדי להכיל תסיסה עממית, הנקוק כותב שמרקוס אסר על שביתות ו"התארגנות של איגודים הוצאה מחוץ לחוק בכל ענפי המפתח ובחקלאות. אלפי פיליפינים נכלאו בשל התנגדות לדיקטטורה ורבים עונו ונהרגו. בינתיים המדינה נשארה רשומה בעקביות בין המקבלים המובילים של סיוע לפיתוח של ארה"ב ושל הבנק העולמי".

אחרי שהעם הפיליפיני דחף את מרקוס החוצה, הם עוד נאלצו לשלם סכום שנתי של בין 40% ל-50% מכלל ערך הייצוא שלהם "רק כדי לכסות את הריבית על החובות הזרים שנגרמו למרקוס".

אפשר היה לחשוב שאחרי שהדיח את מרקוס, העם הפיליפיני לא יצטרך להיות חייב את החוב שצבר בשמם מבלי להתייעץ איתם. אבל לא כך זה עבד בפועל. בתיאוריה, מושג זה נקרא "חוב מגעיל" והיה בדוי על ידי ארה"ב בשנת 1898 כאשר היא דחתה את חובה של קובה לאחר שהכוחות הספרדיים הודחו מהאי.

מנהיגים אמריקאים קבעו שחובות "שנגרמו כדי להכניע עם או ליישב אותו" אינם לגיטימיים. אבל הבנק והקרן מעולם לא עקבו אחר התקדים הזה במהלך 75 שנות פעילותם. למרבה האירוניה, ל-IMF יש מאמר באתר האינטרנט שלה המצביע על שסומוזה, מרקוס, אפרטהייד דרום אפריקה, "בייבי דוק" בהאיטי וסאני אבאצ'ה מניגריה ליוו מיליארדים באופן לא לגיטימי, וכי יש למחוק את החוב לקורבנותיהם, אך זו נותרה הצעה שלא נענתה.

מבחינה טכנית ומוסרית, אחוז גדול מהחוב של העולם השלישי צריך להיחשב "מתועב" ולא חייב יותר על ידי האוכלוסייה אם הדיקטטור שלהם ייאלץ לצאת. הרי ברוב המקרים, האזרחים המחזירים את ההלוואות לא בחרו את המנהיג שלהם ולא בחרו ללוות את ההלוואות שלקחו כנגד עתידם.

ביולי 1987, המנהיג המהפכני תומס סנקרה נתן א נאום לארגון האחדות האפריקאית (OAU) באתיופיה, שם סירב לשלם את החוב הקולוניאלי של בורקינה פאסו, ועודד מדינות אפריקאיות אחרות להצטרף אליו.

"אנחנו לא יכולים לשלם", אמר, "כי אנחנו לא אחראים לחוב הזה".

סנקרה החרימה את קרן המטבע וסירבה להתאמה מבנית. שלושה חודשים לאחר הנאום שלו ב-OAU, הוא היה נרצח מאת Blaise Compaoré, אשר יתקין משטר צבאי משלו בן 27 שנה שיקבל ארבע הלוואות להתאמה מבנית מקרן המטבע וללוות עשרות פעמים מהבנק העולמי לפרויקטים שונים של תשתיות וחקלאות. מאז מותו של סנקרה, כמה ראשי מדינות היו מוכנים לנקוט עמדה כדי להכחיש את חובותיהם.

הדיקטטור הבורקיני בלייז Compaoré ומנכ"ל קרן המטבע הבינלאומית דומיניק שטראוס-קאהן. קומפאורה תפס את השלטון לאחר שרצח את תומס סנקרה (שניסה לסרב לחובות מערביים) והוא המשיך ללוות מיליארדים מהבנק ומהקרן.

חריג אחד גדול היה עיראק: לאחר הפלישה האמריקנית והדחתו של סדאם חוסיין ב-2003, הצליחו הרשויות האמריקאיות לגרום לחלק מהחוב שנגרר לחסין להיחשב "מתועב". סלחני. אבל זה היה מקרה ייחודי: עבור מיליארדי האנשים שסבלו תחת קולוניאליסטים או דיקטטורים, ומאז נאלצו לשלם את חובותיהם בתוספת ריבית, הם לא זכו ליחס המיוחד הזה.

בשנים האחרונות, קרן המטבע הבינלאומית אף פעלה ככוח אנטי-מהפכני נגד תנועות דמוקרטיות. בשנות ה-1990, הקרן ספגה ביקורת רבה בנושא עזבו ו תקין על שעזרה לערער את יציבותה של ברית המועצות לשעבר כשהיא ירדה לכאוס כלכלי והצטמצמה לתוך הדיקטטורה של ולדימיר פוטין. בשנת 2011, כמו הפגנות האביב הערבי הופיעו ברחבי המזרח התיכון, ה שותפות דוביל עם מדינות ערב במעבר הוקם ונפגש בפריז.

באמצעות מנגנון זה, הבנק והקרן לד הצעות הלוואות מסיביות לתימן, תוניסיה, מצרים, מרוקו וירדן - "מדינות ערב במעבר" - בתמורה להתאמה מבנית. כתוצאה מכך, החוב הזר של תוניסיה הרקיע שחקים, מה שגרם שתיים הלוואות חדשות של קרן המטבע הבינלאומית, המציינת את הפעם הראשונה שהמדינה לווה מהקרן מאז 1988. צעדי הצנע יחד עם הלוואות אלו אילצו את פיחות הדינר התוניסאי, אשר מְמוּסמָר מחירים. מחאות לאומיות פרצה שכן הממשלה המשיכה לעקוב אחר ספר המשחקים של הקרן עם הקפאת שכר, מסים חדשים ו"פרישה מוקדמת" במגזר הציבורי.

המפגין ורדה אטיג בת העשרים ותשע סיכם המצב: "כל עוד תוניסיה תמשיך בעסקאות האלה עם קרן המטבע, נמשיך במאבק שלנו", אמרה. "אנחנו מאמינים ש-IMF והאינטרסים של אנשים סותרים. בריחה מהכניעה ל-IMF, שהורידה את תוניסיה על ברכיה וחנקה את הכלכלה, היא תנאי מוקדם לחולל כל שינוי אמיתי".

VII. יצירת תלות חקלאית

"הרעיון שמדינות מתפתחות צריכות להאכיל את עצמן הוא אנכרוניזם מתקופה שחלפה. הן יכלו להבטיח טוב יותר את הביטחון התזונתי שלהן על ידי הסתמכות על המוצרים החקלאיים של ארה"ב, הזמינים ברוב המקרים בעלות נמוכה יותר".

-שר החקלאות האמריקאי לשעבר ג'ון בלוק

כתוצאה ממדיניות הבנקים והקרנות, בכל רחבי אמריקה הלטינית, אפריקה, המזרח התיכון ודרום ומזרח אסיה, מדינות שפעם גידלו מזון משלהן מייבאות אותו כעת ממדינות עשירות. גידול מזון משלו חשוב, בדיעבד, מכיוון שבמערכת הפיננסית שלאחר 1944, סחורות אינן מתומחרות במטבע הפיאט המקומי של האדם: הן מתומחרות בדולר.

קחו בחשבון את מחיר החיטה, אשר נע בין 200 ל-300 דולר בין 1996 ל-2006. מאז הוא זינק, והגיע לשיא של כמעט 1,100 דולר בשנת 2021. אם המדינה שלכם תגיד בעצמה את החיטה שלה, היא עלולה לעמוד בסערה. אם ארצך הייתה צריכה לייבא חיטה, אוכלוסייתך מסתכנת ברעב. זו אחת הסיבות שבגללן מדינות אוהבות פקיסטן, סרי לנקה, מצרים, גאנה ו בנגלדש כולם פונים כעת לקרן המטבע הבינלאומית לקבלת הלוואות חירום.

מבחינה היסטורית, היכן שהבנק כן נתן הלוואות, הם היו בעיקר לחקלאות "מודרנית", בקנה מידה גדול, חד-יבולי ולמיצוי משאבים: לא לפיתוח תעשייה מקומית, ייצור או חקלאות צריכה. הלווים עודדו להתמקד בייצוא חומרי גלם (נפט, מינרלים, קפה, קקאו, שמן דקלים, תה, גומי, כותנה וכו'), ולאחר מכן דחפו לייבא מוצרים מוגמרים, מוצרי מזון ומרכיבים לחקלאות מודרנית כמו דשן, חומרי הדברה , טרקטורים ומכונות השקיה. התוצאה היא שחברות אוהבות מרוקו בסופו של דבר מייבאים שמן חיטה וסויה במקום לשגשג על קוסקוס ושמן זית מקומיים, "מתוקנים" להיות תלויים. הרווחים שימשו בדרך כלל לא לטובת החקלאים, אלא לטובת שרות חובות זרים, רוכשים נשק, מייבאים מוצרי מותרות, ממלאים חשבונות בנק בשוויץ ומסירים התנגדות.

קחו בחשבון כמה מהמדינות העניות בעולם. נכון לשנת 2020, לאחר 50 שנות מדיניות של בנק וקרן, היצוא של ניז'ר ​​היה 75% אוּרָנִיוּם; של מלי 72% זהב; של זמביה 70% נְחוֹשֶׁת; של בורונדי 69% קפה; של מלאווי 55% טַבָּק; של טוגו 50% כותנה; וממשיך. לעתים בעשורים האחרונים, ייצוא יחיד זה תמך כמעט בכל רווחי המטבעות הקשים של המדינות הללו. זה לא מצב עניינים טבעי. פריטים אלה אינם נכרים או מיוצרים לצריכה מקומית, אלא עבור מפעלים גרעיניים צרפתיים, מוצרי אלקטרוניקה סיניים, סופרמרקטים גרמניים, יצרניות סיגריות בריטיות וחברות ביגוד אמריקאיות. במילים אחרות, האנרגיה של כוח העבודה של האומות הללו תוכננה להאכיל ולהניע ציביליזציות אחרות, במקום להזין ולקדם את שלהן.

החוקרת אלישיה קורן כתב על ההשפעה החקלאית האופיינית של מדיניות הבנק in קוסטה ריקה, שבה "ההתאמה המבנית של המדינה קראה להרוויח יותר מטבע קשה כדי לשלם את החוב הזר; לאלץ חקלאים שגידלו באופן מסורתי שעועית, אורז ותירס לצריכה מקומית לשתול יצוא חקלאי לא מסורתי כמו צמחי נוי, פרחים, מלונים, תותים ופלפל אדום... תעשיות שייצאו את מוצריהן היו זכאיות לפטור ממכס וממס לא זמינים ליצרנים מקומיים".

"בינתיים", כתב קורן, "הסכמי התאמה מבנית הסירו את התמיכה בייצור המקומי... בעוד שהצפון לחץ על מדינות הדרום לבטל סובסידיות ו'מחסומי סחר', ממשלות הצפון הזרימו מיליארדי דולרים למגזרי החקלאות שלהן, מה שהפך את זה לבלתי אפשרי עבור בסיס מגדלי דגנים בדרום כדי להתחרות בענף החקלאות המסובסד ביותר בצפון”.

קורן הוציאה את הניתוח שלה בקוסטה ריקה כדי לעשות א נקודה רחבה יותר: "הסכמי התאמה מבניים מעבירים את סובסידיות ההוצאה הציבורית מאספקה ​​בסיסית, הנצרכת בעיקר על ידי העניים ומעמד הביניים, לגידולי יצוא יוקרתיים המיוצרים עבור זרים אמידים". מדינות העולם השלישי לא נתפסו כגוף פוליטי אלא כחברות שצריכות להגדיל הכנסות ולהקטין את ההוצאות.

השמיים עדות של פקיד ג'מייקני לשעבר אומר במיוחד: "אמרנו לצוות הבנק העולמי שחקלאים בקושי יכולים להרשות לעצמם אשראי, וששיעורים גבוהים יותר יוציאו אותם מהעסק. הבנק אמר לנו בתגובה שזה אומר 'השוק אומר לכם שחקלאות היא לא הדרך לג'מייקה' - הם אומרים שצריך לוותר לגמרי על החקלאות".

"הבנק העולמי ו-IMF", אמר הפקיד, "לא צריכים לדאוג שהחקלאים והחברות המקומיות יפסיקו את העסק, או משכורות הרעב או המהפך החברתי שייגרם כתוצאה מכך. הם פשוט מניחים שתפקידנו לשמור על כוחות הביטחון הלאומיים שלנו חזקים מספיק כדי לדכא כל התקוממות".

ממשלות מתפתחות תקועים: מול חובות בלתי עבירים, הגורם היחיד שהם באמת שולטים בהם במונחים של הגדלת ההכנסות הוא ניפוח השכר. אם הם יעשו זאת, עליהם לספק סובסידיות מזון בסיסיות, אחרת הם יופלו. וכך החוב גדל.

גם כאשר מדינות מתפתחות מנסות לייצר מזון משלהן, הן נדחפות על ידי שוק סחר עולמי המתוכנן באופן מרכזי. למשל, אפשר היה לחשוב שכוח העבודה הזול במקום כמו מערב אפריקה יהפוך אותה ליצואנית טובה יותר של בוטנים מאשר ארצות הברית. אבל מאז מדינות הצפון משלמות מוערך 1 $ מיליארד בסובסידיות לתעשיות החקלאות שלהן מדי יום, מדינות הדרום מתקשות לעתים קרובות להיות תחרותיות. מה שגרוע יותר, לעתים קרובות 50 או 60 מדינות מְכוּוָן להתמקד באותם יבולים, דוחקים זה את זה בשוק העולמי. גומי, שמן דקלים, קפה, תה וכותנה הם המועדפים על הבנק, מכיוון שההמונים העניים לא יכולים לאכול אותם.

נכון שה- מהפכה ירוקה יצר יותר מזון לכדור הארץ, במיוחד בסין ובמזרח אסיה. אבל למרות ההתקדמות בטכנולוגיה החקלאית, חלק ניכר מהתשואות החדשות הללו מגיע לייצוא, וחלקים נרחבים של העולם נותרים בתת תזונה ותלויים באופן כרוני. עד היום, למשל, מדינות אפריקה מייבאות בערך 85% מהאוכל שלהם. הם משלמים יותר מ 40 $ מיליארד בשנה - מספר המשוער להגיע 110 $ מיליארד לשנה עד 2025 - לקנות ממקומות אחרים בעולם את מה שהם יכולים לגדל בעצמם. מדיניות הבנקים והקרנות סייעה להפוך יבשת של עושר חקלאי מדהים לאחת הנשענת על העולם החיצון כדי להאכיל את תושביה.

כשהוא משקף את התוצאות של מדיניות התלות הזו, הנקוק מערער על האמונה הרווחת שאנשי העולם השלישי הם "חסרי אונים ביסודם".

"קורבנות של משברים, אסונות וקטסטרופות חסרי שם", הוא כותב, סובלים מתפיסה ש"הם לא יכולים לעשות דבר אלא אם כן אנחנו, העשירים והחזקים, נתערב כדי להציל אותם מעצמם". אבל כפי שמעידה העובדה ש"הסיוע" שלנו רק הפך אותם לתלויים יותר בנו, הנקוק חושף בצדק את התפיסה ש"רק אנחנו יכולים להציל אותם" כ"פטרונית ומוטעית מאוד".

רחוק מלמלא את תפקיד השומרוני הטוב, הקרן אפילו לא פועלת לפי המסורת האנושית הנצחית, נוסד לפני יותר מ-4,000 שנה על ידי חמורבי בבבל העתיקה, של עניין סלחני לאחר אסונות טבע. בשנת 1985, רעידת אדמה הרסנית פגע במקסיקו סיטי, הרג יותר מ-5,000 בני אדם וגרם נזק של 5 מיליארד דולר. צוות הקרן - המתיימר להיות מושיע, עוזר לסיים את העוני ולהציל מדינות במשבר - הגיע כמה ימים לאחר מכן, בדרישה להיפרע.

ח. אתה לא יכול לאכול כותנה

"התפתחות מעדיף יבולים שאי אפשר לאכול כדי שניתן יהיה לגבות את ההלוואות”.

-שריל פייר

החוויה האישית והמשפחתית של התובעת הדמוקרטית הטוגולית, פארידה נבורמה, תואמת באופן טרגי את התמונה הגדולה של הבנק והקרן שנקבעו עד כה.

כפי שהיא מנסחת זאת, לאחר תנופת הנפט של שנות ה-1970, הוזרמו הלוואות למדינות מתפתחות כמו טוגו, ששליטיהן חסרי החשבון לא חשבו פעמיים כיצד יחזירו את החוב. הרבה מהכסף הלך לפרויקטי תשתית ענקיים שלא עזרו לרוב האנשים. הרבה הועלו והוצאו באחוזות פרעוניות. רוב המדינות הללו, היא אומרת, נשלטו על ידי מדינות או משפחות בודדות. ברגע שהריבית החלה לעלות, ממשלות אלה לא יכלו עוד לשלם את חובותיהן: קרן המטבע הבינלאומית החלה "להשתלט" על ידי הטלת צעדי צנע.

"אלה היו מדינות חדשות שהיו שבריריות מאוד", אומר נבורמה בראיון לכתבה זו. "הם היו צריכים להשקיע חזק בתשתיות חברתיות, בדיוק כפי שהותר למדינות אירופה לעשות לאחר מלחמת העולם השנייה. אבל במקום זאת, עברנו משירותי בריאות וחינוך חינם יום אחד, למצבים שלאחר מכן הפך יקר מדי עבור האדם הממוצע לקבל אפילו רפואה בסיסית".

בלי קשר למה שחושבים על רפואה ולימודים מסובסדים על ידי המדינה, חיסולו בן לילה היה טראומטי עבור מדינות עניות. לפקידי הבנק והקרן, כמובן, יש פתרונות בריאות פרטיים משלהם לביקוריהם ובתי ספר פרטיים משלהם לילדיהם בכל פעם שהם צריכים לחיות "בשטח".

בגלל הקיצוצים הכפויים בהוצאות הציבוריות, אומר נבורמה, בתי החולים הממלכתיים בטוגו נותרו עד היום ב"דעיכה מוחלטת". בניגוד לבתי החולים הציבוריים המנוהלים על ידי המדינה, במימון משלמי המסים, בבירות המעצמות הקולוניאליות לשעבר בלונדון ובפריז, המצב כל כך גרוע בבירת טוגו לומה, שאפילו יש לרשום מים.

"הייתה גם", אמר נבורמה, "הפרטה פזיזה של החברות הציבוריות שלנו". היא הסבירה כיצד אביה עבד בסוכנות הפלדה הטוגולית. במהלך ההפרטה נמכרה החברה לשחקנים זרים תמורת פחות ממחצית ממה שהמדינה בנתה אותה.

"זו הייתה בעצם מכירת מוסך", היא אמרה.

נבורמה אומר שמערכת שוק חופשי ורפורמות ליברליות פועלות היטב כאשר כל המשתתפים נמצאים במגרש שווה. אבל זה לא המקרה בטוגו, שנאלצת לשחק לפי חוקים שונים. לא משנה כמה זה נפתח, זה לא יכול לשנות את המדיניות הנוקשה של ארה"ב ואירופה, שמסבסדות באגרסיביות את התעשיות והחקלאות שלהן. נבורמה מזכיר כיצד זרם מסובסד של בגדים משומשים זולים מאמריקה, למשל, הרס את תעשיית הטקסטיל המקומית של טוגו.

"הבגדים האלה מהמערב", אמרה, "הוציאו את היזמים מהעסק וזרקו את החופים שלנו".

ההיבט הנורא ביותר, היא אמרה, הוא שהחקלאים - שהיוו 60% מהאוכלוסייה בטוגו בשנות ה-1980 - התהפכה על פיה. הדיקטטורה הייתה זקוקה למטבע קשה כדי לשלם את חובותיה, ויכלה לעשות זאת רק על ידי מכירת יצוא, אז הם החלו בקמפיין מסיבי למכירת יבולים במזומן. בעזרת הבנק העולמי, המשטר השקיע רבות בכותנה, עד כדי כך שהוא שולט כעת ב-50% מהיצוא של המדינה, והורס את הביטחון התזונתי הלאומי.

בשנים המעצבות עבור מדינות כמו טוגו, הבנק היה "המלווה היחיד הגדול ביותר לחקלאות". האסטרטגיה שלה למלחמה בעוני הייתה חקלאית מוֹדֶרנִיזָצִיָה: "העברות מסיביות של הון, בצורה של דשנים, חומרי הדברה, ציוד לעבודות עפר ויועצים זרים יקרים".

אביה של נבורמה היה זה שחשף בפניה כיצד הוסטו דשנים וטרקטורים מיובאים מחקלאים שמגדלים מזון לצריכה, לחקלאים שמגדלים יבולים מזומנים כמו כותנה, קפה, קקאו וקשיו. אם מישהו גידל תירס, סורגום או דוחן - מצרכי המזון הבסיסיים של האוכלוסייה - הוא לא קיבל גישה.

"אי אפשר לאכול כותנה", מזכיר לנו נבורמה.

עם הזמן, האליטה הפוליטית במדינות כמו טוגו ובנין (שם הדיקטטור היה ממש איל כותנה) הפך לקונה של כל גידולי המזומנים מכל המשקים. יהיה להם מונופול על רכישות, אומר נבורמה, והם היו קונים את היבול במחירים כל כך נמוכים שהאיכרים בקושי ירוויחו כסף. כל המערכת הזו - המכונה "סוטוקו" בטוגו - התבססה על מימון שסופק על ידי הבנק העולמי.

כשהחקלאים היו מוחים, היא אמרה, הם היו מקבלים מכות או שהחוות שלהם ישרפו להריסות. הם יכלו פשוט לגדל מזון רגיל ולהאכיל את משפחותיהם, כפי שעשו במשך דורות. אבל עכשיו הם אפילו לא יכלו להרשות לעצמם את הקרקע: האליטה הפוליטית רכשה קרקעות בקצב שערורייתי, לעתים קרובות באמצעים לא חוקיים, והעלתה את המחיר.

כדוגמה, נבורמה מסביר כיצד משטר טוגו עשוי להשתלט על 2,000 דונם של אדמה: שלא כמו בדמוקרטיה ליברלית (כמו זו בצרפת, שבנתה את הציוויליזציה שלה על גבן של מדינות כמו טוגו), מערכת המשפט נמצאת בבעלות הממשלה, אז אין דרך לדחות. אז חקלאים, שבעבר היו ריבונים בעצמם, נאלצים כעת לעבוד כפועלים על אדמת מישהו אחר כדי לספק כותנה למדינות עשירות רחוקות. האירוניה הטרגית ביותר, אומר נבורמה, היא שכותנה גדלה ברובה בצפון טוגו, בחלק העני ביותר של המדינה.

"אבל כשאתה הולך לשם," היא אומרת, "אתה רואה שזה לא עשה אף אחד לעשיר."

נשים נושאות בנטל של התאמה מבנית. המיזוגניה של המדיניות היא "די ברור באפריקה, שם הנשים הן החקלאיות והספקיות העיקריות של דלק, עצים ומים", כותבת דנהר. ועדיין, רטרוספקטיבה אחרונה אומרת, "הבנק העולמי מעדיף להאשים אותם בכך שיש להם יותר מדי ילדים במקום לבחון מחדש את המדיניות שלו".

כמשלם כותב, עבור רבים מהעניים בעולם, הם עניים "לא בגלל שהם נותרו מאחור או התעלמו מההתקדמות של ארצם, אלא בגלל שהם הקורבנות של המודרניזציה. רובם נדחקו מהשטחים החקלאיים הטובים, או נשללו מהם קרקעות כליל, על ידי אליטות עשירות ועסקים חקלאיים מקומיים או זרים. המחסור שלהם לא 'שלל אותם' מתהליך הפיתוח; תהליך הפיתוח היה הגורם לאביון שלהם".

"עם זאת, הבנק", אומר Payer, "עדיין נחוש לשנות את שיטות החקלאות של חקלאים קטנים. הצהרות מדיניות הבנק מבהירות כי המטרה האמיתית היא שילוב של אדמות איכרים במגזר המסחרי באמצעות ייצור 'עודף סחיר' של יבולים מזומנים".

Payer הבחין כיצד, בשנות ה-1970 וה-1980, מזימות קטנות רבות עדיין הגדילו את עיקר צורכי המזון שלהם, ו לא היו "תלויים בשוק עבור כל הפרנסה שלהם, כפי שהיו אנשים 'מודרניים'." אנשים אלה, לעומת זאת, היו היעד של מדיניות הבנק, שהפכה אותם ליצרני עודפים, ו"לא פעם אכפו את השינוי הזה בשיטות אוטוריטריות".

בעדות מול הקונגרס האמריקני בשנות ה-1990, ג'ורג' אייטי העיר כי "אם אפריקה הייתה מסוגלת להאכיל את עצמה, היא הייתה יכולה לחסוך כמעט 15 מיליארד דולר שהיא מבזבזת על יבוא מזון. ניתן להשוות את הנתון הזה ל-17 מיליארד דולר שאפריקה קיבלה בסיוע חוץ מכל המקורות ב-1997".

במילים אחרות, אם אפריקה תגדל מזון משלה, היא לא תזדקק לסיוע חוץ. אבל אם זה היה קורה, אז מדינות עניות לא היו קונות מיליארדי דולרים של מזון בשנה ממדינות עשירות, שכלכלתן תצטמצם כתוצאה מכך. אז המערב מתנגד בתוקף לכל שינוי.

ט. ערכת הפיתוח

סלחו לי, חברים, אני חייב לתפוס את המטוס שלי

אני יוצא להצטרף לסט הפיתוח

התיקים שלי ארוזים, וקיבלתי את כל הזריקות שלי

יש לי המחאות נוסעים וכדורים עבור הטרוטים!

סט הפיתוח בהיר ואצילי

המחשבות שלנו עמוקות והחזון שלנו גלובלי

למרות שאנחנו עוברים עם הכיתות היותר טובות

המחשבות שלנו תמיד עם ההמונים

במלונות שרתון במדינות מפוזרות

אנחנו לעזאזל תאגידים רב לאומיים

נראה שקל למחות על חוסר צדק

בחממות רותחות כאלה של מנוחה חברתית.

אנו דנים בתת תזונה על פני סטייקים

ולתכנן שיחות רעב בהפסקות הקפה.

בין אם שיטפונות באסיה או בצורת אפריקאית

אנחנו מתמודדים עם כל נושא בפה פעור.

וכך מתחיל"ערכת הפיתוח"שיר משנת 1976 מאת רוס קוגינס הנוגע ללב האופי האבהתי והבלתי אחראי של הבנק והקרן.

הבנק העולמי משלם משכורות גבוהות ללא מס, עם הטבות נדיבות מאוד. עובדי IMF מקבלים שכר אפילו טוב יותר, ו באופן מסורתי הוטסו במחלקת עסקים ראשונה או במחלקת עסקים (תלוי במרחק), אף פעם לא בכלכלה. הם שהו במלונות חמישה כוכבים, ואפילו היה להם א הֲטָבָה כדי לקבל שדרוגים חינם לקונקורד העל-קולי. המשכורות שלהם, בניגוד לשכר של אנשים החיים תחת התאמה מבנית, היו לא מוגבל ותמיד עלה מהר יותר משיעור האינפלציה.

עד אמצע שנות ה-1990 שומרים לנקות את מטה הבנק העולמי בוושינגטון - בעיקר מהגרים שברחו ממדינות שהבנק והקרן "התאימו" - אפילו לא הורשו להתאגד. לעומת זאת, השכר הפטור ממס של כריסטין לגארד כראש קרן המטבע היה $467,940, בתוספת קצבה נוספת של $83,760. כמובן, במהלך כהונתה מ-2011 עד 2019, היא פיקחה על מגוון התאמות מבניות במדינות עניות, שבהן כמעט תמיד הועלו המסים על הפגיעים ביותר.

גרהם הנקוק הערות שתשלומי הפיטורים בבנק העולמי בשנות ה-1980 "עמדו בממוצע על רבע מיליון דולר לאדם". כאשר 700 מנהלים איבדו את מקום עבודתם ב-1987, הכסף שהוצא על מצנחי הזהב שלהם - 175 מיליון דולר - היה מספיק, הוא מציין, "כדי לשלם עבור חינוך יסודי מלא עבור 63,000 ילדים ממשפחות עניות באמריקה הלטינית או באפריקה".

לדברי ראש הבנק העולמי לשעבר, ג'יימס וולפנזון, מ-1995 עד 2005 היו יותר מ- 63,000 פרויקטים של בנקים במדינות מתפתחות: עלויות "מחקרי היתכנות" ונסיעות ולינה למומחים ממדינות מתועשות בלבד ספגו עד 25% מסך הסיוע.

חמישים שנה לאחר הקמת הבנק והקרן, "90% מתוך 12 מיליארד הדולר לשנה בסיוע טכני עדיין הוצא על מומחיות זרה". באותה שנה, ב-1994, ציין ג'ורג' אייטי ש-80,000 יועצי בנק עבדו רק על אפריקה, אבל ש"פחות מ-.01%" היו אפריקאים.

הנקוק כותב כי "הבנק, שמכניס יותר כסף ליותר תוכניות במדינות מתפתחות יותר מכל מוסד אחר, טוען ש'הוא שואף לענות על הצרכים של האנשים העניים ביותר;' אבל בשום שלב במה שהוא מתייחס אליו כ"מחזור הפרויקטים" לא באמת לוקח זמן לשאול את העניים עצמם איך הם תופסים את הצרכים שלהם... העניים נותרים לגמרי מחוץ להתקדמות קבלת ההחלטות - כמעט כאילו הם לא יודעים. לא קיים."

מדיניות הבנקים והקרן מתגבשת בפגישות בבתי מלון מפוארים בין אנשים שלעולם לא יצטרכו לחיות יום בעוני בחייהם. בתור יוסף שטיגליץ טוען בביקורת שלו על הבנק והקרן, "לוחמת היי-טק מודרנית נועדה להסיר מגע פיזי: הטלת פצצות מגובה 50,000 רגל מבטיחה שלא 'מרגיש' את מה שהוא עושה. הניהול הכלכלי המודרני דומה: ממלון היוקרה של האדם, אפשר להטיל מדיניות קודמת שעליה אפשר לחשוב פעמיים אם היו מכירים את האנשים שאדם הורס את חייהם".

באופן מדהים, ראשי הבנקים והקרן הם לפעמים אותם אנשים שמפילים את הפצצות. לדוגמה, רוברט מקנמרה - כנראה האדם הכי טרנספורמטיבי בתולדות הבנק, המפורסם בזכותו מרחיבה באופן מסיבי את ההלוואות שלה והטבעת מדינות עניות בחובות בלתי נמנע - היה תחילה מנכ"ל תאגיד פורד, לפני שהפך לשר ההגנה האמריקאי, לשם שלח 500,000 חיילים אמריקאים להילחם בווייטנאם. לאחר שעזב את הבנק, הוא הלך ישר לדירקטוריון של Royal Dutch Shell. ראש הבנק העולמי לאחרונה היה פול וולפוביץ, אחד מה- אדריכלי מפתח של מלחמת עיראק.

מערך הפיתוח מקבל את החלטותיו הרחק מהאוכלוסיות שמרגישות בסופו של דבר את ההשפעה, והן מסתירות את הפרטים מאחורי הררי ניירת, דוחות וז'רגון לשון הרע. כמו הקולוניאל הבריטי הישן Office, הסט מסתיר את עצמו "כמו דיונון, בענן של דיו".

ההיסטוריות הפוריות והמתישות שנכתבו על ידי הסט הן הגיוגרפיות: החוויה האנושית נשטפת. דוגמה טובה היא מחקר נקרא "התאמת מאזן התשלומים, 1945 עד 1986: חוויית IMF." למחבר הזה הייתה חוויה מייגעת של קריאת הספר כולו. מתעלמים לחלוטין מהיתרונות מהקולוניאליזם. הסיפורים האישיים והחוויות האנושיות של האנשים שסבלו ממדיניות הבנק והקרן נמחקים. הקושי קבורה תחת אינספור טבלאות וסטטיסטיקות. מחקרים אלו, השולטים בשיח, נקראו כאילו העדיפות העיקרית שלהם היא הימנעות מפגיעה בעובדי הבנק או הקרן. נכון, הטון מרמז שאולי נעשו טעויות לכאן או לכאן, אבל הכוונות של הבנק והקרן טובות. הם כאן כדי לעזור.

בדוגמה אחת מהאמור לעיל ללמוד, ההתאמה המבנית בארגנטינה ב-1959 וב-1960 מתוארת כך: "בעוד הצעדים הפחיתו בתחילה את רמת החיים של מגזר עצום של האוכלוסייה הארגנטינאית, תוך זמן קצר יחסית הצעדים הללו הביאו למאזן סחר ומאזן תשלומים נוחים, להגדלת יתרות המט"ח, להפחתה חדה בקצב העליות ביוקר המחיה, לשער חליפין יציב ולהגדלת פנים וחוץ. הַשׁקָעָה."

במונחים של הדיוטות: בטח, הייתה התרוששות עצומה של כל האוכלוסייה, אבל היי, קיבלנו מאזן טוב יותר, יותר חסכונות למשטר, ועוד עסקאות עם תאגידים רב לאומיים.

הלשון הרע ממשיכים להגיע. מדינות עניות מתוארות באופן עקבי כ"מקרי מבחן". הלקסיקון והז'רגון והשפה של כלכלת הפיתוח נועדו להסתיר את המתרחש בפועל, להסוות את המציאות האכזרית במונחים, תהליך ותיאוריה, ולהימנע מלציין את המנגנון הבסיסי: מדינות עשירות שואבות משאבים ממדינות עניות ונהנות מסטנדרטים כפולים. להעשיר את האוכלוסיות שלהם תוך מרושש אנשים במקומות אחרים.

האפתיאוזה של מערכת היחסים של הבנק והקרן עם העולם המתפתח היא הפגישה השנתית שלהם בוושינגטון הבירה: פסטיבל גדול על עוני במדינה העשירה ביותר עלי אדמות.

"מעל ערימות הרריות של אוכל מוכן להפליא", כותב הנקוק, "מבוצעים כמויות עצומות של עסקים; בינתיים מופעים מדהימים של דומיננטיות וראוותנות מתמזגים בצורה חלקה עם רטוריקה ריקה וחסרת משמעות על מצבם הקשה של העניים".

"10,000 הגברים והנשים המשתתפים", הוא כותב, "נראים בלתי סבירים בצורה יוצאת דופן שישיגו את המטרות האצילות [שלהם]; כשלא מפהקים או ישנים בישיבות המליאה, ניתן למצוא אותם נהנים מסדרה של מסיבות קוקטייל, ארוחות צהריים, תה אחר הצהריים, ארוחות ערב וחטיפים מפוארים מספיק כדי לגלוש לגורמן הירוק ביותר. העלות הכוללת של 700 האירועים החברתיים שנערכו לנציגים במהלך שבוע בודד [בשנת 1989] נאמדה ב-10 מיליון דולר - סכום כסף שאולי, אולי, היה טוב יותר 'לשרת את צורכי העניים' לו הוצא ב- בדרך אחרת."

זה היה לפני 33 שנים: אפשר רק לדמיין את העלות של המסיבות האלה בדולרים של היום.

בספרו "תקן פיאט," Saifedean Ammous יש שם אחר לסט הפיתוח: תעשיית העליבות. ראוי לצטט את התיאור שלו בהרחבה:

"כאשר תכנון הבנק העולמי נכשל בהכרח ולא ניתן להחזיר את החובות, קרן המטבע הבינלאומית נכנסת כדי לזעזע את המדינות המוכות, לבזוז את משאביהן ולהשתלט על מוסדות פוליטיים. מדובר במערכת יחסים סימביוטית בין שני הארגונים הטפילים שמייצרים הרבה עבודה, הכנסה ונסיעות לעובדי תעשיית האומללות - על חשבון המדינות העניות שצריכות לשלם על הכל בהלוואות".

"ככל שקוראים על זה יותר", כותב אממוס, "ככל שמבינים כמה קטסטרופלי זה היה להעניק למעמד הזה של פקידים חזקים אך חסרי דין וחשבון שורה אינסופית של אשראי פיאט ולשחרר אותם על עניי העולם. הסדר זה מאפשר לזרים שלא נבחרו ללא שום דבר על כף המאזניים לשלוט ולתכנן באופן מרכזי כלכלות של מדינות שלמות... אוכלוסיות ילידים מוסרות מאדמותיהן, עסקים פרטיים נסגרים כדי להגן על זכויות מונופול, מסים מועלים ורכוש מוחרם... עסקאות פטורות ממס מסופקות לתאגידים בינלאומיים בחסות המוסדות הפיננסיים הבינלאומיים, בעוד שהיצרנים המקומיים משלמים תמיד- מסים גבוהים יותר וסובלים מאינפלציה כדי לתת מענה לבריחת שתן פיסקלית של ממשלותיהם".

"כחלק מהעסקאות להקלת החוב שנחתמו עם תעשיית העליבות", הוא ממשיך, "הממשלות התבקשו למכור כמה מהנכסים היקרים ביותר שלהן. זה כלל מפעלים ממשלתיים, אבל גם משאבים לאומיים ושטחים שלמים של אדמה. קרן המטבע הבינלאומית הייתה בדרך כלל ממכרת את אלה לתאגידים רב-לאומיים ומקיימת משא ומתן עם ממשלות כדי שיהיו פטורים ממסים וחוקים מקומיים. לאחר עשרות שנים של הרוויה של העולם בקרדיט קל, ה-IFIs בילו את שנות ה-1980 בתור אנשי ריפו. הם עברו את ההריסות של מדינות העולם השלישי הרוסות מהמדיניות שלהן ומכרו כל מה שהיה בעל ערך לתאגידים רב לאומיים, והעניקו להם הגנה מהחוק בערימות הגרוטאות שבהן פעלו. ההפצה מחדש ההפוכה של רובין הוד הייתה התוצאה הבלתי נמנעת של הדינמיקה שנוצרה כאשר הארגונים הללו ניחנו בכסף קל".

"על ידי הבטחת העולם כולו להישאר על תקן הדולר האמריקאי", מסכם אמוס, "קרן המטבע מבטיחה שארה"ב תוכל להמשיך להפעיל את המדיניות המוניטרית האינפלציונית שלה ולייצא את האינפלציה שלה גלובלית. רק כשמבינים את הגניבה הגדולה בלב המערכת המוניטרית העולמית, אפשר להבין את מצוקת המדינות המתפתחות".

X. פילים לבנים

"מה שאפריקה צריכה לעשות זה לגדול, לצמוח מחובות." 

– ג'ורג' אייטי

באמצע שנות ה-1970, היה ברור לקובעי המדיניות המערביים, ובמיוחד לנשיא הבנק רוברט מקנמרה, שה- דרך יחידה מדינות עניות יוכלו להחזיר את החוב שלהן עם יותר חוב.

קרן המטבע הבינלאומית תמיד שילבה את ההלוואות שלה עם התאמה מבנית, אבל בעשורים הראשונים שלה, הבנק היה נותן הלוואות ספציפיות לפרויקט או למגזר ללא תנאים נוספים. זה השתנה במהלך כהונתו של מקנמרה, מכיוון שהלוואות התאמה מבנית פחות ספציפיות הפכו פופולרי ולאחר מכן אף דומיננטי בבנק במהלך שנות ה-1980.

הסיבה הייתה פשוטה מספיק: לעובדי הבנק היה הרבה יותר כסף להלוות, והיה קל יותר לתת סכומים גדולים אם הכסף לא היה קשור לפרויקטים ספציפיים. כמשלם הערות, ניתן לשלם "פי שניים דולרים לשבוע עבודה" באמצעות הלוואות להתאמה מבנית.

הלווים, הנקוק אומר, לא יכלו להיות מרוצים יותר: "שרי אוצר מושחתים ונשיאים דיקטטוריים מאסיה, אפריקה ואמריקה הלטינית מעדו על הנעלים יקרות משלהם בחיפזון חסר הולם שלהם להסתגל. עבור אנשים כאלה כסף כנראה אף פעם לא היה קל יותר להשיג: בלי פרויקטים מסובכים לניהול ובלי חשבונות מבולגנים לניהול, הנאלים, האכזריים והמכוערים צחקו ממש כל הדרך לבנק. עבורם התאמה מבנית הייתה כמו הגשמת חלום. לא דרשו מהם קורבנות באופן אישי. כל מה שהם היו צריכים לעשות - מדהים אבל נכון - היה לדפוק את העניים".

מעבר להלוואות להתאמה מבנית של "שימוש כללי", הדרך האחרת להוציא סכומי כסף גדולים הייתה מימון פרויקטים מסיביים ואינדיווידואלים. אלה היו ידועים כ"פילים לבנים", והגופות שלהם עדיין מנקדות את המדבריות, ההרים והיערות של העולם המתפתח. הרמות הללו היו ידועות לשמצה בהרס האנושי והסביבתי שלהן.

דוגמה טובה תהיה מיליארד הדולר אינגה סכרים, שנבנה בזאיר ב-1972, שהאדריכלים שלו במימון הבנק חישמלו את ניצול מחוז קטנגה העשיר במינרלים, מבלי להתקין כל שנאים בדרך כדי לעזור למספר העצום של תושבי הכפר שעדיין השתמשו במנורות נפט. או ה צינור צ'אד-קמרון בשנות ה-1990: הפרויקט הזה במימון הבנק, בסך 3.7 מיליארד דולר, נבנה כולו כדי לשאוב משאבים מהקרקע כדי להעשיר את הדיקטטורה של דבי ומשתפי הפעולה הזרים שלה, ללא כל תועלת לעם. בין 1979 ל-1983, הידרואלקטרי במימון הבנק פרויקטים "הביאה ליישוב מחדש לא מרצון של לפחות 400,000 עד 450,000 בני אדם בארבע יבשות".

הנקוק מפרט פילים לבנים רבים כאלה ב"אדוני העוני". דוגמה אחת היא מתחם כריית הכוח והפחם Singrauli במדינת אוטר פראדש בהודו, שקיבל כמעט מיליארד דולר במימון בנק.

השמיים סינגראולי שדות פחם

"כאן", כותב הנקוק, "בגלל 'פיתוח', 300,000 אנשים כפריים עניים היו נתונים להעברות כפויות תכופות כאשר מכרות ותחנות כוח חדשים נפתחו... הארץ נהרסה לחלוטין ודמתה לסצנות מתוך המעגלים התחתונים של התופת של דנטה. כמויות אדירות של אבק וזיהום אוויר ומים מכל סוג שאפשר להעלות על הדעת יצרו בעיות בריאות ציבוריות אדירות. השחפת השתוללה, אספקת מים לשתייה נהרסה, ומלריה עמידה לכלורוקין פגעה באזור. פעם הכפרים והכפרים המשגשגים הוחלפו בבקתות ובצריפים בלתי ניתנים לתיאור בשולי פרויקטי תשתית ענקיים... כמה אנשים חיו בתוך המכרות הפתוחים. ליותר מ-70,000 חקלאים איכרים עצמאיים שבעבר - נטולי כל מקורות הכנסה אפשריים - לא נותרו ברירה אלא לקבל את העלבון של העסקה לסירוגין בסינגראולי תמורת משכורות של כ-70 סנט ליום: מתחת לרמת ההישרדות אפילו בהודו".

בגואטמלה, הנקוק מתאר סכר הידרואלקטרי ענק בשם צ'יקסוי, שנבנה בתמיכת הבנק העולמי ברמות המאיה.

"תוקצב במקור ב-340 מיליון דולר", הוא כותב, "עלויות הבנייה עלו למיליארד דולר עד פתיחת הסכר ב-1... הכסף הושאל לממשלת גואטמלה על ידי קונסורציום [בראשות] הבנק העולמי... כללי הממשל הצבאי של רומרו לוקאס אריקה, שהיה בשלטון במהלך החלק הארי של שלב הבנייה ואשר חתם על החוזה עם הבנק העולמי, הוכר על ידי אנליסטים פוליטיים כממשל המושחת ביותר בהיסטוריה של מדינה במרכז אמריקה באזור שיש לו ספגה יותר מחלקה ההוגן של משטרים אכזריים וחסרי יושר... חברי החונטה שלפו לכיסם כ-1985 מיליון דולר מתוך מיליארד הדולרים שסופקו לצ'יקסוי".

ולבסוף בברזיל, הנקוק מפרט את אחד הפרויקטים המזיקים ביותר של הבנק, "תכנית קולוניזציה ויישוב מחדש" המכונה פולונורוסטה. עד 1985, הבנק התחייב 434.3 מיליון דולר ליוזמה, שבסופו של דבר הפך "אנשים עניים לפליטים בארצם".

התוכנית "שכנעה מאות אלפי אנשים נזקקים להגר מהמחוזות המרכזיים והדרומיים של ברזיל ולהעביר את עצמם כחקלאים באגן האמזונס" כדי לייצר יבולים. "הכסף של הבנק", כתב הנקוק, "שילם עבור סלילתו המהירה של הכביש המהיר BR-364 אשר עובר ללב המחוז הצפון-מערבי של רונדוניה. כל המתיישבים נסעו לאורך הכביש הזה בדרכם לחוות שהם חיתכו ושרפו מהג'ונגל... כבר 4% נכרתו ב-1982, רונדוניה כריתה 11% עד 1985. סקרי חלל של נאס"א הראו ששטח כריתת היערות הוכפל בערך בכל פעם. שנתיים."

כתוצאה מהפרויקט, בשנת 1988 "יערות טרופיים המכסים שטח גדול מבלגיה נשרפו על ידי מתנחלים". הנקוק מציין גם כי "על פי הערכות, יותר מ-200,000 מתנחלים חלו בזן אלים במיוחד של מלריה, אנדמי בצפון-מערב, שלא הייתה להם התנגדות אליו".

פרויקטים גרוטסקיים כאלה היו תוצאה של צמיחה מאסיבית של מוסדות הלוואות, ניתוק של הנושים מהמקומות שאליהם הלוו בפועל, וניהול על ידי אוטוקרטים מקומיים חסרי דין וחשבון ששלפו מיליארדים בדרך. הם היו תוצאה של מדיניות שניסו להלוות כמה שיותר כסף למדינות העולם השלישי כדי לשמור על החוב של פונזי ולשמור על תנועת המשאבים מדרום לצפון. הדוגמה העגומה מכולן עשויה להימצא באינדונזיה.

XI. פנדורה מהחיים האמיתיים: הניצול של מערב פפואה

"אתה רוצה עסקה הוגנת, אתה על הפלנטה הלא נכונה."

-ג'ייק סאלי

האי גינאה החדשה עשיר במשאבים מעבר לכל דמיון. הוא מכיל, רק בתור התחלה: המרחב השלישי בגודלו של יער גשם טרופי בעולם, אחרי האמזונס וקונגו; מכרה הזהב והנחושת הגדול בעולם בגרסברג, בצל פסגת "פסגת שבע" של Puncak Jaya בגובה 4,800 מטר; ומחוץ לחוף, משולש האלמוגים, ים טרופי ידוע ל מגוון השוניות ה"אין כמותו" שלה.

ועדיין, תושבי האי, במיוחד אלה שחיים בחצי המערבי בגודל קליפורניה בשליטה אינדונזית, הם מהעניים בעולם. קולוניאליזם משאבים הוא כבר מזמן קללה עבור תושבי הטריטוריה הזו, המכונה מערב פפואה. האם הביזה בוצעה על ידי ה הולנדי, או, בעשורים האחרונים יותר, ממשלת אינדונזיה, אימפריאליסטים מצאו תמיכה נדיבה מהבנק ומהקרן.

חיבור זה כבר הזכיר כיצד אחת ההלוואות הראשונות של הבנק העולמי הייתה להולנדים, שבה הוא השתמש כדי לנסות ולקיים את האימפריה הקולוניאלית שלו באינדונזיה. בשנת 1962, הולנד הקיסרית הובסה לבסוף, וויתרה על השליטה במערב פפואה לממשלת סוקרנו כאשר אינדונזיה הפכה לעצמאית. עם זאת, הפפואנים (הידועים גם בתור האיריאנים) רצו חופש משלהם.

במהלך אותו עשור - שכן קרן המטבע הבינלאומית זיכתה את ממשלת אינדונזיה ביותר מ $ 100 מיליון - הפפואנים טוהרו מתפקידי הנהגה. בשנת 1969, באירוע שיגרום לאוקיאניה של ג'ורג' אורוול להסמיק, ג'קרטה ערכה את "אקט הבחירה החופשית", א. בו שם רוכזו 1,025 אנשים ונאלצו להצביע מול חיילים חמושים. התוצאות להצטרפות לאינדונזיה היו פה אחד, וההצבעה הייתה אושרה על ידי העצרת הכללית של האו"ם. לאחר מכן, למקומיים לא הייתה מילה באילו פרויקטי "פיתוח" ימשיכו. נפט, נחושת ועץ היו כולם שנקטפו והוצא מהאי בעשורים הבאים, ללא מעורבות של פפואנים, למעט עבודת כפייה.

המכרות, הכבישים המהירים והנמלים במערב פפואה לא נבנו מתוך מחשבה על רווחת האוכלוסייה, אלא נבנו כדי לבזוז את האי בצורה יעילה ככל האפשר. כפי שפייר הצליח לראות אפילו ב-1974, קרן המטבע הבינלאומית סייעה להפוך את משאבי הטבע העצומים של אינדונזיה ל"משכנתאות לעתיד בלתי מוגבל כדי לסבסד דיקטטורה צבאית מדכאת ולשלם עבור יבוא שתמך באורח החיים המפואר של הגנרלים בג'קרטה".

1959 מאמר על גילוי הזהב באזור הוא תחילתו של הסיפור של מה שיהפוך לימים למכרה גראסברג, היצרן הזול ביותר בעולם של נחושת וזהב. בשנת 1972 חתמה ה-Freeport שבסיסה בפיניקס על הסכם עם הדיקטטור האינדונזי סוהרטו להפקת זהב ונחושת ממערב פפואה, ללא כל הסכמה מהאוכלוסייה הילידית. עד 2017, פריפורט שלטה ב-90% ממניות הפרויקט, כאשר 10% בידי ממשלת אינדונזיה ו-0% עבור שבטי האמונגמה והקאמורו המאכלסים את האזור בפועל.

השמיים Grasberg שלי

עד שהאוצרות של גרסברג יתרוקנו לחלוטין על ידי תאגיד Freeport, הפרויקט יפיק כמה שישה מיליארד טון של פסולת: יותר מ פעמים סלע כמו שנחפר כדי לחפור את תעלת פנמה.

המערכות האקולוגיות במורד הזרם מהמכרה נהרסו מאז והופשטו מחיים שכן יותר ממיליארד טונות של פסולת. זרוק "ישירות לתוך נהר הג'ונגל במה שהיה אחד מהנופים הבלתי נגועים האחרונים בעולם." דוחות לווין מראים את ההרס שנגרם כתוצאה מההשלכה המתמשכת של יותר מ-200,000 זנב רעיל ליום לאזור המכיל את הפארק הלאומי לורנץ, אתר מורשת עולמית. נמל חופשי שְׂרִידִים משלם המסים הזר הגדול ביותר באינדונזיה והמעסיק הגדול ביותר במערב פפואה: הוא מתכנן להישאר עד 2040, אז יגמר הזהב.

כפי שהבנק העולמי כותב בגילוי לב בדו"ח שלו על האזור, "אינטרסים עסקיים בינלאומיים רוצים תשתית טובה יותר על מנת לחלץ ולייצא את נכסי המינרלים והיער הבלתי מתחדשים".

By far the most shocking program that the Bank financed in West Papua was “transmigration,” a euphemism for settler colonialism. For more than a century, the powers in control of Java (home to most of Indonesia’s population) dreamed of moving large chunks of Javanese to farther-flung islands in the archipelago. Not just to spread things out, but also to ideologically “unify” the territory. In a 1985 speech, the Minister of Transmigration אמר כי "בדרך של הגירה, ננסה... לשלב את כל הקבוצות האתניות לאומה אחת, האומה האינדונזית... הקבוצות האתניות השונות ייעלמו בטווח הארוך בגלל האינטגרציה... יהיה סוג אחד של אדם."

המאמצים הללו ליישב מחדש את הג'אווה - המכונה "טרנסמיגרסי" - החלו בתקופה הקולוניאלית, אך בשנות ה-1970 וה-1980 החל הבנק העולמי לממן את הפעילויות הללו בצורה אגרסיבית. הבנק הקצה מאות מיליוני דולרים לדיקטטורה סוהרטו כדי לאפשר לה "להעביר" את מה שקיוו להיות מיליוני אנשים למקומות כמו מזרח טימור ומערב פפואה. היה "התרגיל הגדול ביותר בעולם ביישוב מחדש של בני אדם". עד 1986, הבנק היה התחייבה לא פחות מ-600 מיליון דולר ישירות לתמיכה בהעברה, שהייתה כרוכה ב"שילוב עוצר נשימה של הפרות זכויות אדם והרס סביבתי".

שקול את הסיפור של דקל סאגו, אחד ממאכלי המזון המסורתיים העיקריים של הפפואנים. עץ אחד לבדו הצליח לספק מזון למשפחה במשך שישה עד 12 חודשים. אבל ממשלת אינדונזיה, בעידוד הבנק, באה ואמרה לא, זה לא עובד: אתה צריך לאכול אורז. וכך נכרתו גני סאגו כדי לגדל אורז לייצוא. והמקומיים נאלצו לקנות אורז בשוק, מה שפשוט הפך אותם לתלות יותר בג'קרטה.

כל התנגדות נתקלה באכזריות. במיוחד תחת סוהרטו - שהחזיק כמה כמו 100,000 אסירים פוליטיים - אבל גם היום ב-2022, מערב פפואה היא מדינת משטרה כמעט ללא מתחרה. עיתונאים זרים למעשה אסורים; חופש הביטוי אינו קיים; הצבא פועל ללא כל אחריות. ארגונים לא ממשלתיים אוהבים טפול document a legion of human rights violations ranging from mass surveillance of personal devices, restrictions on when and for what reason people can leave their homes and even rules on how Papuans can wear their שער.

בין 1979 ל-1984, כ-59,700 מהגרים נלקחו למערב פפואה, בתמיכה "בקנה מידה גדול" מהבנק העולמי. יותר מ 20,000 פפואנים נמלטו מהאלימות לתוך השכנה פפואה גינאה החדשה. פליטים דיווחו לתקשורת הבינלאומית כי "הכפרים שלהם הופצצו, יישוביהם נשרפו, נשים נאנסו, בעלי חיים נהרגו ומספר אנשים נורו ללא הבחנה בעוד אחרים נכלאו ועונו".

פרויקט שלאחר מכן מגובה בהלוואת בנק של 160 מיליון דולר ב-1985 נקרא "טרנסמיגרציה V": הפרויקט השביעי במימון הבנק לתמיכה בקולוניאליזם של מתנחלים, הוא נועד לממן העברה של 300,000 משפחות בין 1986 ל-1992. מושל המשטר של מערב פפואה באותה תקופה תיאר את הילידים כ"חיים בעידן אבן "וקרא לשלוח שני מיליון מהגרים ג'וואנים נוספים לאיים כך זֶה "אנשים מקומיים לאחור יכולים להתחתן עם העולים החדשים ובכך להוליד דור חדש של אנשים ללא שיער מתולתל."

הגרסאות המקוריות והסופיות של הסכם ההלוואה Transmigration V הודלפו ל-Survival International: הגרסה המקורית עשוי "התייחסות נרחבת למדיניות הבנק על עמי שבטים ומספקת רשימה של אמצעים שיידרשו כדי לעמוד באלו", אך בגרסה הסופית "אין התייחסות למדיניות הבנק".

רצח עם תרבותי במערב פפואה

טרנסמיגרציה V נתקלה בבעיות תקציב, ונקטעה, אך בסופו של דבר הועברו 161,600 משפחות, בעלות של 14,146 חודשי צוות של הבנק. הבנק מימן בבירור רצח עם תרבותי: כיום, תושבי פפואנים אתניים מהווים לא יותר מ 30% מאוכלוסיית השטח. אבל הנדסה חברתית לא הייתה המטרה היחידה של לקחת כסף מהבנק: 17% על פי ההערכות, הכספים עבור פרויקטי העברה נגנבו על ידי פקידי ממשל.

11 שנים מאוחר יותר, ב-2001 בדצמבר XNUMX, אישר הבנק העולמי א הלוואה בסך 200 מיליון דולר "לשפר את תנאי הדרך" במערב פפואה ובחלקים אחרים של מזרח אינדונזיה. הפרויקט, המכונה EIRTP, נועד "לשפר את מצבם של כבישים עורקים אסטרטגיים לאומיים ואחרים על מנת להפחית את עלויות התחבורה ולספק גישה אמינה יותר בין מרכזים מחוזיים, אזורי פיתוח וייצור אזוריים ומתקני תחבורה מרכזיים אחרים. הפחתת עלויות התחבורה בכבישים", אמר הבנק, "תסייע בהורדת מחירי התשומות, העלאת מחירי התפוקה והגברת התחרותיות של מוצרים מקומיים מהאזורים המושפעים". במילים אחרות: הבנק סייע במיצוי משאבים בצורה יעילה ככל האפשר.

ההיסטוריה של הבנק והקרן באינדונזיה כל כך שערורייתית עד שנראה שהיא חייבת להיות מזמן אחר, לפני עידנים. אבל זה פשוט לא נכון. בין השנים 2003-2008, הבנק במימון פיתוח שמן דקלים באינדונזיה בהיקף של כמעט 200 מיליון דולר ושכרו חברות פרטיות שנטען כי "השתמשו באש כדי לפנות יערות ראשוניים ולתפוס אדמות השייכות לאנשים ילידים ללא הליך הוגן".

כיום, ממשלת אינדונזיה נותרה על הכוונת להלוואת EIRTP. בחמש השנים האחרונות גבה הבנק $ 70 מיליון בתשלומי ריבית מממשלת אינדונזיה ומשלמי המסים, הכל על מאמציה להאיץ את מיצוי המשאבים מאיים כמו מערב פפואה.

XII. הפונזי הגדול בעולם

"מדינות לא פושטות רגל." 

-וולטר ווריסטון, לשעבר יו"ר סיטיבנק

אפשר לראות בפשיטת רגל חלק חשוב ואף מהותי בקפיטליזם. אבל קרן המטבע הבינלאומית קיימת בעצם כדי למנוע מהשוק החופשי לפעול כפי שהוא פועל בדרך כלל: היא מחלצת מדינות שבדרך כלל היו פושטות רגל, ומאלצת אותן להעמיק בחובות.

הקרן מאפשרת את הבלתי אפשרי: מדינות קטנות ועניות מחזיקות כל כך הרבה חובות שלעולם לא יכלו לשלם הכל. אמצעי החילוץ הללו משחיתים את התמריצים של המערכת הפיננסית העולמית. בשוק חופשי אמיתי, יהיו השלכות חמורות להלוואות מסוכנות: הבנק הנושה עלול להפסיד את כספו.

העלייה האקספוננציאלית של החוב מהעולם השלישי

כאשר ארה"ב, אירופה או יפן הפקידו את ההפקדות שלהן בבנק ובקרן, זה היה דומה לרכישת ביטוח על יכולתן להפיק עושר ממדינות מתפתחות. הבנקים הפרטיים והתאגידים הרב-לאומיים שלהם מוגנים על ידי תוכנית החילוץ, ובנוסף לכך, הם מרוויחים ריבית נאה ויציבה (שמשולמת על ידי מדינות עניות) על מה שנתפס באופן נרחב כסיוע הומניטרי.

כפי שכותב דיוויד גרייבר ב"חוב," כאשר בנקים "לוו כסף לרודנים בבוליביה ובגבון בסוף שנות ה-70: [הם העניקו] הלוואות חסרות אחריות לחלוטין מתוך ידיעה מלאה שברגע שנודע שהם עשו זאת, פוליטיקאים ובירוקרטים יצטרפו כדי להבטיח שהם עדיין יקבל החזר בכל מקרה, לא משנה כמה חיים היו צריכים להרוס ולהרוס כדי לעשות את זה."

קווין דנהר מתאר המתח שהחל לצוץ בשנות ה-1960: "הלווים החלו להחזיר לבנק יותר מדי שנה מאשר הוציא בהלוואות חדשות. ב-1963, 1964 ו-1969 העבירה הודו לבנק העולמי יותר כסף ממה שהבנק שילם לו". מבחינה טכנית, הודו שילמה את חובותיה בתוספת ריבית, אך הנהגת הבנק ראתה משבר.

"כדי לפתור את הבעיה", דנהר ממשיך, נשיא הבנק רוברט מקנמרה הגדיל את ההלוואות "בשיעור פנומנלי, מ-953 מיליון דולר ב-1968 ל-12.4 מיליארד דולר ב-1981". ה מספר מתוכניות ההלוואות של קרן המטבע הבינלאומית "יותר מהכפילו את עצמה" מ-1976 עד 1983, בעיקר למדינות עניות. הבנק והביטוחים של הקרן הובילו את הבנקים המרכזיים הטיטאניים בעולם כמו גם מאות של בנקים אזוריים ומקומיים בארה"ב ובאירופה - "רובם עם מעט או ללא היסטוריה קודמת של הלוואות זרות" - לצאת למסע הלוואות חסר תקדים.

בועת החוב של העולם השלישי התפוצצה לבסוף ב-1982, כאשר מקסיקו הודיעה על מחדל. לפי רשמי היסטוריה של קרן המטבע הבינלאומית, "בנקאים פרטיים חזו את האפשרות הנוראה של התנערות נרחבת מחובות, כמו שהתרחשה בשנות ה-1930: באותה תקופה החוב של מדינות חייבות למחוזות תעשייה היה בעיקר בצורת ניירות ערך שהונפקו על ידי מדינות חייבות במדינה. ארה"ב ובצורת איגרות חוב הנמכרות בחו"ל; בשנות ה-1980 החוב היה כמעט כולו בצורת הלוואות לטווח קצר ובינוני מבנקים מסחריים בחברות התעשייתיות. הרשויות המוניטריות של חברות תעשייתיות הבינו מיד את דחיפות הבעיה הנשקפת למערכת הבנקאות העולמית".

במילים אחרות: האיום שלגדות המערב עלולות להיות חורים במאזן היה הסכנה: לֹא שמיליונים ימותו מתוכניות צנע במדינות עניות. בספרה "גורל גרוע מחוב", מבקרת הפיתוח סוזן ג'ורג' משרטטת כיצד תשעת הבנקים הגדולים בארה"ב הניחו כולם יותר מ-100% מההון העצמי שלהם ב"הלוואות למקסיקו, ברזיל, ארגנטינה וונצואלה בלבד". המשבר נמנע, עם זאת, מכיוון שקרן המטבע הבינלאומית סייעה להזרים אשראי למדינות העולם השלישי, למרות שהן היו צריכות לפשוט רגל.

"פשוט שים"על פי ניתוח טכני של הקרן, התוכניות שלה "מספקות חילוץ למלווים פרטיים לשווקים מתעוררים, ובכך מאפשרות לנושים בינלאומיים ליהנות מהלוואות זרות מבלי לשאת במלוא הסיכונים הכרוכים בכך: הבנקים קוטפים רווחים משמעותיים אם הלווים יחזירו את חובותיהם. למנוע הפסדים אם יתרחש משבר פיננסי"

אזרחי אמריקה הלטינית סבלו מהתאמה מבנית, אך בין 1982 ל-1985. ג'ורג' דיווח כי "למרות חשיפת יתר לאמריקה הלטינית, הדיבידנדים שהוכרזו על ידי תשעת הבנקים הגדולים גדלו ביותר משליש במהלך אותה תקופה". רווחים בתקופה ההיא ורד ב-84% ב-Chase Manhattan ו-66% ב-Banker's Trust, וערך המניה עלה ב-86% בצ'ייס וב-83% ב-Citicorp.

"ברור", כתבה, "צנע אינו המונח לתאר את החוויות מאז 1982 של האליטה העולמית השלישית או של הבנקים הבינלאומיים: הצדדים שקיבלו את ההלוואות מלכתחילה".

ה"נדיבות" של המערב אפשרה למנהיגים חסרי דין וחשבון לצלול את מדינותיהם לחובות עמוקים מאי פעם. המערכת הייתה, כפי שכותב משלם ב"Lent And Lost", תוכנית פונזי פשוטה: ההלוואות החדשות הלכו ישר לתשלום עבור ההלוואות הישנות. המערכת הייתה צריכה לגדול כדי למנוע קריסה.

“By keeping financing going,” an IMF managing director said, according to Payer, structural adjustment loans “permitted trade that might otherwise not have been possible.”

בהתחשב בכך שהבנק והקרן ימנעו אפילו מהממשלות המושחתות והבזבזניות ביותר לפשוט את הרגל, הבנקים הפרטיים התאימו את התנהגותם בהתאם. דוגמה טובה תהיה ארגנטינה, שקיבלה 22 הלוואות של קרן המטבע מאז 1959, אפילו ניסו לפרק פירעון ב-2001. אפשר היה לחשוב שהנושים יפסיקו להלוות ללווה פרוע כל כך. אבל למעשה, רק לפני ארבע שנים, ארגנטינה קיבלה את ההלוואה הגדולה ביותר של IMF בכל הזמנים, מדהים $57.1 מיליארד.

המשלם סיכם "מלכודת החובות" בכך שקבעה שהמוסר בעבודתה היה "פשוט ומיושן כאחד: שאומות, כמו יחידים, אינן יכולות להוציא יותר ממה שהן מרוויחות מבלי ליפול לחובות, ונטל חובות כבד חוסם את הדרך לפעולה אוטונומית".

אבל המערכת הופכת את העסקה למתוקה מדי עבור הנושים: הרווחים מקבלים מונופול בעוד שההפסדים מועברים לחברה.

פייר הבין זאת אפילו לפני 50 שנה ב-1974, ומכאן הגיע למסקנה כי "בטווח הארוך זה ריאלי יותר לסגת ממערכת נצלנית ולסבול מנקע של הסתגלות מחדש מאשר לעתור לנצלנים במידת מה של הקלה".

XIII. תעשה מה שאני אומר, לא כמו שאני עושה

"אורח החיים שלנו לא עומד למשא ומתן". 

-ג'ורג 'בוש האב

בשוק חופשי גלובלי אמיתי, המדיניות שהבנק והקרן כופים על מדינות עניות עשויות להיות הגיוניות. אחרי הכל, הרקורד של סוציאליזם והלאמה בקנה מידה גדול של התעשייה הוא הרסני. הבעיה היא שהעולם אינו שוק חופשי, וסטנדרטים כפולים יש בכל מקום.

סובסידיות - למשל, אורז חינם בסרי לנקה או דלק מוזל בניגריה - הן הסתיים על ידי קרן המטבע הבינלאומית, ובכל זאת מדינות נושים כמו בריטניה וארה"ב מעניקות מימון המדינה בריאות ו סובסידיות יבול לאוכלוסיות שלהם.

אפשר לנקוט בהשקפה ליברטריאנית או מרקסיסטית ולהגיע לאותה מסקנה: זהו מוסר כפול המעשיר מדינות מסוימות על חשבון אחרות, כאשר רוב אזרחי המדינות העשירות לא מודעים לאושר.

כדי לעזור לבנות מתוך הריסות מלחמת העולם השנייה, נושים של IMF הסתמכה בכבדות על תכנון מרכזי ומדיניות נגד שוק חופשי בעשורים הראשונים לאחר ברטון וודס: למשל, ייבוא הגבלות, מגבלות יציאת הון, מכסי מט"ח וסבסוד יבול. אמצעים אלה הגנו על כלכלות תעשייתיות כשהן היו הכי פגיעות.

בארה"ב, למשל, ה חוק השוואת ריבית הועבר על ידי ג'ון קנדי ​​כדי למנוע מהאמריקאים לקנות ניירות ערך זרים ובמקום זאת למקד אותם בהשקעות מקומיות. זה היה צעד אחד מני רבים להחמרת בקרת ההון. אבל הבנק והקרן מנעו באופן היסטורי ממדינות עניות להשתמש באותן טקטיקות כדי להגן על עצמן.

כמשלם מתבונן, "קרן המטבע הבינלאומית מעולם לא שיחקה תפקיד מכריע בהתאמת שערי החליפין ונוהלי הסחר בין המדינות המפותחות העשירות... המדינות החלשות הן כפופות למלוא עוצמתם של עקרונות קרן המטבע... אי השוויון ביחסי הכוחות פירושו ש- הקרן לא יכלה לעשות דבר בנוגע ל'עיוותים' בשוק (כגון הגנה על סחר) שהיו נהוגים על ידי המדינות העשירות".

ואסקז ובנדו של קאטו הגיעו למסקנה דומה, וציין כי "רוב המדינות המתועשות שמרו על גישה פטרונית כלפי מדינות לא מפותחות, והסגרו בצביעות את היצוא שלהן".

בתחילת שנות ה-1990, בעוד ארה"ב הדגישה את חשיבות הסחר החופשי, היא "הקימה מסך ברזל וירטואלי נגד היצוא [של מזרח אירופה], כולל טקסטיל, פלדה ומוצרים חקלאיים". פולין, צ'כוסלובקיה, הונגריה, רומניה, בוסניה, קרואטיה, סלובניה, אזרבייג'ן, בלארוס, גאורגיה, קזחסטן, קירגיזסטן, מולדובה, רוסיה, טג'יקיסטן, טורקמניסטן, אוקראינה ואוזבקיסטן היו כולן ממוקדות. ארה"ב מנעה ממדינות מזרח אירופה החל מ- מכירת "קילוגרם אחד של חמאה, חלב יבש או גלידה באמריקה" וגם ממשלי בוש וקלינטון הטילו הגבלות נוקשות על ייבוא ​​כימיקלים ותרופות על האזור.

ההערכה היא כי פרוטקציוניזם של מדינות תעשייתיות "מפחית את ההכנסה הלאומית של מדינות מתפתחות בערך פי שתיים כפי שניתן על ידי סיוע לפיתוח". במילים אחרות, אם מדינות המערב פשוט תפתחו את הכלכלות שלהן, הן לא יצטרכו לספק סיוע לפיתוח כלל.

יש תפנית מרושעת להסדר: כאשר מדינה מערבית (כלומר, ארה"ב) נקלעת למשבר אינפלציוני - כמו זה של היום - ונאלצת להדק את המדיניות המוניטרית שלה, היא למעשה משיג יותר שליטה על מדינות מתפתחות ומשאביהן, שקשה הרבה יותר להחזיר את החוב הדולרי שלהן, ונופלות עמוק יותר לתוך מלכודת החובות, ועמוק יותר לתוך תנאי הבנק והקרן.

ב2008, במהלך המשבר הפיננסי הגדול, הרשויות האמריקאיות והאירופיות הורידו את הריבית והוציאו את הבנקים עם מזומנים נוספים. במהלך משבר החוב של העולם השלישי והמשבר הפיננסי באסיה, הבנק והקרן סירבו להתיר התנהגות מסוג זה. במקום זאת, ההמלצה לכלכלות פגומות הייתה לעשות זאת להדק at home and borrow more from abroad.

בחודש ספטמבר 2022, כותרות העיתונים קבע כי קרן המטבע הבינלאומית "מודאגת" מהאינפלציה בבריטניה, מכיוון ששוק האג"ח שלה התנודד על סף קריסה. זו כמובן עוד צביעות, בהתחשב בכך שקרן המטבע הבינלאומית לא נראתה מודאגת מהאינפלציה כאשר כפתה פיחות במטבע על מיליארדי אנשים במשך עשרות שנים. מדינות הנושים משחקות לפי כללים שונים.

במקרה אחרון של "עשה כמו שאני אומר, לא כמו שאני עושה", קרן המטבע הבינלאומית עדיין מחזיקה בסכום עצום של 90.5 מיליון אונקיות - או 2,814 טון מטרי - של זהב. רוב זה הצטבר בשנות ה-1940, כאשר החברים נאלצו לשלם 25% מהמכסות המקוריות שלהם בזהב. למעשה, עד שנות ה-1970, חברים "בדרך כלל שילם את כל הריבית המגיעה על האשראי של IMF בזהב."

כאשר ריצ'רד ניקסון באופן רשמי סיים את תקן הזהב ב-1971, קרן המטבע הבינלאומית לא מכרה את עתודות הזהב שלה. ועדיין, ניסיונות של כל המדינות החברות לתקן את המטבע שלהן לזהב אסורים.

XIV. קולוניאליזם ירוק

"אם תכבה את החשמל לכמה חודשים בכל חברה מערבית מפותחת, 500 שנים של התקדמות פילוסופית כביכול לגבי זכויות אדם ואינדיבידואליזם יתנדפו במהירות כאילו מעולם לא התרחשו". 

-מורטזה חוסיין

בעשורים האחרונים, נוצר סטנדרט כפול חדש: קולוניאליזם ירוק. זה, לפחות, מה שמכנה היזם הסנגלי מגאט ווייד את הצביעות של המערב בנוגע לשימוש באנרגיה בראיון לכתבה זו.

ווייד מזכיר לנו שמדינות תעשייתיות פיתחו את הציוויליזציות שלהן על ידי ניצול פחמימנים (רובם נגנבו או נקנו בזול ממדינות עניות או מושבות), אבל כיום מנסים הבנק והקרן לדחוף מדיניות שאוסרת על העולם המתפתח לעשות את אותו הדבר.

במקום שבו ארה"ב ובריטניה הצליחו להשתמש בפחם ובנפט של העולם השלישי, הבנק והקרן רוצים שמדינות אפריקה ישתמשו בשמש וברוח המיוצרים וממומנים על ידי המערב.

הצביעות הזו הוצגה לפני כמה שבועות במצרים, שם התכנסו מנהיגי העולם COP 27 (ועידת שארם א-שייח לשינוי האקלים) כדי לדון כיצד להפחית את השימוש באנרגיה. המיקום ביבשת אפריקה היה מכוון. מנהיגי המערב - שמתאמצים כיום לייבא עוד דלקים מאובנים לאחר שהצטמצמה לגישתם לפחמימנים רוסיים - טסו על מטוסים פרטיים זוללי גז כדי להפציר במדינות עניות להפחית את טביעת הרגל הפחמנית שלהן. במסורת טיפוסית של בנק וקרן, הטקסים נערכו על ידי הדיקטטור הצבאי התושב. במהלך החגיגות, עלא עבד אל-פתאח, פעיל זכויות אדם מצרי בולט, נמק בקרבת מקום בשביתת רעב בכלא.

ראש ממשלת בריטניה רישי סונק מגיעה ל-COP 27 במטוס פרטי

"בדיוק כמו בתקופה שבה התיישבנו והמתנחלים קבעו את הכללים כיצד החברות שלנו יפעלו", אמר ווייד, "האג'נדה הירוקה הזו היא צורה חדשה של ניהול בנו. זהו המאסטר שמכתיב לנו כעת מה אמור להיות מערכת היחסים שלנו עם אנרגיה, ואומר לנו באיזה סוג אנרגיה עלינו להשתמש, ומתי נוכל להשתמש בה. השמן נמצא באדמה שלנו, הוא חלק מהריבונות שלנו: אבל עכשיו הם אומרים שאנחנו לא יכולים להשתמש בו? גם אחרי שהם שדדו לעצמם סכומים בלתי נתפסים?"

ווייד מציין שברגע שלמדינות הליבה יש משבר כלכלי (כפי שהן מתמודדות כעת לקראת חורף 2022), הן חוזרות מיד להשתמש בדלקים מאובנים. היא מציינת שלמדינות עניות אסור לפתח אנרגיה גרעינית, ומציינת שכאשר מנהיגי העולם השלישי ניסו לדחוף לכיוון זה בעבר, חלק מהן - בעיקר ב פקיסטן ו ברזיל - נרצחו.

ווייד אומרת שמפעל חייה הוא בניית שגשוג באפריקה. היא נולדה בסנגל, ועברה לגרמניה בגיל שבע. היא עדיין זוכרת את יומה הראשון באירופה. היא הייתה רגילה לכך שמקלחת היא עניין של 30 דקות: הפעילו את תנור הפחם, הרתיחו את המים, הכניסו לתוכו מעט מים קרים כדי לקרר אותם, וגררו את המים לאזור המקלחת. אבל בגרמניה, כל מה שהיא הייתה צריכה לעשות זה לסובב ידית.

"הייתי בהלם", היא אומרת. "השאלה הזו הגדירה את שארית חיי: איך זה שיש להם את זה כאן אבל אנחנו לא שם?"

וייד למד עם הזמן שהסיבות להצלחה המערבית כוללות את שלטון החוק, זכויות קניין ברורות וניתנות להעברה ומטבעות יציבים. אבל, באופן קריטי, גישה אמינה לאנרגיה.

"לא יכולות להיות לנו מגבלות על השימוש באנרגיה שלנו שיוטלו עלינו על ידי אחרים", אמר ווייד. ועדיין, הבנק והקרן ממשיכים להפעיל לחץ על מדיניות האנרגיה במדינות עניות. בחודש שעבר, האיטי עקבה אחר הלחץ של הבנק והקרן להפסיק את סובסידיות הדלק שלה. "התוצאה," כתב כתב האנרגיה מייקל שלנברגר, "היו מהומות, ביזה וכאוס".

"בשנת 2018", אומר שלנברגר, "ממשלת האיטי הסכימה לדרישות קרן המטבע הבינלאומית לקצץ בסבסוד הדלק כתנאי מוקדם לקבלת 96 מיליון דולר מהבנק העולמי, האיחוד האירופי והבנק לפיתוח בין-אמריקאי, מה שגרם למחאות שהביאו להתפטרות. של ראש הממשלה".

“In over 40 nations since 2005,” he says, “riots have been triggered after cutting fuel subsidies or otherwise raising energy prices.”

זהו שיא הצביעות עבור המערב להשיג הצלחה על בסיס צריכת אנרגיה חזקה ועל סובסידיות אנרגיה, ולאחר מכן לנסות להגביל את סוג וכמות האנרגיה שבה משתמשות מדינות עניות ואז להעלות את המחיר שאזרחיהן משלמים. זה מסתכם בתוכנית מלתוסיאנית בהתאם לזו של ראש הבנק לשעבר רוברט מקנמרה מתועד היטב האמונה שגידול האוכלוסין מהווה איום על האנושות. הפתרון, כמובן, תמיד היה לנסות ולצמצם את אוכלוסיית המדינות העניות, לא העשירות.

"הם מתייחסים אלינו כאל ניסויים קטנים", אומר ווייד, "שם המערב אומר: אנחנו עלולים לאבד כמה אנשים בדרך, אבל בואו נראה אם ​​מדינות עניות יכולות להתפתח בלי סוגי האנרגיה שהשתמשנו בהם".

"טוב," היא אומרת, "אנחנו לא ניסוי."

XV. האגרה האנושית של התאמה מבנית

"בעיני הבנק העולמי, התפתחות פירושה צמיחה... אבל... צמיחה חסרת מעצורים היא האידיאולוגיה של התא הסרטני." 

-מוחמד יונוס

ההשפעה החברתית של התאמה מבנית היא עצומה, וכמעט ואינה מוזכרת בניתוח המסורתי של מדיניות הבנק והקרן. נעשו הרבה מחקרים ממצים על ההשפעה הכלכלית שלהם, אבל מעט מאוד בהשוואה על ההשפעה הבריאותית הגלובלית שלהם.

חוקרים כמו Ayittey, Hancock ו-Payer נותנים כמה דוגמאות צורמות משנות ה-1970 וה-1980:

בין 1977 ל-1985, פרו התחייבה IMF structural adjustment: the average per capita income of Peruvians fell 20%, and inflation soared from 30% to 160%. By 1985, a worker’s pay was only worth 64% of what it had been worth in 1979 and 44% of what it had been in 1973. Child malnutrition rose from 42% to 68% of the population.In 1984 and 1985 the Philippines under Marcos implemented yet another round of IMF structural reform: after one year, GNP per capita regressed to 1975 levels. Real earnings fell by 46% among urban wage earners.In Sri Lanka, the poorest 30% suffered an uninterrupted decline in calorie consumption after more than a decade of structural adjustment.In Brazil, the number of citizens suffering from malnutrition קפץ מ-27 מיליון (שליש מהאוכלוסייה) ב-1961 ל-86 מיליון (שני שלישים מהאוכלוסייה) ב-1985 לאחר 10 מנות of structural adjustment.Between 1975 and 1984 in IMF-guided Bolivia, the number of hours the average citizen had to work to purchase קלוריות 1,000 of bread, beans, corn, wheat, sugar, potatoes, milk or quinoa increased on average by five times.After structural adjustment in Jamaica in 1984, the nutritional purchasing power of one Jamaican dollar צנח in 14 months from being able to buy 2,232 calories of flour to just 1,443; from 1,649 calories of rice to 905; from 1,037 calories of condensed milk to 508; and from 220 calories of chicken to 174.As a result of structural adjustment, Mexican real wages declined in the 1980s by more than 75%. ב-1986, כ-70% מהמקסיקנים בעלי ההכנסה הנמוכה "הפסיקו כמעט לאכול אורז, ביצים, פירות, ירקות וחלב (לא משנה בשר או דגים)" בתקופה שבה ממשלתם שילמה 27 מיליון דולר ליום - 18,750 דולר לדקה. - בריבית לנושיה. דרך 1990s, “a family of four on the minimum wage (which made up 60% of the employed labor force) could only buy 25% of its basic needs.In אפריקה שמדרום לסהרה, התל"ג לנפש "ירד בהתמדה מ-$624 ב-1980 ל-513$ ב-1998... ייצור המזון לנפש באפריקה היה 105 ב-1980 אבל 92 ב-1997... ויבוא המזון עלה ב-65% מדהים בין 1988 ל-1997".

הדוגמאות הללו, על אף שהן טרגיות, רק נותנות תמונה קטנה וטלאית של ההשפעה הרעה שהיתה למדיניות הבנק והקרן על בריאותם של עניי העולם.

בממוצע, כל שנה מ-1980 עד 1985, היו 47 מדינות בעולם השלישי רודפים אחר תוכניות התאמה מבנית בחסות קרן המטבע הבינלאומית, ו-21 מדינות מתפתחות רודפות אחר הלוואות התאמה מבנית או מגזרית מהבנק העולמי. במהלך אותה תקופה, 75% מכלל המדינות באמריקה הלטינית ובאפריקה חוו ירידה בהכנסה לנפש וברווחת הילדים.

הירידה ברמת החיים הגיונית כשחושבים על כך שמדיניות הבנק והקרן פסלה את החברות להתמקד בייצוא על חשבון הצריכה תוך ביטול ביטחון תזונתי ושירותי בריאות.

במהלך ההתאמה המבנית של IMF, השכר הריאלי במדינות כמו קניה ירד ביותר מ 40%. אחרי מיליארדי אשראי של בנק וקרן, ייצור מזון לנפש באפריקה ירד בכמעט 20% בין 1960 ל-1994. בינתיים, בריאות - הוצאות ב"מדינות מתוכנתות של הבנק העולמי" ירד ב-50% במהלך שנות ה-1980.

כשביטחון תזונתי ושירותי הבריאות קורסים, אנשים מתים.

ניירות מ 2011 ו 2013 הראה שלמדינות שלקחו הלוואה להתאמה מבנית היו רמות גבוהות יותר של תמותת ילדים מאשר לאלו שלא. א 2017 אנליזה היה "כמעט פה אחד במציאת קשר מזיק בין התאמה מבנית לבין תוצאות בריאות הילד והאם". מחקר משנת 2020 סקר נתונים מ-137 מדינות מתפתחות בין 1980 ל-2014 ומצאו כי "רפורמות התאמה מבנית מפחיתות את הגישה למערכת הבריאות ומגבירות את תמותה של יילודים". מאמר מ-2021 הגיע למסקנה שלהתאמה מבנית יש "תפקיד משמעותי בהנצחת נכות ומוות הניתנים למניעה".

אי אפשר לעשות דין וחשבון מלא של כמה נשים, גברים וילדים נהרגו כתוצאה ממדיניות הצנע של הבנק והקרן.

עו"ד אבטחת מזון דיווידסון בודהו נתבע שש מיליון ילדים מתו מדי שנה באפריקה, אסיה ואמריקה הלטינית בין 1982 ל-1994 כתוצאה מהתאמה מבנית. זה יציב את מספר ההרוגים של הבנק והקרן באותו מגרש כמו מקרי המוות שנגרמו על ידי סטלין ומאו.

האם זה אפשרי מרחוק? אף אחד לעולם לא יידע. אבל על ידי התבוננות בנתונים, נוכל להתחיל להבין.

מחקר ממקסיקו - מדינה טיפוסית במונחים של מעורבות עקבית היסטורית מהבנק והקרן - מראה כי על כל ירידה של 2% בתוצר, שיעור התמותה עלה ב-1%.

כעת קחו בחשבון שכתוצאה מההתאמה המבנית, התמ"ג של עשרות מדינות בעולם השלישי בין שנות ה-1960 ל-1990 סבל מהתכווצויות דו-ספרתיות. למרות גידול אוכלוסייה מסיבי, רבות מהכלכלות הללו קפאו או התכווצו על פני תקופות של 15-25 שנים. המשמעות: הבנק והמדיניות של הקרן הרגו ככל הנראה עשרות מיליוני אנשים.

לא משנה מה מספר ההרוגים הסופי, ישנן שתי ודאות: האחת, אלו פשעים נגד האנושות, ושתיים, אף פקיד בבנק או בקרן לא ייכנס לעולם לכלא. לעולם לא תהיה אחריות או צדק.

המציאות הבלתי נמנעת היא שמיליונים מתו צעירים מדי כדי להאריך ולשפר את חייהם של מיליונים במקומות אחרים. זה כמובן נכון שחלק ניכר מהצלחתו של המערב נובע מערכי נאורות כמו שלטון החוק, חופש הביטוי, דמוקרטיה ליברלית וכיבוד ביתי לזכויות אדם. אבל האמת שלא מדוברת היא שחלק ניכר מהצלחתו של המערב הוא גם תוצאה של גניבת משאבים וזמן ממדינות עניות.

העושר והעבודה הגנובים של העולם השלישי יישארו ללא עונש, אך יישארו גלויים היום, צבועים לנצח בארכיטקטורה, בתרבות, במדע, בטכנולוגיה ובאיכות החיים של העולם המפותח. בפעם הבאה שמבקרים בלונדון, ניו יורק, טוקיו, פריז, אמסטרדם או ברלין, מחבר זה מציע לצאת לטיול ולעצור בנוף מרשים או נופי במיוחד של העיר כדי להרהר בכך. כפי שאומר הפתגם הישן, "עלינו לעבור דרך החושך כדי להגיע אל האור."

XVI. טריליון דולר: הבנק והקרן בעולם שלאחר ה-COVID

"כולנו בזה ביחד." 

-כריסטין לגארד, לשעבר מנכ"ל קרן המטבע הבינלאומית

מדיניות הבנקים והקרנות כלפי מדינות מתפתחות לא השתנתה הרבה במהלך העשורים האחרונים. בטח, היו כמה שינויים שטחיים, כמו יוזמת "מדינות עניות בעלות חובות גבוה" (HIPC)., שבו חלק מהממשלות יכולות להיות זכאיות להפטרת חובות. אבל מתחת לשפה החדשה, אפילו העניות ביותר מבין המדינות העניות עדיין צריכות לבצע התאמה מבנית. זה עתה מותג מחדש ל"אסטרטגיית הפחתת העוני".

אותם כללים עדיין חלים: ב גיאנהלמשל, "הממשלה החליטה בתחילת 2000 להעלות את שכר עובדי המדינה ב-3.5%, לאחר ירידה בכוח הקנייה של 30% בחמש השנים הקודמות". קרן המטבע הבינלאומית איימה מיד להסיר את גיאנה מהרשימה החדשה של HIPCs. "אחרי כמה חודשים, הממשלה נאלצה לגבות".

אותו הרס בקנה מידה גדול עדיין מתרחש. בדו"ח של קונסורציום עיתונאים חוקרים (ICIJ) משנת 2015, למשל, הוערך כי מיליון אנשי 3.4 נעקרו בעשור הקודם על ידי פרויקטים במימון הבנק. למשחקי הנהלת החשבונות הישנים, שנועדו להגזים בטוב שנעשה בסיוע, מצטרפים חדשים.

ממשלת ארה"ב מחילה הנחה של 92% על החוב של מדינות עניות בעלות חובות גבוהים, ובכל זאת הרשויות בארה"ב כוללות את נומינלי ערך הפחתת החוב במספרי ה-"ODA" (סיוע פיתוח רשמי) שלהם. המשמעות: הם מגזימים באופן משמעותי את נפח הסיוע שלהם. לפייננשל טיימס יש טען שזה "הסיוע שאינו" וטען כי "מחיקת חוב מסחרי רשמי לא צריכה להיחשב כסיוע".

אמנם נכון שלמעשה חלו תמורות גדולות בבנק ובקרן בשנים האחרונות, אך השינויים הללו לא היו בדרך שהמוסדיים מנסים לעצב את הכלכלות של המדינות הלוואות, אלא בכך שהם מיקדו את מאמציהם במדינות. קרוב יותר לליבה הכלכלית של העולם.

"לפי כל מדד כמעט", מחקר של NBER מתבונן, "התוכניות שלאחר 2008 של קרן המטבע הבינלאומית לכמה כלכלות אירופיות הן הגדולות ביותר בהיסטוריה של 70 השנים של קרן המטבע".

החילוץ הגדול ביותר של IMF בהיסטוריה

"התחייבויות קרן המטבע כחלק מהתמ"ג העולמי", מסביר המחקר, "הגיעו לשיא של כל הזמנים כאשר משבר החובות האירופי החל להתערער". אִיסלַנד החל תוכנית IMF ב-2008, ואחריה יוון, אירלנד ופורטוגל.

חילוץ יוון בראשות קרן המטבע הבינלאומית היה סכום מדהים של 375 מיליארד דולר. ביולי 2015, "חוסר שביעות רצון עממית הובילה להצבעת 'לא' במשאל עם אם לקבל את תנאי ההלוואה של קרן המטבע הבינלאומית, שכלל העלאת מסים, הורדת פנסיה והוצאות אחרות והפרטת תעשיות".

אולם בסופו של דבר, קולו של העם היווני לא נשמע מכיוון ש"הממשלה התעלמה לאחר מכן מהתוצאות וקיבלה את ההלוואות".

הקרן השתמשה באותו ספר משחק ביוון ובמדינות אחרות באירופה בעלות הכנסה נמוכה כפי שהיא השתמשה בכל העולם המתפתח במשך עשרות שנים: שבירת נורמות דמוקרטיות כדי לספק מיליארדים לאליטות, עם צנע להמונים.

בשנתיים האחרונות, הבנק והקרן הזרימו מאות מיליארדי דולרים למדינות בעקבות סגירות ממשלתיות והגבלות על מגיפת COVID-19. הלוואות נוספות היו נמסר בזמן קצר יותר מאי פעם.

גם בסוף 2022 כשהריביות ממשיכות לעלות, החוב של מדינות עניות ממשיך לעלות, והסכום שהן חייבות למדינות עשירות ממשיך לגדול. ההיסטוריה מתחרזת, וביקורי קרן המטבע הבינלאומית בעשרות מדינות מזכירים לנו את תחילת שנות ה-1980, כאשר בועת חוב עצומה הופיעה על ידי מדיניות הפדרל ריזרב. מה שלאחר מכן היה ה נקניק דיכאון בעולם השלישי מאז שנות ה-1930.

אנחנו יכולים לקוות שזה לא יקרה שוב, אבל בהתחשב במאמצים של הבנק והקרן להעמיס על מדינות עניות יותר חוב מאי פעם, ובהתחשב בכך שעלות ההלוואות עולה באופן היסטורי, אנחנו יכולים לחזות שזה יקרה שוב.

וגם במקום שבו השפעת הבנק והקרן מצטמצמת, המפלגה הקומוניסטית הסינית (מק"ס) מתחילה להיכנס פנימה. בעשור האחרון, סין ניסתה לחקות את הדינמיקה של קרן המטבע והבנק העולמי באמצעות מוסדות הפיתוח שלה ודרך שלה. יוזמת "חגורה ודרך".

בתור הגיאוסטרטג ההודי ברהמה צ'לני כותב, "באמצעות יוזמת ה-1 טריליון דולר 'חגורה אחת, כביש אחד', סין תומכת בפרויקטי תשתית במדינות מתפתחות במיקום אסטרטגי, לעתים קרובות על ידי מתן הלוואות ענק לממשלותיהן. כתוצאה מכך, מדינות נלכדות במלכודת חוב שמותירה אותן חשופות להשפעתה של סין... הפרויקטים שסין תומכת בהם נועדו לרוב לא לתמוך בכלכלה המקומית, אלא להקל על גישה לסינים למשאבי טבע, או לפתוח את השוק על סחורת היצוא הזולה והמרושלת שלה. במקרים רבים, סין אפילו שולחת פועלי בניין משלה, וממזערת את מספר המשרות המקומיות שנוצרות".

הדבר האחרון שהעולם צריך הוא עוד דינמיקה של ניקוז של בנק וקרן, רק מושך משאבים ממדינות עניות כדי ללכת לדיקטטורה של רצח העם בבייג'ינג. אז טוב לראות שהמק"ס מתקשה בתחום הזה. היא מנסה להגדיל את בנק ההשקעות בתשתיות באסיה ביותר מ 10 $ מיליארד בשנה, אבל היא נתקלת במגוון בעיות עם פרויקטים שהיא מימנה ברחבי העולם המתפתח. יש ממשלות, כמו בסרי לנקה, פשוט לא יכולות להחזיר. מכיוון שהמק"ס אינה יכולה להטביע את מטבע הרזרבה העולמי, היא למעשה צריכה לאכול את ההפסד. בגלל זה, סביר להניח שהיא לא תוכל להתקרב לקירוב להיקף ההלוואות של המערכת בהובלת ארה"ב-אירופה-יפן.

וזה בהחלט דבר טוב: הלוואות המק"ס אולי לא מגיעות עם תנאי התאמה מבניים מכבידים, אבל בהחלט אין להן שיקולים לזכויות אדם. למעשה, המק"ס עזרה מגן לקוח אחד של חגורה וכביש - נשיאת סרי לנקה מהינדה רג'פקסה - מהאשמות על פשעי מלחמה באו"ם. מסתכל על הפרויקטים שלה בדרום מזרח אסיה (איפה היא נמצאת מדלדל את המינרלים והעץ הבורמזיים ו כרסום הריבונות הפקיסטנית) ואפריקה שמדרום לסהרה (היכן שהיא נמצאת להוציא כמות עצומה של כדורי אדמה נדירים), זה מסתכם במידה רבה לאותו סוג של גניבת משאבים וטקטיקות שליטה גיאופוליטיות הנהוגות על ידי מעצמות קולוניאליות במשך מאות שנים, פשוט לבושים בלבוש מסוג חדש.

לא ברור שהבנק והקרן אפילו רואים במק"ס שחקן רע. אחרי הכל, וול סטריט ועמק הסיליקון נוטים להיות ידידותיים למדי עם הדיקטטורים הגרועים בעולם. סין נותרה נושה בבנק ובקרן: חברותה מעולם לא הייתה מוטלת בספק, למרות רצח העם של העם האויגורי. כל עוד המק"ס לא מפריע ביעדי התמונה הגדולה, לבנק ולקרן כנראה לא אכפת. יש מספיק שלל להסתובב.

XVII. מארושה לאקרה

"אלה שמחזיקים בכוח שולטים בכסף."

-נציגי ארושה, 1979

בשנת 1979, מדינות מתפתחות התאספו בעיר ארושה שבטנזניה לתכנן תוכנית חלופית להתאמה מבנית בראשות קרן המטבע והבנק העולמי, שהותירה אותם עם הרים של חובות ומעט מאוד אמירה לגבי עתיד הכלכלה העולמית.

"אלה שמחזיקים בכוח שולטים בכסף", הנציגים כתב: "אלה שמנהלים ושולטים בכסף מחזיקים בכוח. מערכת מוניטרית בינלאומית היא גם פונקציה וגם מכשיר של מבני כוח רווחים".

כפי שכותב סטפן אייך ב"מטבע הפוליטיקה," "הדגשה של יוזמת ארושה על נטל חוסר האיזון ההיררכי של המערכת המוניטרית הבינלאומית היה ניסיון רב עוצמה להתעקש על אופיו הפוליטי של הכסף על ידי התנגדות לטענות למומחיות טכנית ניטרלית שהועלתה על ידי רופאי הכסף של הקרן."

"יתכן ש-IMF טענה לעמדה ניטרלית, אובייקטיבית ומדעית", כותב אייך, "אבל כל העדויות המדעיות, כולל התיעוד הפנימי של הקרן, הצביעו לכיוון השני. הקרן הייתה, למעשה, אידיאולוגית עמוקה באופן שבו היא תיארה תת-פיתוח כמחסור בשווקים פרטיים, אך יישמה באופן שיטתי סטנדרטים כפולים בהתעלמות מפיקוח שוק דומים במדינות 'מפותחות'".

זה מהדהד עם מה שריל פייר שנצפה, שכלכלני הבנק והקרן "הקימו מיסטיקה סביב הנושא שלהם שהפחידה אפילו כלכלנים אחרים".

"הם מייצגים את עצמם", אמרה, "כטכנאים בעלי הכשרה גבוהה שקובעים את שער החליפין ה'נכון' וכמות הכסף ה'ראויה' על בסיס נוסחאות מורכבות. הם מכחישים את המשמעות הפוליטית של עבודתם".

כמו רוב השיח השמאלני על הבנק והקרן, הביקורות שהושמעו על ארושה היו בעיקר על הכוונת: המוסדות היו נצלניים, והעשירו את הנושים שלהם על חשבון מדינות עניות. אבל הפתרונות של ארושה החטיאו את המטרה: תכנון מרכזי, הנדסה חברתית והלאמה.

הנציגים של ערושה דגלו בביטול הבנק והקרן ובביטול חובות מגעילים: מטרות אולי נעלות אבל לגמרי לא מציאותיות. מעבר לכך, תוכנית הפעולה הטובה ביותר שלהם הייתה "העברת הכוח לידיים של ממשלות מקומיות" - פתרון גרוע בהתחשב בכך שהרוב המכריע של מדינות העולם השלישי היו דיקטטורות.

במשך עשרות שנים, הציבור במדינות המתפתחות סבל כאשר מנהיגיהם התלבטו בין מכירת ארצם לתאגידים רב לאומיים לבין סמכותנות סוציאליסטית. שתי האפשרויות היו הרסניות.

זו המלכודת שבה נקלעה גאנה מאז העצמאות מהאימפריה הבריטית. לא פעם, השלטונות בגאנה, ללא קשר לאידיאולוגיה, בחרו באופציה של הלוואה מחו"ל.

לגאנה יש היסטוריה סטריאוטיפית עם הבנק והקרן: מנהיגים צבאיים תופסים את השלטון בהפיכה רק כדי לכפות התאמה מבנית של קרן המטבע; השכר הריאלי יורד בין 1971 ל-1982 ב 82%, כשההוצאות על בריאות הציבור מצטמצמות 90% ומחירי הבשר עלו ב-400% באותה תקופה; הלוואות לבניית פרויקטים ענקיים של פיל לבן כמו סכר אקוסמבו, שהפעיל מפעל אלומיניום בבעלות ארה"ב על חשבון יותר מ- 150,000 אנשים שחלה בעיוורון ושיתוק נהרות מיצירת האגם הגדול בעולם מעשה ידי אדם; והתדלדלות של 75% מיערות הגשם במדינה, כאשר תעשיות העץ, הקקאו והמינרלים פרחו בעוד ייצור המזון המקומי עלה במכתש. סיוע של 2.2 מיליארד דולר זרמו לגאנה בשנת 2022, אך החוב עומד על שיא כל הזמנים של 31 מיליארד דולר, לעומת 750 מיליון דולר לפני 50 שנה.

מאז 1982, תחת "הנחיית IMF", הסדי הגנאי פוחת על ידי 38,000%. אחת התוצאות הגדולות ביותר של התאמה מבנית הייתה, כמו במקומות אחרים ברחבי העולם, משלחת להפקת משאבי הטבע של גאנה. בין 1990 ל-2002, למשל, הממשלה קיבלה רק $ 87.3 מיליון מזהב בשווי 5.2 מיליארד דולר שנכרה באדמת גאנה: במילים אחרות, 98.4% מהרווחים מכריית זהב בגאנה הלכו לזרים.

בתור גנאי מפגין לייל פראט אומר, "קרן המטבע הבינלאומית לא כאן כדי להוריד מחירים, היא לא כאן כדי להבטיח שנבנה כבישים - זה לא העסק שלהם ופשוט לא אכפת להם... הדאגה העיקרית של קרן המטבע היא לוודא שאנחנו בונים היכולת לשלם את ההלוואות שלנו, לא להתפתח".

2022 מרגישה כמו שידור חוזר. הסדי הגנאי היה אחד המטבעות בעלי הביצועים הגרועים ביותר השנה, והפסיד 48.5% מערכו מאז ינואר. המדינה מתמודדת עם משבר חובות, וכמו בעשורים קודמים, היא נאלצת לתעדף את החזר נושיה על פני השקעה באנשיה.

באוקטובר, רק לפני כמה שבועות, קיבלה המדינה את הביקור האחרון שלה ב-IMF. אם ההלוואה תושלם, זו תהיה ההלוואה ה-17 של קרן המטבע לגאנה מאז בתמיכת ה-CIA הפיכה צבאית של 1966. כלומר שכבות 17 של התאמה מבנית.

ביקור של קרן המטבע הבינלאומית דומה קצת לביקור של ה-Grim Reaper - זה יכול להיות רק דבר אחד: יותר צנע, כאב, וללא הגזמה - מוות. אולי העשירים והמקושרים יכולים להימלט ללא פגע או אפילו מועשרים, אבל עבור העניים ומעמד הפועלים, הפיחות במטבע, עליית הריבית והעלמות האשראי הבנקאי הוא הרסני. זו לא גאנה של 1973 ששריל פייר כתבה עליה לראשונה ב"מלכודת החובות": היא 50 שנה מאוחר יותר, והמלכודת היא 40 פעמים עמוק יותר.

אבל אולי יש שביב של תקווה.

בתאריכים 5 עד 7 בדצמבר 2022 בבירת גאנה אקרה, יתקיים ביקור מסוג אחר. במקום נושים המחפשים לגבות ריבית מתושבי גאנה ולהכתיב את הענפים שלהם, הדוברים והמארגנים של אַפְרִיקָה Bitcoin כנס מתאספים כדי לחלוק מידע, כלים בקוד פתוח וביזור טקטיקות כיצד לבנות פעילות כלכלית מעבר לשליטתן של ממשלות מושחתות ותאגידים רב לאומיים זרים.

Farida Nabourema is the lead organizer. She is pro-democracy; pro-poor; anti-Bank and Fund; anti-authoritarian; and pro-Bitcoin.

"הבעיה האמיתית", כתבה פעם שריל פייר, "הוא מי שולט ההון והטכנולוגיה שמיוצאים למדינות העניות יותר".

אפשר להתווכח על זה Bitcoin as capital and as technology is being exported to Ghana and Togo: it certainly didn’t arise there. But it’s not clear where it arose. No one knows who created it. And no government or corporation can control it.

Bitcoin and cryptocurrency ownership per capita: countries with a history of IMF structural adjustments tend to rank very high

במהלך תקן הזהב, האלימות של הקולוניאליזם השחיתה תקן מוניטרי נייטרלי. בעולם הפוסט-קולוניאלי, תקן מוניטרי פיאט - שנשמר על ידי הבנק והקרן - השחית מבנה כוח פוסט-קולוניאלי. עבור העולם השלישי, אולי עולם פוסט-קולוניאלי ופוסט-פיאט יהיה השילוב הנכון.

תומכי תורת התלות כמו סמיר אמין התכנס בכנסים כמו ארושה וקרא ל"ניתוק" של מדינות עניות מעשירות. הרעיון היה: העושר של מדינות עשירות לא היה מיוחס רק לדמוקרטיות הליברליות שלהן, לזכויות הקניין ולסביבות היזמות שלהן, אלא גם לגניבת המשאבים והעבודה שלהן ממדינות עניות. נתק את הניקוז הזה, ומדינות עניות עלולות לעלות רגל. אמין חזה כי "בנייתה של מערכת מעבר לקפיטליזם תצטרך להתחיל באזורי הפריפריה". אם נסכים עם אלן פארינגטון שמערכת הפיאט של היום היא לא קפיטליזם, וששיטת הדולר הנוכחית פגומה עמוקה, אז אולי אמין צדק. סביר יותר שמערכת חדשה תופיע באקרה, לא בוושינגטון או בלונדון.

כתחמושת סיפידית כותב, "העולם המתפתח מורכב ממדינות שעדיין לא אימצו טכנולוגיות תעשייתיות מודרניות עד שמערכת מוניטרית גלובלית אינפלציונית החלה להחליף מערכת מוניטרית גלובלית תקינה יחסית בשנת 1914. מערכת מוניטרית גלובלית לא מתפקדת זו פגעה ללא הרף את התפתחותן של מדינות אלו על ידי מתן אפשרות לממשלות מקומיות וזרות. להפקיע את העושר שמייצר בני עמם".

In other words: rich countries got industrialized before they got fiat: poor countries got fiat before they got industrialized. The only way to break the cycle of dependency, according to Nabourema and other organizers of the Africa Bitcoin Conference, might be to transcend fiat.

XVIII. נצנוץ של תקווה

"הבעיה הבסיסית במטבע הקונבנציונאלי היא כל האמון הנדרש בכדי לגרום לו לעבוד. יש לסמוך על הבנק המרכזי שלא יפרע את המטבע, אך ההיסטוריה של מטבעות פיאט מלאה בהפרות של אמון זה. " 

-סטושי Nakamoto

תהיה התשובה אשר תהיה לעוני בעולם השלישי, אנו יודעים שזה לא יותר חוב. "עניי העולם", שריל פייר מסכם, "לא צריך עוד 'בנק', שפיר ככל שיהיה. הם צריכים עבודה בשכר הגון, ממשלה מגיבה, זכויות אזרח ואוטונומיה לאומית".

במשך שבעה עשורים, הבנק העולמי ו-IMF היו אויבים של כל הארבעה.

בהסתכלות קדימה, אומר פייר, "המשימה החשובה ביותר עבור אלה במדינות העשירות שעסוקות בסולידריות בינלאומית היא להילחם באופן אקטיבי כדי להפסיק את זרם הסיוע החוץ". הבעיה היא שהמערכת הנוכחית מתוכננת ומתומצת כדי לשמור על הזרימה הזו. הדרך היחידה לעשות שינוי היא באמצעות שינוי פרדיגמה מוחלט.

אנחנו כבר יודעים את זה Bitcoin יכול לעזור individuals inside developing countries gain personal financial freedom and escape the broken systems imposed on them by their corrupt rulers and international financial institutions. This is what will be accelerated in Accra next month, contra the designs of the Bank and Fund. But can Bitcoin actually change the core-periphery dynamics of the world’s power and resource structure?

Nabourema is hopeful, and doesn’t understand why leftists in general condemn or ignore Bitcoin.

“A tool that is capable of allowing people to build and access wealth independent from institutions of control can be seen as a leftist project,” she says. “As an activist that believes that citizens should be paid in currencies that actually value their life and sacrifices, Bitcoin is a people’s revolution.”

“I find it painful,” she says, “that a farmer in sub-Saharan Africa only earns 1% of the price of coffee on the global market. If we can get to a stage where farmers can sell their coffee without so many middle institutions more directly to the buyers, and get paid in bitcoin, you could imagine how much of a difference that would make in their lives.”

"היום", היא אומרת, "מדינותינו בדרום הגלובלי עדיין לווים כסף בדולר ארה"ב, אבל עם הזמן המטבעות שלנו פוחתים ומאבדים מערכם ובסופו של דבר נצטרך לבצע פי שניים או שלושה מהתשלום שהבטחנו בתחילה כדי להחזיר הנושים שלנו".

“Now imagine,” she says, “if we get to a stage in 10 or 20 years where bitcoin is the global money that is accepted for business worldwide, where every nation has to borrow in bitcoin ולהוציא bitcoin and every nation has to pay their debts in bitcoin. In that world, then foreign governments cannot demand that we repay them in currencies that we need to earn but they can simply print; and just because they decide to increase their interest rates, it won’t automatically jeopardize the lives of millions or billions of people in our countries.”

“Of course,” Nabourema says, “Bitcoin is going to come with issues like any innovation. But the beauty is that those issues can be improved with peaceful, global collaboration. No one knew 20 years ago what amazing things the internet allows us to do today. No one can tell what amazing things Bitcoin will allow us to do in 20 years.”

“The way forward,” she says, “is an awakening of the masses: for them to understand the ins and outs of how the system works and to understand that there are alternatives. We have to be in a position where people can reclaim their liberty, where their lives aren’t controlled by authorities that can confiscate their freedom at any time without consequences. Gradually we are getting closer to this goal with Bitcoin".

"מכיוון שכסף הוא המרכז של כל דבר בעולמנו", אומר נבורמה, "העובדה שאנו מסוגלים כעת להשיג עצמאות כלכלית חשובה כל כך לאנשים במדינותינו, שכן אנו מבקשים לתבוע מחדש את זכויותינו בכל תחום ומגזר. ”

In an interview for this article, deflation advocate Jeff Booth explains that as the world approaches a bitcoin standard, the Bank and the Fund will be less likely to be creditors, and more likely to be co-investors, partners, or simply grantors. As prices fall over time, this means debt gets more expensive and more difficult to repay. And with the U.S. money printer turned off, there would be no more bailouts. At first, he suggests, the Bank and Fund will try to continue to lend, but for the first time they’ll actually lose big chunks of money as countries freely default as they move onto a bitcoin standard. So they may consider co-investing instead, where they might become more interested in the real success and sustainability of the projects they support as the risk is more equally shared.

Bitcoin mining is an additional area of potential change. If poor countries can exchange their natural resources for money without dealing with foreign powers, then maybe their sovereignty can strengthen, instead of erode. Through mining, the vast amounts of river power, hydrocarbons, sun, wind, ground warmth, and offshore OTEC in emerging markets could be converted directly to the world reserve currency בלי רשות. This has never before been possible. The debt trap seems truly inescapable for most poor countries, continuing to grow every year. Maybe investing in anti-fiat Bitcoin reserves, services and infrastructure is a way out and a path to striking back.

Bitcoin, Booth says, can short-circuit the old system that has subsidized wealthy countries at the expense of wages in poor countries. In that old system, the periphery had to be sacrificed to protect the core. In the new system, the periphery and core can work together. Right now, he says, the U.S. dollar system keeps people poor through wage deflation in the periphery. But by equalizing the money and creating a neutral standard for everyone, a different dynamic is created. With one monetary standard, labor rates would be necessarily pulled closer together, instead of kept apart. We don’t have words for such a dynamic, Booth says, because it has never existed: he suggests “forced cooperation.”

בות' מתאר את היכולת של ארה"ב להנפיק באופן מיידי כל סכום נוסף של חוב כ"גניבה בכסף בסיס". הקוראים אולי מכירים את אפקט Cantillon, שבו אלה הקרובים ביותר למדפסת הכסף נהנים ממזומנים טריים ואילו הרחוקים ביותר סובלים. ובכן, מסתבר שיש גם אפקט קנטילון עולמי, שבו ארה"ב מרוויחה מהנפקת מטבע הרזרבה העולמי, ומדינות עניות סובלות.

" bitcoin standard,” Booth says, “ends this.”

כמה מהחוב של העולם הוא מגעיל? יש טריליונים של הלוואות בדולרים שנוצרו בגחמתם של דיקטטורים ומוסדות פיננסיים על-לאומיים שלא נבחרו, ללא הסכמה מצד האנשים בצד הלוואות של העסקה. הדבר המוסרי לעשות יהיה לבטל את החוב הזה, אבל כמובן שזה לעולם לא יקרה כי ההלוואות קיימות בסופו של דבר כנכסים במאזני נושי הבנק והקרן. הם תמיד יעדיפו לשמור על הנכסים ופשוט ליצור חוב חדש כדי לשלם את הישן.

The IMF “put” on sovereign debt creates the biggest bubble of all: bigger than the dot-com bubble, bigger than the subprime mortgage bubble, and bigger even than the stimulus-powered COVID bubble. Unwinding this system will be extremely painful, but it’s the right thing to do. If debt is the drug, and the Bank and Fund are the dealers, and the developing country governments are the addicts, then it’s unlikely either party will want to stop. But to heal, the addicts need to go to rehab. The fiat system makes this basically impossible. In the Bitcoin system, it may get to the point where the patient has no other choice.

כפי שסייפדיאן אממוס אומר בראיון לכתבה זו, היום, אם שליטי ברזיל ירצו ללוות 30 מיליארד דולר והקונגרס האמריקני יסכים, אמריקה יכולה להקיש באצבעותיה ולהקצות את הכספים דרך קרן המטבע הבינלאומית. זו החלטה פוליטית. אבל, הוא אומר, אם נפטר ממדפסת הכסף, אז ההחלטות הללו הופכות פחות פוליטיות ומתחילות להידמות לקבלת החלטות נבונה יותר של בנק שיודע ששום חילוץ לא יגיע.

ב-60 השנים האחרונות של דומיננטיות הבנקים והקרנות, אינספור עריצים וקלפטוקרטים חולצו - בניגוד לכל שכל ישר פיננסי - כך שמדינות הליבה יוכלו להמשיך ולנצל את משאבי הטבע והעבודה של מדינותיהם. זה היה אפשרי מכיוון שהממשלה בלב ליבה של המערכת יכלה להדפיס את מטבע הרזרבה.

אבל ב bitcoin standard, Ammous wonders, who is going to make these high risk, billion-dollar loans in exchange for structural adjustment?

“You,” he asks, “and whose bitcoins?"

זהו פוסט אורח של אלכס גלדשטיין. הדעות המובאות הן לגמרי שלהן ואינן משקפות בהכרח את דעותיהן של BTC Inc או Bitcoin מגזין.

מקור מקורי: Bitcoin מגזין