הקדם-Bitcoin היסטוריה שכדאי לדעת: מזומנים בסיסיים לעומת מדיה נאמנותית

By Bitcoin מגזין - לפני שנה - זמן קריאה: 1 דקות
שישי, 24 ביוני, 2022 2:00

הקדם-Bitcoin היסטוריה שכדאי לדעת: מזומנים בסיסיים לעומת מדיה נאמנותית

Bitcoinאמנם המזומן הבסיסי הנוכחי העדיף ביותר, אך הוא אבולוציה של אלה שהחברה כבר ניצלה - אבל מה זה מזומן בסיסי?

זהו מאמר מערכת של מתיו מזינסקיס, יוצר הפודקאסט "קולות קריפטו" ו- Porkopolis Economics.

הקדישו רגע כדי להרהר כמה זמן אתם נמצאים Bitcoin. עכשיו קח עוד אחד כדי לשאול את עצמך כמה מאמרים על כסף קראת לאורך הדרך; ולא רק אותם פריטים מאמצעי החלפה או מאגר ערך. חשבו על הדיאטריות המתפלספות שמתיימרות לזהות את המשמעויות המסתוריות של מהו "כסף". ואז הטוויסט האולטימטיבי, איך כן Bitcoin להשתלב? מילים רבות נכתבו על ידי Bitcoinחח, רבים מאת המלעיזים שלה. מ"החוזה החברתי" ו"משהו שכולנו מסכימים עליו", תיאוריות ועד "מטבע העסקאות" והמטאפורה החשובה מתמיד של "כוס קפה", לכולם תמיד יש מה לומר על כסף, וכתוצאה מכך למה או למה לא Bitcoin.

מה לגבי השלכות ההשקעה שלו? מה לגבי העברת הערך היצרני של העבודה שלך - החסכונות שלך - על פני המרחב בזמן? לפעמים אנשים כותבים על כסף טוב, לפעמים כותבים על כסף רע. ושלא נשכח את חביב המעריצים - אף פעם לא מחסור בפטפוטים על זה, איך מדפסת הכסף עושה "ברררר" ומה זה אומר על הכלכלה שלנו. יש יותר מאמרים שחושבים על כסף מדי שנה מאשר שווקי חג המולד בווינה.

מאמר זה מוזכר מהמחקר המוניטרי של המחבר עצמו, מתפרסם מדי רבעון, שעוקב אחר היצע וצמיחת הכסף הבסיסי בעולם.

אני אנסה להביא לך משהו אחר כאן. בוא נלך על זה ישירות. לתחום הכלכלה כבר יש קטגוריה, סיווג שיטתי, לאיזה סוג של "כסף" Bitcoin is. אני אגיד לך עכשיו מה זה, אבל אתה חייב להבין, סיפור הרקע כאן הוא בן אלפי שנים.

מוּכָן? הם קוראים לזה "כסף בעל עוצמה גבוהה" במערב. זה מכונה "כספי מילואים" במזרח. מבחינה היסטורית, זה נקרא לעתים קרובות "כסף בסיס". במערכת הפיננסית העולמית כיום, אנו קוראים לזה "הבסיס המוניטרי".

הנה זה. זה איזה סוג של כסף Bitcoin הוא, וזה מה הסוג של יישוב מתרחש כאשר bitcoin מחליף ידיים, כאשר UTXO נהרסים ונוצרים מחדש. זה התווית הכלכלית שמקיפה לחלוטין את מה ש Bitcoin רשת היא ומה היא עושה.

כסף בסיסי הוא אכן אמצעי חליפין מקובל. בטוח. אבל שוב, זה סוג אחר של כתבות. מה זה באמת כסף בסיסי ולמה זה חשוב זה הסיפור שאני רוצה לספר לכם כאן.

מבחינה היסטורית, היו שתי צורות שונות של מזומן בסיסי:

מאמר זה הוא חלק I מתוך II. כאן בחלק I נתמקד בזהב וכסף. בחלק 2 נתייחס למטבע הפיזי בפועל, שטרות המזומנים האלה. Bitcoin, כמו שצריך, יפוזר לכל אורכו.

מה זה לא כסף בסיס

למעשה, הניתוח הזה יהיה קל יותר אם נתחיל מהצד השני. נגיע למה שזה. אבל כדי להתחיל בואו נסתכל על כל מה במערכת הפיננסית שהוא לא כסף בסיס.

מה זה לא כסף בסיס? מזומן בסיסי אינו כל אמצעי חליפין שנשלט או מופק על ידי צד שלישי. אם יש מתווך מעורב - בנק או מוסד פיננסי - אז אתה יכול להיות בטוח שהדברים שאתה משחק איתו אינם כסף בסיסי.1 דרך נוספת לקבוע זאת היא אם יש לך "חשבון" עם מישהו. כֹּל אֶחָד. כל ספק שירותים פיננסיים. יש לך חשבון בבנק? אז כל מה שיש בו זה לא מזומן בסיסי.

נכון, כמה דוגמאות: המערכות הבריטיות והאמריקניות כבר מזמן מעריצות המחאות נייר. ואני כבר יודע מה אתה חושב. מלבד היותה בקשה להונאה (אתה יודע, עם שמך המלא, כתובתך ומספר החשבון שלך מנוקבים ממש עליהם), למה בכלל יהיה אכפת לי מהצ'קים היום? ובכן, אני מספר כאן סיפור על כסף ובנקאות, אז רק דעו שהצ'קים שימשו פעם תפקיד חיוני בתשלומים, והיו מכריע בצמיחת הכלכלות המערביות, כשהיה אפס או פיקוח רופף על הבנק המרכזי. צ'קים הם למעשה הרבה יותר עמוקים ממה שהם נראים - אפילו יותר מהשטרות עצמם - לגבי חידושים בתחום הכסף. כהיסטוריונים מוניטריים ד"ר סטיבן קווין וד"ר ג'ורג' סלגין יש לציין, "שטרות נושאים היו 'שוק נישה' לפני 1694, שיקים היו עד אז האמצעי החשוב יותר להעברת פיקדון." בכל מקרה, בחזרה למה העניין. תחשוב על זה. מה עוד כתוב על צ'ק? שם מקבל התשלום? בטוח. אבל מה עוד? מי הוציא את הצ'ק הזה? מי באמת הגה את הדבר? האם יש מוסד מעורב?

זה הבנק שלך, כמובן.

אבל תגיד לי בכל זאת. של מי היה הרעיון להציע לך את הצ'קים האלה? האם זה משנה כמה גדולים פנקסי הצ'קים? מי מחליט איך נראה הצ'ק? האם צריך להיות כמויות ספציפיות של צ'קים שכל בנק מציע ללקוחותיו? האם בכל עירייה יושב נציב צ'קים, לצד ראש העיר, ומנהל רישום צ'קים שמעבדים את דרכם בעיר? אני מתכוון שאנחנו עדיין מדברים על כסף כאן, והצ'קים היו בשימוש במשך מאות שנים... אז הדברים האלה חייבים להיות בהכרח לעבור דרך הממשלה, נכון?

לא.

אפס אנשים בדיוק אמרו לבנקאים כמה צ'קים הם יכולים או צריכים להנפיק, ואף אחד לא יודע את התשובה (המדוייקת) לכך במצטבר. כל זה עדיין מנוהל כפי שהיה לפני 200 שנה, בשוק חופשי, שבו לקוחות סומכים על הבנקים שלהם (שלהם מתווך) לסלק צ'קים אחד לשני, כדי שכולם ישלמו תשלומים ויאפשרו את הצמיחה הכלכלית.

אז זה צ'ק. בטח לא כסף בסיסי.

מה לגבי כרטיסי חיוב? אני הולך לתת לך, קורא יקר, את יתרון הספק על ידי הדוגמה השנייה הזו, שכבר ניחשתם שהמכשירים הכספיים האלה הם שוב, לא כסף בסיסי. אבל שוב שהונפקו על ידי בנק, הדברים האלה כנראה מגניבים עבור אנשים מסוימים; מלונות אוהבים אותם והם קיימים מאז שנות ה-1950 ושחרית הבנקאות האלקטרונית... אבל הם בעצם צ'קים מפלסטיק הניתנים לשימוש חוזר ונשלפים מהר יותר. וכן, אף אחד לא אמר לבנקים לכמה לקוחות, או לאיזה סוג לקוחות, להציע להם. התהליך היה מבוזר למדי, במשך עשרות שנים.

(שימו לב, כרטיסי אשראי הם למעשה חיה שונה מאוד מכרטיסי חיוב, ובצורה כלכלית חשובה בכל הנוגע לכסף, אבל אין זמן לזה כאן. ובכל זאת, כרטיסי אשראי הם לא כסף בסיסי).

מה הלאה? במה עוד אתה משתמש כדי לשלם על דברים? כנראה שהגיע הזמן לדבר על אפליקציות לנייד ובנקאות מקוונת. אולי העובדה שהדברים האלה מקוריים מבחינה דיגיטלית - אז הם עשויים לסווג ככסף בסיס? זכור איך לדעת - המפתח הוא אם צד שלישי מפעיל את התוכנית עבור המוצר הזה.

דוגמה אחת לשימוש באפליקציות לרכישות היא Apple Pay. אז זה... אפל, נכון? גולדמן זאקס, בעצם (חה-חה). כך או כך, מוסד של צד שלישי מציע לך את המוצר הזה, אז זה בהחלט לא כסף בסיסי. אותו דבר לגבי PayPal, Venmo, Skrill, Revolut, Wise, Paysera וכל שאר האפליקציות והחשבונות לבנקאות מקוונת בלבד. ובטוח, אתה לא באמת צריך א חשבון בנק לשימוש בסוגים אלה של שירותים. גם אם זו רק חברה לעיבוד תשלומים, זה עדיין צד שלישי שמנפיק את החשבונות האלה. זה אומר שכל אפשרויות התשלום הדיגיטליות האלה עדיין אינן כסף בסיס.

אז זה הדבר העיקרי, כשאנחנו חושבים על תשלומים (מטבעות יציבים - נגיע לשם!). אתה עשוי להבין שמלבד הצ'קים והכרטיסים עצמם, מלבד המכשירים, כל זה בסופו של יום מקושר בחזרה לחשבון העובר ושב שלך או לחשבון הפיקדון שלך. שוב, בואו נשאיר את כרטיסי האשראי בצד לעת עתה, אני יודע שיש חפיפה מסוימת במוצרים האלה. הם אפילו "כסף" רחוק יותר. אבל יש לנו גם סוגים אחרים של "חשבונות" במערכת הפיננסית שאף אחד לא מבין.

האחד הוא חשבון החיסכון. פעם זה היה בעצם דבר. לחשבונות חיסכון שקודם לכן (ובמדינות מסוימות עדיין יש) יש יותר הגבלות משיכה מאשר חשבונות עו"ש. בתמורה לכך תקבל ריבית גבוהה יותר על הכסף שלך שהופקד שם. לא כך היום.

יש לנו גם חשבונות הפקדה בזמן, שיש להם הגבלות נוספות על משיכה ומשלמים ריבית גבוהה אף יותר מחסכונות. שוב, יש שם כסף בסיסי? לא.

יש לנו מכשירים ישנים אחרים כמו קרנות שוק הכסף. אלה בדרך כלל אינם מבוטחים על ידי הממשלה, צריכים לשלם ריבית גבוהה יותר מאשר פיקדון בדיקה ולסחור יותר כמו מניה (מניה אחת צריכה להיות סביב יחידת מטבע מקומית אחת) אם אתה רוצה להשיג אותם. כסף בסיס? שוב, בוודאי, לא.

אז בוא נחדש, ושימו לב שזה חל ללא קשר לאופי הקמעונאי או המוסדי:

בסדר, אני מקווה שזה היה תרגיל חצי פרודוקטיבי ב-hash דרך כל הכלים הכספיים שאינם כסף בסיסי אבל עדיין משמשים לתשלומים. וכבר זמן מה אתה אולי שואל, "אז, אם לא כסף בסיסי, אז איך בעצם קוראים לכל הדברים הארורים האלה?!"

תשובה: תקשורת אמונים.

זה מונח חשוב. זה קריטי. והשמות הכי הגיוניים. אני לא מבקש ממך להיות כלכלן כאן - בבקשה אל - אבל מה שאני מקווה שאתה מבין הוא שכל הדברים הטיפוסיים שאנו חושבים עליהם ומשתמשים בהם כ"כסף" במערכת הפיננסית הנוכחית שלנו נקראים מבחינה כלכלית תקשורת אמונים.

זו טענה. זה IOU. זה אסימון.

זה כסף במובן של "כסף", אבל זה לא כסף במובן של "כסף בסיס".

"שוב מה?"

זה אומר בדיוק את זה. תקשורת נאמנות היא פשוט לא כסף בסיסי, ואם יש לך תביעה כזו, אין לך שום כסף בסיסי! אך כאשר אתה מחזיק בטענה זו, אתה לא מחזיק ב"כלום". מדיה נאמנות זו יכולה להסתובב בחופשיות ומשמשת לתשלומים.

Bitcoin, בקצרה

אם שאלתי אותך עכשיו, זה bitcoin כסף בסיסי, מה היית אומר? זו לא שאלת טריק. אל תחשוב יותר מדי.

אני מקווה שענית כן. Bitcoin אינו מונפק על ידי צדדים שלישיים. כדי לרכוש אותו, להחזיק אותו, אני בכלל לא צריך צד שלישי. יכולתי לכרות את זה. יכולתי לעבוד בשביל זה, להרוויח את זה; במקרה זה, כן, המעסיק שלי הוא צד שלישי, אבל לא נצטרך בנק מהימן לתשלום. יחידת הילידים bitcoin, השווה לכל מספר של UTXO, אין להסתמך על נאמנות כלשהי. זהו נכס בסיס שאתה יכול לרכוש ולהחזיק בעצמך, ללא צורך בהרשאה, ללא מתווך. אבל מה עם הכורים הגדולים? הכורים אכן מספקים שירות בייצור בלוקים, והעלויות שלהם במצטבר יקרות כיום, אך אין לחשוב על יקרות זו כ"נדרשת" על ידי המערכת. אם כל הכורים יעזבו, הקושי היה מסתגל, וקבלת חדש bitcoin תהיה הצעה פחות "יקר" מכפי שהיא היום.

אבל באופן מכריע, מלבד bitcoin, הכל אחר בעולם הפיננסי שתואר לעיל הוא מדיה נאמנות. זה בסדר גמור לקרוא לזה כסף, אבל אם אתה רוצה לדעת בדיוק מה זה במובן הכלכלי, זה פשוט נקרא מדיה נאמנות. אם אתה ממתין שהמשכורת שלך תופקד ישירות לחשבון הבנק שלך, או שאתה ממתין להמחאה שתסלק מחשבונך למקבל התשלום שלך (באמת, אתה עדיין?), אז אתה ממתין ל- מתווך פיננסי לפעול בשמך. אתה משתמש בתקשורת נאמנות כדי להסדיר חובות ולבצע תשלומים.

אבל למה מדיה אמונים?

"אז נוטים: אתה אומר שתקשורת אמונים היא גרועה?"

לא.

"אתה אומר שזו הונאה?"

לא.

"אתה אומר שזה גורם לדברי מאקרו רעים לקרות מבחינה כלכלית?"

עדיין לא.

"אבל אתה אומר שמדיה נאמנות היא סוג של כסף?"

כן.

"והכי חשוב, תקשורת נאמנות זה לא כסף בסיסי?"

כן.

בכל הנאומים שלי על כסף, אני מוצא את הנקודות לעיל שהכי קשה לגרור. אני מבין. בשגרת היומיום שלך כל מה שבאמת אכפת לך הוא איך הכרטיס, הצ'קים או אפליקציית הבנקים נראות ומתנהגות. אתה רוצה שזה יעבוד. בסדר גמור. אבל השאלות החשובות שהייתי רוצה שתשאל את עצמך לאחר קריאת זה הן שאלות כמו, "מי הוציא את הכרטיס שלך?" "מי הנפיק את החשבון שלך?" "מי עיבד את התשלום בשמך?" "מי הנאמן שלך?" זה מוביל להערת הצד החשובה יותר ש, if החומר הזה לא היה מובטח על ידי הממשלה, אתה תבלה יותר זמן - כפי שאתה צריך - בבדיקת הבנק שלך כמו שהיית עושה ליצרן הרכב שלך או home בּוֹנֶה.

אם אתה יכול לחשוב על המכשירים האלה במונחים האלה, אז ניצחת בקרב על הכסף שלך, ואתה יודע יותר על כסף מאשר רוב הכלכלנים. זה באמת לא יותר מסובך מזה כשמדובר באיזו מדיה נאמנות is וכסף בסיסי לא.

לגבי ה"למה" של התקשורת האמונית, זה צריך להיות מובן מאליו. מטרת התקשורת האמונית היא זו: מוסדות מפרסמים את הטענות הללו (עשו זאת במשך מאות שנים, עשו זאת היום ויעשו זאת מחר) כי התקשורת האמונית תמיד היה יעיל יותר מכסף בסיסי. זה מאפשר צמיחה יעילה יותר, מגדיל את התשלומים במשק, אמנם תוך הוספת דרישה כלשהי של אמון בצד שלישי.

"חכה רגע, אתה בטוח שתקשורת אמונים לא גורמת לדברים רעים לקרות בכלכלה?"

כן אני בטוח, אבל כמו תמיד, הכוכבית הגדולה היא זו: כל עוד הבנקים המרכזיים לא מעורבים. נחזור לזה בחלק השני.

הנקודות העיקריות לעת עתה הן שתקשורת נאמנות היא לא מזומן בסיסי, מדיה נאמנות טובה לתשלומים, והיא גם לא רעה מטבעה, וגם לא הונאה.

כסף בסיס

אז אם אתה משתמש בצ'ק או בניילון או המקבילות הדיגיטליות שלהם בטלפון שלך, שהונפקו ומנוהלים על ידי בנק פרטי, אז אתה משתמש במדיה נאמנות. אתה לא משתמש בכסף בסיסי. אחרי כל זה, אנסה לקצר את זה לגבי מהו כסף בסיס - מבחינה היסטורית.

אם פשוט הייתם חושבים שכסף בסיסי יהיה ההפך מתקשורת נאמנות, ההנחה הזו תקרב אתכם למדי. אילו צורות כסף יש לנו בשוק שאינן מנוהלות על ידי צד שלישי (בעל מונופולין)? אילו צורות כסף הן נכסי הסדר סופי, שבהם אינך צריך לסמוך על אף אחד אחר כדי להסדיר? איזו צורה של כסף מסופקת על ידי השוק, עקב דרישתו להיות מוחזקת כמחסן ערך וכאמצעי חליפין?

ההיסטוריה המחישה רק שתי צורות ארוכות טווח של כסף בסיסי. האחד כסף, והשני זהב. אלה לא השניים היחידים. קונכיות מסוימות (במיוחד קליפות של קארי ו וומפום) התקרבו בזמנים ובמקומות מסוימים, אבל לא הצליחה להגיע לכל העולם, וגם לא הוכיחה את עצמה לאורך זמן. לניק סאבו יש כתוב נפלא על ההיסטוריה של חרוזים וקונכיות ככסף פרימיטיבי, ומדגיש את התפקיד החשוב שאספים אלה מילאו במשך אלפי שנים.

אריסטו התפרסם בשעווה על כסף בסיסי, בכך שהוא צריך להיות עמיד, נייד, ניתן לשינוי (ניתן לחלוקה) ובעל ערך בפני עצמו, ללא תלות בכל דבר אחר. (למרבה הצער, הוא היה אחד מני הוגים רבים לאורך ההיסטוריה שהתקשו עם המושג עניין, וקרא לזה "לא טבעי," שהובילה אינספור שולל, אפילו עד היום.)

ההיסטוריה מוכיחה למתכות הללו יש את התכונות הללו, אם כי בדרגות שונות.

זהב וכסף הם המקרים העמוקים, המאוזנים והמתועדים ביותר של כסף בסיסי שהשיגו אימוץ עולמי. בכל הנוגע למטבעות, הכסף תועד היסטורית כמניע ראשון מימי קדם, והזהב עלה לגדולה מאוחר יותר, בערך מימי הביניים.

אבל למה בסיס כסף?

הקריאה שלי בהיסטוריה לגבי ה"למה" למזומן בסיסי היא כפולה. שתי הסיבות פעלו לאורך מאות שנים ושתיהן עדיין מתאימות היום. עם זאת, תלוי איפה אתה גר (כנראה מדינה מערבית אם אתה עדיין טורח לקרוא את האנגלית הזו), ייתכן ששתי הסיבות הללו אינן ברורות.

הסיבה הראשונה לכך שיש צורך בכסף בסיסי היא במצב סחר "לא מקומי". ייתכן שאתה, כצד אחד לעסקה, לעולם לא תראה את הצד שכנגד שלך שוב, ואתה צריך את המזומנים לפני שתמשיך הלאה. קחו סוחר תבלינים אירופאי באיי הודו המזרחית או סוחר רום במערב. כשהעסקה מסתיימת, הוא חוזר לסירה לספרד או הולנד, ובמקרה הטוב הוא לא רואה את האנשים האלה שוב עד העונה הבאה, אם בכלל. הוא צריך ליישב את העסקה לפני שהוא עוזב את הנמל. הכנס זהב וכסף. אמצעי חליפין עולמי שעובד בחו"ל ועובד ב home. ברור שכל העסקה לא צריכה להיעשות 100% בזהב; זה יכול להיות 80% בסחורות, ואז 20% מיושב בזהב או בכסף בשוליים. מוקדם פרק בפודקאסט שלנו עם ד"ר ג'ורג' סלגין מכסה היטב את התופעה הזו.

הסיבה הבסיסית השנייה לכסף בסיסי היא פונקציית מאגר הערך. אבל לא רק מאגר ערך במובן הגנרי; אלא, באחד מאוד ספציפי ואישי: הירושה. ירושה מאפשרים העברת חסכונות חייכם אל ילדיכם. כן, ככל שהאנושות מתפתחת, הצלחנו להעביר סחורות אחרות מלבד כסף ליורשינו, כמו אמנות יפה, רכוש או אפילו תיק מניות; עם זאת, הדוגמאות הללו מסתמכות בדרך כלל על מערכת משפטית, ו(הנה המילה הזו שוב) נאמנות. הסיבה הזו למזומנים בסיסיים מרמזת על המאמר של Szabo על כל דבר, החל מקונכיות ועד לירושות ופריטי אספנות עם העברת ערך עמוקה וודאית. זהב, תכשיטים וכלי כסף ממלאים את התפקיד הזה גם היום. נדוניה וירושות הן עצומות בעולם המתפתח, בפרט בהודו ובסין.

זו ה"למה" למזומן בסיסי. עכשיו, בואו נתחיל להסתכל היטב על מה זה בעצם.

זהב וכסף

אפילו ילד יודע שלזהב ולכסף יש קשר לכסף. בין אם זה ממשחקי וידאו או אגדות, זה טבוע ב-DNA שלנו שהמתכות האלה יקרות. אני הולך להראות לך את עקומות ההיצע שלהם עכשיו. הנה זהב, במהלך 50 השנים האחרונות:

למרבה הצער, תמונה זו אינה חלק מהחינוך הפיננסי הבסיסי ביותר שלנו. זה צריך להיות. אתה יכול לאמת את המספרים שלי מפרסומי תעשיה וכרייה רבים, אם כי למצוא את הפורמט והנתונים המדויקים יהיה קשה כמו שוב, משום מה הדבר הזה לא מוסבר בפשטות. שים לב שיהיו מרווח טעות במה שאתה רואה במודל לעיל, לעומת המציאות (או מחקר אחר). אף אחד לא יודע בדיוק כמה זהב הופק, אבל אלה הנתונים שלי ואני דבק בהם.

בעיה נוספת היא שהתעשייה בדרך כלל מצטטת יחידות זהב שנכרות בטונות מטריות, וזה דבר נורא לעשות. הם תמיד צריכים להיות מוצגים ביחידות המקוריות שהשוק מצטט במחיר, שהוא "לאונקיה". למה שנעשה את זה בדרך אחרת? כמו בהרבה דברים בחיים, אל תתנו ל-CNBC או בלומברג לבלבל אתכם לגבי מה שרלוונטי. בתרשים שלמעלה, הצד הימני מודד זהב שנכרה במיליארדי אונקיות טרויה (הקווים), והצד השמאלי (אזור מוערם) מציג את כמות הזהב שנכרה המתבטאת ביחידת החשבון העולמית הנוכחית: ארה"ב דוֹלָר.

בכל האנושות, שלפנו 6.3 מיליארד אונקיות של זהב מהאדמה. במחירים נוכחיים זה בערך 11.3 טריליון דולר בערך. האם זה אומר שאם כל העולם ימכור את הזהב שלו עכשיו, הם היו ויוכלו לקבל 11.3 טריליון דולר (אם ירצו)? ברור שלא, אבל נגיע לזה.

6.3 מיליארד אונקיות הם למעשה 60% יותר מלפני 50 שנה, כלומר כמעט שני שלישים מכלל הזהב לאורך ההיסטוריה נכרה מאז 1970.

אבל לא כל הזהב הזה מגיע בתבנית שאנחנו בדרך כלל חושבים עליה מהאגדות; כלומר, בצורת מטילי, במטבעות ובברים. 12% מזה נחשבים "אבודים או נצרך" על ידי התעשייה, משם זה לא מוחזר בקלות. מהזהב שנותר, כ-50% ממנו בצורת תכשיט, ו-50% ממנו בצורת מטבעות וסורגים.

אף על פי כן, אנו יכולים לחשוב על כל התכשיטים והמטילים כעל זהב שהוא נוזלי ועולמי. אם נבודד שוב את הערך שאבד לתעשייה, נקבל כ-5.6 מיליארד אונקיות, או שווה ערך ל-10 טריליון דולר, במחירים נוכחיים.

הנה בדיוק אותו סוג של גרף, אבל עכשיו עבור כסף. כ-55.3 מיליארד אונקיות כסף נכרו ברחבי האנושות. בדומה לזהב, הרוב (53%) מכל הכסף מעל פני הקרקע נחפר מאז 1970:

למרות שכסף קדם לזהב בעבר כנכס כספי (מטבע) בעיקרו, כיום מדובר בחיה אחרת ברמת המאקרו. נתח גדול בהרבה מההיצע הממוקש שלה הלך לתעשייה ונחשב שלא ניתן לשחזר בקלות. למעשה, 27 מיליארד אונקיות חזקות, או 600 מיליארד דולר בערך שווה ערך, הולכים לאיבוד. כסף זה יושב במכשירים טכנולוגיים, בצינורות, במכונות ובבניינים. הרבה מזה ממוחזר ללא הרף, אבל אז זה חוזר מיד לשימוש תעשייתי יותר. מניעי הביקוש לכסף כיום הם הרבה יותר תעשייתיים, והרבה פחות כספיים ונוי מאשר זהב.

כעת, מבין הכסף הלא-תעשייתי שמעל הקרקע, הוא שונה אפילו יותר מזהב בכך שרק חלק קטן ממנו הוא בצורת מטילי (מטבעות וחטיפי), רק כ-3.6 מיליארד אונקיות, או בשווי של 80 מיליארד דולר. אבל גם אם קראנו לכסף הזה כסף "כספי", עדיין צריך לשקול את כל שאר הכסף הנוזלי שמעביר עושר מעל פני הקרקע. יש בערך 24.6 מיליארד אונקיות מהחומר הזה, בשווי של 550 מיליארד דולר במחירים של היום. וחלק גדול מזה כולל לא רק תכשיטים, אלא גם כלי כסף מהודרים של סבתא שלך.

עכשיו מבלי להעמיק כאן לעשבים השוטים, בואו נשאל את עצמנו כמה שאלות על חומר הזהב והכסף הזה שהוא נוזלי, נוי וכסף:

אם אני מחזיק חלק מזה באופן אישי, אצלי home, האם זה בהחלט "שלי?" כן. האם זה יסווג כ"נכס" במאזן האישי שלי? כן. האם אוכל להעביר את העושר הזה לעתיד על ידי העברתו ליורשי? כן. האם חברה כלשהי "ראתה" שהמתכות הללו קיימות? לא.

התשובות לשאלות הנ"ל, לצד נטיות הביקוש הברורות עבורן לאורך ההיסטוריה האנושית, כמו גם תפקודן החליפין-מדיום, יכולות להוביל אותנו רק למסקנה כלכלית אחת. התרכובות הכימיות של אורום וארגנטום הן מזומן בסיסי. ניתן לסווג אותם ככסף בסיסי.

סגירת הלולאה

ההבחנה שחשובה היא של מזומנים בסיסיים, לעומת מדיה נאמנות. לפני שאתה מגיע ליתרונות של אחד, לעומת הסיכונים של השני, זה עוזר להרחיב את ההיקף. לא רק שזה עוזר להכיר את המכניקה, זה מקל על המתח אם מסתכלים על האופן שבו שתי הצורות המוניטריות הללו משתלבות במערכת הפיננסית העולמית. פרספקטיבה היסטורית נדרשת גם כן.

עד כה, בדקנו מהי בעצם מדיה נאמנות במערכת הפיננסית המודרנית, ולמה זה חשוב. בדקנו היטב את הכסף הבסיסי ההיסטורי, שהוא זהב וכסף. דיברנו על למה זה חשוב. בדקנו בקצרה מדוע bitcoin מסווג גם כמזומן בסיסי, עם איכויות דומות (אם כי עדיפות) לאלו של זהב וכסף.

בחלק ב' נסגור את זה. נבקר את הצורפים וסוחרי הכסף האלה. נראה כיצד התפתחה כאן התקשורת האמונית והחלה לייצג את הביקוש לזהב וכסף. זה יביא אותנו לבנקאות מודרנית. לאורך הדרך בהחלט נצטרך לסרוק את הטווח הבלתי נמנע של הריבון, של המדינה, סביב כל זה. זכור, בתור רון פול הנפלא פשוט נצפה, "כסף הוא מחצית מכל עסקה." לא יתכן שהמדינה לא תציץ ואז תכנס לשוק הכספים.

אני גם אשים קצת יותר צבע על המילה "כסף". כסף הוא מונח עוקף בין "מזומן בסיסי", "מטבע" ו"מדיה נאמנות", לעתים קרובות ללא מחשבה שניה על ידי הדובר שלו, אז אנחנו צריכים לעשות קצת עבודה שם.

אי אפשר יהיה להתעלם גם מעלייתו של הבנק המרכזי המודרני. אני תמיד אומר שאני לא בטוח מי הבעל ומי האישה, אבל אין להכחיש שהנישואים הרווחיים ביותר בכל הזמנים הם הנישואים שבין האוצר של מדינת הלאום והבנק המרכזי שלה.

וזה יביא אותנו לבסיס המוניטרי המודרני והפיאט. ובוודאי לא רק תיאור חולף של הכלכלן העצלן, אני אראה לכם בדיוק מה זה אומר, ואיך בדיוק זה נראה.

ואז כמובן נראה איך כל הדרכים מובילות Bitcoin. למה bitcoin זה מזומן בסיסי כמו זה של פעם, ולמה הפעם זה עשוי להיות שונה.

הקוראים של מגזין זה יודעים כמה קרקע טכנית, כלכלית וחברתית Bitcoin מכסים. חלק ב' יביא מספרים נוספים כדי להוכיח זאת.

תודה לניק קרטר על המשוב שלו על מאמר זה.

זהו פוסט אורח מאת מתיו מזינסקיס. הדעות המובעות הן לגמרי שלהן ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC, Inc. או Bitcoin מגזין.

מקור מקורי: Bitcoin מגזין