האתיקה המפוקפקת של Bitcoin ESG Junk Science

By Bitcoin מגזין - לפני שנתיים - זמן קריאה: 2 דקות
יום ו', 11 במרץ, 2022, 11:00

האתיקה המפוקפקת של Bitcoin ESG Junk Science

Bitcoin environmental concerns are often portrayed in misleading and exaggerated ways contrary to proper research.

Bitcoin receives disproportionate media coverage over its tiny fraction of a percent of global emissions and relatively inconsequential environmental impact. Why this happens requires following the money into environmental, social and corporate governance (ESG) accounting. ESG accountants appear to be using Bitcoin’s open, transparent ledger — that can be audited by anyone in the world in real time — to exaggerate Bitcoin’s impact on the environment, with shoddy science, while profiting from the very fears they provoke.

בפברואר 2022, כתבה, שכותרתה "מבקר מחדש Bitcoin’s Carbon Footprint,” was published in the scientific journal “Joule,” authored by four researchers: Alex de Vries, Ulrich Gallersdörfer, Lena Klaaßen and Christian Stoll. Their written commentary, which admits limitations in their estimates, states that as bitcoin miners migrated from China to Kazakhstan and the United States in 2021, the network’s carbon footprint increased to 0.19% of global emissions. What went unnoticed by the media was that the researchers have professional motives to overstate Bitcoin’s relatively tiny environmental impact.

The op-ed’s lead author, Alex de Vries, failed to disclose that he is employed by De Nederlandsche Bank (DNB), the Dutch central bank. Central banks are no fans of open, global payment rails, which bypass monopolistic government settlement layers. Additionally, DNB is משתף פעולה עם the European Central Bank to investigate a "Digital Euro" or Central Bank Digital Currency. De Vries first released his “Bitcoin Energy Consumption Index” בנובמבר 2016, אשר במקביל לסבב העסקה הראשון שלו ב-DNB, giving the appearance that DNB encouraged his critique of Bitcoin’s energy consumption. In November 2020, de Vries was rehired by the Dutch central bank as a data scientist in its financial economic crime unit and has been on a worldwide media tour for his “hobby” research ever since. As DNB is now קידום המחקר שלו, הוא למעשה חוקר אופוזיציה בתשלום עבור DNB.

As an employee of a central bank, de Vries has an incentive to exaggerate Bitcoin’s environmental impact to protect the interests of his employer.

ציוץ מוטבע.

עם זאת, למשתפי הפעולה שלו יש מניעים שונים לחלוטין. Gallersdörfer, Klaaßen ו-Stoll הם מייסדים משותפים של Crypto Carbon Ratings Institute (CCRI), חברה המספקת נתונים על חשיפת הפחמן של השקעות ופעילויות עסקיות במטבעות קריפטוגרפיים.

ביחד, שלושת חוקרי ה-CCRI חיברו כמעט תריסר מאמרים אקדמיים על ההשפעה הסביבתית של מטבעות קריפטוגרפיים.

CCRI’s modus operandi is to exaggerate Bitcoin’s environmental impact through a technique the Cambridge Centre of Alternative Finance (CCAF) describes as הטיית מגיש. This entails making apples-to-oranges comparisons — such as comparing Bitcoin to small countries — in order to elicit outrage, rather than making השוואות תפוחים לתפוחים עם תעשיות אחרות. ההערכות הטובות ביותר של CCRI לגבי פליטת פחמן נארזות ונמכרות למוסדות פיננסיים שנמצאים בלחץ לחשוף חשבונאות ESG עקב זעם המשקיעים שמקדמת הטיית הפרזנטורים שבה השתמשה CCRI עצמה כדי לעורר את הזעם הזה.

It doesn’t matter that the small countries Bitcoin is compared to have a GDP that is half of the value secured by Bitcoin. זה לא משנה אם המאמרים שפורסמו הם ברמה נמוכה או חסרים ביקורת עמיתים קפדנית (תהליך ביקורת עמיתים של "Joule" הוא שמר סוד ו אינו דורש ביקורת עמיתים for commentary articles). Nor does it matter that Bitcoin’s emissions are too small to have a meaningful impact on climate change. All that matters is that the media is מוכן לפרסם מאמרים המדגישים את הנרטיבים של מדעי הזבל שלהם, יחד עם דוגמאות שנקטו בדובדבן, והתעשייה הפיננסית נלחצת לעשות זאת חוזה עם CCRI כדי לנצל את המחקר והנתונים שלהם.

חוקרי ESG מסוגלים להרוויח, על ידי מינוף התקשורת כדי לעורר את הזעם הציבורי, על מה שמסתכם בכמות כה חסרת משמעות של פליטת פחמן שיש להטריד את שוחרי הסביבה בפועל, עד שתשומת הלב של הציבור מוסחת מבעיות גדולות יותר שיש להן השלכות ממשיות ומהותיות לגבי אֶנוֹשִׁיוּת.

מגזים Bitcoinההשפעה הסביבתית של

באופן אירוני, על אוניברסיטת קיימברידג' עמוד השוואות, where it describes the tricks of ESG presenter bias, it publishes a graphic that exaggerates Bitcoin’s power consumption to look larger than it is. Here is Cambridge’s original artwork:

שים לב איך Bitcoin is almost the same size as industries that have significantly higher values. If the Cambridge researchers had drawn the bubbles to proper scale, it would look like this:

These kinds of comparisons don’t even tell the full story, given that Bitcoin שימושים יותר אנרגיה מתחדשת than any of these other industries. Despite what academia and the media would have us believe, Bitcoin’s environmental impact is too small to have any meaningful impact on a global scale.

זה לא אומר את זה bitcoin miners don’t have a responsibility to be good stewards of the environment in their communities. However, those are local concerns and not particularly a good use of outsized international attention if protecting the global environment is the true goal.

כאשר חוקרי הסביבה, התקשורת והממשלה devote greater than a fraction of a percent of their content discussing Bitcoin’s emissions, it becomes a disservice to environmentalism. Undue diversions only serve to virtue signal, distract from more important issues and make people less trustful of legitimate environmental causes.

CCRI isn’t solving impactful environmental issues when it admonishes Bitcoin. The company mines open blockchain data for its media-driven narratives and shames the market into buying its own data, for profit. This data allows institutional investors לטעון לניטרליות פחמן, ולפתות משקיעים מודעים לסביבה למוצריהם, בזמן ששום דבר בעל תוכן מסוים לא מושג.

"'ESG investing' במתכונתו הנוכחית דומה לאנשים שמצלמים סלפי של עצמם במקומות מפוארים כדי להראות שהם היו שם, בזמן שהם בקושי חווים את זה באמת. בעיקר תיאטרון, מעט חומר. לדוגמה, אנחנו מזהמים, אבל קונים קיזוז כדי להפוך את זה לבעיה של מישהו אחר. אנחנו מיקור חוץ את בסיס הייצור שלנו למדינה אחרת כדי להפחית את צריכת האנרגיה הראשית, אבל אז קונים מוצרים שהם מייצרים תוך כדי האשמה שלהם בזיהום. זו סטייה, לא רפורמה... אנשים מוכרים את המניות הסיניות שלהם, קונים במקום מניות אפל וטפחים לעצמם על השכם. בינתיים הטלפון, המחשב, הכיסא, נעלי הספורט, כלי הבישול, המכשירים האלקטרוניים והצעצועים של הילדים הם כולם מתוצרת סינית. הרבה מזה הוא לבוש חלונות. 'ESG' כפי שמשתמשים בו כיום הוא ארגוני, מחוטא וכמעט חסר משמעות. זה כמו המילה 'סינרגיה'. זה דוח TPS. אם כבר, העמדת פנים שאנחנו עושים טוב כדי לסמן תיבות מסוימות כפי שנתפסות על ידי אחרים, תוך כדי עשייה מה שעשינו קודם לכן, מאטה את ההתקדמות האמיתית. אחד הדברים הגרועים ביותר שאנחנו יכולים לעשות הוא להרגיש שאנחנו עושים משהו בונה, מבלי לעשות זאת בפועל". — לין אלדן

מכירת השקעות הוכחת מניות

ה- CCRI מפרסם דו"ח שנתי כדי לקדם רשתות הוכחת סיכון כידידותיות לסביבה תוך קידום מטעה ביותר מדד "אנרגיה לכל עסקה". מה שלא מוכר בדו"ח של CCRI הוא שהוכחת עניין אינה תחליף להוכחת עבודה, שכן שני מנגנוני הקונצנזוס משיגים מטרות שונות לחלוטין.

הוכחת עבודה היא מנגנון קונצנזוס המבטיח שמאגרים של כורים יכולים לקרוא תיגר קולקטיבי על שחקנים רעים - מה שמבטיח שאף צד אחד לא יוכל לשלוט במשתמשים אחרים, כל זאת תוך מתן חלוקה הוגנת ומריטוקרטית של מטבעות חדשים. הוכחת הימור אינה משיגה זאת כפי שהיא דומה למבנה אבטחה ארגוני, שבו למחזיקים העשירים ביותר יש את כל כוח ההצבעה והמייסדים מחזיקים מראש את סמכות השליטה הבלתי ניתנת לערעור על המשתמשים, תוך שהם מקבלים דיבידנדים מורכבים.

With proof of stake, users have to trust the founders not to denial-of-service (DoS) attack them. In proof of work, miners buy energy on an open market to make DoS attacks too expensive, which in turn allows Bitcoin ל להגן על זכויות משתמש של מיעוטים. הוכחה לצריכת האנרגיה של העבודה היא תכונה, לא באג.

חוקרי סביבה הטוענים שהוכחת עניין היא מנגנון קונצנזוס יעיל יותר הם כמו צוות חשיבה מדיניות המקדם סמכותיות פלוטוקרטית כסוג יעיל יותר של ממשלה. להשוות הוכחת עניין להוכחת עבודה מחמיץ לחלוטין את הנקודה של איך ביזור עובד ומה היא מתכוונת להשיג.

אבל למה ה-CCRI מפיק דו"ח? משקיעים מוסדיים מזמינים את המחקר של CCRI, in order to promote centralized altcoins, while using the CCRI’s data to sell ESG-friendly “crypto” investments. By overstating Bitcoin’s global impact and promoting proof of stake as an alternative, the CCRI is effectively driving demand for institutional ESG products and its own ESG services. This isn’t about helping the environment — it’s a money-making scheme.

Bitcoin Is An Easy Target

Bitcoin’s open and transparent accounting makes it an easy target for those who benefit from exaggerating Bitcoin’s environmental impact for profit. An interesting thought experiment is to consider how environmental accountants would characterize other industries if they were as transparent about their energy consumption as Bitcoin הוא.

2020 לדווח על ידי ברית ה-Rapid Transit Alliance העריכו שתעשיית הספורט העולמית אחראית ל-0.6% מהפליטות העולמיות - יותר משלוש פעמים the emissions of Bitcoin. The report uses the same presenter bias of comparing the sports industry’s emissions to that of Spain or Poland. The report states that the global sports industry generates around $500 billion a year, which is considerably less than the amount of value secured by Bitcoin.

If the sports industry had open and transparent power consumption data, like Bitcoin does, would ESG accountants shame the sports community for causing an environmental disaster? Would it be a good use of everyone’s time when there are much more important environmental issues that need to be solved?

Bitcoin As A Green Investment

It might not be evident from media reports, but Bitcoin is already a relatively green investment. A 2021 מאמר stated that, “adding Bitcoin to a diversified equity portfolio can both enhance the risk–return relationship of the portfolio and reduce the portfolio's aggregate carbon emissions.” If institutions feel pressured to make their bitcoin holdings carbon neutral, it doesn’t take much effort. According to a דוח ינואר 2022 מאת CoinShares, “Each bitcoin would require offsetting 2.2 tonnes of CO2 per year, or roughly the same as one return flight on business class between New York to Tokyo … At a bitcoin price of 42,000 USD, this would amount to an annual cost of 0.48%.”

אֲפִילוּ bitcoin miners that are דמוניזציה בעיתונות, כמו Greenidge Generation Holdings, ביצעו את כל פעילות הכרייה שלהם 100% ניטרלי פחמן ללא מאמץ ניכר. Greenidge משתמשת ברישום פרויקטים קיזוז המממנים פרויקטים כדי לספוג ולהפחית פליטות.

ועדיין, Bitcoin is a powerful, location-agnostic, קונה המוצא האחרון של אנרגיה מתחדשת, זה יתרות עומסי רשת, יכול לממן אנרגיה מתחדשת נמנעת על ידי תורי חיבור ארוכים ל רשתות צפופות, ועוזר להקל על גז מתאן מתלקח. When one realizes that Bitcoin is a solution to help monetize inefficiencies in the renewable energy sector — and as a zero-sum game increasing green mining disincentivizes carbon-intensive mining — some interesting ideas begin to take shape.

קיזוז תמריצים

במאמר שחיבר על ידי טרוי קרוס ו אנדרו מ. ביילי"קיזוז תמריצים” are proposed as a way for investors to make bitcoin holdings carbon neutral by investing just 0.5% of their holdings in green bitcoin mining operations. Unlike other proposals to green bitcoin, theirs promotes Bitcoin adoption, preserves the fungibility of bitcoin and costs nothing, while providing a return. Cross recently discussed the idea with Peter McCormack on an episode of “What Bitcoin עשיתי” וכן במהלך שיחת המשך עם ניק קרטר.

מידע שגוי של ESG

ESG advocates are perhaps unlikely to endorse any form of green bitcoin mining, as it would effectively neutralize their conflicted narrative. Already de Vries et al. went out of their way to peddle misleading arguments, in their op-ed, to criticize green mining and downplay its role in environmental solutions.

לדוגמה, הם מציעים כי הפחתת גז מתלקח באמצעות כרייה מציעה יתרונות מוגבלים, אך מתעלמים מכך רוח והפחתת קצב זרימת הערימה לעשות bitcoin כריית יעיל ואקולוגי משמעותית מאשר לאפשר למתאן להתלקח ועלול לצאת לאטמוספירה. שוחרי איכות הסביבה הכירו לאחרונה כי מתאן כן בעיה הרבה יותר גדולה ממה שהובנה קודם לכן.

Or when de Vries showed Bitcoin’s energy consumption עולה after China banned bitcoin mining, which resulted in a well-publicized ירידה של 50% בשיעור הגיבוב. דה פריס סירב לכלול אותו בהערכות שלו ודחה אותו על ידי אמר, "בגלל האתגרים הקודמים בקביעת ההשפעה הסבירה ביותר על צריכת האנרגיה, כל התאמה תהיה שרירותית. מסיבה זו, לא בוצעו התאמות לשקף את ההשפעה המיידית של האיסור". זו למעשה הודאה שההערכות שלו עצמו מזויפות. דה פריס עשה קריירת ESG על גבי א הפריך “energy per transaction” metric, while 100% ספירה כפולה the same footprint onto investors.

In מאמר שנכתב על ידי דה פריס וסטול, in 2021, the two erroneously estimated that the average service life of a Bitcoin ASIC miner was only 16 months. This is שקרי בעליל ו מופרך בקלות על ידי נתונים על השרשרת מה שמראה כי Bitmain S7, בני שבע שנים, עדיין נמצאים בשימוש פעיל על ידי כורים. על ידי הפעלת נשק האקדמיה, קביעות הונאה הן חוזר על עצמו על ידי התקשורת without fact-checking. In reality, Bitcoin accounts for an estimated 0.05% מהפסולת האלקטרונית העולמית ומאז כורי ASIC אין להם סוללות או מערכות מורכבות, החלקים ניתנים למחזור בקלות.

When misleading arguments are used to dismiss Bitcoin’s environmental efforts, while simultaneously overstating its footprint, it becomes evident that critics are not acting in good faith. How can they be when they have glaring conflicts of interest?

The ESG community has an ethics problem where its own architects profit off of the hysterics they generate and often fail to disclose those conflicts of interests to the public as their junk science narratives are amplified by the media. Exaggerated comparisons, deceptive arguments and profit-driven motives leaves the public with the perception that criticizing Bitcoin’s relatively miniscule footprint does not stem from a selfless and courageous act of environmentalism. Rather, it appears that Bitcoin critics have professional motives in mind, and a desire to maintain the status quo, that make their claims ethically questionable.

Bitcoin, of course, does not care. Renewables need Bitcoin יותר מ Bitcoin needs renewables. The ESG industry can extract Bitcoin’s data, exaggerate its externalities and downplay any progress to profit through green institutional investment products. Bitcoin will keep on producing blocks and paving the way for open payment rails with honest, incorruptible proof of work. All the while, miners will buy up every stranded and wasted megawatt of renewable energy and give it a fighting chance to make headway in the market. The future of energy production is bright and Bitcoin will use it to לתמרץ חדשנות ופריחה אנושית.

זהו פוסט אורח מאת Level39. הדעות המובעות הן לגמרי שלהן ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin מגזין.

מקור מקורי: Bitcoin מגזין