By Bitcoin מגזין - לפני חודשיים - זמן קריאה: 6 דקות
בקרת מטבעות דו-צדדית
מאמר זה מופיע ב Bitcoin מגזינים "בעיית הנסיגה". לחץ כאן כדי להירשם עכשיו.
חוברת PDF של מאמר זה זמינה עבור להורדה.
משמורת עצמית היא דרישה חיונית בעת השימוש Bitcoin להפיק תועלת מלאה מכל הנכסים שעושים Bitcoin בעל ערך מלכתחילה. כדי להיות מסוגל לבצע עסקאות ללא רשות, ולהפיק תועלת מההתנגדות לצנזורה של הרשת, אתה צריך לשלוט במפתחות שלך. אתה לא יכול לבצע מיקור חוץ של זה למישהו אחר, אתה לא יכול לסמוך על הניטרליות או היושרה של אפוטרופוס, אתה חייב להיות בעל שליטה ישירה בלבד על המפתחות הפרטיים המתאימים ל-UTXOs שלך. אם לא תצליח לעשות זאת, אתה תמיד תהיה משתמש מדרגה שנייה. Bitcoin כמערכת נותנת לך שליטה כמעט מוחלטת על הכספים שלך; שליטה במשמורת, מתי היא מבוזבזת ואיך היא מבוזבזת, אפילו היכולת להשמיד לחלוטין את המטבעות שלך באמצעות מחיקת המפתחות הפרטיים שלך.
כאשר אתה מיקור חוץ את השליטה הישירה של המציאות Bitcoin UTXOs ברשת לצד שלישי, אתה מוותר על השליטה הזו בשלמותה. זה לא אומר שאין לכך עילות ביניים, כמו Lightning, Statechains ועיצובי שכבה שניה מוצעים אחרים, אבל אם מתעלמים מהם לרגע, כאשר אינך שולט ישירות ב-UTXOs שלך, אין לך את היכולת בצע עסקה מתי ואיך שתרצה. אין לך את היכולת להרוס ולהפוך את המטבעות שלך לבלתי נגישים אם אתה רוצה. אין לך משהו חסר רשות בבעלותך ובשליטה שלך.
אז למה אנשים בוחרים לא למשוך את המטבעות שלהם ולהשאיר אותם אצל אפוטרופוס? שילוב כלשהו של אדישות, חוסר הבנה, פחד או ספק לגבי יכולתם לנהל נכון את המפתחות שלהם מבלי להפסיד כסף, או אפילו דאגות לגבי היכולת לשמור פיזית על המפתחות שלהם. ישנן סיבות רבות, ועם הזמן יהיו לנו פתרונות שונים לטפל בשורש הסיבה. אבל אחת הסיבות הגדולות לבחירה כזו עדיין לא קרה אפילו באמת במידה רצינית; הכלכלה הגולמית של ניצול שטחי בלוק. אם יש לך רק כמה דולרים של bitcoin – או אפילו פחות במקרה של זריקת סאטושי עם דברים כמו פתרונות Lightning משמורת – אתה לא יכול כמעט להשתלט על המטבעות האלה או לבזבז אותם בשרשרת בצורה חסכונית. עם זאת, גם כאשר העמלות מגיעות כל כך גבוהות, זה עדיין משתלם למשתמש במצב כזה להתמודד עם זה Bitcoin עד שיהיו להם מספיק כדי שיוכלו להרשות לעצמם לסגת למשמורת עצמית בעלות סבירה.
זה לא הולך להיות המצב לנצח. לא משנה מה יקרה, אם Bitcoin למעשה מצליח והופך לאמץ נרחב לשימוש אמיתי בקרב אנשים נורמליים, שהעלות של blockspace הולכת לעלות במגמה; גאות שממשיכה לעלות בסנכרון עם צמיחת המשתמשים לנצח. הוא אפילו יעלה ללא צמיחת משתמשים בכל פעם שהפעילות הכלכלית ומהירות הכסף יתגברו בקרב מאגר המשתמשים הקיים. זו מציאות בלתי נמנעת, אי אפשר לעצור אותה בשום דבר פחות מקיפאון או כישלון מוחלט של Bitcoin עצמו.
אז מה הפתרון כאן? זה פחות או יותר השורש של משיכת המלחמה בין הבלוק הגדול הישן מול הבלוק הקטן שנמשך מאז תחילת Bitcoin. לקחת משמורת משלך bitcoin על ידי שליחתם לזוגות מפתח שבהם אתה שולט הוא היבט בסיסי Bitcoin, אבל כך גם היכולת לאמת כי א Bitcoin UTXO הנשלט על ידי מפתח שברשותך נוצר באמת על השרשרת. היחס בין העלויות של שני הדברים הללו הוא, ויהיה לעד, משיכת מלחמה נצחית בין העלויות של האחד מול השני. אם תוזיל את עלות האימות של blockspace ותגדיל את זמינותו, יותר אנשים ינצלו אותה. אם תייעל את השימוש בו, יותר אנשים ינצלו אותו.
אתה יכול לכוונן את המשתנים האלה כל היום, הלוך ושוב, אתה יכול להפוך את האימות החישובי לזול יותר, אתה יכול להפוך את השימוש ב-blockspace ליעיל יותר, אבל כל אחד מהם פשוט יאפשר ליותר אנשים להשתמש בו ובאופן בלתי נמנע (אלא אם כן כולנו טועים לגבי Bitcoin) להוביל לעלייה בביקוש לבלוקים. וזה רק להסתכל על הדברים בוואקום בסיסי של כלכלה וכיצד הביקוש והזמינות מווסתים זה את זה. זה אפילו לא לוקח בחשבון את הפשרות ההנדסיות בפועל של הדרכים הספציפיות להשיג אף אחד מהדברים, ואת הסיכונים השליליים שכל אופטימיזציה יוצרת.
ויש הרבה פשרות מעורבות בכל הדרכים הספציפיות שבהן ניתן להשיג אחת מהמטרות הללו. הרבה. אפילו לפרוטוקול Lightning, עם כל הברק ההנדסי מאחוריו, המעניק עלייה אקספוננציאלית בתפוקת העסקאות, יש פשרות ומגבלות מסיביות. זהו פרוטוקול השכבה השניה הכי ניתנת להרחבה תוך שהוא בו-זמנית פרוטוקול השכבה השנייה הכי נטול אמון שהוצע עד כה מבחינת תפוקה לעומת חוסר אמון. אבל גם לזה יש חסרונות והבדלים מהותיים.
לחץ על התמונה למעלה כדי להירשם.מודל האבטחה של Lightning הוא תגובתי, כלומר הדרך היחידה להבטיח שלא תפסיד כסף היא לשים לב ל- blockchain ולהגיב מהר מספיק אם מישהו ינסה לגנוב ממך כספים על ידי שליחת מצב ערוץ ישן לרשת. למרות שזהו פתרון ישים לחלוטין לבעיה הזו, זוהי סטייה מצוינת ממודל האבטחה של החזקת UTXO באופן חד צדדי. כל מה שאתה צריך לעשות במצב זה הוא לוודא ברגע שמטבע שנשלח אליך בשרשרת אכן אושר ואז סיימת. אתה לא צריך לשים לב ברציפות לשום דבר אחר כך כדי לשמור על הכסף שלך מאובטח.
ההבדל הבסיסי הזה בין שימוש bitcoin דרך Lightning ולא ישירות על השרשרת יהיו השלכות רבות עבור משתמשים עם פחות כסף או סובלנות עלויות עבור blockspace. ככל ששיעור העמלות הממוצע עולה, כך יותר אנשים יידחקו לנעול את המטבעות שלהם ב-Lightning כדי למעשה לבזבז אותם בצורה יעילה יותר. זה אפילו לא מתחיל להיגמר בכך שהם נאלצים להיכנס למודל אבטחה תגובתי. Lightning מנתב תשלומים דרך חוזי Hash Time Lock כדי להבטיח שהכסף נשלח במלואו או יוחזר במלואו על פני מסלול תשלום שלם. זה למעשה אף פעם לא נעשה עבור תשלומים בעלי ערך נמוך שלא עלות חסכונית לאכוף על הבלוקצ'יין במידת הצורך. 1-2 תשלומי הסאטושי האלה שמסתובבים בכיף נשלחים בצורה מהימנה לחלוטין מבלי להשתמש ב-HTLC ורק בתקווה שאף אחד לאורך השביל לא יתקלקל או מסרב לשתף פעולה. ככל שהעמלות עולות על שכבת הבסיס, זה יצטרך להיעשות עבור תשלומים גדולים יותר ויותר. אין זה הגיוני כלכלי להוציא 5$ בעמלות כדי לאכוף תשלום בשווי 1$ בלבד. דמיינו לעצמכם עמלות של 10 דולר, עמלות של 20 דולר וכו'. ככל ששוק העמלות יתבגר ורמת הבסיס של העמלות תעלה, אפילו אופי התשלומים ברחבי רשת Lightning ישתנה מהותית, ויעבור ממערכת חסרת אמון הניתנת לאכיפה ברשת למערכת שתלויה בסופו של דבר בכנות. התנהגות.
אותה דינמיקה תדמם אם משתמש יכול בכלל לפתוח ולתחזק ערוץ Lightning מלכתחילה (או אם מישהו אחר ירצה להקצות נזילות לאותו ערוץ כך שלמשתמש תהיה יכולת קליטה). אם זה הולך לעלות 10 $ לבצע עסקה על השרשרת, אז אתה מיד בוחן 20 $ - בהנחה שתעריפי העמלות לא יחמירו עוד יותר - עבור פתיחת וסגירת ערוץ זה באופן בלתי נמנע. אם אתה צריך לסגור ללא שיתוף פעולה, אפילו בלי HTLC בטיסה, זה 30 $ כי הסגירה הזו דורשת שתי עסקאות. כמה כסף אנשים יצטרכו לשים בערוץ כדי לשקול עמלות ששוות כל כך? דברים יתחילו להיות מאוד חריגים מהר מאוד כאשר העמלות באמת יתחילו לצמוח לתמיד כאשר הביקוש לחלל חלל רווי.
אז מה זה אומר? ברק לא מספיק. זה נותן הרבה יותר מרווח ראש בקנה מידה של משמורת עצמית, אבל זה לא פותר לחלוטין את הבעיה וייגמר בעצמו לאותן בעיות קנה מידה כלכלי בדיוק שנמצאות בשכבת הבסיס של הבלוקצ'יין. שלא לדבר על הצגת הנחות אבטחה חדשות בתהליך לאורך הדרך. זה כמו לבנות מחסום של שקי חול סביב הבית שלך בשיטפון; זה ישמור על בטיחות הבית שלך כל עוד מפלס המים לא יעלה מעליו. אבל אם אנחנו צודקים Bitcoin ואימוצו נמשך ללא הפסקה, מפלס המים ימשיך לעלות הרבה מעל לראש המכשול הזה. ברק כשלעצמו אינו מספיק כדי להעלות את המחסום הרבה יותר גבוה.
איזו חלופה קונקרטית ונפרסת יכולה להעלות אותו גבוה יותר? רשתות מדינה הן דוגמה קונקרטית. הם יכולים להשיג עלייה מסיבית ביעילות השימוש בחלל בלוק, אבל הפתעה - זה לא אמור להיות הפתעה - הם מציגים אפילו יותר פשרות מאשר ברק. כאשר אתה מתמודד עם ערוץ Lightning, אתה פותח אותו לצד נגדי ספציפי וזה האדם היחיד שאתה יכול ליצור איתו אינטראקציה. כדי לשנות את האדם שאיתו אתה מקיים אינטראקציה כדי לגשת לנתיבים לאנשים אחרים, אתה למעשה צריך לסגור את הערוץ הזה בשרשרת ולפתוח ערוץ חדש עם מישהו אחר. רשתות המדינה משנות לחלוטין את הדינמיקה שם.
עם רשת מדינה, אתה יכול להעביר מטבעות לכל אדם חדש שמעולם לא יצרת איתו אינטראקציה לפני כן לגמרי מחוץ לשרשרת. אבל אתה יכול להעביר רק את כל UTXO וצד שלישי בורר מעורב. חסרון מספר אחת; ברגע שאתה נועל מטבע לתוך שרשרת מדינה, ניתן להעביר את כל העניין מחוץ לשרשרת, אבל רק בבת אחת. שנית, כל הדרך שבה זה עובד היא בעצם אמון בצד שלישי ניטרלי שישתף פעולה באופן בלעדי עם הבעלים הנוכחי. הדרך בפועל לאכוף את השרשרת שלו יכולה להיעשות בכמה דרכים שונות, אבל הארוכה והקצרה היא שהבעלים המקורי יוצר שרשרת מדינה על ידי נעילת מטבעות בסגנון ברק עם מפעיל שירות, ומקבל עסקת משיכה חתומה מראש. הוא נעול בזמן בדיוק כמו ב-Lightning כדי לסגת באופן חד צדדי. החוכמה היא כשמגדירים את ה"מולטי-סיג", אתה משתמש בסכימה כמו Schnorr שבה יש רק מפתח בודד שלכל צד יש חלק ממנו. ישנם פרוטוקולים קריפטוגרפיים שניתן להשתמש בהם כדי ליצור מחדש מפתחות משותפים באופן שמשתמשים עוקבים ומפעיל השירות יגיעו עם שיתופי מפתח שונים, השווים לאותו מפתח ציבורי. כאשר אתה מעביר רשת מדינה, השולח, המקבל והמפעיל עוסקים בפרוטוקול מחוץ לשרשרת והמפעיל מוחק את החלק הישן שלו עבור הבעלים הקודם כך שהם אפילו לא מסוגלים לחתום על משהו בשיתוף עם אותו משתמש.
Lightning הוא בעצם הסכם חד-צדדי בין שני משתמשים שבו כל אחד מהם יכול לאכוף את השרשרת בכל עת, כל עוד הם שמים לב לבלוקצ'יין. אבל אתה לא יכול לשנות את משתתפי הערוץ בהסכם הזה מבלי להמשיך בשרשרת ולשלם את העמלות הנדרשות. בגלל איך מנגנון אבטחת העונשים עובד (קח את כל הכסף ממישהו שניסה לרמות עם מדינה ישנה), אתה גם לא יכול ליצור הסכמים אלה בין יותר משני אנשים. אי אפשר (למעשה, לא פשוטו כמשמעו, בגלל העלות החישובית) למצוא דרך להטיל אשמה ולהעניש רק את הצד הנכון בהסכמים בין יותר משני אנשים.
רשתות מדינה הן אותו סוג של הסכם, למעט קצה פתוח שאפשר להיות מעורב בהם, כל עוד כל מי שרוצה מוכן לסמוך על מפעיל השירות, אשר יש לציין שניתן לאגד אותו בין קבוצה, וניתן לאכוף אותו באופן חד צדדי. כל עוד אתה רואה את הבלוקצ'יין ומפעילי השירותים מתנהגים ביושר.
מה שקרה כאן בהתקדמות הזו, מ-Lightning ל-Statechain, הוא שאיפשרת ליותר משני אנשים לקיים אינטראקציה בטוחה באופן מחוץ לשרשרת אם הם מוכנים לסמוך על צד ניטרלי שיאכוף תוצאה כנה. אז הושגה מידה רבה של מדרגיות עבור העלות של הצגת אמון נוסף על הדרישה שכבר קיימת להישאר מקוון ולצפות בבלוקצ'יין.
למה? כי זו באמת הדרך היחידה להשיג את המדרגיות הגדולה יותר מבלי להוסיף פונקציונליות חדשה לבלוקצ'יין. הוסף אמון לתמונה. כפי שהדברים נראים כעת, אנו כנראה יכולים להשיג די הרבה מדרגיות לבלוקצ'יין מבלי לפנות למשמורת מלאה ולסמוך על גורם אחד שלא יגנוב את הכסף שלך, אבל כל צעד שנעשה לקראת מדרגיות רבה יותר יציג יותר אמון.
אין דרך לעקוף את זה; או שצריך להוסיף פונקציונליות חדשה לבלוקצ'יין או שאנחנו כקולקטיב של קבוצות שונות של משתמשים צריכים לקבל שכך זה הולך ללכת. יותר אמון זוחל בקצוות למקרי שימוש בעלי ערך נמוך יותר ומשתמשים בעלי שווי נמוך יותר.
היו די הרבה דאגות ודיונים סביב כל הדינמיקה הזו השנה. ככל שמגמות העמלות הממוצעות עבור שטח בבלוק גבוהות יותר, כך יתמחרו יותר אנשים מהשימוש Bitcoin, גם כשאתה לוקח בחשבון דברים כמו רשת Lightning. כתובות ורדינלים גרמו לחלוקה עצומה במיעוט הפעיל יותר של אנשים במרחב הזה, וכל זה בבסיסו התרכז סביב הדינמיקה של מקרה שימוש אחד שעלול להעלות את העמלות עבור blockspace עד לנקודה שבה מקרה שימוש אחר תומח. של להיות קיימא על Bitcoin.
זו הייתה שנה מאוד מאירה עד כה לראות אנשים מכנים את Taproot טעות, מתאספים סביב גנאי פומבית על אוזלת היד של מפתחים שלא הבינו מה הם עשו, וחופרים יותר לגישה דוגמטית. "לעולם אל תשדרג או תשתנה Bitcoin שוב כי הוא מושלם ובלתי ניתן לטעויות." אותם אנשים בחפיפה עצומה נוטים להיות גם אותם אנשים דוגלים Bitcoin ככלי לריבונות עצמית. נראה שהם תמיד אותם אנשים שמטיפים למשמורת עצמית כתרופה קסומה לכל דבר, וכאשר עולות בעיות בקנה מידה? הו, ברק הוא הפתרון לזה. ואז הם מצביעים שוב על כתובות וכתובות ומתחילים לצרוח איך מקרה שימוש אחד יתמחר אחד אחר, ולכן צריך לעצור את הרע הזה.
חסר לו היער בשביל העצים. כל שימוש ב bitcoin זה רווחי וחסכוני להתמודד עם הביקוש הולך לקרות. אין ממש דרך לעצור את זה, ו Bitcoinאנשים שמשכנעים את עצמם שהם יכולים, משטים את עצמם. כל התגובה נגד קודים וכתובות הובילה מהר מאוד לכך שאנשים עשו בכוונה דברים אפילו יותר יקרים כמו STAMPS, שבמקום להשתמש בנתוני עדים שלא חייבים להיות מאוחסנים בערכת ה-UTXO, מכניסים את הנתונים שלהם לתוך ה-UTXOs בפועל. במקום להכיר במציאות שאם אנשים חושבים שזה רווחי לשלם עבור בלוק-ספייס הם יעשו זאת, אנשים רבים נופלים קורבן לתגובת ברכיים של ניסיון לעצור את מה שהם חושבים שהוא רע תוך התעלמות מוחלטת מהמציאות שיש עוד דרכים גרועות יותר להשיג את אותו הדבר בכל מקרה אם זה הגיוני כלכלי. תגובה אימפולסיבית לעלייתם של סדרות וכתובות גוררת את כל טווח הקשב של האנשים המעורבים במרחב הזה לבור של מאמצים מבוזבזים לעצור דברים שגורמים ללחץ עמלות שהם לא מסכימים איתם במקום לשקול כיצד להסתגל ולהגדיל. דברים שהם כן מסכימים איתם ללחץ העמלות הזה.
לחץ על התמונה למעלה כדי להוריד את PDF.אחוז לא מבוטל מהאנשים שמתעסקים ככה ממש מתווכחים עם הרוח. הם מנסים להגיד לנו להפסיק לפוצץ כי זה מפיל דברים במקום לקשור דברים או לשקול את הבסיס כדי לשרוד את זה. אם תצליח לחסום או לצנזר כתובות, אנשים פשוט ישתמשו ב- STAMPS, או OP_RETURN, או בטכניקות בזבזניות אפילו יותר במשאבי רשת.
בסופו של דבר שום מסנן טכני לא יהיה טוב מספיק כדי למנוע מאנשים לעשות דברים מטומטמים או לא כספיים עם Bitcoin רֶשֶׁת. המסנן היחיד שיעצור בהצלחה משהו מביצוע Bitcoin הוא כלכלה. והמסנן הזה נוצר באותה מידה ומשפיע באותה מידה על כל שימוש בו Bitcoin. הגיע הזמן להפסיק לנסות להילחם בהשפעות חיצוניות המונעות על ידי ביקוש כלכלי ולנסות להתמודד עמן באמצעות שיפור היעילות.
אם אתה חושב Bitcoinהערך והמטרה העיקרית של העברת ערך, ואז במקום להיות אובססיה על הפסקת איכשהו כל שימוש אחר של Bitcoin, עליך להיות מרוכז בבחינת הפשרות של מנגנונים שונים שיכולים לשפר את היעילות שלו בהעברת ערך. אתה תצטרך לבחור בין הוספת אמון בהדרגה לדברים כדי להשיג זאת, או הוספת תכונות חדשות ל- Bitcoin פרוטוקול עצמו לבנות דברים יעילים יותר מבלי להסתמך על אמון.
בוראק, הרוצח הידוע לשמצה של ברק, הציע לאחרונה את TBDxxx, פרוטוקול שכבה שניה חדש. זוהי בעצם מערכת רשת מרובת צדדית/מזומן גדולה שאינה משמורת, אינה דורשת לסמוך על מפעיל השירות כמו רשת מדינה, ויכולה לארוז משתמשים רבים לתוך UTXO יחיד על השרשרת. זה מחייב את ANYPREVOUT(APO) או CHECKTEMPLATEVERIFY(CTV) כדי לעבוד, אז זה מצריך שינוי קונצנזוס. מפעלי ערוצים הם דרך לקחת UTXO בודד ולערום ערוצי Lightning זה על גבי זה, כך UTXO אחד יכול לייצג עשרות משתמשים שלכולם יש ערוץ Lightning רגיל בראש. זה גם דורש ANYPREVOUT.
שתי ההצעות הללו יכולות להגדיל את השימוש ב Bitcoin להעביר ערך הרבה יותר רחוק ממה ש-Lightning יכולה עכשיו, אבל בסופו של דבר שניהם נתונים לאותו לחץ שכר טרחה כלכלי כמו Lightning והשימוש ברשת. כדי להצטרף לאחד ממאגרי הערוצים הרב-צדדיים האלה, או לצאת מאחד, או לאכוף משהו שלא בשיתוף פעולה על הרשת, אתה עדיין צריך לשלם עמלות. עבור משהו כמו מפעל ערוצים, זה כרוך באדם אחד שצריך לסגור או לאכוף משהו למעשה לפרוש ולסגור (מלא או חלקי) את כל מפעל הערוצים עם כל מי שנמצא בו, וליצור עלויות והשלכות על השרשרת עבור כולם. גם למרות השגת עלייה עצומה בהרחבה ללא אמון, היא עדיין נופלת קורבן להשפעות של התבגרות שוק ה-blockspace.
כדי להפחית (לא לפתור) את זה, סביר להניח שנצטרך עוד יותר קודי OP. דברים כמו OP_EVICT או TAPLEAFUPDATEVERIFY. OP_EVICT מאפשרת לקבוצה להעיף באופן קולקטיבי חבר שאינו משתף פעולה מתוך ערוץ מרובה צדדים מבלי לסגור או להשפיע על אף אחד אחר בו באמצעות עסקה אחת עם קלט אחד ושתי יציאות. זה לא פותר את הבעיה, אבל זה עושה את זה הרבה יותר יעיל בכך שהוא מאפשר פינוי של אדם אחד עם טביעת רגל קטנה בהרבה על השרשרת. TLUV משיג את אותו הדבר מלבד שבמקום שכולם יעיפו מישהו החוצה, הוא מאפשר למשתמש בודד למשוך את כל הכספים שלו מבלי להפריע לאף אחד אחר או להזדקק למישהו אחר שישתף פעולה.
כדי להתמודד עם יותר מהבעיות, עלינו לבצע שינויים נוספים Bitcoin. אין דרך לעקוף את זה. Taproot "פתח את הדלת" ל-Inscriptions במובן זה שהוא הרפה את הגבולות מספיק כדי שאנשים יתפרעו איתו, אבל הם היו אפשריים כבר לפני Taproot. אתה יכול להסתכל על Taproot כמי שסיפק רווחי יעילות הן עבור מקרי שימוש כספיים והן עבור מקרי שימוש לא כספיים. זה הפך את multisig לאותו גודל של כתובת סיג בודדת רגילה, מה שעוזר להפוך את השימוש בהגדרת אבטחה גבוהה יותר למפתחות או לפרוטוקולי שכבה שניה לזול יותר, אבל זה גם הפך את זה לזול יותר לרשום נתונים שרירותיים.
שני צדדים של אותו מטבע. וככה זה. אותו דבר כמו שהיה אי פעם. ייעול השימוש בבלוקצ'יין לא תמיד ישפר רק את מקרה השימוש שאתה רוצה, אבל זה הכרחי להרחיב את קנה המידה Bitcoin באופן שהוא ריבוני ושומר על עצמו. הגיע הזמן לקבל את זה ולהתחיל לשקול את המציאות של מציאת רווחי היעילות האופטימליים להעברת ערך עם רווחי היעילות הנמוכים ביותר לשימושים מזיקים או שאינם העברת ערך, או שהגיע הזמן לקבל שהדרך היחידה להרחיב את העברת הערך היא להציג אמון.
מספר לא מבוטל של אנשים במרחב הזה כבר בחרו בדרך זו או אחרת, אבל יש קבוצה גדולה של אנשים באמצע שמסרבים לקבל אף אחד מהם. הקבוצה הקולנית הזו באמצע צריכה להתעורר ולהריח את הקפה, ולקבל את המציאות של המצב. כך פועלים בלוקצ'יין. לבחור אחד; או שתתכונן לקבל את הזרקת האמון בדברים, או לקבל את המציאות ששינויים צריכים לקרות. אתה יכול להגיד לעצמך כל היום שאתה לא צריך לבחור, אבל הפעולות שלך לתקוף את הרעיון של כל שינוי Bitcoin בכלל ובמקביל דוגלים במשמורת עצמית Bitcoin כפתרון לעולם הם עושים באופן מרומז את הבחירה לקבל יותר אמון המוכנס למערכת, בין אם אתה רוצה להכיר בכך או לא.
מאמר זה מופיע ב Bitcoin מגזינים "בעיית הנסיגה". לחץ כאן כדי להירשם עכשיו.
חוברת PDF של מאמר זה זמינה עבור להורדה.
מקור מקורי: Bitcoin מגזין