სილვერგეიტი უჭირს? რატომ არ აღკვეთა KYC-მ და AML-მა FTX ფიასკო?

By Bitcoinist - 1 წლის წინ - კითხვის დრო: 4 წუთი
შაბათი, 19 ნოემბერი, 2022, 4:59 AM

სილვერგეიტი უჭირს? რატომ არ აღკვეთა KYC-მ და AML-მა FTX ფიასკო?

Silvergate-მა FTX-სა და Alameda-ს სახსრებისა და საბანკო ანგარიშების გაზიარების უფლება მისცა? ეს უკანონო არაა? ასევე, თუ KYC და AML პროცედურების ერთ-ერთი მიზანია ფულის გათეთრების შეჩერება, რატომ არ გამოიწვია სემ ბანკმენ-ფრიდმა და კომპანიის ქმედებებმა განგაში? ისინი, სავარაუდოდ, საზარელ საქმიანობას ღიად ეწეოდნენ. რა თქმა უნდა, პასუხი არის ის, რომ წესები განსხვავებულია მდიდრებისა და ცნობილი ადამიანებისთვის. თუმცა, FTX-ის დაშლის შემდეგ, სილვერგეიტს შესაძლოა მოუწიოს რამდენიმე კითხვაზე პასუხის გაცემა. 

თუმცა დავიწყოთ თავიდან. კრედიტი, სადაც კრედიტია, Twitter-ის ფსევდონიმით მომხმარებელთა სახელი, EventLongShort საქმე გააკეთა.

რა არის Silvergate და როგორ ემსახურებოდნენ ისინი FTX და Alameda?

Silvergate-ის კლიენტების აბსოლუტური უმრავლესობა კრიპტო ბიზნესშია, „ბირჟებიდან (მაგ. FTX), ინსტიტუციური ინვესტორებიდან (კრიპტო ჰეჯ-ფონდები) და სტაბილკოინის ემიტენტებიდან (Circle/USDC). მათი მთავარი პროდუქტია SEN ქსელი, „რომელიც ამ კლიენტებს საშუალებას აძლევს 24/7 წვდომას (მნიშვნელოვანია კრიპტოში) გაგზავნონ ფული მათ Silvergate ანგარიშებსა და SEN ქსელის სხვა მონაწილეებს შორის.

მეტი:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWuუფრო მეტიც, @SBF_FTX basically confirmed this yesterday – "people can wire money to Alameda to get money on FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK

— EventLongShort (@EventLongShort) ნოემბერი 18, 2022

ასე რომ, თუ გინდოდათ FTX საფულის დაფინანსება საბანკო გადარიცხვით, ისინი მოგმართავთ თავიანთ Silvergate ანგარიშზე. თუმცა, FTX-ს არ ჰქონდა ერთი. ალამედამ გააკეთა. არსებობს დოკუმენტები, რომლებიც, როგორც ჩანს, ამას ადასტურებს, მაგრამ ეს არ არის საჭირო. იმ უცნაურ ტექსტურ ინტერვიუში, რომელიც Vox-მა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა, სემ ბენკმენ-ფრიდმა აღწერა ეს სცენარი: „ოჰ, FTX-ს არ აქვს საბანკო ანგარიში, ვფიქრობ, ადამიანებს შეუძლიათ ალამედასთან დაკავშირება FTX-ზე ფულის მისაღებად“. შეიძლება სილვერგეიტს უჭირს ამის დაშვება?

ეს დიდი პრობლემაა $SI რომლებსაც KYC წესების მიხედვით მოეთხოვებოდათ იცოდნენ, რომ ალამედა და ჩრდილოეთი განზომილება არ იყო https://t.co/dNGrpc8Dz6 / შპს FTX Trading. ისინი ცალკეული კომპანიები იყვნენ. მიუხედავად ამისა, ისინი ხელს უწყობდნენ კლიენტებს დეპოზიტების შეტანაში https://t.co/dNGrpc8Dz6 ალამედას მეშვეობით.

— EventLongShort (@EventLongShort) ნოემბერი 18, 2022

თუ Alameda იყო FTX-ის შვილობილი კომპანია ან პირიქით, მთელი სიტუაცია იქნებოდა არა მოვლენა. თუმცა, „სამ ბანკმენ-ფრიდის მიერ მოწოდებული ორივე სტრუქტურული სქემა და ახალი სასამართლოს აღმასრულებელი დირექტორი ჯონ რეი აჩვენებს, რომ Alameda იყო სრულიად ცალკე კომპანია. ერთადერთი საერთო ის იყო, რომ SBF ფლობდა ორივეს უმრავლესობას. ” ნიშნავს ეს, რომ Silvergate-მა დაარღვია KYC პროცედურები? შეიძლება.

სილვერგეიტი და მისი რისკისა და შესაბამისობის დეპარტამენტი

რაც შეიძლება დანაშაულის აღიარებად ჩანდეს, სილვერგეიტმა შეცვალა მათი უფროსი რისკ-ოფიცერი FTX-ის გაკოტრების შესახებ განაცხადიდან ორი დღის შემდეგ. აგრესიული საქმიანობის დროს, აღმასრულებელი დირექტორის ვაჟი და სიძე ხელმძღვანელობდნენ რისკისა და შესაბამისობის დეპარტამენტს. კაი! EventLongShort-ის თანახმად, ორმა გენიოსმა შესაძლოა უგულებელყო KYC და AML მოთხოვნები, რადგან „დეპოზიტების ზრდა იმდენად მასიური და მიმზიდველი იყო“. 

ეს დიდი საქმეა. ფულის გაგზავნის მცდელობას ჰგავს https://t.co/DZQYAIW8q0 but Silvergate allowed you to send it to Blue Origin instead because Jeff Bezos owns both. Now you try and get your money back from Amazon, and they don't have it because…they never got it

— EventLongShort (@EventLongShort) ნოემბერი 18, 2022

ფსევდონიმმა გამომძიებელმა დაადგინა კიდევ ერთი შესაძლო მიზეზი, შესაძლოა, სილვერგეიტს არ სურდა უშუალოდ FTX-თან ბიზნესის კეთება, რადგან „ის აკრძალული იყო აშშ-ში“ და „ალამედა ამის გარშემო იყო“. ეს ყველაფერი არ არის, "ახალმა აღმასრულებელმა დირექტორმა ჯონ რეიმ დაადგინა ~ 1 მილიარდი დოლარის ნაღდი ფული FTX-სა და Alameda-ს სილოებში და ვარაუდობს, რომ FTX იყო ერთადერთი ბანკი ამ სუბიექტებისთვის." კაი!

და $1 მილიარდი არის მხოლოდ კადრები მოცემულ დღეს. FTX/Almeda გადასცემს ამას $SI FTX თაღლითობის ჩართვა და გაძლიერება ერთი თვის განმავლობაში, წელიწადი იქნება ამის მრავალი ჯერადი.

— EventLongShort (@EventLongShort) ნოემბერი 18, 2022

There seems to be a way out of this for Silvergate, though. Since Alameda had an OTC desk facing the public, it’s justifiable that people were wiring money to them. Can Silvergate just allege that they were following their client’s instructions and had no idea that the money was for FTX? Even if it sounds like a bad excuse, it could work in a court of law if there are no documents proving otherwise. 

ასე რომ, არის თუ არა KYC და AML პროცედურები უსარგებლო?

ისინი შეიძლება იყვნენ. Silvergate იყო მთლიანად რეგულირებადი ბანკი. სავარაუდოდ, ყველა მათმა კლიენტმა უზრუნველყო KYC და AML მოთხოვნები და ისინი საფუძვლიანად შემოწმდა. ამით ვერაფერს მიაღწია. და FTX-ის ფიასკო დაამახსოვრდება, როგორც მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე დიდი თაღლითობა და შესაძლოა, როგორც ფულის გათეთრების ერთ-ერთი უდიდესი ოპერაცია. 

What's the point of AML/KYC if it can't catch SBF illegally laundering $billions?

Seems like it's completely ineffective and useless, just massive violation of privacy with zero upside. https://t.co/YqXtxGdGsi

- Bitcoin is Saving (@BitcoinIsSaving) ნოემბერი 18, 2022

როგორც Twitter-ის სხვა ფსევდონიმიანი მომხმარებელი ამბობს, „რა აზრი აქვს AML/KYC-ს, თუ ის ვერ დაიჭერს SBF-ს მილიარდობით დოლარის უკანონოდ გათეთრებაში? როგორც ჩანს, ეს სრულიად არაეფექტური და უსარგებლოა, უბრალოდ კონფიდენციალურობის მასიური დარღვევა ნულოვანი კუთხით.” ეს არ არის ლაპარაკი Chainalysis. სათვალთვალო ფირმას ჰქონდა პირდაპირი წვდომა FTX-ის ყველა მონაცემზე და ისინი მაინც აღმოჩნდა მათ კრედიტორთა სიაში. რას ამბობს ეს მათ სერვისებზე?

შესაძლებელია თუ არა… KYC და AML პროცედურები მხოლოდ მოსახლეობის კონტროლის ინსტრუმენტებია და არავითარი კავშირი არ აქვს ფულის გათეთრების პრევენციას? Შესაძლოა?

ორიგინალური წყარო: Bitcoinარის