By Bitcoin ჟურნალი - 1 წლის წინ - კითხვის დრო: 15 წუთი
გაკვეთილები, რომლებიც გასათვალისწინებელია დეცენტრალიზებული მომავლის აშენებისას
რა შეგვიძლია ვისწავლოთ მე-18 საუკუნიდან მმართველობისა და ძალაუფლების კუთხით, როდესაც შექმნით მომავალს Bitcoin?
ეს არის ბაკ ო პერლის მოსაზრება, პროგრამული ინჟინერი Unchained Capital-ში, რომელიც ეხმარება მშენებლობას bitcoin- ადგილობრივი ფინანსური მომსახურება.
ეს არის ორნაწილიანი სტატიის პირველი ნაწილი, რომელიც აღწერს კრიპტო-მმართველობას და ფრაქციის საფრთხეებს.
შესავალი
მე თავდაპირველად დავწერე ეს პოსტი 2017 წლის ბოლოს, მას შემდეგ რაც „დიდი ბლოკერები“ დაიწყეს საკუთარი ჯაჭვის დაწყება. Bitcoin ნაღდი ფულის და Segwit-ის გააქტიურება, მაგრამ მანამდე არაფერი იყო მოგვარებული SegWit2xx.
მიუხედავად იმისა, რომ დებატები ტექნიკური უპირატესობებისა და სხვადასხვა გზების რისკების ირგვლივ საინტერესო იყო თავისთავად, მე ვხვდებოდი, რომ იყო დებატების კიდევ ერთი ასპექტი, რომელიც არ იყო შესწავლილი და, ჩემი აზრით, ბევრად უფრო შედეგიანი: როგორ იღებენ ადამიანები გადაწყვეტილებებს თავისუფლების შენარჩუნებისას. და არასწორი გადაწყვეტილებების ხარჯების მინიმუმამდე შემცირება.
ავტორიტარიზმს აქვს საყოველთაო მიმზიდველობა. ადვილი და კომფორტულია ზრუნვა, ნდობა ავტორიტეტზე. თავისუფლება სარისკოა. ამას შრომა სჭირდება. ამას თავმდაბლობაც სჭირდება. თანდაყოლილი სისულელეა იმის ცოდნა, რომ მართალი ხარ და მიზნად ისახავს სისტემას, რომელიც მაქსიმალურად გაგიადვილებს შენს გზას. გაცილებით რთულია იმის დაჯერება, რომ მართალი ხარ, მაგრამ შენი გაგება შეიძლება არ იყოს და იცხოვრო სისტემაში იმ ადამიანებთან, ვისთანაც შეიძლება არ ეთანხმები.
ეს არის მმართველობის პრობლემა. ეს იყო პრობლემა გულში ბლოკის ზომის ომი და არის ის, რომელთანაც ჩვენ ვაგრძელებთ ბრძოლას, იქნება ეს საუბარი Taproot გააქტიურება ან რა ქსელის შემდეგი განახლება უნდა იყოს. ისინი ასევე ამჟამად გამოვლენილია Ethereum საზოგადოებაში კითხვებით, რომლებიც ჩნდება გარიგების ცენზურის შესახებ და გადაწყვეტილების მიღება გაერთიანების ირგვლივ.
არც ეს არის ახალი პრობლემა და ის, რაც მე ყველაზე მეტად მაკლდა იმ დროს დისკუსიებში, არარსებობა, რომელიც დღესაც გრძელდება, არის დაფასება იმ გაკვეთილებისთვის, ვინც წლების განმავლობაში დახარჯეს იმავე პრობლემებზე ჩვენამდე საუკუნეების განმავლობაში.
ადამიანებს აქვთ ტენდენცია უახლესი მიკერძოებისკენ. ჩვენ გვჯერა, რომ დღევანდელმა ადამიანებმა უკეთ იციან. ჩვენ უფრო მოწინავე ვართ. ჩვენ განვვითარდით ჩვენი წინაპრების პრობლემებსა და შეზღუდვებზე.
ფაქტია, რომ ადამიანის ბუნება მუდმივია. ის არ წარმოადგენს გადასაჭრელ პრობლემას, არამედ რეალობას, რომელსაც ყოველთვის უნდა შეებრძოლოთ, გამოიყენოთ, გამოიყენოთ ბერკეტები და შეიზღუდოთ. ეს ის იდეებია, რომელთა შესწავლა მინდოდა.
ზღაპარი ორი დაბადების შესახებ
4 წლის 1776 ივლისს თომას ჯეფერსონმა დამოუკიდებლობის დეკლარაციაში დაწერა:
„როდესაც ადამიანური მოვლენების მსვლელობისას ერთი ხალხისთვის საჭირო ხდება დაშალოს პოლიტიკური ბანდები, რომლებიც მათ აკავშირებდათ მეორესთან და დაიკავოს დედამიწის ძალებს შორის, ცალკე და თანაბარ პოზიციაზე, რომელსაც ბუნების კანონები და ბუნების ღმერთი. მათ უფლებას მისცენ, კაცობრიობის აზრების ღირსეული პატივისცემა მოითხოვს, რომ მათ განაცხადონ ის მიზეზები, რომლებიც უბიძგებს მათ განშორებისკენ.
ის, რაც ამ დეკლარაციის საფუძველზე დაიწყო, იყო ისტორიაში პოპულარული თვითმმართველობის ერთ-ერთი ყველაზე რადიკალური ექსპერიმენტი, რომელიც გაგრძელდა 200 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში.
შედარებისთვის, ამერიკის რევოლუციის დასრულების შემდეგ, საფრანგეთმა განიცადა ორი საკუთარი რევოლუცია და ამჟამად რესპუბლიკის მეხუთე იტერაციაშია. ჩრდილოეთით, ეს არ იყო მანამდე 1982 წლის კანადის აქტი რომ გვირგვინისა და ბრიტანეთის პარლამენტის შესაძლებლობა მიეცა კანონები კანადაზე საბოლოოდ დასრულდა. ეს არაფერს ნიშნავს ფაშისტური და კომუნისტური რეჟიმების ჭირზე, რომელიც მსოფლიო მე-20 საუკუნეში დაატყდა თავს, როგორც შემდგომი ექსპერიმენტები ალტერნატიული მმართველობის სქემებში.
ამერიკის რევოლუცია მრავალი თვალსაზრისით იყო პირველი, თუ არასრულყოფილი, განმანათლებლობის თეორიების რეალიზაცია, რომლებიც განიხილებოდა ევროპაში თითქმის ერთი საუკუნის წინ, და ლოკის იდეალები თვითმმართველობის სუვერენიტეტის, ბუნებრივი უფლებებისა და კერძო საკუთრების შესახებ.
იანვარში, სამშაბათს, Satoshi Nakamoto დაწერა ის, რაც საბოლოოდ შეიძლება შეფასდეს, როგორც თანაბრად მონუმენტური გარდამტეხი მომენტი ადამიანის თვითმმართველობის ისტორიაში.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
მათთვის, ვინც არ იცნობს შინაგან მუშაობას Bitcoinზემოაღნიშნული არის ჰაში გენეზისის ბლოკი Bitcoin blockchain.
როდესაც გაშიფრულია, ბევრია Bitcoin კონკრეტული ინფორმაცია ჩართულია აქ, მაგრამ აღსანიშნავია გაზეთის სათაური იმ დღიდან, რომელიც კოდირებულია მონეტა პირველი ბლოკიდან:
”თაიმსი 03 / იანვარი / 2009 კანცლერი ბანკებისთვის მეორე გირაოს დაფარვის ზღვარზე.”
ეს მინიშნება უდიდეს ფინანსურ დეფექტზე თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში (დარჩენილ მონაცემებთან ერთად Genesis Block) არის ნებისმიერი და ყველა სრული კვანძის ნაწილი, რომელიც მუშაობს Bitcoin ქსელი. ეს მონაცემები გააგრძელებს ქსელის ყველა მონაწილეს მიერ გავრცელებას მანამ, სანამ თუნდაც ერთი მანქანა განაგრძობს მათ გამოყენებას (დამოწმება ბლოკჩეინის უცვლელობის მუდმივობა).
დაწყების Bitcoin ქსელმა ამოქმედდა ინოვაციებისა და სიმდიდრის შექმნის უპრეცედენტო მოძრაობა, მოვლენა, რომელიც წააგავს ინტერნეტის გაშვებას, ახალი ქვეყნის დაარსებას და აშშ-ს ოქროს სტანდარტის ერთში შეფუთვას. ათწლეულის მანძილზე, Bitcoin ვიღაცის ავტოფარეხში მყარი დისკის საბაზრო კაპიტალიდან გადავიდა ასობით მილიარდ დოლარად, შექმნა ასობით სხვა კრიპტოვალუტა და ბლოკჩეინი და წარმოშვა ახალი, გლობალური, დეცენტრალიზებული და არასამთავრობო ეკონომიკა, რომლის ღირებულებაც ტრილიონებშია.
მაინინგის დროს Bitcoin Genesis Block შეიძლება არ იყო "გასროლა მთელ მსოფლიოში" რომ ამერიკის რევოლუცია იყოარანაკლებ ორაზროვანი იყო ნაკამოტოს მიერ გლობალური ფინანსური სისტემისადმი გაცემული გამოწვევა. ერთის მხრივ, შეერთებული შტატების დაარსებისას თქვენ გაქვთ არა მხოლოდ პირველი თანამედროვე თვითმმართველობის მცდელობა, არამედ პირველი მცდელობა მმართველობის კოდიფიცირებისა და მონარქის კანონების სისტემით ჩანაცვლების, (უარყოფითი) უფლებები და შეზღუდული ხელისუფლება. მეორე მხრივ, შექმნით Bitcoinთქვენ გაქვთ პირველი მცდელობა სიტყვასიტყვით დაწეროთ წესების სისტემა, რომელიც არეგულირებს ადამიანის ურთიერთქმედებას მანქანებზე გაშვებულ კოდებში, რაც შექმნით მართვის პირველ ობიექტურ სისტემას, რომელსაც მსოფლიოში ოდესმე უნახავს. Ერთად Bitcoin ქსელში, თქვენ არ გჭირდებათ კოდის განზრახვის გამოცნობა ან მისი ინტერპრეტაციის მცდელობა. ან გადის ან არა. პროგრამული უზრუნველყოფის გაშვებით და ქსელში ჩართვით, თქვენ ეთანხმებით მის წესებს. არ მოგწონთ წესები და თავისუფლად შეგიძლიათ დატოვოთ… ან თავისუფლად სცადოთ მათი შეცვლა, თუ სწორი მექანიზმები დაინერგება.
თუ ფული არის ის, თუ როგორ გადავიტანთ და გამოვხატავთ ღირებულებას საზოგადოებაში, Bitcoin პირველად დაადასტურეს ობიექტური წესი, რომელიც მართავს ამ საზოგადოებას.
მმართველობა! რისთვის არის კარგი?
ამ ყველაფერს იმიტომ ვახსენებ, რომ მმართველობის საგანი კრიპტოვალუტის ეკოსისტემაში როგორც ენერგიულად განხილვის საგანი გახდა, ასევე შეუსწავლელი ასპექტი და ვფიქრობ, რომ ის შედარებულია საუკუნეების წინანდელ მსგავს დებატებთან აშშ-ს კონსტიტუციის არქიტექტორებს შორის.
ამ თემაზე თანამედროვე დისკუსიების უმეტესობა, როგორც კრიპტოვალუტის სამყაროს შიგნით, ისე მის გარეშე, ფოკუსირებულია იმაზე, თუ როგორ მივიღოთ და განახორციელოთ გადაწყვეტილება ყველაზე ეფექტურად. თუმცა, ის, რაც ხშირად შეუმჩნეველი რჩება, არის უფრო რთული კითხვა, რომელიც რეალურად საშუალებას მოგვცემს შევქმნათ ჭეშმარიტად მდგრადი, ინკლუზიური და გლობალური ფინანსური სისტემა: საზოგადოებაში, რომელსაც აქვს მრავალფეროვანი მოსაზრებები და ინტერესები, როგორ განვსაზღვროთ რომელია „სწორი“ გადაწყვეტილება შესასრულებლად. პირველ რიგში?
მმართველობის შესახებ საუბრის უმეტესობაში, მე შევამჩნიე ბევრი ხელის ქნევა სამართლიანობის შესახებ, 99% 1-ის წინააღმდეგ, „დემოკრატიზებული“ გადაწყვეტილების მიღება, რა სურს „საზოგადოებას“ და დაცვა „განსაკუთრებული ინტერესებისგან“. კითხვები თუ არა კოდექსი კანონია ან რისთვის არის ნაკამოტოს „ორიგინალური ხედვა“. Bitcoin იყო ან რა წარმოადგენს "რეალურ" ან "ნამდვილ" ვერსიას Bitcoin ნაგვის სოციალური მედიისა და შეტყობინებების დაფები. არგუმენტები, რომლებიც უფრო მეტად ჰგავს რელიგიური ფუნდამენტალიზმი or მარქსისტულ-ლენინური პროპაგანდა არგუმენტირებულ დებატებად იქცნენ.
ახალი კრიპტოვალუტები შეიქმნა „ციფრული თანამეგობრობის“ შესაქმნელად და პროტოკოლის ცვლილებებზე პირდაპირი ხმის მიცემის საშუალებას. ზოგიერთი ადამიანი კი ამტკიცებს, რომ სისტემები მართავენ ადამიანთა ურთიერთქმედებას შეიძლება არსებობდეს საერთოდ მმართველობის გარეშე. წარმოუდგენელი კვლევა მიმდინარეობს წესების აღსრულების უფრო ეფექტური მექანიზმების შესასწავლად, როგორიცაა მტკიცებულება ფსონის წინააღმდეგ Bitcoinმუშაობის დამადასტურებელი საბუთი, მაგრამ ესენიც უფრო მეტ დროს უთმობენ იმაზე, თუ როგორ უნდა დაისაჯონ ცუდი მსახიობები უფრო ეფექტურად, ვიდრე მექანიზმები, რომლებიც წყვეტენ, რა არის „ცუდი მსახიობი“ პირველ რიგში. ეს ჰგავს მსჯელობას კრიმინალების ციხეში ჩასმის ყველაზე ეფექტურ გზაზე, სანამ განიხილავენ, თუ როგორ უნდა განისაზღვროს და გადაწყვიტოს, რა ხდის ვინმეს კრიმინალს პირველ რიგში.
იმის თქმა, რომ მმართველობა საერთოდ არ არის საჭირო, ან თუნდაც მმართველობის სურვილი წარმოადგენს ერთგვარს of ძალაუფლების თამაში, მეჩვენება, რომ გულუბრყვილოდ არასწორად ესმის კაცობრიობის ბუნება. კოდით მართულ სისტემაშიც კი, ეს თვალსაზრისი ვარაუდობს, რომ არსებობს ობიექტური, საბოლოო ჭეშმარიტება. თუმცა პრობლემა ისაა, რომ ჩვენ ყველანი ვცხოვრობთ ჩვენს სუბიექტურ სამყაროში, სუბიექტური ღირებულებებით, ყველა განსხვავებული ხარისხის ვალიდურობით. ინფორმაციის გავრცელება არ არის სრულყოფილი და ჯგუფებს შორის უნდობლობა ბუნებრივი გვერდითი პროდუქტია. რაც მთავარია, არცერთი ადამიანი არ არის უტყუარი.
გარდა ამისა, იმის დაჯერება, რომ არ არის საჭირო მმართველობა, იგნორირებაა იმისა, რომ ოქროსგან განსხვავებით, რომელიც ფიზიკური და უცვლელია, კრიპტოვალუტა შედგება კოდისგან, რომლის გაუმჯობესება და ინოვაცია შესაძლებელია უსასრულო რაოდენობის გზებით. ინოვაციის არარსებობის არჩევაც კი არის აშკარა, ადამიანის მიერ მართული არჩევანი.
ეს არის ის, რაც აშშ-ს დამფუძნებლებმა კარგად იცოდნენ კონსტიტუციის შედგენისას - კაცობრიობის განვითარების შესაძლებლობა არაპროგნოზირებადი გზებით. ასე რომ, მათ შექმნეს, თუმცა არასრულყოფილად პრაქტიკული, სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია უნივერსალურ და მარადიულ ღირებულებებზე. კალვინ კულიჯის სიტყვებით:
„დეკლარაციის შესახებ არის საბოლოო დასკვნა, რომელიც უაღრესად დამამშვიდებელია... თუ ყველა ადამიანი თანაბარი შეიქმნა, ეს საბოლოოა. თუ მთავრობები იღებენ თავიანთ სამართლიან უფლებამოსილებებს მართული ადამიანების თანხმობით, ეს საბოლოოა. ამ წინადადებების მიღმა ვერანაირი წინსვლა და პროგრესი ვერ იქნება. თუ ვინმეს სურს უარყოს მათი ჭეშმარიტება ან მათი სისწორე, ერთადერთი მიმართულება, რომლითაც მას შეუძლია ისტორიულად წარმართოს, არის არა წინ, არამედ უკან იმ დროს, როდესაც არ არსებობდა თანასწორობა, არ არსებობდა ინდივიდუალური უფლებები, არ იყო ხალხის მმართველობა.
ბუნების ამ უცვლელი კანონების გამო, არა მხოლოდ საჭიროა მმართველობის გარკვეული ფორმა, არამედ გარდაუვალია. ამ ფაქტების იგნორირება, განსაკუთრებით კრიპტოვალუტის მსგავსი კომპლექსური და დამრღვევ სისტემაში, არა მხოლოდ გულუბრყვილოა, არამედ, როგორც ქვემოთ განვიხილავ, სახიფათოა.
რა არის "კარგი მმართველობა?"
თუ ჩვენ შეგვიძლია შევთანხმდეთ ამაზე, მაშინ შემდეგი კითხვაა, თუ გაჩნდება მმართველობის რაიმე ფორმა, როგორ ავაშენოთ სისტემა, რომელიც ყველაზე მეტად სარგებელს მოუტანს მათ, ვისაც უნდა ემსახუროს და საბოლოოდ დაიცვას თავი ტირანიისგან? სწორედ აქ ვფიქრობ, რომ კრიპტოვალუტის საზოგადოებაში დიალოგის ხარისხი ყველაზე მეტად ჩამოუვარდება.
პრობლემა, ჩემი აზრით, გამომდინარეობს ექსპერტიზის სფეროებიდან, საიდანაც მოდიან ჩვენი ლიდერები. მიუხედავად იმისა, რომ განმანათლებლობის ლიდერები მერყეობდნენ ფილოსოფოსებიდან, იურისტებით და სახელმწიფო მოღვაწეებით, რელიგიური ლიდერებით, ეკონომისტებით დამთავრებული მიწის მესაკუთრეებით და თუნდაც ერთი მეწარმე/მეცნიერი (ბენჯამინ ფრანკლინი), კრიპტოვალუტის დიზაინერების და გავლენის ქვეშ მყოფთა უმეტესობა დღეს ძირითადად ინჟინრებია ან მეწარმეები (ან უბრალოდ ჩიპპოსტერები). . როდესაც პირველები ძირითადად ფილოსოფიურ და ობიექტურ საკითხებს ეხებოდნენ, როგორიცაა კაცობრიობის ბუნება, თავისუფლების დაცვა და დისკურსის ბუნება და კომპრომისი, მეორენი, სამართლიანად, თავიანთ სფეროებში, ყველაზე მეტად დაინტერესებულნი არიან ბევრად უფრო სუბიექტური სამყაროთი. ცალმხრივი გადაწყვეტილების მიღება მათი პროექტის ან ბიზნესის სასიკეთოდ. ისინი არიან ისინი, ვისაც სურს განახორციელოს ყველაზე ეფექტური და ეფექტური გადაწყვეტა კონკრეტული პრობლემის გათვალისწინებით, სრულიად სუბიექტური სავარჯიშო.
”ნუ ენდობით პრინცებს.” — ფსალმუნი 146:3
მიუხედავად იმისა, რომ დამოუკიდებლობის დეკლარაციაზე ხელმოწერა არის ის, რაც დღეს ყველაზე მეტად იპყრობს ჩვენს ყურადღებას, ხშირად შეუმჩნეველი რჩება, რამხელა შრომა, ფიქრი და გამეორება დაიხარჯა რეალურად დიზაინის შექმნისას. მთავრობა, მიერ და ხალხისთვის. პროცესი მოიცავდა ოლბანის კონგრესი 1754 წელს, სამი კონტინენტური კონგრესი, მათ შორის კონფედერაციის მუხლების მიღება და ბოლოს საკონსტიტუციო კონვენცია და შეერთებული შტატების კონსტიტუციის რატიფიცირება (რომელმაც შეცვალა იმ დროისთვის გაკოტრებული და დისფუნქციური მთავრობა კონფედერაციის მუხლების მიხედვით). არცერთი ეს არ ეხება წინა საუკუნის განმავლობაში განმანათლებლობის ფილოსოფოსების წვლილს, მათ შორის სმიტს, ლოკს, პეინს, ჰიუმს, რუსოს, კანტს, ბეკონს და სხვა მრავალი.
შეერთებული შტატების დამფუძნებლებს შორის დებატების ერთ-ერთი ყველაზე სადავო ნაწილი იყო ორიენტირებული როგორ შევინარჩუნოთ პიროვნების თავისუფლება შესაძლო თავდამსხმელებისგან (როგორც შიდა, ასევე გარე) და ამავდროულად საშუალებას აძლევს მთავრობას განახორციელოს თავისი ძირითადი ფუნქციები.
უპირველეს ყოვლისა, მათ სჭირდებოდათ დაიცვან თავი უცხოელი დამპყრობლებისა და შიდა აჯანყებისგან (დაუცველი კრიპტოვალუტები ასევე არ განიცდიან ნაკლებობას). ამას დასჭირდება გარკვეული კოორდინაცია სახელმწიფოებსა და მათ მოქალაქეებს შორის და მათ შორის. მთავრობას, რომელსაც შეეძლო ამ საფრთხეების მოგერიება, შემდეგი პრიორიტეტი იყო როგორ შეკრებილიყო ასეთი ორგანო და ამავე დროს თავიდან აიცილოს იგი იმ თავისუფლებების ხელყოფისგან, რისთვისაც იგი შეიქმნა პირველ რიგში დასაცავად. როგორც თომას ჯეფერსონმა თქვა:
”საქმის ბუნებრივი პროგრესი არის ის, რომ თავისუფლება დათმობს და მთავრობამ მოიპოვოს საფუძველი.”
ახლა, მაშინ როცა თქვენ ნამდვილად შეგეძლოთ აცხადებდეთ დასაბუთებულ პრეტენზიას, რომ ამერიკული ექსპერიმენტი მეორე მიზანში ჩავარდა (მე ვამტკიცებ, რომ დღევანდელ ამერიკაში ცენტრალური წარუმატებლობა იყო განათლების ნაკლებობა, განსაკუთრებით დეცენტრალიზებული განათლება, რომელიც იყო მისი ერთ-ერთი განმსაზღვრელი ძლიერი მხარეები, როგორც აღნიშნა ტოკვილმა in დემოკრატია ამერიკაში”, მაგრამ ეს სხვა პოსტის თემაა!), საქმე იმაშია, რომ მე-17 საუკუნეში ჯონ ლოკთან დაბრუნებული დიდი ფიქრი და დებატები გადავიდა მმართველობის სისტემის შექმნისკენ. დაიწყო იმ ვარაუდიდან, რომ ძალაუფლება კორუმპირებული იყო. იგი შემუშავებული იყო იმის აღიარებით, რომ კარგი მმართველობა იყო საჭირო (და მისი არარსებობის შემთხვევაში ტირანული მმართველობა შეავსებდა სიცარიელეს), რომ მას სჭირდებოდა უნარი შეიცვალოს და ადაპტირდეს, რომ ეს არა მხოლოდ შესაძლებელი, არამედ სავარაუდოა, რომ არასწორი გადაწყვეტილებების მიღება შეიძლებოდა ( თუნდაც „სწორი“ ხალხის მიერ) და რომ ძალაუფლების სტრუქტურა ნებისმიერი ფორმით ყოველთვის უნდა დაიწყეთ უნდობლობის ვარაუდიდან.
ერთ-ერთი საუკეთესო ადგილი ამ დებატების შინაარსის გასაგებად არის ფედერალისტური დოკუმენტები. 85–1787 წლებში გამოქვეყნებული 88 ესეების კრებული, რომელიც ძირითადად დაწერილია ალექსანდრე ჰამილტონის მიერ, ჯეიმს მედისონისა და ჯონ ჯეის წვლილით, რომელიც გამოქვეყნდა XNUMX–XNUMX წლებში, ფედერალისტური დოკუმენტები წარმოადგენს შეერთებული შტატების კონსტიტუციის დიზაინის ერთ-ერთ ყველაზე საფუძვლიან საჯარო დაცვას. დასმული კითხვები, რომლებიც, ჩემი აზრით, ყველაზე აქტუალურია კრიპტოვალუტის მართვის სამყაროში, ეხება ძალაუფლების ბუნებას და ფრაქციის გავლენას.
მათი შეშფოთების სიაში შედიოდა:
არასწორი რწმენა, რომ ძალა იქნება კარგი განზრახვის მქონეთა ხელში
„ამაოა იმის თქმა, რომ განმანათლებლური სახელმწიფო მოღვაწეები შეძლებენ შეცვალონ ეს შეჯახებული ინტერესები და დაქვემდებარებოდნენ მათ საზოგადოებრივ კეთილდღეობას. განმანათლებლური ხელმწიფეები ყოველთვის არ იქნებიან სათავეში“ - ჯეიმს მედისონი, ფედერალისტი #10: „კავშირის სარგებლობა, როგორც დაცვა შიდა ფრაქციისა და აჯანყების წინააღმდეგ“
უმრავლესობის ტირანია
„უმრავლესობა, რომელსაც აქვს ასეთი თანაარსებული ვნება ან ინტერესი, უნდა იყოს, მათი რაოდენობისა და ადგილობრივი სიტუაციის მიხედვით, ვერ შეათანხმოს და განახორციელოს ჩაგვრის სქემები“. - მედისონი, ფედერალისტი #10
„შეინიშნება, რომ სუფთა დემოკრატია, თუ ეს შესაძლებელი იქნებოდა, ყველაზე სრულყოფილი მთავრობა იქნებოდა. გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ამაზე მცდარი პოზიცია არ არის. უძველეს დემოკრატიებს, რომლებშიც თავად ხალხი განიხილავდა, არასოდეს გააჩნდა მმართველობის ერთი კარგი თვისება. მათი ხასიათი იყო ტირანია; მათი ფიგურის დეფორმაცია. - ჰამილტონი, გამოსვლა ნიუ-იორკში (21 წლის 1788 ივნისი)
ფრაქციები
„ფრაქციით, მე მესმის მთელი რიგი მოქალაქეების უმრავლესობა, თუ უმცირესობა, რომლებიც გაერთიანებულნი არიან და მოქმედებენ ვნების, ან ინტერესის საერთო იმპულსით, რომლებიც ეწინააღმდეგება სხვა მოქალაქეების უფლებებს ან საზოგადოების მუდმივი და საერთო ინტერესები.
...
„ყალბი ხასიათის, ადგილობრივი ცრურწმენების ან ბოროტი განზრახვის მქონე ადამიანებს შეუძლიათ, ინტრიგებით, კორუფციით ან სხვა საშუალებებით, ჯერ მიიღონ ხმის უფლება და შემდეგ უღალატონ ხალხის ინტერესებს“. - მედისონი, ფედერალისტი #10
იმ ძალაუფლებაში
”სიმართლე ისაა, რომ ყველა ადამიანს, რომელსაც ძალაუფლება აქვს, უნდა იყოს უნდობლობა.” - ჯეიმს მედისონი
და ყველაზე მნიშვნელოვანი გაფრთხილება ჩემს გონებაში, ჩვენი ბუნებრივი ადამიანური ტენდენციის გამო, გავხდეთ პატერნალიზმის მიმზიდველობის მსხვერპლი:
ძალაუფლების თანამდებობებზე, ვისაც უკვე აქვს ხალხის ნდობა
”რადგან ეს არის ჭეშმარიტება, რომელიც საუკუნეების გამოცდილებამ დაადასტურა, რომ ხალხს ყოველთვის ყველაზე მეტად ემუქრება საფრთხე, როდესაც მათი უფლებების შელახვის საშუალებები მათ ხელშია, ვისზეც ისინი ყველაზე ნაკლებად ეჭვობენ.” - ალექსანდრე ჰამილტონი (ფედერალისტური ნაშრომები #25)
რაც ყველა ამ პუნქტს ერთმანეთთან აკავშირებს არის ის, რომ ისინი ხაზს უსვამენ ძალაუფლებისადმი უნდობლობას ნებისმიერი ფორმით, მიუხედავად იმისა, რომ იგივე ადამიანების უმეტესობა მალე შეძლებს გამოიყენოს ძალაუფლება, რომელსაც ახლა უნარშეზღუდულს ანიჭებდა (ხუთი დამფუძნებელი მამა მოგვიანებით გახდება პრეზიდენტი).
ისინი არ ენდობოდნენ ძალაუფლებას ეგოისტური ტირანისა და ალტრუისტული ზრახვების მქონე ადამიანების ხელში.
მათ არ ენდობოდნენ უმრავლესობის მმართველობას მდე უმცირესობის.
ისინი უნდობდნენ ფრაქციებს და უნდობდნენ ფილოსოფოს მეფეებს.
მიიღეთ კომპრომისი, დააფასეთ ბლოკადა
თუ ვაღიარებთ, რომ კრიპტოვალუტის მიზანი, ან თუნდაც ის, რომლის მიზანია იყოს გლობალური და განაწილებული გადახდის სისტემა (ან მსოფლიო კომპიუტერი), არის ისეთი სისტემის შექმნა, რომელიც მოიცავს მოტივაციის ფართო სპექტრს და განსხვავებულ ადამიანებს. ინტერესებს და თუ ამას შემდგომ ვაღიარებთ ინჟინერია ხშირად მოიცავს კომპრომისების გაზომვის სუბიექტურ პრაქტიკას, უსაფრთხოება სიჩქარის წინააღმდეგ, მეხსიერება და შესრულება, სიღრმე და ა.შ. დასაბუთებული ინტერესებია მთელი ეკოსისტემის შემდგომი გაღრმავება.
„ჩემი ინჟინრის კარიერის დასაწყისში გავიგე, რომ ყველა გადაწყვეტილება ობიექტური იყო, სანამ კოდის პირველი ხაზი არ დაიწერებოდა. ამის შემდეგ ყველა გადაწყვეტილება ემოციური იყო“. - ბენ ჰოროვიცი, რთული რამ მძიმე საგნების შესახებ
ეს ყველაფერი იმის თქმაა, რომ თუ თქვენ შექმნით სისტემას, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა თვალსაზრისს და სუბიექტურ ინტერესებს, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ორი რამ:
1. ცვლილების შეტანა უნდა იყოს ძალიან სირთულის.
2. სისტემაში ცვლილება უნდა იყოს შესაძლებელი და იმ დაშვებით, რომ სრულიად გონივრული იქნება მოლოდინი, რომ დადებითი (ან თუნდაც არა უარყოფითი) ცვლილება მოვა იმ ფრაქციისგან, რომელთანაც თქვენ არ ეთანხმებით. ე.ი. ენდეთ სისტემას უფრო მეტად, ვიდრე საკუთარ განსჯას.
როგორ ვლინდება ეს პუნქტები სისტემაში, რომელმაც კომპრომისი უნდა დააჯილდოოს დამატებითი, მაგრამ მდგრადი პროგრესით, რათა მოიცვას და ხელი შეუწყოს ყველაზე მრავალფეროვან მოსაზრებებსა და ინტერესებს, და ასევე დაისაჯოს ძლიერი შეიარაღება ბლოკირებით, თუნდაც შემოთავაზებული „სუფთა“ პროგრესი. მაისი გამოჩნდება იყოს საუკეთესო გზა.
მიუხედავად იმისა, რომ მედისონი მართლაც აფრთხილებს ფრაქციის მავნებლობას, სინამდვილეში, ფედერალისტი No. ხალხი:
„თავისუფლება არის დაჯგუფება, რა არის ჰაერი ცეცხლისთვის, საკვები, რომლის გარეშეც ის მყისიერად იწურება. მაგრამ არ შეიძლება ნაკლები სისულელე იყოს თავისუფლების გაუქმება, რომელიც არსებითია პოლიტიკური ცხოვრებისთვის, რადგან ის კვებავს ფრაქციებს, ვიდრე ჰაერის განადგურების სურვილი, რაც აუცილებელია ცხოველთა სიცოცხლისთვის, რადგან ის ათავისუფლებს მის დამანგრეველ აგენტობას. ”
ეს ნიშნავს, რომ უთანხმოება უნდა იქნას მიღებული, როგორც ცხოვრების რეალობა და, შესაბამისად, სათანადო მმართველობით სისტემას უნდა ჰქონდეს მასში ჩაშენებული გაგება, რომ წარმოიქმნება ფრაქციები და რომ მისი შედეგები უნდა შეიწოვოს, თუ სისტემა გაძლებს.
მართლაც, მედისონი იწყებს ამ განყოფილებას იმით, რომ „ფრაქციის ბოროტმოქმედების განკურნების ორი მეთოდი არსებობს: ერთი, მისი მიზეზების მოხსნით; მეორე, მისი ეფექტების კონტროლით“. მოგვიანებით მხოლოდ იმის ასახსნელად, რომ პირველი განკურნება არის „უნwiseხოლო ეს უკანასკნელი თავისუფლების პოპულარიზაციისთვის „შეუძლებელია“. მედისონი აგრძელებს (ხაზგასმით ჩემია):
„სანამ ადამიანის გონიერება ცდომილება იქნება და მას შეუძლია გამოიყენოს იგი, განსხვავებული აზრი ჩამოყალიბდება. სანამ კავშირი არსებობს მის გონიერებასა და მის სიყვარულს შორის, მისი მოსაზრებები და ვნებები ერთმანეთზე საპასუხო გავლენას მოახდენს“.
ამ სტატიის მეორე ნაწილი გრძელდება: „რა კავშირი აქვს ამ ყველაფერს კრიპტოვალუტასთან?
ეს არის ბუკ ო პერლის სტუმრის პოსტი. გამოთქმული მოსაზრებები მთლიანად საკუთარია და სულაც არ ასახავს BTC Inc ან Bitcoin ჟურნალი.
ორიგინალური წყარო: Bitcoin ჟურნალი