By Bitcoinist - 10 თვის წინ - კითხვის დრო: 3 წუთი
Pro-XRP Lawyer Offers Key Solution To Ripple’s Legal Woes Against SEC
ჯერემი ჰოგანი, პრო-XRP ადვოკატი, აქვს განიხილეს the issue of secondary market sales and its potential impact on the Ripple vs. the US Securities and Exchange Commission (SEC) lawsuit.
ამ საქმის შედეგს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს XRP მფლობელებისთვის, რადგან ის განსაზღვრავს, ჩაითვლება თუ არა აქტივი თავისებურად ფასიან ქაღალდად. თუ მეორადი ბაზრის გაყიდვების საკითხი არ განიხილება, ამან შეიძლება გავლენა მოახდინოს XRP-ის ხელახლა ჩამონათვალზე ბირჟებზე, როგორიცაა Coinbase.
SEC-ის სარჩელი ვარაუდობს, რომ XRP არის ფასიანი ქაღალდი, ისევე როგორც აქციების წილი. თუმცა, უსკოს მოთხოვნები სასამართლოს მიმართ სარჩელში ცალსახად არ ითხოვს არაფერს, რაც აქტივს ამ სტატუსს მიანიჭებს. ეს კითხვის ნიშნის ქვეშ ტოვებს მეორად ბაზარზე გაყიდვების საკითხს.
Disgorgement Order Could Force Ripple vs. SEC Case To Address Secondary Sales Issue
The SEC has charged Ripple with violating securities laws by selling XRP as an unregistered security. If Ripple is found to have violated securities laws, it could be required to pay disgorgement, which would oblige the company to give up profits gained through illegal or unethical means.
However, Hogan suggests that Ripple could obtain an agreement from the SEC to include language in its final decision that the judgment does not cover secondary sales.
Hogan argues that the court must determine who receives the funds taken from Ripple in a disgorgement order. Disgorgement is a legal remedy that requires a defendant to give up profits gained through illegal or unethical means.
Furthermore, the Pro-XRP lawyer suggests that Ripple could argue that only actual purchasers from it directly, not secondary purchasers, should receive their investment back in a disgorgement order. This argument is based on the SEC v. Wang case, in which a court ruled that disgorgement should only be paid to those who purchased a security from the defendant.
If the court agrees with Ripple’s argument, it would mean that only those who purchased XRP directly from Ripple would be entitled to receive their investment back. This would exclude secondary market purchasers, such as those who bought XRP on exchanges.
This could be a positive outcome for Ripple, as it could limit the financial impact. It could also help to clarify the legal status of XRP, as it would confirm that XRP is not inherently a security.
SEC-ის დაშვება ტოკენის სტატუსზე LBRY საქმეში შეიძლება დადებითი გავლენა იქონიოს XRP-ზეწარსულ მოსმენაზე ბიბლიოთეკაში (LBRY), ბლოკჩეინზე დაფუძნებული ფაილების გადახდის ქსელი SEC-ის სარჩელის წინააღმდეგ, აშშ-ს რაიონულმა სასამართლომ მოისმინა ზეპირი არგუმენტები სამართლებრივი დაცვის საშუალებების გამოყენების შესახებ. მოსამართლეს უნდა გადაეწყვიტა, შეუძლია თუ არა კრიპტო აქტივი, რომელიც მფლობელს ქსელში ინსტრუქციების გაგზავნის საშუალებას აძლევს, განასახიეროს კომპანიის საინვესტიციო სქემა. SEC-ს სურდა, რომ მოსამართლემ გამოსცა ფართო ბრძანება LBRY ტოკენის გაყიდვის წინააღმდეგ, რომელშიც ჟეტონი ხდება ფასიანი ქაღალდი.
თუმცა, მოსმენა კარგი ამბავი იყო, განსაკუთრებით XRP-სთვის. ჯონ დიტონმა, Amicus Curiae-მა XRP სარჩელში, ასევე წარადგინა amicus brief LBRY საქმეში. SEC-ის ადვოკატი LBRY სარჩელში დათანხმდა that the secondary market sales of LBC tokens do not constitute a security. The judge ruled that the secondary market transactions of LBRY tokens by people unaffiliated with no investment intent in the LBRY case are legal.
The LBRY case sets a precedent that could benefit Ripple and XRP holders, confirming that secondary market transactions do not constitute securities. If the Ripple vs. SEC judge follows a similar line of reasoning, it could mean that XRP is not inherently a security, as secondary market sales are an essential part of cryptocurrency trading and do not represent an investment scheme by the company.
გამორჩეული სურათი iStock– დან, სქემა TradingView.com– დან
ორიგინალური წყარო: Bitcoinარის