By Bitcoin ჟურნალი - 6 თვის წინ - კითხვის დრო: 6 წუთი
სილიკონის ველის სოციალისტი: სემ ბანკმენ-ფრიდი
„ხალხს უნდა, რომ ავტორიტეტი უთხრას, როგორ დააფასონ საგნები, მაგრამ ისინი ირჩევენ ამ ავტორიტეტს არა ფაქტებზე ან შედეგებზე დაყრდნობით – ისინი ირჩევენ მას, რადგან ის ავტორიტეტული ან ნაცნობია.
-მაიკლ ლუისი, დიდი შორტი.
ცნობილმა მწერალმა მაიკლ ლუისმა გამოსცა თავისი წიგნი, Going Infinite: The Rise and Fall of a New Tycoon, on the rise and fall of FTX on the first day of the trial of its notorious founder Sam Bankman-Fried (Bankman-Fried). The book has met with heavy criticism by commentators for its seemingly favorable portrayal of the millennial crypto founder.
ეს სასაცილოა, რადგან მისი არსით, ბანკმენ-ფრიდის ისტორია ძალიან ძველი სკოლაა, Დიდი მოკლე- პრივილეგირებული მსახიობის ესეთი ამბავი, რომელმაც საკუთარი სარგებლობისთვის გამოიყენა ჩვენი საზოგადოების მიდრეკილება, გამოეტანა ღირებულებითი განსჯა ადამიანებზე არა მათი გამოცდილება –– ან როგორც ლუისმა თქვა, „ფაქტები“ ––, არამედ კომპლექსიდან გამომდინარე. ევრისტიკისა და „დახვეწილი“ ადამიანების მოწონების შესახებ.
Bankman-Fried-ის უნარი დაარწმუნოს ისინი, ვისაც ვენდობით ჩვენი საზოგადოების „ჭკვიან ადამიანებად“ – მათ შორის ლუისს – – უცნაურია. მაგრამ რატომ დაეცათ მას?
შესაძლოა, ეს იმიტომ ხდება, რომ ბენკმენ-ფრიდი იყო ვინმე, ვისაც ესმოდათ. ის იყო ინსაიდერი, რომელიც – მათსავით – – ხედავდა კრიპტოს, როგორც საზოგადოებას, რომლითაც მათ შეეძლოთ კაპიტალიზირება, და არა ეკოსისტემას, რომელიც უნდა გამოკვებოს.
კრიპტო კოლონიალიზმი
Fortune Magazine in მათი პროფილი of Bankman-Fried, wrote that the Bay Area native doesn’t look like the most powerful man in crypto. But is that really true?
If anything, a 20-something year-old man oozing social awkwardness, an MIT degree, and poor fashion-sense is the wet dream of many a modern “sophisticated” tech investor. Bankman-Fried could easily be a character on the HBO show სილიკონის ველი
ახლა ამას შეუერთეთ მისი პირმშოობით - ორი მშობელი, რომლებიც არიან სამართლის პროფესორები თანამედროვე კომერციის ბაზილიკაში - სტენფორდის უნივერსიტეტი, და თქვენ გაქვთ თანამედროვე კაპიტალიზმის თითქმის მესიანური ფიგურა.
One need not look further than the praise given to him by Kevin O’Leary, saying “I'm a big advocate for Sam because he has two parents that are compliance lawyers." the Shark Tank investor said წელს 2022.
O’Leary continued: “If there's ever a place I could be that I'm not going to get in trouble, it's going to be at FTX.” We later found out that the Canadian investor was paid close to a million dollars an hour to be a public spokesperson for Bankman-Fried.
მაგრამ ბანკმენ-ფრიდის კეთილსინდისიერების მიღმა, რეალური გაყიდვის წერტილი, რომელმაც ინვესტორების ყურადღება მიიპყრო, იყო ბანკმენ-ფრიდის მისია.
არა"ეფექტური ალტრუიზმი” –– მოდური, ყალბი ემპათიური მოძრაობების გამოწერა, რა თქმა უნდა, კარგი მარკეტინგული ნაბიჯია ელიტარული ფინანსისტებისთვის. მაგრამ ის, რაც ნამდვილად აღელვებდა მის ინვესტორებს, იყო მისი რწმენა, რომ კრიპტო არ იყო სერიოზული ინდუსტრია, რომელიც იმსახურებს განვითარებას, არამედ შესანიშნავი შესაძლებლობა იყო აზარტული მოთამაშეებისგან ფულის ტომარაში წასაღებად.
As a Sequoia Capital’s venture capitalist put it in a now deleted profile on Bankman-Fried, “Yes, crypto eventually could replace money, and, yes, it can eventually decentralize the web,” the investor said.
მან განაგრძო: „მაგრამ ეს ყველაფერი დღეს სიმართლეს არ შეესაბამება. და, მაშ, რას აკეთებენ ადამიანები დღეს? ვაჭრობენ. და თუ ადამიანები ვაჭრობენ და ადამიანებს მოსწონთ ვაჭრობა, რა არის ბიზნეს მოდელი, რომელიც ტონა ფულს გამოიმუშავებს? ეს იქნება გაცვლა. ”
ეს ციტატა აჩვენებს, რომ Bankman-Fried-ის ინვესტორებს არ უყურებდნენ კრიპტო საზოგადოებას სერიოზულად. მათთვის, თავად კრიპტო-ს აქვს იგივე საზოგადოებრივი მნიშვნელობა, რომ მიიღონ სამი კომპლექტი ალუბალი ზედიზედ სათამაშო აპარატზე ვეგასის კაზინოში. უმჯობესია კაზინოში ინვესტიცია ჩადოთ, ვიდრე ალუბლის ფოტოები.
Agree or disagree with them, the crypto, and specifically the bitcoin subsection, of the community is serious with their goals. They are largely a set of libertarian, hyper-principled people. They are profoundly serious about their view on how blockchains can be used to liberate the currently unbanked, protect the value of one’s labor from ever increasing inflation, and connect people around the world through payments, and specifically remove government interference in money.
As Erik Voorhees’ puts it –– in what is now one of the final debates with Bankman-Fried –– “what we are doing here is in effect bringing the same separation that occurred between church and state to state and payments. In effect freeing people around the world.”
The earnesty of belief held by people like Voorhees doesn’t compute for people like Sequoia VC or Bankman-Fried. For them those beliefs were useful in that they got a community to work hard for close to no reward until the first few bitcoin bull runs. But the belief itself? For the jaded elite, a company mission often is a means to a single end: Enrich one’s bank account.
მათთვის მისია ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც „ქველმოქმედება“ ან სამსახურებრივი მოგზაურობა საშუალო სკოლაში, რათა კარგად გამოიყურებოდეს აივი ლიგის მიმღებ ოფიცერისთვის. ეს მხოლოდ "თამაშის" ნაწილია.
This is quite problematic, since their investments in immature crypto companies –– and overall childish behavior, like when FTX დააყენა $420,690,000 from 69 investors –– is a large part of the reason the “crypto” industry isn’t respected by the general public.
Moreover, Bankman-Fried regularly made statements criticizing bitcoin, for being “slow, and bulky.” Keep in mind, the bitcoin community not only birthed crypto, but are –– for better or worse –– perhaps the most ideologically pure people in technology.
Moreover, Bankman-Fried sought to influence legislation that would impact the earnest bitcoin. Since he was –– prior to FTX’s collapse –– one of the biggest Washington donors, he likely would succeed in lobbying the government to follow his view.
But this here is a form of colonization. The crypto community was a vibrant ecosystem prior to Bankman-Fried’s entry. It was a bunch of misfits that came together to build something that was unique and important. A chance to feel empowered in a system they feel marginalized in. For Bankman-Fried and his cohorts to come into it aiming to make a percentage off of the trading fees of investors –– rather than create products and businesses in the ethos of bitcoin –– was their original sin.
ასე უნდა გაგვიკვირდეს, რომ საბოლოოდ დაინგრა?
სილიკონის სოციალისტი
In a similar vein to a young child who asks “why doesn’t the government just print more money and give it to the homeless?” –– Bankman-Fried’s claim to fame was to make a lot of money and give it away. Like some benevolent patrician. Andrew Carnegie in board shorts.
მაგრამ იყო თუ არა ეს ქველმოქმედების ავთენტური იმპულსი, თუ მისი თანაგრძნობა მხოლოდ ერთგვარი თამაშის სტრატეგია იყო მისი სოციალური კაპიტალის გასაზრდელად?
In a phone call with crypto reporter Tiffany Fong, Bankman-Fried said that he donated as much money to Republicans as he did Democrats, but did so quietly in order to gain favor with journalists who he felt were predominantly left wing. In other words, Bankman-Fried manufactured a public persona of humanitarianism, but in reality his raison d'être was to gain more power and clout
His former business partner Anthony Scaramucci განაცხადა, რომ he saw Bankman-Fried as having a sort of “superiority complex.” So, perhaps in Bankman-Fried’s head he thought that he could single-handedly solve all of the world’s problems if only he had all of the money.
Whatever the truth may be –– what is it that made Bankman-Fried think that he had the right to use other’s money at his own discretion? Or for him to enter a space that he, once again, had close to nothing to do with creating. What made him think that he should be the authority who decides what aspects are kosher or haram? Or write legislation for it?
At its core is a belief he was the smartest person in the room. A belief certainly had the innate privilege to feel given his parents’ societal standing, and his undeniable analytical wit. But, what was missing in the matrix of Bankman-Fried was a soul. A soul that would allow for him to truly respect community that he was entering as a stranger.
ისტორია სავსეა ბანკმენ-ფრიდის მსგავსი ადამიანების მაგალითებით, რომლებიც ხელისუფლებაში ავიდა და დაპირდა, რომ ახალი, უფრო სამართლიანი უტოპიის მმართველები გახდნენ. როდესაც, სინამდვილეში, მთავარი ცვლილება, რომელსაც ისინი ეძებენ, არის ის, რომ იყვნენ ხელისუფლებაში. ბანკმენ-ფრიდმა აიღო ეს ტროპი და მოაფრქვია სილიკონის ველის კულტურაში.
As Michael Lewis writes, for Bankman-Fried, most of life is just some kind of game. One which –– if most legal experts სწორია –– he won’t be getting any restarts on.
ეს არის სტუმრის პოსტი იაკობ კოჟიპატი. გამოთქმული მოსაზრებები მთლიანად საკუთარია და არ ასახავს BTC Inc-ის ან Bitcoin ჟურნალი.
ორიგინალური წყარო: Bitcoin ჟურნალი