By Bitcoin Журнал - 4 ай бұрын - Оқу уақыты: 5 минут
Джевонс парадоксы: бұл шын мәнінде нені білдіреді Bitcoin
From an economic standpoint, Jevon’s Paradox is arguably the foundation of the scaling road we have started walking down for Bitcoin. Pushing things off-chain is attempting to make the use of the scarce resource that blockspace is much more efficient to accommodate a materially larger user base than the blockchain can facilitate on its own. Jevon’s Paradox states that in the presence of elastic demand for something, when the efficiency of using that thing increases, i.e. the cost per use decreases, the aggregate demand for that thing among participants will increase.
Берілген типтік мысал автомобильдердің жанармай тиімділігі болып табылады. Егер автомобильдер кенеттен бензинді пайдалануда екі есе тиімдірек болса, жол жүру құны екі есе қысқарғандықтан, адамдар көбірек саяхаттайды. Адамдардың жиі сапарға шығуына байланысты жеке тұлғаның құны төмендегендіктен, жанармайға деген сұраныстың таза өсуі тиімділік артқанға дейін отынға деген бастапқы жиынтық сұраныстан асып кетуі мүмкін. Дәл осы жерде парадокс туындайды, жиынтық сұраныс осы затты пайдалану тиімділігіне дейін болғаннан асып түседі.
Бұл екінші қабаттардың неліктен өміршең шешім екендігінің артында тұрған бүкіл экономикалық ойлау. Block Size Wars кезіндегі үлкен блокаторлардың үлкен дауларының бірі тізбектен тыс жүру кеншілерден ақша ұрлайды және алыс болашақта транзакциялық комиссиялардан аман қалатын кеншілердің ойынның теориялық тұрақтылығына нұқсан келтіреді. Бұл пікірталастар кезінде олар мүлдем елемеген фактор - Джевонның парадоксы және олардың көпшілігі осы динамикаға әлі де назар аудармайды.
Даулар
Қарсы аргумент, ең болмағанда жарамды, тиімділікті арттырудан кейін сұраныстың көтерілуі әрқашан тиімділіктің жоғарылауына дейінгі жиынтық сұраныстан аспайды. Ол әлі де көп жағдайда ол болған нүктеге дейін көтеріледі, бірақ одан асып түспейді. Бұл, сайып келгенде, бірдеңені өндіруге кететін шығындарды белгілейтін кірістерге түседі. Жанармай мысалында шындық мынада: жанармай құны адамдардың жеке көлігімен саяхаттау мүмкіндігінің жалғыз факторы емес. Бұл көлікті өндіруге кететін шығындар, яғни жұмыс күші, материалдар, өндіріске арналған энергия және т.б. және автомобильдің өзінің соңғы құны да бұған әсер етеді. Бұл факторлар сұраныстың қайта көтерілуін төмендетеді, бұл оның тиімділік артқанға дейінгі деңгейден асып кетуіне жол бермейді.
Мәселе мынада Bitcoin though: the cost to produce a block is the only factor of “input costs” in producing blockspace. The шын кикер - бұл кіріс құнына не болғанына қарамастан, қол жетімді блок кеңістігі орта есеппен дәл сол күйінде қалады. This is the entire novelty and value of the difficulty adjustment in Bitcoin, no matter what the price and net hashrate do, the network circles around this Schelling point of the same average amount of blockspace available. The only way that will change is a consensus change to alter the blocksize, or block interval, or other such core variables that will have an impact on the amount of space available.
Therefore the only real factor to consider when applying Jevon’s Paradox to Bitcoin, is how efficiently can users make use of that existing blockspace. One person owning a UTXO on their own and directly transacting on-chain can be seen as a baseline. Lightning, allowing two people to share a single UTXO and conduct numerous transactions off-chain before settling them on-chain, is the first major efficiency gain. After Lightning, something like Ark or a channel factory would be the next level of efficiency gain. In all of these cases, there are no extraneous factors to consider. If you have Bitcoin, and the ability to use that Bitcoin gets cheaper and cheaper, you are more likely to put that Bitcoin to actual use. There are no extra barriers to Bitcoin other than having the Bitcoin. You don’t HAVE to buy a super expensive hardware device to use it, it might be best security practices to do so if you have a large sum of money, but it is not necessary.
Ординалдар мен BRC-20 токендері менің ойымша бұл ойды дәлелдейді. Jpeg файлдарын блокчейнге жылжыту, бұл блок өлшемі шегіне қатысты өте үлкен деректер бөліктері блоктар кеңістігін өте тиімсіз пайдалану болып табылады. BRC-20 таңбалауыштары, олар жай ғана кішкентай JSON блобтары, jpeg файлдарына қарағанда салыстырмалы түрде тиімді. Осы нәрселердің қайсысы соңғы уақытта төлемді арттыратын блок кеңістігіне деген сұранысты тудырды? Jpeg емес, BRC-20 токендері.
Бұл бәрібір болады
Менің ойымша, қиын шындық - блоктық кеңістікті пайдалану тиімдірек болады және біз кез келген нәрсеге қарамастан, Джевонның парадоксын осы блоктық кеңістік нарығына қатысты ойнайтынын көреміз. Егер блок кеңістігін пайдалану транзакция жасайтын пайдаланушылар үшін өте қымбатқа түссе, олар оны жоюдың жолдарын табады. Оларға келісімдер, жалпы шанышқылар немесе бұл үшін біз екінші қабатта жасайтын кез келген нәрсе қажет емес.
Қамқоршылар.
Оларға тек қамқоршылар қажет. Блок кеңістігін тиімді пайдалану бір ғана нәрсеге байланысты: адамдар өздерінің UTXO-ларын бір-бірімен бөліседі. Олардың мұны қалай жасайтыны туралы сенім үлгісі, олар өз ақшасын рұқсатсыз біржақты қайтара ала ма, ақшасын алу үшін кіммен араласу керек, мұның бәрі Джевонның парадоксына мүлдем қатысы жоқ.
If blockspace gets too expensive for people, they will stop using it. Demand will drop off, if not in aggregate, then for a class of users. Unless they want to just entirely stop using Bitcoin, they will seek out more efficient ways to use Bitcoin (which inherently requires using blockspace, no matter how abstracted that use is). The only truly scalable way to do this in the long term right now is through custodians.
That means without actually addressing the problem of “what does Bitcoin need to scale in a self custodial way” we are essentially implicitly admitting that the economic incentives of how this system works inherently forces people into custodial platforms and mechanisms for making use of their Bitcoin. To deny that is to deny the realities of what makes Bitcoin work: economics and incentives.
It has been argued quite a lot recently that “spam filtering” is simply another way for Jevon’s Paradox to occur. It is not, and it has no relationship to Jevon's Paradox at all. Stopping a particular use case from competing with another is not increasing the efficiency of the other use case, it is simply trying to distort and manipulate the market of them both competing for the same resource. That argument fails to understand what Jevon’s Paradox actually is. It doesn’t care about one use case versus another, or which uses are “legitimate”; it is completely agnostic to specific use cases of a resource. It simply speaks to кез келген ресурсты пайдаланудың тиімдірек болуы жағдайында және есепке алынбаған бастапқы шығындар болмаған жағдайда, осы нақты пайдалану жағдайында осы ресурсты пайдаланудың жиынтық сұранысы бойынша тиімділік артуының нәтижелері қандай болатыны.
Егер біз дұрыс айтсақ, бұл біз не істесек те өз бағытын орындайды. Бұлардың кез келгеніне біздің әсер ететін жалғыз әсеріміз - блоктық кеңістікті пайдаланудағы кез келген тиімділік артуының сенімді моделі, біз бұл тиімділік артуының болатын-болмайтынын бақылай алмаймыз.
Бастапқы дереккөз: Bitcoin журнал