By Bitcoin Журнал - 1 жыл бұрын - Оқу уақыты: 14 минут
Жұмыстың дәлелі объективті болып табылады, дәлелі емес
Жұмысты дәлелдеу консенсус механизмі қолданылады Bitcoin тарихтың объективті өлшемі болып табылады, оны валидаторлардың қалауы бойынша өзгерту мүмкін емес.
Алан Сепьениц К.У.Левеннен кейінгі кванттық криптография бойынша PhD дәрежесіне ие. Оның зерттеулері криптографияға, әсіресе пайдалы болатын криптография түріне бағытталған Bitcoin.
Proof-of-stake – бұл жұмысты дәлелдеуге ұсынылған балама консенсус механизмі Bitcoinконсенсус механизмі қолданылады. Энергияны тұтынуды талап етудің орнына, ставканы дәлелдеу шахтерлерден (әдетте валидаторлар деп аталады) блокты өндіру процесіне үлес қосу үшін цифрлық активтерді қауіпке қоюды талап етеді. Стейкинг олардың үлестерін жоғалтпау үшін оларды адал әрекет етуге ынталандырады. Теориялық тұрғыдан, тек адал валидаторлармен желі транзакциялардың реті туралы консенсусқа тез келеді және, демек, қандай транзакциялар жарамсыз екі есе жұмсалады.
Proof-of-stake көптеген пікірталастардың тақырыбы болды. Көптеген сын қауіпсіздікке бағытталған: бұл шабуылдың құнын төмендете ме? Көптеген адамдар социологиялық алаңдаушылықтарды да айтады: биліктің орталықтандырылуы, байлықтың шоғырлануы, плутократия және т.б.
Бұл мақалада мен анағұрлым негізгі сынды айтамын: дәлелдеу – бұл субъективті. Дәлелді блокчейннің дұрыс көрінісі сіз кім сұрайтыныңызға байланысты. Нәтижесінде, шабуыл құнын блокчейннің ішкі бірліктерімен есептеу мүмкін емес, бұл қауіпсіздік талдауларын жарамсыз етеді; қайсы үшінші тұлғалардың сенімді екендігі туралы келіспейтін тараптар арасында қарыздарды реттеу мүмкін емес; ал даулардың түпкілікті шешімін соттар алуы керек.
Керісінше, жұмысты дәлелдеу - бұл байланысты немесе байланыссыз тараптардың кез келген жиынтығы блокчейннің қай күйі дәл екендігі туралы келісімге келе алатын объективті консенсус механизмі. Нәтижесінде, кез келген екі экономикалық субъекті соттарға немесе қоғамдастықтың ықпалды мүшелеріне тәуелсіз төлем жасалғаны туралы келісе алады. Бұл айырмашылық жұмыс дәлелін цифрлық валюталар үшін консенсус механизмі ретінде қолайлы етеді және ставканы дәлелдеуді жарамсыз етеді.
Сандық ақша және консенсус
Шешуді қажет ететін мәселе
Компьютерлер орындайтын негізгі операциялардың бірі – ақпаратты көшіру. Бұл әрекет түпнұсқа көшірмені өзгеріссіз қалдырады және нақты көшірмені ешбір шығынсыз жасайды. Компьютерлер сандық болса, кез келген нәрсені көшіре алады.
Дегенмен, көшіру мүмкін емес, тек сандық салада бар кейбір нәрселер бар. Сандық және тапшы нәрселер. Бұл сипаттама қолданылады bitcoin мысалы, блокчейнге негізделген басқа сандық активтерге. Оларды жіберуге болады, бірақ жібергеннен кейін түпнұсқа көшірмесі жоғалады. Біреу нарықтың бұл активтерді талап ету себебімен келіспеуі мүмкін, бірақ бұл сұраныстың болуы бұл цифрлық активтердің баланс алмасу үшін әріптес ретінде пайдалы екенін білдіреді. Бір сөзбен қысқартылған кезде: олар ақша.
Цифрлық тапшылыққа қол жеткізу үшін блокчейн протоколы желідегі кітапты қайталайды. Бухгалтерлік кітапты жаңартуға болады, бірақ тек жұмсалған қаражаттың иелері келісетін операциялармен ғана; таза сома нөлге тең; және нәтижелер оң.
Кез келген жарамсыз жаңарту қабылданбайды. Хаттаманың барлық қатысушылары арасында кітаптың күйі туралы консенсус болғанша, цифрлық тапшылыққа кепілдік беріледі.
Консенсусқа қол жеткізу қиын іс екені белгілі болды. Жетілмеген желі жағдайлары тарихтың әртүрлі көріністерін тудырады. Пакеттер түсірілген немесе тапсырыссыз жеткізілген. Келіспеушілік желілерге тән.
Шанышқы таңдау ережесі
Блокчейндер бұл мәселені екі жолмен шешеді. Біріншіден, олар тарихтың балама көріністерінің ағашын жасайтын барлық транзакцияларға толық тапсырыс береді. Екіншіден, олар тарихтар ағашынан канондық тармақты таңдайтын шанышқы таңдау ережесімен бірге тарихтар үшін канонды анықтайды.
Сенімді органдардан немесе кейбіреулердің пікірінше, азаматтардың жеке басын куәландыратын схемамен қолдау көрсетілетін цифрлық дауыс беру схемасынан канондықты алу оңай. Дегенмен, сенімді органдар қауіпсіздік тесіктері, және сенімді сәйкестендіру қызметтерін қамтамасыз ету үшін үкіметке сену оған тәуелсіз емес, саясаттың құралына айналады. Сонымен қатар, екі шешім де үшінші тараптардың сәйкестіктері мен сенімділігі туралы келісімді болжайды. Біз сенім жорамалдарын азайтқымыз келеді; Ең дұрысы, бізде толығымен математикадан алынған шешім бар.
Толығымен математикадан алынған канондықты шешуге арналған шешім жауап оны есептейтін адамға тәуелсіз болатын керемет қасиет тудырады. Бұл консенсус механизмі объективті бола алатын мағына. Бір маңызды ескерту бар: барлық тараптар генезис блогы немесе оның хэш дайджесті сияқты ерекше анықтамалық нүктеде келіседі деп болжауға болады. Объективті консенсус механизмі кез келген тарапқа осы анықтамалық нүктеден тарихтың канондық көзқарасын экстраполяциялауға мүмкіндік беретін механизм болып табылады.
Ағаштың қай тармағы канондық болып таңдалғаны маңызды емес; Ең бастысы, барлық қатысушылар осы таңдау бойынша келісе алады. Сонымен қатар, бүкіл ағашты бір компьютерде нақты көрсету қажет емес. Оның орнына әрбір түйінге тек бірнеше бұтақты ұстау жеткілікті. Бұл жағдайда таңдау ережесі кез келген уақытта тарихтың екі кандидаттық көрінісін ғана тексереді. Дәлірек айтқанда, тарихтың канондық көзқарасы деген тіркес жаңылыстыру болып табылады: Тарихқа көзқарас басқа көзқарасқа қатысты аз немесе көп канондық болуы мүмкін. Түйіндер қай тармақты аз канондық болса, тастап, көбірек таратады. Тарих көрінісі жаңа транзакциялар партиясымен кеңейтілген сайын, жаңа көрініс ескіге қарағанда канондық болады.
Желі тарихтың канондық көзқарасы туралы консенсусқа жылдам қосылуы үшін, таңдау ережесі екі сипатты қанағаттандыруы керек. Біріншіден, ол жақсы анықталған және кез келген екі жұптың тарихқа деген көзқарасы үшін тиімді бағалануы керек. Екіншіден, ол тарихтың кез келген үштік көзқарасы үшін өтпелі болуы керек. Математикалық бейімділік үшін: U, V, W тарихтың кез келген үш көрінісі болсын және «<» инфиксі сол жақтағы оң жаққа артықшылық беретін шанышқы таңдау ережесін білдірсін.
Содан кейін [екі шарт орындалады]:
У
Бухгалтерлік кітап жаңартуларды қабылдауы үшін тарих көріністері таңдау ережесімен үйлесімді түрде кеңейтілуі керек. Сондықтан тағы екі қасиет қажет. Біріншіден, біреуі екіншісінің кеңеюі болып табылатын екі көрініс бойынша бағаланған кезде, таңдау ережесі әрқашан кеңейтілген көріністі қолдауы керек. Екіншіден, канондық емес көріністерге қарағанда (бұрынғы) канондық көріністің кеңейтімдері канондық болуы ықтимал. Символдық түрде “E” кеңейтімді және оны қолданатын операцияны “‖” деп белгілейік. Содан кейін:
У 0.5Соңғы сипат адал кеңейтушілерді канондық емес деп білетін көзқарастардан гөрі канондық көзқарастарды кеңейтуге назар аударуға ынталандырады. Осы ынталандырудың нәтижесінде шынайы, бірақ қарама-қайшылықты кеңейтулерден туындайтын тарихқа қатысты нақты көзқарастар бір уақытта соңғы оқиғаларға қатысты кеңестерінде ғана ерекшеленеді. Оқиға неғұрлым артқа жазылса, оның басқа, анағұрлым канондық, ертерек кездескен тарих көзқарасы енгізген қайта ұйымдастыру арқылы жойылу ықтималдығы азырақ. Осы тұрғыдан алғанда, тарихтың канондық көзқарасы желі біріктіретін тарихты қарау шегі тұрғысынан жақсы анықталған.
Алдыңғы абзацтағы айқын дисквалификатор - кеңейтушілердің өзін адал ұстау қажеттілігі. Адал емес ұзартқыштар туралы не деуге болады? Егер қарсылас ықтималдық өрнектегі жасырын кездейсоқ шаманы басқара алса, онда ол оны өз пайдасына құрастырып, жоғары табыс ықтималдығымен терең қайта ұйымдастыруды іске қоса алады. Тіпті ол кездейсоқ шаманы басқара алмаса да, бірақ кандидат-кеңейтімдерді арзан шығара алатын болса да, ол неғұрлым канондық генерациялайтын кеңейтіммен бірге алшақтықтың ерте нүктесін тапқанша, жергілікті және шексіз мерзімде шанышқы таңдау ережесін бағалай алады. айналымдағы кез келген салаға қарағанда.
Пазлдың жетіспейтін бөлігі адал емес кеңейтімдерді болдырмайтын механизм емес. Жетілмеген желі жағдайлары жағдайында адал емес әрекеттерді анықтау мүмкін емес. Шабуылдаушы әрқашан өзіне ұнамайтын хабарламаларды елемеуі немесе олардың таралуын кешіктіріп, желі қосылымы кінәлі деп мәлімдей алады. Оның орнына, басқатырғыштың жетіспейтін бөлігі - терең қайта құруларды таяздарға қарағанда қымбатырақ ететін және олар тереңдеген сайын қымбатырақ ететін механизм.
Жұмыстың жиынтық дәлелі
Сатоши Накамотоның консенсус механизмі дәл осыған қол жеткізеді. Транзакциялардың жаңа партиясын (блоктар деп аталады) ұсыну және осылайша кейбір тармақты кеңейту үшін болашақ кеңейтушілер (кеншілер деп аталады) алдымен есептеу жұмбағын шешуі керек. Бұл басқатырғышты шешу қымбат, бірақ тексеру оңай, сондықтан жұмыс дәлелі деп аталды. Осы басқатырғыштың шешімімен ғана транзакциялардың жаңа партиясы (және оның жасаған тарихы) канонға жарамды үміткер болып табылады. Пазл қатысушылардың санына немесе мәселеге арналған ресурстарға қарамастан, жаңа шешім табылғанға дейін күтілетін уақытты реттеу үшін автоматты түрде бұрылатын оның қиындығын реттеуге арналған тұтқамен бірге келеді. Бұл тұтқа қиындықты өлшейтін бірлікте басқатырғыштарды шешу әрекетінің бейтарап көрсеткіші ретінде қосымша функцияға ие.
Процесс кез келген адамның қатысуы үшін ашық. Шектеу факторы өкілеттік немесе криптографиялық кілт материалы немесе аппараттық талаптар емес, керісінше, шектеуші фактор жарамды блокты табу мүмкіндігіне ие болу үшін жұмсауға дайын ресурстар болып табылады. Пазлдың ықтималдылық және параллельді сипаты олардың санын барынша арттыратын үнемді шахтерді марапаттайды. секундына азырақ есептеулердің құнына қарамастан, бір джоульге есептеулер.
Әрбір блок үшін мақсатты қиындық параметрін (тұтқаны) ескере отырып, тарихтың берілген саласы көрсететін жұмыстың жалпы көлемін объективті бағалау оңай. Жұмысты дәлелдеу, шанышқымен таңдау ережесі бұл сан үлкенірек филиалға қолайлы.
Кеншілер келесі блокты табу үшін бір-бірімен жарысады. Оны бірінші тауып, сәтті таратқан кенші жеңеді. Кеншілер жарамды, бірақ таралмаған жаңа блоктарда отырмайды деп есептей отырып, олар бәсекелес кеншілерден жаңа блок алған кезде, олар оны тарихтың канондық саласының жаңа басшысы ретінде қабылдайды, өйткені мұны істемеу оларды қолайсыз жағдайға қояды. Ескі деп белгілі блоктың үстіне салу қисынсыз, өйткені шахтер сәтті болуы үшін желідегі қалған бөліктерді қуып жетіп, екі жаңа блокты табуы керек - бұл орташа есеппен екі есе қиын тапсырма. жаңа, ұзағырақ филиалға ауысу және оны кеңейту. Жұмысты дәлелдейтін блокчейнде қайта ұйымдастырулар тарих ағашының ұшына дейін оқшауланады, өйткені кеншілер адал болғандықтан емес, қайта ұйымдастыруды құру құны қайта ұйымдастыру тереңдігіне қарай өседі. Нақты жағдай: осыған сәйкес стек алмасу жауабы, бағдарламалық құрал жаңартуларынан кейінгі шанышқыларды қоспағанда, ең ұзын шанышқы Bitcoin блокчейннің ұзындығы 4 немесе сол кездегі блок биіктігінің 0.0023% болды.
Proof-Of-Stake «Шешімі»
Proof-of-stake – тарихтың дұрыс көрінісі криптографиялық басқатырғыштарды шешуге жұмсалған ең көп жұмыс көлемі бойынша анықталмаған, керісінше, арнайы кілттердің ашық кілттері тұрғысынан анықталған дәлелдеменің ұсынылатын баламасы. валидаторлар деп аталатын түйіндер. Атап айтқанда, валидаторлар жаңа блоктарға қол қояды. Қатысушы түйін құрамдас блоктардағы қолтаңбаларды тексеру арқылы тарихтың дұрыс көрінісін тексереді.
Түйінде тарихтың жарамды көріністерін жарамсыздан ажырату құралдары жоқ. Мәселе мынада: бәсекелес блок, егер оның қолдаушы қолтаңбасы (немесе көптеген қолдаушы қолдары) болса, тарихқа дұрыс көзқарастың ұшына байыпты үміткер ғана. Валидаторлардың баламалы блоктарға қол қоюы екіталай, себебі бұл қолтаңба олардың зиянды әрекеттерін дәлелдеп, үлестерін жоғалтуға әкеледі.
Процесс жұртшылық үшін ашық. Кез келген адам арнайы эскроу шотына криптовалютаның белгілі бір мөлшерін салу арқылы валидатор бола алады. Бұл кепілге салынған ақша валидатор дұрыс әрекет етпесе, кесілетін «үлес» болып табылады. Түйіндер жаңа блоктардағы қолтаңбалардың валидаторлар берген ашық кілттерге сәйкес келетінін, олар өз үлестерін эскроуға салған кезде тексереді.
Ресми түрде, дәлелді блокчейндерде тарихтың дұрыс көрінісін анықтау толығымен рекурсивті болып табылады. Жаңа блоктар дұрыс қолтаңбаларды қамтыған жағдайда ғана жарамды. Қолтаңбалар валидаторлардың ашық кілттеріне қатысты жарамды. Бұл ашық кілттер ескі блоктармен анықталады. Тарихқа қатысты бәсекелес көзқарастар үшін екі көзқарас бір-біріне сәйкес келетін болса, таңдау ережесі анықталмайды.
Керісінше, жұмысты дәлелдейтін блокчейндердегі тарихтың дұрыс көрінісі де рекурсивті түрде анықталады, бірақ сыртқы кірістерді қоспағанда емес. Атап айтқанда, жұмысты дәлелдеудегі шанышқыларды таңдау ережесі де бейтараптылығы объективті түрде тексерілетін кездейсоқтыққа сүйенеді.
Бұл сыртқы кіріс негізгі айырмашылық болып табылады. Жұмысты дәлелдеуде шанышқы таңдау ережесі тарихтың әртүрлі бәсекелес көзқарастарының кез келген жұбы үшін анықталады, сондықтан бірінші кезекте канон туралы айтуға болады. proof-of-stake жүйесінде тек алдыңғы тарихқа қатысты дұрыстығын анықтауға болады.
Proof-Of-Stake Аударылатын
Дегенмен маңызды ма? Теориялық тұрғыдан алғанда, тарихқа қатысты екі дәйекті, бірақ бір-біріне сәйкес келмейтін көзқарастар шығуы үшін бір жерде біреудің арамдығы болуы керек, ал егер олар арамдық танытса, оны қай жерде анықтап, дәлелдеп, қадағаларын кесуге болады. Сол бірінші келіспеушілік нүктесіндегі валидатор жиынтығы дау тудырмайтындықтан, сол жерден қалпына келтіруге болады.
Бұл аргументтің проблемасы уақытты есепке алмауында. Егер он жыл бұрынғы валидатор өзара қайшы келетін блоктарға қос белгі қойса, яғни он жыл бұрын расталған блокқа жаңадан қол қойылған қарама-қайшы аналогты жарияласа, онда тарихты осы сәттен бастап қайта жазу қажет болады. Зиянды валидатордың үлесі қысқартылды. Стакинг сыйақыларын жұмсайтын транзакциялар, сол жерден төмен қарай транзакциялар сияқты енді жарамсыз. Уақыт жеткілікті болса, валидатордың сыйақылары блокчейн экономикасының үлкен бөлігіне енуі мүмкін. Монеталарды алушы барлық тәуелділіктер болашақта жарамды болып қалатынына сенімді бола алмайды. Түпкіліктілік жоқ, өйткені жақын өткенге қарағанда алыс өткенді қайта ұйымдастыру қиын немесе қымбат емес.
Proof-Of-Stake субъективті
Бұл мәселені шешудің бірден-бір жолы - қайта құруларға рұқсат беру тереңдігін шектеу. Алғашқы алшақтық нүктесі белгілі бір шекті жастан асқан тарихқа қатысты қайшылықты көзқарастар еленбейді. Бірінші алшақтық нүктесі ескірек басқа көзқараспен ұсынылған түйіндер, қайсысы дұрыс екенін сынамай-ақ қабылдамайды. Кейбір түйіндер кез келген уақытта тірі болғанша, үздіксіздікке кепілдік беріледі. Тым терең қайта ұйымдастыруға тыйым салынса, блокчейннің дамуының бір ғана жолы бар.
Бұл шешім ставканы дәлелдеуді субъективті консенсус механизміне айналдырады. «Блокчейннің қазіргі жағдайы қандай?» Деген сұраққа жауап. кімнен сұрайтыныңызға байланысты. Ол объективті түрде тексерілмейді. Шабуыл жасаушы тарихқа дұрыс көзқарас сияқты өз-өзіне сәйкес келетін баламалы көріністі жасай алады. Түйіннің қай көріністің дұрыс екенін білуінің жалғыз жолы - теңдестердің жиынын таңдау және бұл үшін олардың сөзін қабылдау.
Тарихтың осы балама көрінісін шығару құны тым үлкен болса, бұл гипотетикалық шабуыл маңызды емес деп айтуға болады. Бұл қарсы аргумент дұрыс болуы мүмкін болса да, құн объективті метрика болып табылады, сондықтан оның шындыққа сәйкестігі блокчейнде көрсетілмеген сыртқы факторларға байланысты. Мысалы, шабуылдаушы тарихтың бір көрінісіндегі өзінің барлық үлесін жоғалтуы мүмкін, бірақ ол балама көзқарастың қабылданатынына заңды немесе әлеуметтік құралдар арқылы кепілдік бере алатындығына мән бермейді. «Блокчейнде» не болып жатқанына назар аударатын және ол өмір сүретін объективті әлемді ескермейтін кез келген қауіпсіздік талдауы немесе шабуылды есептеу құны түбегейлі қате болып табылады.
Дәлелдеу криптовалютасының ішкі бөлігі - бұл тек шығындар субъективті емес, сонымен бірге сыйақы да. Егер түпкілікті нәтиже оның тапқырлығымен механикалық түрде анықталатын төлем емес, криптовалютаның ресми әзірлеушілер тобының басқа филиалдың пайдасына таңдағанын түсіндіретін трансляциясы болса, шабуылдаушы неге өз шабуылын қолданады? Сыртқы төлемдер болуы мүмкін - мысалы, бағаның төмендеуін күтетін қаржылық опциялардан немесе бейберекеттік тудыратын қуаныштан - бірақ мәселе ішкі төлемдердің төмен ықтималдығы бар дәлелдемелердің нарықтық капитализациясы деген дәлелді жоққа шығарады. ставка криптовалюталары тиімді шабуыл сыйлығын құрайды.
Ақша және объективтілік
Ақша, мәні бойынша, қарызды өтеу объектісі болып табылады. Қарызды тиімді реттеу айырбас тараптары арасында консенсусты талап етеді, атап айтқанда, валюта мен ақша сомасы. Дау өтелмеген талаптардың сақталуына және тең немесе ұқсас шарттарда қайталанатын бизнесті жүргізуден бас тартуға әкеледі.
Қарызды тиімді реттеу бүкіл әлемнің белгілі бір ақша түрі бойынша келісуін талап етпейді. Сондықтан субъективті ақша консенсус болған жағдайда әлемдік экономиканың қалтасында пайдалы болуы мүмкін. Дегенмен, микроэкономикалардың кез келген екі қалтасы немесе жалпы алғанда әлемдегі кез келген екі адам арасындағы алшақтықты жою үшін жаһандық консенсус қажет. Объективті консенсус механизмі бұған қол жеткізеді; субъективті емес.
Proof-of-stake криптовалюталары әлемнің қаржылық тірегі үшін жаңа негіз бере алмайды. Әлем бір-бірінің сотын мойындамайтын мемлекеттерден тұрады. Тарихқа дұрыс көзқарас туралы дау туындаса, оның жалғыз жолы – соғыс.
Дәлелді блокчейндерді дамытатын және қолдайтын қорлар, сондай-ақ олар үшін жұмыс істейтін фрилансер әзірлеушілер, тіпті кодты жазбайтын әсер етушілер де тарихтың жағымсыз көрінісін (талапкерге) ерікті түрде таңдағаны үшін заңды жауапкершілікке тартылады. Криптовалюта биржасы транзакциясы тарихтың бәсекелес екі көзқарасының бір тармағында ғана пайда болатын дәлелді криптовалютадағы депозиттен үлкен көлемде алуға мүмкіндік бергенде не болады? Биржа өздерінің төменгі деңгейіне пайдалы көзқарасты таңдауы мүмкін, бірақ егер қауымдастықтың қалған бөлігі - PGP қолтаңбалары мен твиттері және қорлардың, әзірлеушілер мен ықпал етушілердің Орташа жазбалары арқылы - балама көріністі таңдаса, онда биржа сол жақта қалады. шот. Олар өз шығындарын жауапты адамдардан өтеу үшін барлық ынталандыруға және сенімді жауапкершілікке ие.
Ақырында, тарихқа көзқарастың қайсысы дұрыс екеніне сот үкім шығарады.
қорытынды
proof-of-stake-ті жақтаушылар бұл дәлел-жұмыспен бірдей мақсатқа қызмет етеді, бірақ барлық энергия қалдықтары жоқ деп мәлімдейді. Көбінесе олардың қолдауы кез келген инженерлік дилеммада болатын келіссөздерді елемейді. Иә, proof-of-stake энергия шығынын жояды, бірақ бұл жою нәтижесінде пайда болатын консенсус механизмінің объективтілігін құрбан етеді. Бұл жергілікті консенсустың қалталары ғана жеткілікті болатын жағдайлар үшін жақсы, бірақ бұл контекст сұрақ тудырады: Сенімді органды жоюдың мәні неде? Жаһандық қаржылық жүйе үшін объективті механизм қажет.
Процедураның өзіне-өзі сілтеме жасау сипаты оны субъективті етеді: Тарихқа қандай көзқарас дұрыс болатыны кімнен сұрайтыныңызға байланысты. «Дәлелді растау қауіпсіз бе?» Деген сұрақ. талдауды жоқ объективті құн өлшеміне дейін төмендетуге тырысады. Қысқа мерзімде қай шанышқы дұрыс болатыны ықпалды қауымдастық мүшелерінің арасында танымал болғанына байланысты. Ұзақ мерзімді перспективада соттар қай айырдың дұрыс екенін шешу құқығын өзіне алады және жергілікті консенсустың қалталары бір соттың юрисдикциясының аяқталуы мен келесі соттың басын белгілейтін шекаралармен сәйкес келеді.
Майнерлердің жұмысты дәлелдейтін блокчейндерінде жұмсаған энергиясы дизель отынының көліктерге жанармай құюға жұмсалғаны сияқты ысырап болмайды. Оның орнына ол криптографиялық тексерілетін, бейтарап кездейсоқтыққа ауыстырылады. Біз осы негізгі ингредиентсіз объективті консенсус механизмін қалай құру керектігін білмейміз.
Бұл Алан Сепьеництің қонақ посты. Айтылған пікірлер толығымен өздеріне тиесілі және BTC Inc. немесе Bitcoin журнал.
Бастапқы дереккөз: Bitcoin журнал