By Bitcoin.com - 1 year ago - ពេលវេលាអាន៖ ៤ នាទី។
ក្រឡេកមើលការបដិសេធធនាគារ Custodia ថ្មីៗរបស់ Fed និងការជំរុញរបស់ធនាគារកណ្តាលប្រឆាំងនឹងធនាគារតូចចង្អៀត
ក្នុងរយៈពេលមួយសតវត្សកន្លងមកនេះ ចំនួនធនាគារអាមេរិកបានថយចុះយ៉ាងខ្លាំង ដោយបានធ្លាក់ចុះពី 30,000 ធនាគារក្នុងឆ្នាំ 1921 មកនៅត្រឹម 4,997 ធនាគារអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 2021 នេះបើយោងតាមទិន្នន័យពី Federal Reserve។ ថ្មីៗនេះ ធនាគារកណ្តាលអាមេរិកបានបដិសេធធនាគារ Custodia Bank of Wyoming ដែលជាគ្រឹះស្ថានហិរញ្ញវត្ថុដែលមានប្រាក់ 1.08 ដុល្លារសម្រាប់រាល់ប្រាក់ដុល្លារដែលអតិថិជនដាក់ប្រាក់។ ទោះបីជាមានការលេចឡើងនូវតម្រូវការសម្រាប់ធនាគារបែបនេះបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃធនាគារធំ ៗ ចំនួនបីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ Federal Reserve បាននិយាយថាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមាន "ការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំង" អំពីស្ថាប័នដែលមានផែនការផ្តោតលើវិស័យតូចចង្អៀតមួយ។
ការពន្យល់របស់ Fed អំពីមូលហេតុដែលវាបដិសេធធនាគារ Custodia បញ្ជាក់ពីភាពមិនអនុគ្រោះចំពោះវិស័យ Crypto-Asset
មិនយូរប៉ុន្មានមុនពេលដួលរលំ ធនាគារ Silvergate, ធនាគារស៊ីលីខនវ៉ាលលីនិង ធនាគារហត្ថលេខា, Cheyenne, ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Wyoming, ធនាគារ Custodia, គឺ បានបដិសេធសមាជិកភាព នៅក្នុងប្រព័ន្ធ Federal Reserve ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសហព័ន្ធបម្រុងបានបញ្ជាក់ថា ពាក្យស្នើសុំដែលដាក់ជូនដោយ Custodia គឺ "មិនសមស្របនឹងកត្តាដែលតម្រូវដោយច្បាប់"។ នៅសប្តាហ៍នេះ Fed បានចេញផ្សាយការពន្យល់របស់ខ្លួនអំពីមូលហេតុដែលខ្លួនបដិសេធធនាគារ Wyoming ។ Custodia នឹងខុសប្លែកពីធនាគារជាច្រើនដែលកំពុងដំណើរការនាពេលបច្ចុប្បន្ន ដោយសារវាមានទុនបំរុងពេញលេញ និងច្រើនទៀតសម្រាប់គ្របដណ្តប់លើប្រាក់បញ្ញើ។
A សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ពី Custodia ចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 24 ខែមីនាបានគូសបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់ធនាគារដែលប្រតិបត្តិការតាមរបៀបនេះបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃធនាគារមួយចំនួន។ ក្រុមហ៊ុនបាននិយាយថា "ធនាគារប្រវត្តិសាស្រ្តដំណើរការក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះ បញ្ជាក់ពីតម្រូវការដ៏ធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ធនាគារដែលមានសារធាតុរំលាយពេញលេញ ដែលត្រូវបានបំពាក់សម្រាប់បម្រើដល់ឧស្សាហកម្មដែលមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងយុគសម័យនៃបច្ចេកវិទ្យាដែលប្រសើរឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស" ។ “នោះគឺជាគំរូពិតប្រាកដដែលស្នើឡើងដោយធនាគារ Custodia – ដើម្បីរក្សាសាច់ប្រាក់ $1.08 ដើម្បីគាំទ្ររាល់ប្រាក់ដុល្លារដែលអតិថិជនដាក់។ ជាការសោកស្ដាយ ធនាគារកណ្តាលអាមេរិកមិនបានយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ និងបានអនុញ្ញាតឱ្យហានិភ័យនៃធនាគារកកកុញនៅធនាគារធម្មតា»។
ធនាគារកណ្តាល បានបញ្ជាក់ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនថាវាមាន "ការព្រួយបារម្ភជាមូលដ្ឋាន" អំពីកម្មវិធីរបស់ Custodia រួមទាំង "លក្ខណៈពិសេសថ្មី និងលក្ខណៈពិសេសដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក" របស់វា។ បញ្ហាមួយដែល Fed មានជាមួយគំរូអាជីវកម្មរបស់ Custodia គឺការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ខ្លួនលើធនាគារតូចចង្អៀត និងការផ្តល់សេវាកម្មដល់អតិថិជនគ្រីបតូ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ធនាគារកណ្តាលអាមេរិកបាននិយាយថា "ជាទូទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានបង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីធនាគារដែលមានផែនការអាជីវកម្មផ្តោតលើវិស័យតូចចង្អៀតនៃសេដ្ឋកិច្ច" ។ "ការព្រួយបារម្ភទាំងនោះត្រូវបានបង្កើនបន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹង Custodia ព្រោះវាជាស្ថាប័នដាក់ប្រាក់បញ្ញើគ្មានការធានារ៉ាប់រងដែលមានបំណងផ្តោតស្ទើរតែទាំងស្រុងលើការផ្តល់ជូននូវផលិតផល និងសេវាកម្មដែលភ្ជាប់ទៅនឹងវិស័យទ្រព្យសកម្មគ្រីបតូ ដែលបង្កើនការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងអំពីហានិភ័យហិរញ្ញវត្ថុ និងសុវត្ថិភាព និងសុវត្ថិភាព។"
តើធនាគារតូចអាចបង្កការគំរាមកំហែងដល់គំរូទុនបម្រុងប្រភាគបច្ចុប្បន្នដែរឬទេ?
ធនាគារតូចចង្អៀតគឺជាប្រព័ន្ធដែលដាក់កម្រិតលើសកម្មភាពផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដល់តែការវិនិយោគដែលមានសុវត្ថិភាព និងហានិភ័យទាប និងរក្សាតម្រូវការបម្រុង 100% ប្រឆាំងនឹងការវិនិយោគទាំងនេះ។ ជួនកាលវាត្រូវបានគេហៅថា "ធនាគារបម្រុង 100%" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូច Bitcoin.com ព័ត៌មាន រាយការណ៍ នៅក្នុងអត្ថបទមួយផ្សេងទៀតស្តីពីធនាគារបម្រុងប្រភាគ ធនាគារតូចចង្អៀតមិនមែនជាការអនុវត្តដ៏ទូលំទូលាយប៉ុន្មានថ្ងៃនេះទេ ជាពិសេសក្នុងចំណោមធនាគារចំនួន 4,997 នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានឃើញការអនុវត្តធនាគារតូចចង្អៀតជាច្រើនចាប់តាំងពីការ ប្រព័ន្ធ Suffolkដែលជាវិធីសាស្រ្តមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមធនាគារដែលមានមូលដ្ឋាននៅ New England នៅដើមសតវត្សទី 19 ។
ក្នុងអំឡុងពេលប្រព័ន្ធ Suffolk ធនាគារសមាជិកត្រូវរក្សា 100% នៃប្រាក់បញ្ញើរបស់ពួកគេនៅក្នុងទុនបំរុងជាមួយធនាគារសមាជិក Suffolk ដែលបានចេញនូវរូបិយប័ណ្ណទូទៅដែលអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអតិថិជននៃធនាគារដែលចូលរួមណាមួយ។ បើទោះបីជារបស់ខ្លួន។ ភាពជោគជ័យ នៅក្នុងស្ថេរភាពប្រព័ន្ធធនាគារ New England ប្រព័ន្ធ Suffolk ត្រូវបានជំនួសដោយធនាគារបម្រុងប្រភាគ។ ប្រព័ន្ធនេះក៏ត្រូវបានគេជឿថាបានដំណើរការស្រដៀងគ្នាទៅនឹងធនាគារកណ្តាលសម័យទំនើបផងដែរ។ ការសិក្សាមួយ បង្ហាញថា "ធនាគារពាណិជ្ជឯកជនក៏បានផ្តល់សេវាកម្មមួយចំនួនដែលសព្វថ្ងៃត្រូវបានផ្តល់ដោយធនាគារកណ្តាល"។
មូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្តរជាតិ (IMF) បានបោះពុម្ភផ្សាយឯកសារស្តីពីធនាគារតូចចង្អៀត ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធនៃរបាយការណ៍នេះនិយាយថា "ការចំណាយសេដ្ឋកិច្ចនៃធនាគារតូចចង្អៀតអាចមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍" ។ នេះ។ របាយការណ៍ IMF ក៏ស្នើផងដែរថា គំរូធនាគារស្នូល នឹងក្លាយជាជម្រើសដ៏ប្រសើរ។ ធនាគារកណ្តាលអាមេរិកបាននឹងកំពុងរុញច្រានប្រឆាំងនឹងធនាគារតូចចង្អៀតមួយរយៈមកហើយ សូម្បីតែមុនពេលការបដិសេធរបស់ Custodia ក៏ដោយ។ ក វិចារណកថា បោះពុម្ភផ្សាយដោយ klgates.com ក្នុងឆ្នាំ 2019 បានរៀបរាប់លម្អិតអំពីរបៀប "ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃប្រព័ន្ធបម្រុងសហព័ន្ធថ្មីៗនេះបានចាត់វិធានការក្នុងគោលបំណងរក្សាស្ថានភាពដដែល។"
អត្ថបទបានកត់សម្គាល់ថានៅថ្ងៃទី 12 ខែមីនាឆ្នាំ 2019 ធនាគារកណ្តាលអាមេរិកបានចេញសេចក្តីជូនដំណឹងជាមុននៃការបង្កើតច្បាប់ (ANPR) ទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិ D. អ្នកនិពន្ធ Stanley Ragalevsky និង Robert Tammero Jr. បានរៀបរាប់លម្អិតថា Fed ANPR បានកើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ធនាគារកណ្តាលនៃទីក្រុងញូវយ៉ក បានឈ្នះបណ្តឹង ប្រឆាំងនឹងស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុ TNB សហរដ្ឋអាមេរិក។ "មិនមែនធនាគារ" TNB ប្តឹង Federal Reserve ក្នុងឆ្នាំ 2012 ជុំវិញការដាក់ពាក្យសុំក្លាយជាធនាគារតូចចង្អៀតក្នុងឆ្នាំ 2010។
នៅពេលនោះ TNB បានអះអាងថាការពន្យារពេលរបស់ Federal Reserve ត្រូវបានជំរុញដោយសម្ពាធពីធនាគារប្រពៃណីដែលមើលឃើញគំរូធនាគារតូចចង្អៀតរបស់ TNB ជាការគំរាមកំហែងប្រកួតប្រជែង។ ទឡ្ហីករណ៍របស់ TNB ប្រហែលជាគ្រាន់តែជាចំណុចសំខាន់នៃស្ថានភាព ខណៈដែលគំរូធនាគារទំនើបបច្ចុប្បន្នគឺផ្អែកទាំងស្រុងលើគំរូទុនបម្រុងប្រភាគ។ នៅពេលធនាគារកំពុងបរាជ័យ ធនាគារតូចចង្អៀត ឬគំរូរបស់ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុដែលមានទុនបម្រុង 100% អាចមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំង។
វាក៏អាចលើកទឹកចិត្តធនាគារផ្សេងទៀតឱ្យធ្វើតាមនិន្នាការនេះផងដែរ ដោយសារតែធនាគារខាងក្រៅដែលបានចម្លងធនាគារសមាជិកនៅក្នុងប្រព័ន្ធ Suffolk នៅដើមសតវត្សទី 19 ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីគំនិតនៃធនាគារបម្រុងពេញលេញ។ ទឡ្ហីករណ៍ប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធ Suffolk បង្ហាញថាធនាគារកំពុងព្យាយាមបង្កើតភាពផ្តាច់មុខ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងចំនួនធនាគារធ្លាក់ចុះ 83.34% ក្នុងរយៈពេល 100 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ពី 30,000 ដល់ 4,997 មនុស្សម្នាក់អាចប្រកែកថាមានការផ្តាច់មុខលើការអនុវត្តធនាគារដោយឥតគិតថ្លៃ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ Custodia និយាយថាខ្លួនកំពុងយកបញ្ហារបស់ខ្លួនជាមួយធនាគារកណ្តាលអាមេរិកទៅកាន់តុលាការ។ លោក Custodia បានពន្យល់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយកាលពីថ្ងៃសុក្រថា "ការបញ្ជាទិញរបស់ Fed ដែលទើបនឹងចេញផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះ គឺជាលទ្ធផលនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃនីតិវិធីជាច្រើន ភាពមិនត្រឹមត្រូវជាក់ស្តែងដែល Fed បានបដិសេធក្នុងការកែតម្រូវ និងការលំអៀងជាទូទៅប្រឆាំងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថល"។ Custodia បាននិយាយថា "ការបញ្ជាទិញរបស់ Fed ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនាពេលថ្មីៗនេះគឺជាលទ្ធផលនៃភាពមិនប្រក្រតីនៃនីតិវិធីជាច្រើន ភាពមិនត្រឹមត្រូវជាក់ស្តែងដែល Fed បានបដិសេធមិនកែតម្រូវ និងការលំអៀងជាទូទៅប្រឆាំងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថល"។ "ជាជាងជ្រើសរើសធ្វើការជាមួយធនាគារដោយប្រើប្រាស់គំរូអាជីវកម្មដែលមានហានិភ័យទាប និងបានកក់ទុកពេញលេញ ធនាគារកណ្តាលបានបង្ហាញពីការមើលឃើញខ្លីរបស់ខ្លួន និងអសមត្ថភាពក្នុងការសម្របខ្លួនទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរទីផ្សារ។"
Custodia បន្ថែម៖
ប្រហែលជាការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតទៅលើតំបន់ដែលមានហានិភ័យពិតប្រាកដនឹងរារាំងការបិទធនាគារដែល Custodia ត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីជៀសវាង។ វាជាការអាម៉ាស់ដែល Custodia ត្រូវតែងាកទៅរកតុលាការដើម្បីបញ្ជាក់សិទ្ធិរបស់ខ្លួន និងបង្ខំ Fed ឱ្យអនុវត្តតាមច្បាប់។
តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះគោលជំហររបស់ Federal Reserve ចំពោះវិស័យទ្រព្យសកម្មគ្រីបតូ និងវិធីសាស្រ្តធនាគារតូចចង្អៀត? ចែករំលែកមតិរបស់អ្នកនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់ខាងក្រោម។
ប្រភពដើម: Bitcoin.com