By Bitcoin ទស្សនាវដ្ដី - 7 ខែមុន - ម៉ោងអាន: 3 នាទី។
Bloomberg ហៅសំណួរអំពី Chainalysis 'Smear Campaign'
សារព័ត៌មានបាននិងកំពុងទទួលបានអ្នកតំណាងដែលមានជំងឺ។ ក ការស្ទង់មតិមួយ គ្រប់គ្រងដោយក្រុមហ៊ុនទំនាក់ទំនង Edelmann បានរកឃើញថាការជឿទុកចិត្តលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅចក្រភពអង់គ្លេសមាន 35% និង 37% ក្នុងឆ្នាំ 2021 និង 2022 ខណៈពេលដែលការជឿទុកចិត្តលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺគ្រាន់តែជាចំណុចមូលដ្ឋានមួយចំនួននៅខាងមុខដែលមាន 39% និង 43% ។ រៀងៗខ្លួន។
បញ្ហានៃការលុបបំបាត់ការជឿទុកចិត្តលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហាក់ដូចជាកើតឡើងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅពេលដែលផលប្រយោជន៍សាជីវកម្ម និងរដ្ឋឆ្លងកាត់សារព័ត៌មានសេរី។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ លេង តួនាទីសំខាន់ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងអំពើពុករលួយ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាថ្ងៃនៃអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ការប្តឹង។ រដ្ឋាភិបាលលើសេរីភាពសារព័ត៌មានភាគច្រើនត្រូវបានបញ្ចប់។ នៅពេលដែលការរាយការណ៍បានធ្វើឱ្យមានផ្លូវសម្រាប់ 'ខ្លឹមសារ' ហើយអ្នកនិពន្ធបានប្រែក្លាយទៅជា 'អ្នកមានឥទ្ធិពល' នោះ ដំណាក់កាលនេះត្រូវបានកំណត់ដើម្បីជំរុញអំពើពុករលួយនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ អ្នកមិនត្រូវប្រើជើងដែលទាត់សំណល់របស់វាមករកអ្នក។
ឧទាហរណ៍ថ្មីៗនៃសារព័ត៌មានសេរីដែលតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍សាជីវកម្ម (និងភាពវៃឆ្លាត) អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការផ្សាយរបស់ Bloomberg អំពី Bitcoin ការសាកល្បងអ័ព្ទ; ហើយបញ្ហាចាប់ផ្តើមដំបូងដូចចំណងជើង។
នៅក្នុង "Wall Street-Backed Crypto Tracer ប្រឈមមុខនឹងការវាយប្រហារ 'Junk Science'ជាដំបូង យើងអាចរកឃើញការចោទប្រកាន់ថា និយមន័យនៃកម្មវិធីដែលមិនបង្ហាញដោយវិទ្យាសាស្រ្តថាជា 'Junk Science' គឺជាប្រភេទនៃការឃុបឃិតដែលទើបរកឃើញថ្មី - នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមានមូលដ្ឋាន។ គម្រោងគ្មានកំហុសដែលបានឧទ្ទិសខ្លួនឯងចំពោះកំណែទម្រង់យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ ជារឿយៗប្រើពាក្យនេះដើម្បីពិពណ៌នាអំពីវិធីធ្វើកោសល្យវិច្ច័យដែលមានកំហុស។
វិទ្យាសាស្ត្រឥតបានការពិពណ៌នាអំពីការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តដែលមិនមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីបញ្ជាក់ (ឬបដិសេធ) សម្មតិកម្មមួយ។ នៅក្នុងបរិបទផ្លូវច្បាប់ ភាពត្រឹមត្រូវខាងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានកំណត់តាមស្តង់ដារ Daubert ដែលកំណត់វិធីសាស្រ្តខាងក្រោមដែលមិនអាចបំពេញបានដោយ Chainalysis Inc. ដូចដែលបានរកឃើញនៅក្នុង Bitcoin ករណីអ័ព្ទ៖ ថាតើវិធីសាស្ត្រមានអត្រាកំហុសដែលគេស្គាល់ ថាតើវិធីសាស្ត្រនេះត្រូវបានទទួលរងនូវការពិនិត្យឡើងវិញ និងការបោះពុម្ពផ្សាយដែរឬទេ ហើយថាតើវិធីសាស្ត្រដែលបានអនុវត្តជាទូទៅត្រូវបានទទួលយកដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រដែរឬទេ។
សក្ខីកម្មអ្នកជំនាញនៃប្រធានផ្នែកស៊ើបអង្កេត Chainalysis Elizabeth Bisbee និងភ្នាក់ងារពិសេស FBI លោក Luke Scholl បញ្ជាក់ពីកង្វះភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់កម្មវិធី Chainalysis' Reactor ដែលត្រូវបានកំណត់ជាទូទៅថាជា 'Junk Science' https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalysis កំពុងរកមើលសក្តានុពលនៃការព្យាយាមប្រមូល និងកត់ត្រានូវភាពវិជ្ជមានមិនពិតដែលមានសក្តានុពល និងរឹមនៃកំហុស ប៉ុន្តែការប្រមូលបែបនេះមិនមាននៅពេលនេះទេ" អាន សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការរបស់ Chainalysis និយាយអំពីករណីនេះ។
អ្នកជំនាញ Blockchain Forensics លោក Jonelle Still នៃក្រុមហ៊ុនឃ្លាំមើលខ្សែសង្វាក់ Ciphertrace បានពណ៌នាអំពីការប្រើប្រាស់ការស៊ើបអង្កេតរបស់ Chainalysis ថាជា "មិនប្រុងប្រយ័ត្ន" នៅក្នុង របាយការណ៍អ្នកជំនាញ ចេញផ្សាយនៅក្នុងករណី Sterlingov ដោយបញ្ជាក់ថា "ការអនុវត្តច្បាប់ និងអតិថិជនផ្សេងទៀតនៃ Chainalysis បានចូលទៅជិត CipherTrace លើប្រធានបទនេះហើយបានសម្តែងការខកចិត្តទាក់ទងនឹងកំហុសដែលពួកគេជួបប្រទះដោយប្រើ Chainalysis Reactor" ។ យោងតាម Still "ទិន្នន័យគុណលក្ខណៈ Chainalysis មិនគួរត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងតុលាការសម្រាប់ករណីនេះ ឬករណីផ្សេងទៀតទេ៖ វាមិនត្រូវបានធ្វើសវនកម្ម គំរូមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ ហើយក៏មិនបានរកឃើញផ្លូវប្រមូលទិន្នន័យដែរ។"
ផ្ទុយទៅវិញ Bloomberg បានជ្រើសរើសដកស្រង់ថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ដាក់ឯកសារដែលចោទប្រកាន់ថា "FBI ធ្វើឱ្យមានសុពលភាព Chainalysis" ជារៀងរាល់ថ្ងៃ ហើយវា 'ជាទូទៅអាចជឿទុកចិត្តបាន និងអភិរក្សនិយម។ ជាក់ស្តែងទទួលយកពាក្យរបស់រដ្ឋ និង Chainalysis ក្នុងតម្លៃមុខ - គ្មានសំណួរសួរទេ - ព្រោះអ្នកកាសែតនឹងធ្វើអ្វីទៀត។
អ្វីដែល Bloomberg ងាយភ្លេចគូសបញ្ជាក់គឺថា នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ក៏បានរកឃើញការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យ blockchain ថាមានភាពមិនល្អឥតខ្ចោះខ្លាំងណាស់ ដោយបានលើកឡើងជាពិសេសពីកម្មវិធី Chainalysis ។ របាយការណ៍ បោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិច្បាប់សហព័ន្ធ និងការអនុវត្ត ដែលសរសេរដោយ C. Alden Pelker អ្នកជំនាញខាងឧក្រិដ្ឋកម្មកុំព្យូទ័រ ដែលបច្ចុប្បន្នបម្រើការជាសហប្រឹក្សាក្នុងការកាត់ក្តីរបស់ Sterlingov ។
ការពិពណ៌នាអំពីកម្មវិធីដែលបរាជ័យក្នុងការបំពេញតាមស្តង់ដារវិទ្យាសាស្ត្រ ដូច្នេះវាមិនមែនជា 'ការវាយប្រហារ' ទេ ប៉ុន្តែជាការពិពណ៌នាត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអត្ថន័យនៃពាក្យនេះ ដោយគិតពីការពិតនៅក្នុងដៃ - ទាំងអស់នេះត្រូវបានគេមិនអើពើដោយ Bloomberg - ដែលយើងអាចទាំង សន្មតថាជាអ្នកសារព័ត៌មានអាក្រក់មិនគួរឱ្យជឿ ឬការផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មទាំងស្រុង។
ត្រលប់ទៅចំណងជើងរបស់ Bloomberg អ្នកនិពន្ធនេះចង់កត់សម្គាល់ថា Chainalysis មិនត្រឹមតែត្រូវបានគាំទ្រដោយ Wall Street ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងគាំទ្រដោយ In-Q-Tel ផងដែរ។ ទទួល ជាង 1.6 លានដុល្លារពីមូលនិធិបណ្តាក់ទុន 'មិនរកប្រាក់ចំណេញ' របស់ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់កណ្តាល។ ជាសំណាងល្អដែលការពិតនេះហាក់ដូចជាបានគេចផុតពីសមត្ថភាពស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកនិពន្ធ Bloomberg ។
TLDR៖ សារព័ត៌មានសាជីវកម្មបានធ្លាក់ចុះគ្រែរបស់សារព័ត៌មានសេរីម្តងទៀត ហើយវាគឺជាមនុស្សដែលបន្តកុហកនៅក្នុងវា។ អូល ឡាង ស៊ីណេ។
ប្រភពដើម: Bitcoin ទស្សនាវដ្តី