By Bitcoin ទស្សនាវដ្ដី - 1 ឆ្នាំមុន - ម៉ោងអាន: 15 នាទី។
មេរៀនដែលត្រូវពិចារណានៅពេលកសាងអនាគតវិមជ្ឈការ
តើយើងអាចរៀនអ្វីខ្លះពីសតវត្សទី 18 ទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រង និងអំណាច នៅពេលរចនាអនាគតដែលបង្កើតឡើងនៅលើ Bitcoin?
នេះគឺជាវិចារណកថាដោយ Buck O Perley ដែលជាវិស្វករផ្នែកទន់នៅ Unchained Capital ជួយបង្កើត bitcoin- សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុដើម។
នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃអត្ថបទពីរផ្នែកដែលពិពណ៌នាអំពីការគ្រប់គ្រងគ្រីបតូ និងគ្រោះថ្នាក់នៃបក្សពួក។
អារម្ភកថា
ដើមឡើយខ្ញុំបានសរសេរប្រកាសនេះនៅចុងឆ្នាំ 2017 បន្ទាប់ពី "Big Blockers" បានចាកចេញដើម្បីចាប់ផ្តើមខ្សែសង្វាក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេជាមួយ Bitcoin ការធ្វើឱ្យសកម្មសាច់ប្រាក់ និង Segwit ប៉ុន្តែមុនពេលអ្វីៗត្រូវបានដោះស្រាយ SegWit2x.
ខណៈពេលដែលការជជែកវែកញែកជុំវិញគុណសម្បត្តិបច្ចេកទេស និងហានិភ័យនៃផ្លូវឆ្ពោះទៅមុខមានភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដោយខ្លួនឯង ខ្ញុំបានរកឃើញថាមានទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃការជជែកវែកញែក ដែលត្រូវបានស្វែងយល់មិនច្បាស់ និងតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំមានផលវិបាកច្រើនជាងនេះ៖ របៀបដែលមនុស្សធ្វើការសម្រេចចិត្ត ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវសេរីភាព។ និងកាត់បន្ថយការចំណាយលើការសម្រេចចិត្តខុស។
របបផ្តាច់ការមានការអំពាវនាវជាសកល។ វាងាយស្រួល និងងាយស្រួលក្នុងការថែរក្សា ទុកទំនុកចិត្តលើអាជ្ញាធរ។ សេរីភាពគឺមានគ្រោះថ្នាក់។ វាត្រូវការការងារ។ វាក៏ត្រូវការភាពរាបទាបផងដែរ។ មានចំណុចប្រទាក់ក្រឡាក្នុងការដឹងថាអ្នកត្រឹមត្រូវ និងមានគោលបំណងសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលធ្វើឱ្យវាងាយស្រួលតាមដែលអាចធ្វើបានសម្រាប់អ្នកដើម្បីទទួលបានផ្លូវរបស់អ្នក។ វាពិបាកជាងក្នុងការជឿថាអ្នកនិយាយត្រូវ ប៉ុន្តែត្រូវយល់ពីអ្នក។ អាច មិនត្រូវរស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធជាមួយមនុស្សដែលអ្នកប្រហែលជាមិនយល់ស្រប។
នេះគឺជាបញ្ហានៃការគ្រប់គ្រង។ នេះគឺជាបញ្ហានៅក្នុងបេះដូងរបស់ សង្គ្រាម Blocksize ហើយជារឿងមួយដែលយើងបន្តដោះស្រាយមិនថានៅក្នុងការនិយាយអំពី ការធ្វើឱ្យសកម្មឫសគល់ ឬអ្វី ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងបន្ទាប់ទៅបណ្តាញគួរតែ. ពួកគេក៏កំពុងត្រូវបាននាំយកមកបំភ្លឺនៅក្នុងសហគមន៍ Ethereum ជាមួយនឹងសំណួរដែលត្រូវបានលើកឡើងអំពីការត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិការ និង ការសម្រេចចិត្តជុំវិញការបញ្ចូលគ្នា.
នេះមិនមែនជាបញ្ហាថ្មីនោះទេ ហើយអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងស្វែងរកភាគច្រើនដែលបាត់ពីការពិភាក្សានៅពេលនោះ អវត្តមានដែលបន្តថ្ងៃនេះ គឺជាការកោតសរសើរចំពោះមេរៀនរបស់អ្នកដែលបានចំណាយពេលរាប់ឆ្នាំគិតអំពីបញ្ហាដូចគ្នាទាំងនេះជាច្រើនសតវត្សមុនយើង។
មានទំនោរដែលមនុស្សមានសម្រាប់ការលំអៀងថ្មីៗ។ យើងជឿថាមនុស្សបច្ចុប្បន្នដឹងច្បាស់ជាង។ យើងមានភាពជឿនលឿនជាង។ យើងបានវិវឌ្ឍន៍ឆ្លងកាត់បញ្ហា និងដែនកំណត់របស់បុព្វបុរសរបស់យើង។
ការពិតគឺថាធម្មជាតិរបស់មនុស្សគឺថេរ។ វាមិនតំណាងឱ្យបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយនោះទេ ប៉ុន្តែជាការពិតដែលតែងតែត្រូវដោះស្រាយ ប្រើប្រាស់ ឥទ្ធិពល និងកម្រិត។ ទាំងនេះជាគំនិតដែលខ្ញុំចង់ស្វែងយល់។
រឿងនិទាននៃលោកុប្បត្តិពីរ
នៅថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1776 លោក Thomas Jefferson បានសរសេរនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសឯករាជ្យថា:
“នៅពេលដែលនៅក្នុងវគ្គនៃព្រឹត្តិការណ៍របស់មនុស្ស វាចាំបាច់សម្រាប់មនុស្សតែម្នាក់ដើម្បីរំលាយក្រុមនយោបាយដែលបានភ្ជាប់ពួកគេជាមួយមួយផ្សេងទៀត ហើយដើម្បីកាន់កាប់ក្នុងចំណោមអំណាចនៃផែនដី ស្ថានីយ៍ដាច់ដោយឡែក និងស្មើគ្នាដែលច្បាប់នៃធម្មជាតិ និងនៃធម្មជាតិរបស់ព្រះ។ ផ្តល់សិទ្ធិឱ្យពួកគេ ការគោរពសមរម្យចំពោះគំនិតរបស់មនុស្សជាតិ ទាមទារឱ្យពួកគេប្រកាសពីមូលហេតុដែលជំរុញពួកគេឱ្យបែកគ្នា»។
អ្វីដែលបានចេញពីការប្រកាសនេះគឺជាការពិសោធន៍រ៉ាឌីកាល់បំផុតមួយក្នុងការគ្រប់គ្រងស្វ័យភាពដ៏ពេញនិយមក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងមួយដែលបានស៊ូទ្រាំអស់រយៈពេលជាង 200 ឆ្នាំ។
នៅក្នុងការប្រៀបធៀប ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់នៃបដិវត្តន៍អាមេរិច ប្រទេសបារាំងបានឆ្លងកាត់បដិវត្តន៍ចំនួនពីររបស់ពួកគេ ហើយបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្នុងការបន្តឡើងវិញជាសាធារណៈលើកទីប្រាំរបស់ពួកគេ។ នៅភាគខាងជើងវាមិនទាន់ដល់ទេ។ ច្បាប់កាណាដាឆ្នាំ 1982 ថា សមត្ថភាពរបស់សភាភ្នំពេញក្រោន និងអង់គ្លេសក្នុងការអនុម័តច្បាប់លើប្រទេសកាណាដា ទីបំផុតបានបញ្ចប់។ នេះគឺដើម្បីនិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីគ្រោះកាចនៃរបបហ្វាស៊ីស និងកុម្មុយនិស្ត ដែលឡោមព័ទ្ធពិភពលោកក្នុងសតវត្សទី 20 ជាការពិសោធន៍បន្ថែមទៀតនៅក្នុងគ្រោងការណ៍អភិបាលកិច្ចជំនួស។
បដិវត្តន៍អាមេរិចមានច្រើនបែប ទីមួយប្រសិនបើមិនល្អឥតខ្ចោះ ការសម្រេចទ្រឹស្តីនៃការត្រាស់ដឹងបានពិភាក្សានៅអឺរ៉ុបជិតមួយសតវត្សមុន និងឧត្តមគតិ Lockean នៃអធិបតេយ្យភាពខ្លួនឯង សិទ្ធិធម្មជាតិ និងកម្មសិទ្ធិឯកជន។
នៅខែមករា 3, 2009, Satoshi Nakamoto បានសរសេរនូវអ្វីដែលនៅទីបំផុតអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាចំណុចរបត់ដ៏សំខាន់ស្មើគ្នានៅក្នុងរឿងរ៉ាវនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់មនុស្ស។
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
សម្រាប់អ្នកដែលមិនស្គាល់ការងារខាងក្នុងរបស់ Bitcoinខាងលើគឺជាសញ្ញានៃ ប្លុកលោកុប្បត្តិនៃ Bitcoin blockchain.
នៅពេលឌិកូដវាមានច្រើន។ Bitcoin ព័ត៌មានជាក់លាក់ដែលបានបង្កប់នៅទីនេះ ប៉ុន្តែចំណាំគឺជាចំណងជើងកាសែតពីថ្ងៃនោះ ដោយបានអ៊ិនកូដទៅក្នុង coinbase នៃប្លុកទីមួយនោះ៖
កាសែត The Times ចុះថ្ងៃទី ០៣ ខែមករាឆ្នាំ ២០០៩ ដែលជាអធិការបតីនៃការផ្តល់ថវិកាសង្គ្រោះជាលើកទី ២ សម្រាប់ធនាគារ។
នេះចង្អុលបង្ហាញពីការរលាយហិរញ្ញវត្ថុដ៏ធំបំផុតក្នុងរយៈពេលជិតមួយសតវត្ស (រួមជាមួយនឹងទិន្នន័យដែលនៅសល់នៅក្នុងប្លុកលោកុប្បត្តិ) គឺជាផ្នែកមួយនៃថ្នាំងពេញលេញណាមួយដែលដំណើរការលើ Bitcoin បណ្តាញ។ ទិន្នន័យនេះនឹងបន្តផ្សព្វផ្សាយដោយអ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងបណ្តាញ ដរាបណាសូម្បីតែម៉ាស៊ីនតែមួយនៅតែបន្តប្រើវា (សក្ខីកម្មចំពោះ អចិន្ត្រៃយ៍នៃភាពមិនប្រែប្រួលរបស់ blockchain).
ការបើកដំណើរការនៃ Bitcoin បណ្តាញបានកំណត់ចូលទៅក្នុងចលនាដែលជាចលនាដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃការច្នៃប្រឌិត និងការបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិ ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងនឹងការបើកដំណើរការអ៊ីនធឺណិត ការបង្កើតប្រទេសថ្មី និងសហរដ្ឋអាមេរិកទុកស្តង់ដារមាសរុំក្នុងតែមួយ។ ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍។ Bitcoin បានចេញពីទីផ្សារនៃដ្រាយវ៍រឹងនៅក្នុងយានដ្ឋានរបស់នរណាម្នាក់ទៅជាមានតម្លៃរាប់រយពាន់លានដុល្លារ បង្កើតរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូរាប់រយផ្សេងទៀត និង blockchains ហើយបានផ្តល់កំណើតដល់សេដ្ឋកិច្ចសកល វិមជ្ឈការ និងមិនមែនរដ្ឋាភិបាលថ្មីដែលមានតម្លៃរាប់លាន។
ខណៈពេលដែលការជីកយករ៉ែ Bitcoin Genesis Block ប្រហែលជាមិនមែនជា "ការបាញ់ប្រហារជុំវិញពិភពលោក" នោះទេ។ ដែលបដិវត្តន៍អាមេរិចគឺបញ្ហាប្រឈមដែលចេញដោយ Nakamoto ចំពោះប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុសកលគឺមិនមានភាពស្រពិចស្រពិលទេ។ ម៉្យាងវិញទៀត នៅក្នុងការបង្កើតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក អ្នកមិនត្រឹមតែជាការប៉ុនប៉ងទំនើបដំបូងបង្អស់ក្នុងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការប៉ុនប៉ងដំបូងក្នុងការធ្វើកូដកម្មអភិបាលកិច្ច និងជំនួសព្រះមហាក្សត្រជាមួយនឹងប្រព័ន្ធច្បាប់ (អវិជ្ជមាន) សិទ្ធិនិងការរឹតត្បិតរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ម្យ៉ាងវិញទៀតជាមួយនឹងការបង្កើត Bitcoinអ្នកមានការប៉ុនប៉ងជាលើកដំបូងដើម្បីសរសេរប្រព័ន្ធច្បាប់គ្រប់គ្រងអន្តរកម្មរបស់មនុស្សចូលទៅក្នុងកូដដែលដំណើរការលើម៉ាស៊ីន បង្កើតប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងគោលបំណងដំបូងដែលពិភពលោកមិនធ្លាប់បានឃើញ។ ជាមួយនឹង Bitcoin បណ្តាញ អ្នកមិនចាំបាច់ទាយពីចេតនារបស់កូដ ឬព្យាយាមបកស្រាយវាទេ។ វាដំណើរការឬមិនដំណើរការ។ តាមរយៈការដំណើរការកម្មវិធី និងជ្រើសរើសចូលទៅក្នុងបណ្តាញ អ្នកយល់ព្រមនឹងច្បាប់របស់វា។ មិនចូលចិត្តច្បាប់ ហើយអ្នកមានសេរីភាពក្នុងការចាកចេញ ... ឬដោយសេរីដើម្បីព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរពួកវា ប្រសិនបើយន្តការត្រឹមត្រូវត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការ។
ប្រសិនបើលុយគឺជារបៀបដែលយើងផ្ទេរ និងបង្ហាញពីតម្លៃនៅក្នុងសង្គមមួយ Bitcoin បានសរសេរច្បាប់គោលបំណងដែលបានកំណត់គ្រប់គ្រងសង្គមនោះជាលើកដំបូងមិនធ្លាប់មាន។
អភិបាលកិច្ច! តើវាល្អសម្រាប់អ្វី?
ខ្ញុំលើកយកអ្វីៗទាំងអស់នេះឡើង ពីព្រោះប្រធានបទនៃអភិបាលកិច្ចបានក្លាយទៅជាទិដ្ឋភាពដែលជជែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្លា និងមិនទាន់ត្រូវបានរុករកនៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូគ្រីបតូ ហើយខ្ញុំគិតថាវាមានការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការជជែកដេញដោលស្រដៀងគ្នាពីសតវត្សមុនក្នុងចំណោមស្ថាបត្យករនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក។
ការពិភាក្សាសហសម័យភាគច្រើនលើប្រធានបទនេះ ទាំងក្នុង និងគ្មានពិភពរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ មានទំនោរផ្តោតលើរបៀបធ្វើ និងប្រតិបត្តិការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ អ្វីដែលគេតែងតែមើលរំលងគឺសំណួរពិបាកដែលនឹងអាចឱ្យយើងបង្កើតប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុដែលស្ថិតស្ថេរ រួមបញ្ចូលគ្នានិងសកលលោកបាន៖ ក្នុងសង្គមដែលមានមតិនិងផលប្រយោជន៍ចម្រុះ តើអ្នកកំណត់យ៉ាងណាថាអ្វីជាការសម្រេចចិត្ត "ត្រឹមត្រូវ" ដើម្បីប្រតិបត្តិ។ នៅកន្លែងដំបូង?
នៅក្នុងការសន្ទនាជាច្រើនអំពីអភិបាលកិច្ច ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញដៃជាច្រើនគ្រវីអំពីភាពយុត្តិធម៌ 99% ធៀបនឹង 1% ការសម្រេចចិត្ត "តាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ" អ្វីដែល "សហគមន៍" ចង់បាន និងការការពារប្រឆាំងនឹង "ផលប្រយោជន៍ពិសេស" ។ សំណួរថាតើ កូដគឺជាច្បាប់ ឬអ្វីដែល "ចក្ខុវិស័យដើម" របស់ Nakamoto សម្រាប់ Bitcoin គឺឬអ្វីដែលបង្កើតជាកំណែ "ពិត" ឬ "ពិត" នៃ Bitcoin ចោលពាសពេញបណ្ដាញសង្គម និងផ្ទាំងសារ។ អំណះអំណាងដែលស្រដៀងគ្នានឹងគ្នាជាង មូលដ្ឋានគ្រឹះសាសនា or ការឃោសនាម៉ាក្សនិយម-លេនីននិយម បានក្លាយជាអ្នកតំណាងសម្រាប់ការជជែកវែកញែកដោយហេតុផល។
រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្កើត "ទ្រព្យសម្បត្តិរួមឌីជីថល" និងអនុញ្ញាតឱ្យមានការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់លើការផ្លាស់ប្តូរពិធីការ។ មនុស្សមួយចំនួនថែមទាំងអះអាងថាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងអន្តរកម្មរបស់មនុស្ស អាចមានដោយគ្មានការគ្រប់គ្រង. ការស្រាវជ្រាវមិនគួរឱ្យជឿកំពុងប្រព្រឹត្តទៅដើម្បីស្វែងរកយន្តការអនុវត្តច្បាប់ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុន។ ដូចជាភស្តុតាងនៃភាគហ៊ុនធៀបនឹង Bitcoinភស្តុតាងនៃការងារប៉ុន្តែសូម្បីតែអ្នកទាំងនេះចំណាយពេលវេលាបន្ថែមទៀតដើម្បីពិភាក្សាអំពីរបៀបដាក់ទោសអ្នកប្រព្រឹត្តអាក្រក់ឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពជាង យន្តការដែលសម្រេចថាតើអ្វីទៅជា "តួអាក្រក់" នៅកន្លែងដំបូង. នេះគឺដូចជាការជជែកវែកញែកអំពីវិធីដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការដាក់ឧក្រិដ្ឋជននៅក្នុងគុក មុនពេលពិភាក្សាអំពីរបៀបកំណត់ និងសម្រេចថាតើអ្វីទៅជាឧក្រិដ្ឋជនតាំងពីដំបូង។
និយាយថាអភិបាលកិច្ចមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ ឬក៏ចង់បានអភិបាលកិច្ចដែរ។ តំណាងឱ្យប្រភេទមួយ។ of ការលេងថាមពលខ្ញុំហាក់ដូចជាយល់ខុសអំពីធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ សូម្បីតែនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលគ្រប់គ្រងដោយកូដក៏ដោយ ទស្សនៈនេះសន្មតថាមានគោលបំណង និងការពិតចុងក្រោយ។ បញ្ហាគឺថាយើងទាំងអស់គ្នារស់នៅក្នុងពិភពប្រធានបទរបស់យើងជាមួយនឹងតម្លៃប្រធានបទដែលមានកម្រិតខុសគ្នានៃសុពលភាព។ ការចែកចាយព័ត៌មានមិនល្អឥតខ្ចោះទេ ហើយការមិនទុកចិត្តគ្នាក្នុងចំណោមក្រុមគឺជាអនុផលធម្មជាតិ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត គ្មានមនុស្សណាដែលមិនចេះខុសឡើយ។
លើសពីនេះ ដើម្បីជឿថាគ្មានអភិបាលកិច្ចគឺចាំបាច់គឺត្រូវមិនអើពើថា មិនដូចមាសដែលមានលក្ខណៈរូបវន្ត និងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននោះទេ គ្រីបតូគ្រីបគ្រីបត្រូវបានផ្សំឡើងដោយកូដដែលអាចត្រូវបានកែលម្អ និងបង្កើតថ្មីនៅក្នុងវិធីជាច្រើនដែលគ្មានកំណត់។ សូម្បីតែការជ្រើសរើសមិនច្នៃប្រឌិតគឺជាជម្រើសច្បាស់លាស់ និងដឹកនាំដោយមនុស្ស។
នេះគឺជាអ្វីដែលស្ថាបនិកអាមេរិកបានដឹងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ — សមត្ថភាពសម្រាប់មនុស្សជាតិក្នុងការវិវត្តតាមរបៀបដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ដូច្នេះ ពួកគេបានបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលផ្អែកលើតម្លៃសកល និងមិនចេះចប់។ នៅក្នុងពាក្យរបស់លោក Calvin Coolidge៖
“អំពីសេចក្តីប្រកាស មានសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយដែលសម្រាកខ្លាំង… ប្រសិនបើមនុស្សទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្មើគ្នា នោះជាចុងក្រោយ។ ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលទទួលបានអំណាចត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេពីការយល់ព្រមពីអ្នកគ្រប់គ្រងនោះ នោះជាចុងក្រោយ។ គ្មានការជឿនលឿន គ្មានការរីកចំរើនណាមួយអាចកើតឡើងលើសពីសំណើទាំងនេះទេ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចង់បដិសេធការពិត ឬភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ ទិសដៅតែមួយគត់ដែលគាត់អាចដំណើរការជាប្រវត្តិសាស្ត្រ គឺមិនឆ្ពោះទៅមុខនោះទេ ប៉ុន្តែថយក្រោយឆ្ពោះទៅកាន់សម័យកាលដែលគ្មានសមភាព គ្មានសិទ្ធិបុគ្គល គ្មានការគ្រប់គ្រងរបស់ប្រជាជន”។
ដោយសារច្បាប់ធម្មជាតិដែលមិនអាចកែប្រែបាន មិនត្រឹមតែទម្រង់នៃអភិបាលកិច្ចចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជៀសមិនរួចផងដែរ។ ដើម្បីមិនអើពើនឹងការពិតទាំងនេះ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលស្មុគស្មាញ និងរំខានជារូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ គឺមិនត្រឹមតែឆោតល្ងង់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំនឹងរៀបរាប់លម្អិតខាងក្រោម ក៏មានគ្រោះថ្នាក់ផងដែរ។
តើអ្វីជា “អភិបាលកិច្ចល្អ?”
ប្រសិនបើយើងអាចយល់ស្របលើបញ្ហានេះ សំណួរបន្ទាប់គឺប្រសិនបើទម្រង់នៃអភិបាលកិច្ចនឹងលេចចេញឡើង តើយើងបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលអាចផ្តល់ផលប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតដល់ពួកដែលវាមានបំណងបម្រើ និងការពារខ្លួនពីភាពផ្តាច់ការដោយរបៀបណា? នេះគឺជាកន្លែងដែលខ្ញុំគិតថាគុណភាពនៃការសន្ទនានៅក្នុងសហគមន៍ cryptocurrency បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង។
បញ្ហាតាមគំនិតខ្ញុំកើតចេញពីផ្នែកជំនាញដែលថ្នាក់ដឹកនាំរបស់យើងមកពី។ ចំណែកឯអ្នកដឹកនាំនៃការត្រាស់ដឹង មានចាប់ពីទស្សនវិទូ រហូតដល់មេធាវី រដ្ឋបុរស ដល់មេដឹកនាំសាសនា រហូតដល់អ្នកសេដ្ឋកិច្ច ដល់ម្ចាស់ដី និងសូម្បីតែសហគ្រិន/អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់ (បេនចាមីន ហ្វ្រែងឃ្លីន) អ្នករចនា និងអ្នកមានឥទ្ធិពលរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ភាគច្រើនសព្វថ្ងៃនេះ គឺជាវិស្វករ ឬសហគ្រិន (ឬគ្រាន់តែជាអ្នកបង្ខូចកេរ្តិ៍)។ . កន្លែងដែលអតីតមានការព្រួយបារម្ភជាចម្បងជាមួយនឹងសំណួរទស្សនវិជ្ជា និងគោលបំណង ដូចជាធម្មជាតិរបស់មនុស្ស ការរក្សាសេរីភាព និងធម្មជាតិនៃសុន្ទរកថា និងការសម្របសម្រួល ក្រោយមកទៀតគឺដោយសមហេតុផលនៅក្នុងវិស័យរៀងៗខ្លួន ដែលភាគច្រើនចាប់អារម្មណ៍លើពិភពប្រធានបទនៃ ការសម្រេចចិត្តជាឯកតោភាគី ដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃគម្រោង ឬអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។ ពួកគេគឺជាអ្នកដែលចង់អនុវត្តដំណោះស្រាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាពបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវបញ្ហាជាក់លាក់មួយ ដែលជាលំហាត់ប្រធានបទទាំងមូល។
"កុំទុកចិត្តលើព្រះអង្គម្ចាស់" —ទំនុកដំកើង ១៤៦:៣
ខណៈពេលដែលការចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីប្រកាសឯករាជ្យគឺជាអ្វីដែលទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើងភាគច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វាជារឿយៗត្រូវបានគេមើលរំលងថាតើការងារ ការគិត និងការនិយាយឡើងវិញពិតជាបានចូលទៅក្នុងការរចនា រដ្ឋាភិបាលដោយ និងសម្រាប់ប្រជាជន. ដំណើរការបានគ្របដណ្តប់ សភាអាល់បានីក្នុងឆ្នាំ 1754សមាជទ្វីបចំនួនបី រួមទាំងការអនុម័តមាត្រានៃសហព័ន្ធ និងទីបំផុតទៅអនុសញ្ញារដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងការផ្ដល់សច្ចាប័នលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក (ដែលបានជំនួសរដ្ឋាភិបាលដែលក្ស័យធន និងគ្មានមុខងារនៅក្រោមមាត្រានៃសហព័ន្ធ)។ គ្មានការនេះសូម្បីតែប៉ះលើការរួមចំណែកដែលបានធ្វើឡើងក្នុងសតវត្សមុនដោយអ្នកទស្សនវិជ្ជាត្រាស់ដឹង រួមមាន Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon និងច្រើនទៀត។
ផ្នែកដ៏ចម្រូងចម្រាសបំផុតមួយនៃការជជែកដេញដោលក្នុងចំណោមស្ថាបនិកនៃសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានផ្តោតលើ វិធីល្អបំផុតដើម្បីការពារសេរីភាពរបស់បុគ្គលពីអ្នកវាយប្រហារ (ទាំងខាងក្នុង និងខាងក្រៅ) ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អាចឱ្យរដ្ឋាភិបាលអនុវត្តមុខងារចម្បងរបស់ខ្លួន។
ជាដំបូង និងសំខាន់បំផុត ពួកគេត្រូវការដើម្បីការពារខ្លួនពីការឈ្លានពានរបស់បរទេស និងការបះបោរក្នុងស្រុក (ភាពងាយរងគ្រោះនៃរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូក៏ទទួលរងនូវការខ្វះខាតផងដែរ) ។ នេះនឹងត្រូវការការសម្របសម្រួលមួយចំនួនក្នុងចំណោម និងរវាងរដ្ឋ និងប្រជាពលរដ្ឋរបស់ពួកគេ។ ជាមួយនឹងរដ្ឋាភិបាលដែលមានលទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ទល់នឹងការគំរាមកំហែងទាំងនេះ អាទិភាពបន្ទាប់គឺរបៀបប្រមូលផ្តុំស្ថាប័នបែបនេះ ក្នុងពេលជាមួយគ្នាការពារវាពីការរំលោភលើសេរីភាពដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីការពារតាំងពីដំបូង។ ដូចដែល Thomas Jefferson បាននិយាយថា:
«ការរីកចម្រើនតាមបែបធម្មជាតិគឺសម្រាប់សេរីភាពក្នុងការផ្តល់ទិន្នផល និងរដ្ឋាភិបាលដើម្បីទទួលបានដី»។
ឥឡូវនេះ ខណៈពេលដែលអ្នកប្រាកដជាអាចធ្វើការអះអាងដែលអាចការពារបានថា ការពិសោធន៍របស់អាមេរិកបានបរាជ័យក្នុងគោលបំណងទីពីរ (ខ្ញុំសូមប្រកែកថាការបរាជ័យកណ្តាលនៅអាមេរិកបច្ចុប្បន្នគឺការខ្វះខាតនៃការអប់រំ ជាពិសេសការអប់រំវិមជ្ឈការ ដែលជាការកំណត់មួយរបស់វា។ ភាពខ្លាំងដូចជា សម្គាល់ដោយ Tocqueville in ប្រជាធិបតេយ្យនៅអាមេរិក” ប៉ុន្តែនោះជាប្រធានបទសម្រាប់ប្រកាសមួយទៀត!) ចំណុចនោះគឺថា ការគិត និងការជជែកពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងច្រើន ដែលត្រលប់ទៅ John Locke ក្នុងសតវត្សទី 17 បានចូលទៅក្នុងការបង្កើតប្រព័ន្ធអភិបាលកិច្ចដែល ចាប់ផ្តើមពីការសន្មត់ថាអំណាចគឺពុករលួយ. វាត្រូវបានរចនាឡើងដោយមានការទទួលស្គាល់ថាអភិបាលកិច្ចល្អគឺចាំបាច់ (ហើយនៅក្នុងការអវត្ដមាននៃការគ្រប់គ្រងបែបអាណាធិបតេយ្យនឹងបំពេញចន្លោះប្រហោង) ដែលវានឹងត្រូវការសមត្ថភាពក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ និងសម្របខ្លួន ដែលវាមិនមែនគ្រាន់តែអាចធ្វើទៅបានទេ ប៉ុន្តែទំនងជាការសម្រេចចិត្តខុសអាចត្រូវបានធ្វើឡើង ( សូម្បីតែដោយមនុស្ស "ត្រឹមត្រូវ") ហើយថារចនាសម្ព័ន្ធនៃអំណាចក្នុងទម្រង់ណាមួយគួរតែជានិច្ច ចាប់ផ្តើមពីការសន្មត់នៃការមិនទុកចិត្ត.
កន្លែងដ៏ល្អបំផុតមួយដើម្បីទទួលបានការយល់ដឹងអំពីខ្លឹមសារនៃការជជែកដេញដោលនេះគឺមាននៅក្នុង Federalist Papers។ ការប្រមូលផ្តុំនៃ 85 អត្ថបទដែលសរសេរជាចម្បងដោយ Alexander Hamilton ជាមួយនឹងការរួមចំណែកពី James Madison និង John Jay ដែលបានបោះពុម្ពនៅចន្លោះឆ្នាំ 1787-88 ឯកសារសហព័ន្ធតំណាងឱ្យការការពារសាធារណៈដ៏ហ្មត់ចត់បំផុតមួយនៃការរចនានៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមាន។ សំណួរដែលបានលើកឡើងដែលខ្ញុំគិតថាពាក់ព័ន្ធបំផុតទៅនឹងពិភពនៃការគ្រប់គ្រងរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ទាក់ទងនឹងធម្មជាតិនៃអំណាច និងឥទ្ធិពលនៃបក្សពួក។
បញ្ជីនៃការព្រួយបារម្ភរបស់ពួកគេរួមមាន:
ជំនឿខុសឆ្គងថាអំណាចនឹងស្ថិតនៅក្នុងដៃអ្នកដែលមានចេតនាល្អ។
“វាជាការឥតប្រយោជន៍ក្នុងការនិយាយថារដ្ឋបុរសដែលមានការបំភ្លឺនឹងអាចកែសម្រួលផលប្រយោជន៍នៃការប៉ះទង្គិចទាំងនេះ ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេទាំងអស់នូវផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ រដ្ឋបុរសដែលមានការបំភ្លឺនឹងមិនតែងតែជាអ្នកកាន់តំណែងទេ” — James Madison សហព័ន្ធលេខ 10: “Utility of Union as a Safeguard against Domestic Faction and Insurection”
របបផ្តាច់ការនៃភាគច្រើន
"ភាគច្រើនដែលមានចំណង់ចំណូលចិត្ត ឬចំណាប់អារម្មណ៍រួមគ្នា ត្រូវតែបង្ហាញតាមចំនួន និងស្ថានភាពក្នុងស្រុករបស់ពួកគេ មិនអាចប្រគុំតន្ត្រី និងអនុវត្តគម្រោងការគៀបសង្កត់បាន"។ - Madison, សហព័ន្ធ #10
“វាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏បរិសុទ្ធ ប្រសិនបើវាអាចអនុវត្តបាន នឹងក្លាយជារដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អឥតខ្ចោះបំផុត។ បទពិសោធន៍បានបង្ហាញថា គ្មានតំណែងណាមិនពិតជាងនេះទេ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពីបុរាណដែលប្រជាជនខ្លួនឯងបានគិត មិនដែលមានលក្ខណៈល្អនៃរដ្ឋាភិបាលទេ។ ចរិតលក្ខណៈរបស់ពួកគេគឺ ឧកញ៉ា។ ការខូចទ្រង់ទ្រាយរបស់ពួកគេ” ។ - Hamilton, សុន្ទរកថានៅទីក្រុងញូវយ៉ក (ថ្ងៃទី 21 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1788)
ទំនាស់
“ដោយបក្សពួក ខ្ញុំយល់អំពីប្រជាពលរដ្ឋមួយចំនួន មិនថាភាគច្រើន ឬមួយភាគតិចនៃទាំងមូល ដែលរួបរួមគ្នា និងធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនានៃចំណង់ចំណូលចិត្ត ឬផលប្រយោជន៍ ផ្ទុយទៅនឹងសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀត ឬដើម្បី ផលប្រយោជន៍អចិន្ត្រៃយ៍ និងសរុបរបស់សហគមន៍។
...
«មនុស្សដែលមានចរិតឆេវឆាវ ប្រកាន់ពូជសាសន៍ក្នុងស្រុក ឬគំនិតអាក្រក់ អាចដោយចេតនា អំពើពុករលួយ ឬដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ទទួលបានសិទ្ធិបោះឆ្នោតជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកក្បត់ផលប្រយោជន៍ប្រជាជន។ - Madison, សហព័ន្ធ #10
អ្នកដែលមានអំណាច
"ការពិតគឺថាមនុស្សទាំងអស់ដែលមានអំណាចគួរតែត្រូវបានគេមិនទុកចិត្ត" ។ - James Madison
ហើយការព្រមានដ៏គួរឲ្យកត់សម្គាល់បំផុតចំពោះចិត្តរបស់ខ្ញុំដោយសារទំនោរចិត្តមនុស្សធម្មជាតិរបស់យើងធ្លាក់ខ្លួនជាជនរងគ្រោះនៃការទាក់ទាញរបស់ឪពុកនិយម៖
អ្នកដែលកាន់អំណាចដែលមានការទុកចិត្តពីប្រជាជនរួចទៅហើយ។
«សម្រាប់វាជាការពិត ដែលបទពិសោធន៍នៃសម័យកាលបានបញ្ជាក់ថា មនុស្សតែងតែស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅពេលមធ្យោបាយនៃការធ្វើឲ្យរបួសសិទ្ធិរបស់ពួកគេស្ថិតក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកដែលពួកគេមានការសង្ស័យតិចបំផុត»។ - Alexander Hamilton (ឯកសារសហព័ន្ធលេខ ២៥)
អ្វីដែលភ្ជាប់ចំណុចទាំងអស់នេះរួមគ្នាគឺពួកគេទាំងអស់គូសបញ្ជាក់ពីការមិនទុកចិត្តលើអំណាចក្នុងគ្រប់រូបភាព ទោះបីជាមនុស្សដូចគ្នានេះនឹងមានទីតាំងក្នុងពេលឆាប់ៗដើម្បីកាន់អំណាចដែលពួកគេមានពិការភាពក្នុងពេលបច្ចុប្បន្នក៏ដោយ (បិតាស្ថាបនិកទាំងប្រាំនាក់នឹងក្លាយទៅជា ប្រធាន) ។
ពួកគេមិនទុកចិត្តអំណាចនៅក្នុងកណ្ដាប់ដៃរបស់ឧកញ៉ាអាត្មានិយម និងអ្នកដែលមានចេតនាទុច្ចរិត។
ពួកគេមិនទុកចិត្តលើច្បាប់របស់មនុស្សភាគច្រើន និង នៃជនជាតិភាគតិច។
ពួកគេមិនទុកចិត្តបក្សពួក ហើយពួកគេមិនទុកចិត្តស្តេចទស្សនវិទូ។
ទទួលយកការសម្របសម្រួល កោតសរសើរចំពោះក្រឡាចត្រង្គ
ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់ថាចំណុចនៃរូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូ ឬយ៉ាងហោចណាស់ចំណុចនៃគោលដៅមួយគឺដើម្បីក្លាយជាប្រព័ន្ធទូទាត់សកល និងចែកចាយ (ឬកុំព្យូទ័រពិភពលោក) គឺដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធមួយចំនួនដែលគ្របដណ្ដប់មនុស្សនៃការលើកទឹកចិត្តដ៏ធំទូលាយ និងខុសគ្នា។ ផលប្រយោជន៍ ហើយប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់បន្ថែមទៀត វិស្វកម្មជារឿយៗពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុវត្តប្រធានបទនៃការវាស់វែងការដោះដូរសុវត្ថិភាពធៀបនឹងល្បឿន អង្គចងចាំធៀបនឹងការអនុវត្ត ជម្រៅធៀបនឹងទំហំនៃការទទួលយក។ ត្រឹមត្រូវ ផលប្រយោជន៍ដើម្បីជំរុញប្រព័ន្ធអេកូទាំងមូលបន្ថែមទៀត។
“ដំបូងក្នុងអាជីពជាវិស្វកររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានដឹងថាការសម្រេចចិត្តទាំងអស់មានគោលបំណងរហូតដល់ជួរទីមួយនៃកូដត្រូវបានសរសេរ។ បន្ទាប់ពីនោះ ការសម្រេចចិត្តទាំងអស់មានអារម្មណ៍»។ - Ben Horowitz, រឿងពិបាកអំពីរឿងពិបាក
នេះជាការនិយាយថាប្រសិនបើអ្នកបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលនឹងរួមបញ្ចូលទស្សនៈផ្សេងគ្នានិងចំណាប់អារម្មណ៍ប្រធានបទនោះរឿងពីរដែលត្រូវយកមកពិចារណា៖
1. ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរគួរតែ ខ្លាំងណាស់ ពិបាក។
2. ការផ្លាស់ប្តូរទៅប្រព័ន្ធត្រូវតែអាចធ្វើទៅបាន និងក្រោមការសន្មត់ថាវាសមហេតុផលទាំងស្រុងក្នុងការរំពឹងថាការផ្លាស់ប្តូរជាវិជ្ជមាន (ឬយ៉ាងហោចណាស់មិនអវិជ្ជមាន) មកពីបក្សពួកដែលអ្នកមិនយល់ស្រប។ ឧ. ជឿជាក់លើប្រព័ន្ធច្រើនជាងការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នក។
របៀបដែលចំណុចទាំងនេះបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលគួរតែផ្តល់រង្វាន់ដល់ការសម្របសម្រួលជាមួយនឹងវឌ្ឍនភាពបន្ថែម ប៉ុន្តែប្រកបដោយនិរន្តរភាព ដើម្បីរួមបញ្ចូល និងលើកកម្ពស់ក្រុមគំនិត និងផលប្រយោជន៍ចម្រុះបំផុត ខណៈពេលដែលដាក់ទណ្ឌកម្មអាវុធខ្លាំងជាមួយការចាក់សោរក្រឡាចត្រង្គ ទោះបីជាវឌ្ឍនភាព "បរិសុទ្ធ" ត្រូវបានស្នើឡើងក៏ដោយ។ ឧសភា លេចឡើង ដើម្បីក្លាយជាផ្លូវដ៏ល្អបំផុតឆ្ពោះទៅមុខ។
ខណៈពេលដែល Madison ពិតជាបានព្រមានប្រឆាំងនឹងភាពសាហាវឃោរឃៅនៃបក្សពួក តាមពិត Federalist លេខ 10 ភាគច្រើនត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការព្រមាននេះ ចំណុចសំខាន់នៃអាគុយម៉ង់របស់គាត់គឺការទទួលស្គាល់ថា បក្សពួកនិយមគឺជាអំពើអាក្រក់ចាំបាច់នៅពេលគ្រប់គ្រងក្រុមធំៗ និងចម្រុះនៃ មនុស្ស៖
« សេរីភាព គឺត្រូវបែងចែកនូវអ្វីដែលខ្យល់ត្រូវបាញ់ ជាអាហារដែលគ្មានវាផុតកំណត់ភ្លាមៗ។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចជាភាពល្ងង់ខ្លៅក្នុងការលុបបំបាត់សេរីភាព ដែលជាកត្តាសំខាន់សម្រាប់ជីវិតនយោបាយនោះទេ ព្រោះវាចិញ្ចឹមបក្សពួក ជាងការចង់បានការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃខ្យល់ ដែលជាការចាំបាច់សម្រាប់ជីវិតសត្វ ព្រោះវាផ្តល់ថាមពលដល់ភ្នាក់ងារបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់វា។ ”
នេះគឺចង់និយាយថា ការខ្វែងគំនិតគ្នាត្រូវតែទទួលយកថាជាការពិតនៃជីវិត ហើយដូច្នេះប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងត្រឹមត្រូវត្រូវតែមាននៅក្នុងវាការយល់ដឹងថាបក្សពួកនឹងកើតឡើង ហើយឥទ្ធិពលរបស់វាត្រូវតែត្រូវបានស្រូបយកប្រសិនបើប្រព័ន្ធត្រូវស៊ូទ្រាំ។
ប្រាកដណាស់ ម៉ាឌីសុន ចាប់ផ្តើមផ្នែកនេះដោយចង្អុលថា "[t]នេះគឺជាវិធីពីរយ៉ាងក្នុងការព្យាបាលអំពើទុច្ចរិតនៃបក្សពួក៖ មួយដោយដកចេញនូវមូលហេតុរបស់វា។ មួយទៀតដោយការគ្រប់គ្រងផលប៉ះពាល់របស់វា»។ ក្រោយមកទើបពន្យល់ថា ការព្យាបាលដំបូងគឺ “unwiseខណៈពេលដែលពាក្យចុងក្រោយគឺ "មិនអាចអនុវត្តបាន" សម្រាប់ការលើកកម្ពស់សេរីភាព។ Madison បន្ត (សង្កត់ធ្ងន់លើខ្លួនឯង)៖
“ដរាបណាហេតុផលរបស់មនុស្សនៅតែមិនសមហេតុផល ហើយគាត់មានសេរីភាពក្នុងការអនុវត្តវា គំនិតផ្សេងគ្នានឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ដរាបណាទំនាក់ទំនងនៅតែស្ថិតស្ថេររវាងហេតុផលរបស់គាត់ និងការស្រលាញ់ខ្លួនឯង។ គំនិត និងចំណង់របស់គាត់នឹងមានឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមក»។
ផ្នែកទី XNUMX នៃអត្ថបទនេះបន្តជាមួយ "តើអ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវធ្វើយ៉ាងណាជាមួយ Cryptocurrency?"
នេះជាការបង្ហោះរបស់ភ្ញៀវដោយ Buck O Perley។ មតិដែលបានបង្ហាញគឺផ្ទាល់ខ្លួនទាំងស្រុង ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពី BTC Inc ឬ Bitcoin ទស្សនាវដ្តី។
ប្រភពដើម: Bitcoin ទស្សនាវដ្តី