By Bitcoin ಪತ್ರಿಕೆ - 4 ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ - ಓದುವ ಸಮಯ: 13 ನಿಮಿಷಗಳು
ಫೆಡ್ ಅನ್ನು ಫಕ್ ಮಾಡಿ, ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಹೋಗಿ
ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ Bitcoin ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು "ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಂಚಿಕೆ". ಕ್ಲಿಕ್ ಇಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ವಾರ್ಷಿಕವನ್ನು ಪಡೆಯಲು Bitcoin ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ ಚಂದಾದಾರಿಕೆ.
ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ ಇಲ್ಲಿ to download a PDF of this article.
ನವೆಂಬರ್ 6, 2012 ರಂದು, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಕೊಲೊರಾಡೋ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾದ ಮನರಂಜನಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ಮೊದಲ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. ಸಸ್ಯದ ಔಷಧೀಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು 1996 ರಿಂದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ 20 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸ್ವೀಕಾರವು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಕೊಲೊರಾಡೋ ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮನರಂಜನಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದ ಮೊದಲಿಗರು.
ಸಾಮಾಜಿಕ ರಾಜಕಾರಣದಲ್ಲಿ ಇದೊಂದು ಜಲಪಾತದ ಕ್ಷಣ. ಈ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಅರ್ಥಹೀನ ಪ್ರಗತಿ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವುದು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ, ರಾಜಕೀಯ ಲಾಭದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಡೆಡ್‌ಬೀಟ್ ಸ್ಟೋನ್ನರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರಿಗೂ ಗೆಲುವು ಅಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಆಳವಾದ ಕ್ಷಣವಾಗಿತ್ತು.
ಈ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳು ಫೆಡರಲ್ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಬಹಿರಂಗ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿವೆ. ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಹಾಗೆಯೇ ಮಾಡಿದ್ದು, ಕ್ಯಾನಬಿಸ್ ಅನ್ನು ಶೆಡ್ಯೂಲ್ I ವಸ್ತುವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ - ಅಂದರೆ ಇದು ಯಾವುದೇ ಅಂಗೀಕೃತ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ - ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಇದು ಇನ್ನೂ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಐಚ್ಛಿಕ ಭೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ಅಗತ್ಯವಾದ ಔಷಧವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಮವನ್ನು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ನಿಷೇಧದ ಹಂತವನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಇಂತಹ ಕ್ರಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಜಾರಿ ಮಾಡಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.
ಚಂದಾದಾರರಾಗಲು ಮೇಲಿನ ಚಿತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ!ಮನರಂಜನಾ ಕಾನೂನುಗಳು ಆ ರೇಖೆಯಾದ್ಯಂತ ದೇಶದ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಷೇಧದಿಂದ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಆಳುತ್ತಿರುವ ಯಾವುದೋ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿದವು. ಕಿಮೊಥೆರಪಿಯ ವಾಕರಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಕ್ಯಾನಬಿಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ರೋಗಿಯು ಒಂದು ವಿಷಯ; ಕಲ್ಲೆಸೆಯುವವನು ಗಾಂಜಾ ಅಂಗಡಿಗೆ ಕಾಲಿಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ದಿನವಿಡೀ ಕಲ್ಲೆಸೆಯಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಮದ್ಯದಂಗಡಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇನ್ನೊಂದು. ರಾಜ್ಯಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶಕ್ತಿಯ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು - ಎಂದಾದರೂ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಕೊಲೊರಾಡೋ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ವಿಭಜಕ ಆದರೆ ವ್ಯಾಪಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಜಾಡು ಹಿಡಿದಿವೆ, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಫಕ್ ಮಾಡಲು ಹೇಳುವ ಪ್ರವರ್ತಕರು.
ಆ ಜಾಡು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಅನೇಕ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಮತ್ತು ತೊಂದರೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರವಾನಗಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. ಅಂತಹ ಆಡಳಿತವಿಲ್ಲದೆ, ಗಾಂಜಾ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ - ಇದು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಬಿಲ್‌ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರೇರಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಇದು ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು 2014 ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಜನವರಿ 1 ರಂದು, ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದ ಅಂಗಡಿಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಗಾಂಜಾದ ಮೊದಲ ಕಾನೂನು ಮಾರಾಟ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು.
ಇಡೀ ಉದ್ಯಮವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪರವಾನಗಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಎರಡು ಪೂರ್ಣ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಇದು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ, ವಿತರಣೆಗಾಗಿ, ಲ್ಯಾಬ್-ಟೆಸ್ಟಿಂಗ್ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಿಗೆ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಕಲುಷಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿಜವಾದ ಚಿಲ್ಲರೆ ಅಂಗಡಿಯ ಮುಂಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತಕ್ಕೂ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕೆ ಅದರ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ನಿಜವಾದ ಅಂಗಡಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿತರಣೆಯವರೆಗೆ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗುವುದು. ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಕೊಲೊರಾಡೋದಿಂದ ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನೀಲನಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ.
ಎಲ್ಲವೂ ಲೈವ್ ಆದ ನಂತರ ವಿನೋದವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಡ್ರಗ್ ಎನ್‌ಫೋರ್ಸ್‌ಮೆಂಟ್ ಏಜೆನ್ಸಿ (ಡಿಇಎ) ಕೊಲೊರಾಡೋದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗಾಂಜಾ ಅಂಗಡಿಗಳ ಮೇಲೆ ತಕ್ಷಣವೇ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಈ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಇದು ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದಾಗಿ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಈಗಾಗಲೇ ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಗದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ದಾಳಿಗಳು ಕೇವಲ ಪ್ರಸ್ತುತ ಉತ್ಪನ್ನದ ದಾಸ್ತಾನು ಮತ್ತು ನಗದು ಹರಿವಿನ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂಗಡಿಗಳು ತಮ್ಮ ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಪ್ರಮೇಯದಲ್ಲಿ ಸೇಫ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಲಾಕ್ ಮಾಡಲಾದ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಸಂಗ್ರಹಣೆಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಕೊಲೊರಾಡೋದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ-ಮಾತ್ರ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿದರೂ, ಮನರಂಜನಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ನಂತರ ಈ ದಾಳಿಗಳು ಹಬೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಂಡವು. 2014 ರಲ್ಲಿ DC ಯಲ್ಲಿನ ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು DEA ಯನ್ನು ಕಾನೂನು ದಾಳಿ ಮಾಡದಂತೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಗಾಂಜಾ ಅಂಗಡಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳು, ಮನರಂಜನಾ ಅಂಗಡಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಕೊಲೊರಾಡೋಗೆ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ದಾಳಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆವರ್ತನದಲ್ಲಿ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಿತು, ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚಿನ, ಸಾಪೇಕ್ಷ ಕುಸಿತದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವು ಇಂದಿಗೂ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಂಜಾ ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಇದು ಇನ್ನೂ ಏಕೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ?
ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಧನ.
ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನದ ವರ್ಗವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಗಾಂಜಾ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ 15% ರಿಂದ 35% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗೊಳ್ಳುವ ವಿಶೇಷ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿವೆ. 2021 ರಲ್ಲಿ ಕೊಲೊರಾಡೋ ಕೇವಲ ಗಾಂಜಾ ಮಾರಾಟದಿಂದ $423 ಮಿಲಿಯನ್ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ. ಇದು 2021 ರ ರಾಜ್ಯ ಬಜೆಟ್‌ನ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೂ - 1% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ - ಈ ರೀತಿ ಯೋಚಿಸಿ: ಯಶಸ್ವಿ, ನೇರ ಜನಪ್ರಿಯ ಮತದ ನಂತರ ರಾಜ್ಯವು ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಮತದಾರರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು ಅರ್ಧ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ ಗಳಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಫೆಡರಲ್ ನಿಧಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸದಿದ್ದರೆ, ಶಾಸನವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.
ಹಾಗಾದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಡೈನಾಮಿಕ್‌ನ ತಿರುಳೇನು?
ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವಾಗ ಫೆಡರಲ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ.
ಇಲ್ಲಿ ಪಾಠವೇನು?
ಸಣ್ಣ, ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಅದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಳೀಯ ಬೆಂಬಲವಿದ್ದರೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅವರ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಏನು ಎಂಬುದು ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಏನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರು ಏನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು?
ಗಾಂಜಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಗಳಿಸಲು ದೊಡ್ಡ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಜೊತೆಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ನಿವಾಸಗಳಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಆಶಯಗಳು ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಗಳು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಅಂಶಗಳ ಬದಿಯಲ್ಲಿ, ತೀವ್ರವಾಗಿ, ಅಪಾಯವು ಫೆಡರಲ್ ನಿಧಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳ ನಿರಾಕರಣೆ ಅಥವಾ ಇತರ ರೀತಿಯ ಪರೋಕ್ಷ ಆರ್ಥಿಕ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ಗಾಂಜಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಅಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಯಾವುದರಲ್ಲೂ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಆ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕೊಲೊರಾಡೋ ವಿರುದ್ಧ ಒಕ್ಲಹೋಮ ಮತ್ತು ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದಿಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಆ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಅನೇಕ ಜನರು ಗಾಂಜಾ ಖರೀದಿಸಲು ಕೊಲೊರಾಡೋಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಗಡಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತಿದ್ದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸವಾಲುಗಳಿಂದ ಕೊಲೊರಾಡೋದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಕಾನೂನು.
ಪ್ರಶ್ನೆ Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
2021 ರಲ್ಲಿ, ಮಿಸೌರಿ ರಾಜ್ಯವು ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ವಿಭಜಿಸುವ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಜಾಡು ಹಿಡಿದಿದೆ. ಅವರು ಬಿಲ್ HB0085T ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು, ಅದು ಮಿಸೌರಿ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಫೆಡರಲ್ ಗನ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಗನ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಪರಾಧವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು $50,000 ವರೆಗೆ ದಂಡಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು "ಗಂಭೀರ" ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಗಾಂಜಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಂತೆಯೇ ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. 2021 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಒಂದು ಡಜನ್ ರಾಜ್ಯಗಳು - ಅಲಬಾಮಾ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್, ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ, ಒಕ್ಲಹೋಮ, ಸೌತ್ ಕೆರೊಲಿನಾ, ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ, ವ್ಯೋಮಿಂಗ್, ನ್ಯೂ ಹ್ಯಾಂಪ್‌ಶೈರ್, ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾ, ಸೌತ್ ಡಕೋಟಾ, ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಮತ್ತು ಅಯೋವಾ - ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವತ್ತ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿವೆ ಅಥವಾ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ. ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವ ಮುಂದಿನ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಇದು ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ.
ಈ ರೀತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾದ ಭೂಪ್ರದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೇಗೆ ಅಳೆಯುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಕುದಿಯುತ್ತವೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ನಗರ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಕೌಂಟಿ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ, ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ "ಸ್ಟಾಕ್" ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಹಕಾರವಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತವು ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಂತಗಳಿಂದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅದರ ಕೆಳಗಿನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪೋಲೀಸ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾನವಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರನ್ನು ಹಿಡಿಯಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳಿಗಾಗಿ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಂಧನ ಅಥವಾ ಆತಂಕದ ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರುವ ಅನೇಕ ಅಪರಾಧಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ; ತೀವ್ರತೆ ಅಥವಾ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಅಂತಹ ಅಪರಾಧಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಿಗೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುತ್ತವೆ, ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕೊಲೊರಾಡೋದ ಗಾಂಜಾ ಮಸೂದೆ ಮತ್ತು ಮಿಸೌರಿಯ ಬಂದೂಕುಗಳ ಮಸೂದೆಗಳು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಈ ಸಮಗ್ರ ಸಹಕಾರದಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಳಾಗಿವೆ. ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಡೈನಾಮಿಕ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರದೇಶ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶವು ಈ ಸಹಕಾರದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದರೆ, ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಈ ಸಹಕಾರದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದರೆ, ಈ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೋಳಿ ಮತ್ತು ಮೊಟ್ಟೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ವಿಷಯಗಳು ಡೊಮಿನೊಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ, ಸಣ್ಣ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಇದು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ದುಬಾರಿಯಾಗುತ್ತದೆ.
2019-2020ರಲ್ಲಿ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ನಿಷೇಧವನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ವಿಫಲ ಪ್ರಯತ್ನವು ಇದರ ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ 75 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕೌಂಟಿಗಳಿದ್ದು, ಅದರ ಶೆರಿಫ್ ಕಚೇರಿಗಳು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರೆ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿವೆ. ಸಂದರ್ಭಕ್ಕಾಗಿ, ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 95 ಕೌಂಟಿಗಳಿವೆ; ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಸುಮಾರು 80% ಕೌಂಟಿಗಳು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು. ಶೆರಿಫ್‌ಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕೌಂಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಮಸೂದೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗುವ ಮೊದಲು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಳಗಿಳಿಯುತ್ತವೆ: ಅಸಹಕಾರ ಸ್ಥಳೀಯ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ನಿಧಾನಗತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯೋಜನೆಯ ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಗತ್ಯ. ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು ಸಹಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಇದು ಸ್ಕೇಲೆಬಲ್ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಹೀಗೆ Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
ಈಗ, ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮೀಪಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ರಿಯಾಯಿತಿಗಳು. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಶಾಸನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಕಡೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಚಿಂತನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಪಾರದ ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪರವಾನಗಿ ಯೋಜನೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಷರತ್ತುಗಳಿವೆ: ಬೆಳೆಯುವುದು, ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿತರಣೆಯಿಂದ ಹಿಡಿದು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತಾ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸರಣೆಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತೊಂದು ದೊಡ್ಡದಾಗಿತ್ತು. ಮನರಂಜನಾ ಗಾಂಜಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಪ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಅವರ ಕಡಿತವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೆಲವು ಹಂತದ ಅಪಾಯ ಅಥವಾ ತೊಡಕುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ಪ್ರಶ್ನೆ, ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನೀವು ಏನು ನೀಡಲಿದ್ದೀರಿ? ಚಿಕ್ಕ ವ್ಯಕ್ತಿ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವು ಆರ್ಥಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಥವಾ ಎರಡರ ಕೆಲವು ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿರಲಿ, ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಬೇಕು.
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
ಲೇಖನದ PDF ಅನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಮೇಲಿನ ಚಿತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ.That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ, ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಇದು ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಪ್ರದೇಶದ ಹೊರಗಿನ ಜನರ ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ಆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
ಓಹ್, ಮತ್ತು ಫೆಡ್ ಅನ್ನು ಫಕ್ ಮಾಡಿ.
ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ Bitcoin ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು "ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಂಚಿಕೆ". ಕ್ಲಿಕ್ ಇಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ವಾರ್ಷಿಕವನ್ನು ಪಡೆಯಲು Bitcoin ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ ಚಂದಾದಾರಿಕೆ.
ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ ಇಲ್ಲಿ to download a PDF of this article.
ಮೂಲ ಮೂಲ: Bitcoin ಪತ್ರಿಕೆ