By Bitcoin Magazine - 1년 전 - 읽는 시간: 18분
Bitcoin 베니스인가: 우리 가운데 왕인가
처럼 Bitcoin, Martin Luther King Jr. 박사의 작업은 중앙 집중식 권력에 의존하기보다는 소셜 네트워크를 육성하는 방법의 예를 제공합니다.
지금 전체 책 받기 Bitcoin 잡지의 가게.이 기사는 "에서 발췌한 일련의 수정된 일부입니다.Bitcoin Is Venice”, Allen Farrington과 Sacha Meyers, 에서 구매할 수 있는 Bitcoin 잡지 지금 저장.
“과학 엘리트는 명령을 내려서는 안 됩니다. 그러나 정책의 문제는 과학의 적용에 의해 어느 정도 초당파적이 될 수 있다는 분명한 개념이 그들 모두를 관통합니다. 정책 결정에 대한 사회 과학의 기여는 직원의 업무를 넘어서는 것이 불가능하다는 인식이 거의 없는 것 같습니다. 정책은 결코 과학적일 수 없으며, 행정직에 오른 모든 사회 과학자는 이것을 충분히 빨리 배웠습니다. 의견, 가치 및 토론은 정책의 핵심이며 사실은 토론의 영역을 좁힐 수 있지만 더 이상 할 수 없습니다.
“그리고 그것은 얼마나 끔찍한 세상이 될 것인가! 지옥은 방부제이기 때문에 지옥도 마찬가지입니다. 1984년 빅 브라더에서는 적이 누구인지 적어도 알 수 있을 것입니다. 권력을 좋아하기 때문에 권력을 원했던 나쁜 사람들의 무리였습니다. 그러나 다른 종류의 1984년에는 적이 누구인지 모른다는 이유로 무장해제될 것이고, 심판의 날이 오면 테이블 반대편에 있는 사람들은 빅 브라더의 나쁜 부하가 아닐 것입니다. 그들은 그랜드 인퀴지터처럼 당신을 돕기 위해 할 일을 하는 온화해 보이는 치료사 그룹이 될 것입니다.”
– 윌리엄 H. 화이트, “조직 맨"
"The Organization Man"에서 William Whyte는 미국 기업[i]의 거대함이 개인주의와 공동체주의의 모든 형태의 미묘한 침식을 만들고 일종의 사이비 사회적 고립을 주입한다고 주장합니다. 한 가지 결과는 위에서 설명한 바와 같이 과학주의의 부상이며 도스토예프스키의 놀라운 요청으로 끝납니다.
종교 재판관의 기독교에 대한 이야기는 역사적 평가로서 분명히 거짓이지만, 도스토옙스키는 종교 재판관이 자신과 그의 철학을 명시 적으로 반인간. 종교 재판관은 인류에 대한 그리스도의 경외심을 조롱하고, 심지어 교회가 열망해야 하는 것은 하나님을 대표한다고 주장하지만 악마의 원칙에 따라 운영되는 독재 정권임을 인정하기까지 합니다. 아마도 이 추출물에서 가장 많이 인용되는 순간에, 심문관에게 질책을 받으며 내내 아무 말도 하지 않으셨던 그리스도께서 그의 입술에 키스를 하십니다.
일반적으로 우리는 야심 찬 전체주의자와의 모든 상호 작용에 대해 정확히 이 치료법을 권장합니다. 그들의 전제를 받아들이지 않고, 논쟁하지 않으며, 관여하지 않습니다. 약혼 제안은 근본적으로 악의적이기 때문입니다. 그것은 대화가 아니라 조작하려는 시도입니다. 고의적으로 혼란스럽고 죄책감을 느끼고 수치를 당하는 것 외에는 아무 것도 얻지 못할 것입니다. 교환의 목적은 당신에게 확신을 주는 것이 아니라 모인 청중에게 반대하는 사람의 본보기를 만드는 것일 가능성이 큽니다. 당신이 해야 할 일은 도스토옙스키가 그리스도에게 하라고 한 일입니다. 당신이 그들의 선택의지를 동료 인간으로 인정하고 소중히 여기고 있다는 것을 보여주고 나서 떠나십시오.
전체주의적 입장은 타협과 희생이라는 잘못된 이분법의 요점으로 생각할 수 있습니다. 목소리 ...도 아니다 출구 Albert Hirschman의 고전 정치경제학에서 용어를 빌릴 수 있습니다.종료, 음성 및 충성도.” 가능한 한 간결하게, 그리고 미묘한 논거와 매혹적인 책을 정당화하지 않기 위해, Hirschman은 대략 "정치"와 유사한 것을 "목소리"로 의미합니다. 의사 결정 절차로서의 의견 표현, 토론, 로비 및 사회적 책략. "출구"는 단순히 의미합니다. 출발, 해당 조직에서 자신을 제거하는 것. 이는 조직 유형에 따라 우선 물리적으로 이전하거나 회원 자격을 철회하는 것을 의미할 수 있습니다. 둘 중 하나를 허용하지 않는 조직 중에서 Hirschman은 다음을 제공합니다.
“회원들의 탈퇴나 목소리에 완전히 면역인 조직은 없을 것입니다. [동일한 페이지의 표에] 나열된 구조는 의도한 구조로 두 메커니즘 모두에 대해 명시적 또는 묵시적 허용을 하지 않습니다. 여기서 출구는 반역으로, 목소리는 반란으로 간주됩니다. 이러한 조직은 장기적으로 다른 조직보다 실행 가능성이 낮습니다. 출구와 목소리가 불법이고 가혹한 처벌을 받는 경우, 악화가 더 이상 회복이 불가능하거나 바람직하지 않은 단계에 도달했을 때만 개입할 것입니다. 더욱이 이 단계에서 목소리와 출구는 개혁파라기 보다는 오히려 파괴적 효과를 낼 정도로 강력하게 추진될 것”이라고 말했다.
우리는 여기에서 Hirschman의 설명이 전체주의 국가가 경제적, 사회적 또는 다른 것이든 간에 상향식 자본 형성이나 축적을 불가능하게 만드는 경향이 있음을 암시하는 것으로 쉽게 이해할 수 있다고 생각합니다.wise, 감가상각을 촉진하고 최종 붕괴를 가속화합니다.
중요한 것은 자본을 만드는 것보다 파괴하는 것이 훨씬 쉽습니다. 실제로 파괴하는 것이 훨씬 더 쉽습니다. 아무것도 만드는 것보다. 문명 프로젝트에 전념하려면 지적, 도덕적, 영적 동기로 인한 비용 인식으로 인한 파괴의 순전한 스릴을 자제해야 합니다. 다시 생성될 가능성은 훨씬 적습니다.
우리는 이전에 Hernando de Soto의 핵심 테제를 "자본의 신비"자유 무역"은 다른 나라의 법정화폐에 의해 부과될 수 없습니다.wise 자유가 없는 사회와 하룻밤 사이에 경제적 기적을 일으킬 것으로 기대됩니다. 필요한 것은 기능하는 자본 제도이며, 이는 다시 설명된 대로 신뢰를 필요로 합니다. 처럼wise, 신뢰 자체가 성장하는 데 시간이 걸립니다. 그것은 명령에 의해 존재하게 될 수 없습니다. 꽃을 부르면 더 빨리 꽃을 피울 수 있습니다. 우리는 겉보기에 “경제적”인 자본주의라 할지라도 필요한 사회적 뿌리에 대해 의미를 견제해야 한다고 주장할 것입니다. 안에 "충격 교리," 나오미 클라인(Naomi Klein)은 신생 "자본주의" 러시아에서 공산주의 이후 부패의 노골적인 사기를 비판하며 다음과 같이 지적합니다.
“여러 옐친의 장관들은 국고나 국고에 들어왔어야 할 막대한 공적 자금을 과두 정치인들이 서둘러 통합한 민간 은행으로 이체했습니다. 그런 다음 주정부는 유전과 광산에 대한 민영화 경매를 운영하기 위해 동일한 은행과 계약했습니다. 은행은 경매를 운영했지만 입찰에 참여하기도 했습니다. 그리고 확실히 과두 정치가 소유의 은행은 이전 공공 자산의 자랑스러운 새 소유자가 되기로 결정했습니다.”
그리고 러시아에 대해 특별히 특별한 것은 없습니다. 우크라이나, 벨로루시, 불가리아, 마케도니아, 루마니아, 알바니아와 같은 이전 바르샤바 조약 국가들에 대해 실질적으로 동일한 설명이 제공될 수 있습니다. 지도자. 이전 공산주의 국가들 사이에서 더 흥미로운 점은 틀림없이 다음과 같습니다. 고통받지 마십시오 만연한 부패. 명백한 예는 리투아니아, 라트비아, 에스토니아 및 폴란드이며, 이들 모두는 잘 문서화되어 있어 매력적입니다. 저항 공산주의의 자본 파괴력에.
동유럽의 현대사는 분명히 우리가 여기서 정의할 수 없는 그 자체로 엄청난 주제입니다. 그러나 독자는 후자에 나열된 국가들이 공산주의 시대와 그 이후 모두에 대해 동료들과 그토록 다르게 행동한 이유에 대한 가장 간단한 설명(전혀 철저하지는 않지만)은 아마도 그들 각각이 훨씬 더 깊은 사회적 자산을 가지고 있다는 점을 숙고하도록 권장됩니다. 이질적인 문화적 정체성, 종교 또는 둘 모두의 형태로 자본. 불행한 이웃 국가들과 달리, 이 국가들의 인구는 특히 적극적인 억압과 적발될 경우 추가 처벌을 받을 가능성이 있는 상황에서도 이러한 자원을 키우고 보충하는 데 전념했습니다. 위에 열거된 더 불행한 경우에는 공산주의 합병 이전에 존재했던 사회적 자본이 무엇이든 파괴되고 반환되지 않았으며 그 공백은 마피아가 대신 채웠습니다.
본질적으로 덜 폭력적이라면 뿌리에서 유사한 어리석음이 서구에서 너무도 일상적이어서 우리는 더 이상 많은 관심을 기울이지 않을 것입니다. 법학자이자 다작의 정치 블로거인 Glenn Reynolds는 다음과 같은 예리한 관찰을 했습니다. 2010 포스트[ii] :
"정부는 중산층이 가지고 있는 것을 보조금으로 지급하여 중산층을 늘리기로 결정합니다. 중산층이 대학에 가서 소유한다면 homes, 그렇다면 확실히 더 많은 사람들이 대학에 가서 소유한다면 homes, 우리는 더 많은 중산층 사람들을 갖게 될 것입니다. 하지만 home소유권과 대학은 중산층 지위의 원인이 아니라 자기 훈련, 만족을 연기하는 능력 등과 같은 특성을 소유하고 있다는 표시이며 중산층에 들어가고 머물 수 있습니다. 마커를 지원한다고 해서 특성이 생성되는 것은 아닙니다. 있다면, 그것은 그들을 약화시킵니다.”
Reynolds가 여기서 확인하는 것은 사회적 자본의 육성, 보충 및 성장에 대한 보상으로 건너뛰는 하향식 법령의 효과입니다. 비극적으로 그 효과는 상향식 방식으로 이 보상을 생성하기를 희망하는 과정을 약화시키는 것입니다. 지속 가능하게. 분명히 Klein이 설명한 러시아 부패와 불편한 유사점이 있습니다. 실제로 이것은 법적 또는 경제적 부패보다는 일종의 도덕적 부패를 나타냅니다. 그것은 하이 모더니스트 계획이다. 척 사회적 자본을 소유하는 것. Scott이 말했듯이 시각적으로 닮다 기능적으로라기보다는 사회적 자본이 어떻게 생겼을지. 그것은 실용적이 아닌 미학적 지식에서 파생됩니다. 실제로는 화물 숭배에 불과합니다. 계획에 대한 설명되지 않고 검토되지 않고 오해된 지원이 고갈되면 무너질 것입니다.
알렉산드르 솔제니친 그 쓴, “선과 악을 나누는 선은 모든 사람의 마음을 꿰뚫는다.” 진부하게 들릴지 모르지만 우리가 사회적 자본이라고 부르는 것이 처음에 어떻게 존재할 수 있는지 이해하는 데 강조점이 필요합니다. 인간은 본질적으로 선하지도 악하지도 않습니다. 그들은 자유 의지가 있고 인센티브에 반응합니다. 겸손과 절제와 마찬가지로 모든 주요 종교는 이 기본 교리의 변형을 매우 타당한 이유를 가지고 설교합니다.
인간을 이기적으로 행동하게 만드는 가장 비극적으로 간단한 방법은 동기를 파괴하는 것입니다. 애초에 이기적이지 않게. 그리고 가장 간단한 방법은 이 자신의 실제 환경을 구성하는 사람과 제도에 대한 참조 없이 짧은 시간 동안만 생각할 수 있거나 생각해야 하도록 환경과 환경을 조작하는 것입니다.
그것이 무엇을 의미하는지에 대한 분명한 개념 시간 선호도가 낮다 바로 현재의 순간을 넘어서 생각하는 것, 자신을 넘어서 생각하는 것, 즉각적이고 생물학적인 것을 넘어 만족의 형태에 관심을 갖는 것, 그리고 공동체와 그것이 수반하는 근본적인 타협의 포용에 뿌리를 둔 것입니다. 이것은 바로 자선을 요구하고 관심을 거부하는 아브라함계 종교의 초대입니다.
예를 들어 섹스, 마약, 술 등을 멀리하고 보다 무형적이고 추상적인 것에 시간을 할애하고, 취약하게 만든다, 흐름의 경험은 과거에 포착될 수 있고 결코 빼앗아 가지 않는 반면, 주식은 미래의 잠재력을 가리키므로 항상 파괴될 수 있습니다. 모든 종류와 가치의 주식의 존재 자체가 제한을 구현합니다. 억제는 이타심과 겸손을 의미합니다. 이타심과 겸손은 낮은 시간 선호의 본질입니다.
변질된 법정화폐와 달리 호모 이코노미쿠스, 인간이 서로 돕고 싶어하는 것은 당연하지만, 제공 그들은 먼저 자신의 안전과 생계를 보장받습니다. 원한다면 이것을 "이기심"이라고 부를 수 있지만 그렇게 하는 것은 거의 도움이 되지 않습니다. 생물학적 현실입니다. 식료품 가게와 식품 시설에서 일하는 여성들은 마른 일을 하고 손에 잡히는 대로 옷을 채워서 뚱뚱하게 일하고 그들과 그들의 가족이 정부 배급에 굶주리지 않도록 하는 것이 소련의 풍자였습니다. .
전체주의적 기만의 비극적 아이러니는 거짓말하는 전체주의적 개종자들이 반대하는 만연하고 억제되지 않은 이기주의의 전염병이 전체주의 자체에 의해 야기된 궁핍 이외의 어떤 상황에서도 존재할 가능성이 없다는 것입니다. 부는 자본에서 나옵니다. 완전한 강압이든 완전한 고립이든 자본의 파괴는 어떤 식으로든 빈곤으로 이어질 것입니다.
협력이 자발적이고 합의가 정직한 한 개인 희생과 대인 타협이 추진되는 경우에만 가능합니다. 사회가 원자화된 개인이나 균질화된 폭정이 아니라 상향식, 역동적 공동체로 구조화될 때; 국가가 유기적이고 자발적인 사회 제도에 권위와 자율성을 양도할 때, 그 유익한 자본 형성이 일어나고 번영이 따라올 기회가 있을 것입니다.
Thomas Paine은 그의 논쟁적인 걸작 "상식"라는 선언문과 함께:
“어떤 작가들은 정부와 사회를 혼동하여 그들 사이에 거의 또는 전혀 구별을 남기지 않았습니다. 그들은 다를 뿐만 아니라 다른 기원을 가지고 있습니다. 사회는 우리의 필요에 의해 생성되고 정부는 우리의 사악함에 의해 생성됩니다. 전자는 우리의 애정을 결합함으로써 우리의 행복을 긍정적으로 촉진하고, 후자는 우리의 악덕을 억제함으로써 부정적으로 촉진합니다. 하나는 성교를 장려하고 다른 하나는 구별을 만듭니다. 첫 번째 후원자, 마지막 처벌자.
“모든 주에서 사회는 축복이지만 정부는 최상의 상태에서도 필요악에 불과합니다. 참을 수 없는 최악의 상태에서; 왜냐하면 우리가 정부가 없는 나라에서 예상할 수 있는 정부에 의해 고통을 받거나 동일한 비참에 노출될 때, 우리가 고통받는 수단을 제공한다는 사실을 반영함으로써 우리의 재난은 고조되기 때문입니다. 정부는 의복과 마찬가지로 잃어버린 순수함의 상징입니다. 왕궁은 낙원의 폐허 위에 세워졌습니다. 양심의 충동이 분명하고 획일적이며 저항할 수 없이 순종한다면 사람은 다른 입법자가 필요하지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 그렇지 않은 경우에는 나머지 재산을 보호하기 위한 수단을 제공하기 위해 재산의 일부를 포기할 필요가 있음을 알게 됩니다. 그리고 이것은 다른 모든 경우에 그에게 두 가지 악 중에서 가장 작은 것을 선택하라고 조언하는 것과 같은 신중함에 의해 그렇게 하도록 유도됩니다. 그러므로 보안은 정부의 진정한 설계이자 목적이기 때문에 최소한의 비용과 최대의 이익으로 보안을 보장할 가능성이 가장 높은 형태가 무엇이든 다른 모든 것보다 바람직하다는 것은 답할 수 없는 결론입니다.”
국가는 계획할 수 있지만 국가는 건설합니다. 사람들이 국가를 형성합니다. 통치자는 국가를 형성합니다. 민족은 공동이지만 사적이다. 그것은 가치의 합의된 채택에 기초한 개인에 의해 구성 부분에서 소유되고 통제되는 네트워크입니다. 우리는 "에서 국가에 대한 감동적인 설명을 위해 마지막으로 Ernest Renan에게 돌립니다.국가란 무엇인가?"
“국가는 영혼이며 영적 원리입니다. 적절하게 말해서, 실제로 하나이고 동일한 두 가지가 이 영혼, 이 영적 원리를 구성합니다. 하나는 과거이고 다른 하나는 현재입니다. 하나는 풍부한 추억의 유산을 공유하는 것입니다. 다른 하나는 현재의 동의, 함께 살고 싶은 열망, 우리가 공동으로 받은 유산에 계속 투자하려는 열망입니다. 메시에, 사람은 즉흥적으로 하지 않습니다. 국가는 개인과 마찬가지로 오랜 노력과 희생, 헌신의 산물입니다. 모든 컬트 중에서 조상의 숭배가 가장 합법적입니다. 우리의 조상은 우리를 지금의 우리로 만들었습니다. 위대한 인물과 영광(나는 진정한 영광을 의미한다)이 있는 영웅적 과거는 국가 이념이 기초하는 사회적 자본이다. 이것은 한 민족이 되기 위한 필수 조건입니다. 과거에 공동의 영광을 갖고 현재에도 그것을 지속하려는 의지가 있습니다. 위대한 것을 함께 만들고 그것을 다시 만들고자 합니다. 사람은 자신이 저지른 희생과 겪은 고난에 비례하여 사랑합니다. 사람은 자신이 지은 집을 사랑하고 그대로 두고 있습니다. 스파르타 성가, '우리는 당신이 그랬습니다. 우리는 당신이 될 것입니다'는 단순함에서 모든 조국의 축약된 찬송입니다.”
다른 참가자들이 채택하기로 선택한 행동과 아이디어로 사회적 네트워크를 육성, 보충 및 성장시키는 개별 사회적 자본가는 우리의 집단적 상상력을 키우는 영웅입니다. 이러한 기부는 지역 사회, 부족, 도시 및 궁극적으로 국가를 유지하여 내부에서 신뢰를 구축하고 의사 소통하고 협력할 수 있도록 합니다.
이 점에서 마틴 루터 킹 주니어 목사보다 더 위대한 영웅이나 사회나 국가의 신뢰 증진을 옹호하는 데 더 큰 공헌을 한 사람을 생각하기는 어렵습니다. 분리로서의 연결. 흑인 미국인을 다른 모든 사람들로부터 격리함으로써 노예제가 폐지된 후 거의 100년 동안 미국은 여전히 두 개의 분리되고 불평등한 소셜 네트워크를 유지했습니다.
네트워크의 가치가 축적된 주식, 사회적, 경제적 또는 기타 가치에 비례하는 비율로 증가하기 때문에 "불평등"wise. 흑인 미국인은 인구의 약 10%에 불과했고 총 경제 생산 및 금융 자본의 극히 일부를 통제했기 때문에 그들의 자본은 훨씬 더 작은 네트워크로 강등되었습니다. 가난하게 지냈다 강제를 통해.[ii]
이 명백한 것 외에도 정신적인 비극과 불의, 두 개의 연결이 끊어진 네트워크가 통합 네트워크보다 덜 가치 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 상향식 사회자본 창출의 극도의 어려움은 인종적 긴장과 적대감을 불러일으켰고, 하향식 인종차별적 정책결정은 상호작용을 싹쓸이함으로써 사회적 자본의 유기적 발전을 저해했다. 왕 이 현실을 직접 경험한:
“6살 때부터… 저에게는 제 또래의 백인 친구가 있었습니다. 우리는 항상 어린 시절의 게임을 함께 하는 것을 자유롭게 느꼈습니다. 그는 우리 지역 사회에 살지 않았지만 보통 매일 00시 정도까지 있었습니다. 그의 아버지는 우리 집 길 건너편에 있는 가게를 소유하고 있었습니다. home. 여섯 살 때 우리는 둘 다 학교에 입학했습니다. 물론 다른 학교에 입학했습니다. 학교에 입학하자마자 우정이 깨지기 시작했던 것이 기억납니다. 물론 이것은 제 바람이 아니라 그의 바람이었습니다.”
“만약 흑인 아이들에게 비례적으로 같은 수의 학교와 백인 아이들과 같은 유형의 건물을 줄 수 있었다면 흑인 아이들은 모든 아이들과 소통할 기회가 없었다는 의미에서 여전히 불평등에 직면했을 것입니다. ... 분리되지만 평등하다는 교리는 결코 일치할 수 없습니다.”
"친선, 친교, 상호 동정 및 사회적 상호 작용"이 거의 없었습니다. LJ 하니판 설명했습니다. 개인의 주도권은 종종 사회적 압력에 의해 중단되었습니다. 이것은 왕이 성장하고 변화를 추구한 환경입니다. 그의 일생은 미국이 탄생할 때부터 괴롭혀온 사회적 분열을 바로잡는 것이 될 것입니다. 진정한 자본주의 방식에서 그의 행동은 상향식이었고 수천 명을 동원하고 수백만 명의 사람들을 설득함으로써 그의 메시지가 수도의 대리석 홀에 도달했다는 점에서 정치적일 뿐입니다. King은 거의 확실하게 자신을 이렇게 묘사하지 않았을 것입니다. 한 번 말, “제가 다섯 살쯤이었을 때, 빵 줄에 서 있는 수많은 사람들에 대해 부모님에게 어떻게 질문했는지 기억합니다. 나는 이 어린 시절의 경험이 현재의 반자본주의적 감정에 미치는 영향을 볼 수 있습니다.”
그러나 다시, 우리는 이것을 지배계급에 동시에 존재하고 정상화된 노골적인 제도적 인종주의의 무심한 관용과 결합하여, 물론 현대 학술 경제학의 유산의 비뚤어진 성공에 대한 대중의 의식에 영향을 미쳤다고 생각합니다. 그의 "반자본주의적 감정," King은 분명히 하향식 경제 계획, 국가가 승인한 인종 차별주의, 시간 선호도가 높은 원자적 개인주의의 가혹한 조합을 의미하지만 우리는 그것이 아무 것도 아니라고 주장하지만 "자본주의"라는 꼬리표를 붙입니다.
킹스 이전 몇 년 워싱턴 행진, 그가 첫 번째 승리를 거둔 것은 지역 및 종종 경제적 압박을 통해서였습니다. Montgomery 버스 보이콧은 시장 피드백의 즉각성을 사용하여 고객이 분리를 허용할 수 없음을 운영자에게 보여주었습니다. 버밍엄 캠페인 기간 동안 피부색에 관계없이 사람들에게 동등하게 봉사해야 한다는 압력이 분리된 기업에 가해졌습니다. King과 더 광범위한 시민권 운동은 보이콧이 사회적, 경제적 권력 구조에 반향을 일으키는 즉각적인 피드백 루프를 만들었다는 것을 이해했습니다. 돈은 사람들이 변화하고 협력하도록 장려합니다. 그것은 합의가 무엇이며 수용 가능한 것인지에 대한 계산을 강요했습니다. 전제적인 것과는 대조적으로 개인 간의 타협과 개인의 희생이 얼마나 정당한 것인지.
King의 메시지의 핵심에는 억압받는 자들을 그리스도 안에서 형제로 보고 집단적으로 다른 쪽 뺨을 돌이키도록 요청하는 기독교적 사랑이 있었습니다. 폭력이 더 많은 폭력을 낳는 대신에 민권 운동은 타인의 대리인의 가장 근본적인 표현인 그들의 생각을 존중했습니다. 변경은 꺼리는 사람에게 부과되지 않습니다. 그것은 먼저 마음과 생각으로 실현되고 행동으로 변화될 것입니다. 모든 흑인이 버스를 타거나 분리된 식당에서 음식을 주문하는 대신 일터로 걸어가는 것은 인종적 분열을 치유하는 데 기여했습니다. King의 비폭력 저항 방식은 지역적으로 구축된 후 국가적 지원을 받았습니다. 이 운동은 '인식 제고'를 훨씬 넘어 사람들의 의견을 바꾸고 사회적 자본을 구축했습니다. 초점은 억압받는 사람을 인간화하고 억압자에게 공감의 씨앗을 심는 것이었습니다. 이는 100년 전에 노예 폐지 운동에서 완전히 의도적으로 채택된 전술이었습니다. King은 사람들을 분리시키려는 인종차별주의자와 커뮤니티 내에서 사회적 자본을 구축하는 데만 관심을 두는 흑인 분리주의자 모두에 반대했습니다. 왕의 세 번째 방법은 화해였습니다. 그것은 불과 불을 싸우는 본능적인 생존 본능에 어긋난다. 그는 창조와 함께 파괴와 싸웠습니다. 그 진정한 평화를 요구하다:
“진정한 평화주의는 폭력을 가하는 자보다 폭력을 받는 쪽이 더 낫다는 믿음으로 사랑의 힘으로 악에 용감하게 맞서는 것입니다. 전자는 상대방에게 수치심을 일으켜 변화와 마음의 변화를 일으킬 수 있다.”
또한, 킹 설명:
“우리의 궁극적인 목표는 백인 남성을 패배시키거나 굴욕감을 주는 것이 아니라 그의 우정과 이해를 얻는 것입니다. 우리는 그에게 분리가 잘못된 것임을 상기시켜야 할 도덕적 의무가 있습니다. 백인 형제들과 화해하겠다는 궁극적인 목표를 가지고 항의합시다.”
Martin Luther King Jr. 목사는 미국인들이 공유한 경험을 상기시키는 데 실패한 적이 없습니다. 그의 메시지는 건국의 아버지들과 유사한 혁명적 메시지였습니다. 그것은 지식인의 마음에서 태어나 높은 곳에서 명령한 미묘하고 새로운 아이디어를 요구하지 않았습니다. 그것은 오래된 전통과 신념에 기초했습니다. 설립자들은 하나님의 자연법과 왕으로부터 얻은 권리에 호소했습니다. 마틴 루터 킹 주니어 미국 건국의 약속에 호소:
“그래서 우리가 오늘과 내일의 어려움에 직면하더라도 여전히 꿈이 있습니다. 아메리칸 드림에 깊이 뿌리를 둔 꿈입니다.
언젠가는 이 나라가 일어나서 '우리는 모든 사람이 평등하게 창조되었다는 이 진리가 자명하다고 생각합니다'라는 신조의 진정한 의미를 실천하게 될 것이라는 꿈이 있습니다.”
우리는 이 섹션에서 광범위하게 인용했습니다. 아마도 우리의 말이 왕의 말에 비해 온유하게 느껴지기 때문일 것입니다. 킹 자신이 의심할 여지 없이 위대한 사회적 자본가였기 때문에 사회적 자본의 본질에 대해 마지막으로 그의 말을 마치겠습니다. 결국, 모든 것은 동일하지도 않고 양립할 수 없는 것도 아닌 우리 자신과 같이 다른 사람을 이해하는 것으로 귀결됩니다. 비슷하지만 다릅니다. 다른 경험, 다른 지식, 다르지만 가치 있는 선택의지를 가진 동료 인간. 한마디로 동료로서 :
“어느 날 한 사람이 예수께 와서 삶의 중요한 문제에 대해 몇 가지 질문을 하고 싶었습니다. 때때로 그는 예수를 속이고 예수가 아는 것보다 조금 더 알고 있다는 것을 보여주고 그를 비방하고 싶었습니다. 이제 그 질문은 철학적, 신학적 논쟁으로 쉽게 끝날 수 있었습니다. 그러나 예수께서는 즉시 그 질문을 공중에서 끌어내어 예루살렘과 여리고 사이의 위험한 곡선에 놓으셨습니다. 그리고 그는 도둑들 사이에 떨어진 어떤 사람에 대해 이야기했습니다. 당신은 레위 사람과 제사장이 건너편으로 지나갔다는 것을 기억합니다. 그들은 그를 돕기 위해 멈추지 않았습니다. 마침내 다른 인종의 남자가 찾아왔다. 그는 짐승에서 내려 대리로 동정하지 않기로 결정했습니다. 그러나 그는 그와 함께 내려가서 응급처치를 하고 도움이 필요한 사람을 도왔습니다. 예수님은 이 사람이 선한 사람이요, 위대한 사람이라고 말씀하십니다. 왜냐하면 그는 '나'를 '너'에게 투영하고 그의 형제를 걱정할 수 있는 능력이 있었기 때문입니다.”
[i] 그는 "유해한 거대함"이라고 말하지 않지만 그의 것은 일종의 인류학적 연구이며, 모든 것에 대한 우리 자신의 재정 지향적인 이론만큼 오만하게 휩쓸리지 않습니다.
[ii] 신체적 위협과 관련하여 일반적으로 인용되는 것 외에 훨씬 더 교활한 품종 중 "레드라이닝(redlining)"이 주류의 관심을 받기 시작한 한 가지 예가 있습니다. 이것은 다수의 흑인으로 잘 알려진 이웃의 담보 자산에 대해 신용에 대해 법정화폐에 의해 더 나쁜 조건을 시행하는 관행입니다. 그 효과(거의 확실히 편협하고 의도적임)는 흑인 미국인들이 심지어 처음 자본을 축적하기 위해. 이러한 불의의 정도에 대한 새로운 증거에 대한 훌륭한 대중적 설명은 Whet Moser, "Redlining이 시카고와 미국을 분리한 방법" 시카고, 8 월 22, 2017.
이것은 Allen Farrington과 Sacha Meyers의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine에는 West Coast Sales Manager인.