By Bitcoin Magazine - 1년 전 - 읽는 시간: 15분
Bitcoin 베니스인가: 메디치가의 인내심이 오늘날 우리에게 가르쳐 줄 수 있는 것
르네상스 베니스의 메디치처럼 Bitcoin 오래 지속되는 영향을 만들기 위해 인센티브를 받을 것입니다.
지금 전체 책 받기 Bitcoin 잡지의 가게.이 기사는 "에서 발췌한 일련의 수정된 일부입니다.Bitcoin Is Venice”, Allen Farrington과 Sacha Meyers, 에서 구매할 수 있는 Bitcoin 잡지 지금 저장.
“잊혀진 것 외에 새로운 것은 없습니다.”
우리는 투자가 재정적 활동뿐만 아니라 정신적, 공동체적 건강의 자연스러운 결과로서 진지하게 받아들여졌던 시간과 장소에서 모든 형태의 자본의 풍경을 탐구하기 위해 역사를 살펴보는 것이 가치가 있다고 생각합니다. 예술적 결과물의 번영과 이 결과물의 기반이 되는 상업 혁명의 포용 모두에서 르네상스 피렌체는 다음과 같이 이상적인 후보입니다. 로저 스크루튼 아마도 감사했을 것입니다.
상업은 중세에서 플로렌스의 부상의 중심에 있었고 도시의 모의 공화정 제도는 자본 축적의 필수 전제 조건인 상대적 안정성을 플로렌스에 부여했습니다. 재산권이 라이벌을 쫓는 가장 부유한 가족의 간섭을 넘어서는 것은 아니었지만 전체적으로 피렌체 시스템은 상인들에게 서로를 보호해 주었다. home 그리고 해외의 다른 사람들로부터. 중세 역사와 극명하게 대조되는 피렌체는 토지 정복보다 상업적 이익에 관심이 있는 계급의 사람들이 지배하게 되었습니다. 군대는 재산을 보호하고 계약을 보장하며 무역로를 개방함으로써 상업에 봉사할 것입니다. 경작지를 차지하기 위해 귀족 가문이 다투던 시대는 지났습니다. 이 새로운 시스템의 상징은 피렌체 통화인 플로린이었습니다. Paul Strathern이 설명했듯이:
“플로렌스의 은행업 우월성과 은행가들의 신뢰성으로 인해 피렌체의 통화는 기관이 되었습니다. 이미 1252년에 피렌체는 XNUMX개의 금알이 들어 있는 피오리노 도로(fiorino d'oro)를 발행했는데, 이는 플로린으로 알려지게 되었습니다. 변하지 않는 금 함량(당시 동전으로는 드물었음)과 피렌체 은행가들이 사용했기 때문에 플로린은 XNUMX세기에 유럽 전역에서 표준 통화로 받아들여졌습니다.”
Richard Goldthwaite는 아름다운 건축물, 문화적 번영 및 경제적 성공의 상호 관계를 정확히 지적하며 다음과 같이 썼습니다.르네상스 피렌체의 경제"
“그러나 경제 성공의 가장 좋은 증거는 당시의 물리적 표현이며, 이는 그만큼 극적입니다. 1252년 피렌체는 처음으로 금 플로린을 생산했고, 세기 말에 플로린은 서유럽 전역의 국제 상업 및 금융 시장에서 보편적인 화폐가 되었습니다. 크기에 있어서, 그것은 1296년에 대성공이 완성되면서 헌납되었으며, 유럽에서 가장 큰 대성당이었으며 아마도 모든 종류의 교회 중 가장 큰 것이었을 것입니다. 1436년에 중세 이탈리아에서 가장 독창적인 건물 중 하나로 불리는 도시의 대공회당 공사가 시작되었습니다. 당시의 표준 국제 통화, 유럽 도시의 가장 큰 성벽 중 하나, 기독교계에서 가장 큰 성당이 될 곳, 거대하고 독창적인 정부 소재지는 당시 피렌체 경제의 성공을 나타내는 중요하지 않은 지표가 아니었습니다. 단테와 조토가 모두 현장에 있었던 때입니다.”
이러한 상업의 성장으로부터 은행이 탄생했습니다. 유럽 전역에서 상품을 거래하는 상인들은 더욱 많은 자산을 통제했습니다. 에르난도 데 소토(Hernando de Soto)가 설명한 것과 정확히 같은 의미에서, 피렌체 사람들과 베니스, 피사, 제노아, 시에나와 같은 북부 이탈리아 상인 도시 국가들이 지지하는 법적 틀은 단순한 자산을 다음과 같이 활용하도록 허용했습니다. 자본. 메디치 가문과 같은 은행 가문은 종종 양모와 같은 무역으로 시작하여 경쟁하는 상인들에게 운전 자본을 제공했습니다. 그러므로 은행업은 순수한 금융업이 아니었습니다. 그것은 기업에 확고히 뿌리를 두고 있었습니다. 피렌체 은행가들은 사업을 운영하는 데 필요한 것이 무엇인지 이해하는 최초이자 최고의 상인이었습니다.
중세 후기와 르네상스 피렌체, 심지어는 이탈리아의 위대한 은행 가문 중에서 메디치 가문만큼 빛나는 가문은 없습니다. 그럼에도 불구하고 14세기 피렌체의 세 대가문인 아치아이우올리(Acciaiuoli), 바르디(Bardi), 페루치(Peruzzi) 가문은 한때 메디치 가문보다 더 광범위하고 부유한 은행을 통제했습니다. 메디치가 특별히 혁신적인 은행가도 아니었습니다. Strathern에 따르면 Medici 가문은 실제로 기업 활동에 있어 보수적이었습니다.
“Giovanni di Bicci는 신중한 사람이었고 통합을 선호했습니다. 이것은 그가 메디치 가문의 수장인 그의 전임자이자 먼 친척인 비에리와 공유했던 특성이었으며, 그는 확실히 그것을 그의 아들에게 물려주었습니다. 은행가로서 메디치 가문은 혁신보다는 주의와 효율성을 통해 돈을 벌었습니다. 은행의 전설과는 달리 그들은 지주 회사의 발명에 참여했을지라도 환어음을 발명하지 않았습니다. 그들의 성공은 거의 전적으로 다른 사람들이 개척한 검증된 기술의 사용에 기반을 두고 있습니다. 메디치 은행은 결코 급격한 확장을 겪지 않았으며, 전성기에도 이전 세기의 피렌체 3대 은행만큼 규모가 크지 않았습니다.”
하지만 재정적 성공이나 혁신이 메디치라는 이름이 수세기에 걸쳐 울려 퍼지는 이유는 아닙니다. 물론 메디치 가문은 성공적인 은행가였습니다. 그들은 유럽의 양모 무역으로 큰 돈을 벌었습니다, 멀리 지점 home 런던과 브뤼헤처럼. 로마가 독점했던 교황의 계정과 명반 거래에 대한 그들의 통제는 경쟁으로부터 보호된 안정적인 이윤을 제공했습니다. 그러나 메디치의 전설은 은행이나 상업이 아니라 측정할 수 없는 수익을 낳는 무형 문화 프로젝트에 투자함으로써 탄생했습니다. 후원을 통해 Medici는 세심하고 보수적인 은행 활동을 통해 축적된 자본을 회계사가 이해할 수 없는 벤처에 할당했습니다. 그러나 Medici가 창출한 가치는 재정적으로 성공한 이탈리아 가족보다 더 오래 지속됩니다.
피렌체 은행가들은 합리적인 투자를 하기 위해 경화에 의존할 수 있었기 때문에 부 축적 뒤에 숨은 단순한 진실을 이해했습니다. 그들의 인센티브는 단순히 흐름을 극대화하는 것이 아니었습니다. 우리는 상인, 특히 메디치 가문이 예술과 과학에 대한 지출을 통해 문화 자본을 축적하게 된 것은 부에 대한 깊은 직관적 이해 때문이라고 주장합니다. 실제로 Strathern이 쓴 것처럼 Medici는 문화 자본에 투자했습니다. 문화 자본은 그들이 아는 가장 어려운 자산이었기 때문입니다.
“조반니 디 비치(Giovanni di Bicci)가 인생에는 은행업과 이에 수반되는 위험 이상의 것이 있다는 것을 이해하기 시작한 것은 말년이 되어서였습니다. 돈은 후원을 통해 예술의 영속성으로 바뀔 수 있으며, 이러한 후원을 통해 사람은 종교 당국의 부패나 권력과 은행의 왜곡된 정치에서 벗어나 영원한 가치를 지닌 또 다른 세계에 접근할 수 있게 되었습니다.”
메디치 가문은 금융자본을 문화자본으로 축적해 오래도록 지속될 수 있도록 했습니다. 아름다움 일시적인 상업적 유틸리티가 만료된 후에도 몇 세기 동안 유용하게 남아 있습니다. 코시모 데 메디치 말했다: "나는 피렌체의 방식을 알고 있습니다. 50년 안에 우리 메디치 가문은 추방되겠지만 나의 건물은 남을 것입니다."
어떤 면에서 코시모는 너무 낙관적이었습니다. 메디치 가문은 30년 안에 추방되었습니다. 그러나 건물은 Medici 이름과 함께 남아 있습니다. 피렌체 대성당 꼭대기에 있는 브루넬레스키의 돔과 미켈란젤로, 레오나르도 다 빈치 같은 예술가들은 피렌체를 시작으로 유럽 전역을 거쳐 전 세계로 퍼져나간 르네상스의 중심에 있었습니다. 모두가 메디치 가문에 감사의 빚을 지고 있습니다.
로버트 S. 로페즈(Robert S. Lopez)는 “피렌체와 베니스에서 퍼진 이러한 뛰어난 사회적, 문화적 영향을”의 마지막 몇 단락에서 특징짓습니다.중세의 상업 혁명, 950-1350" 쓰기:
“외국 대금업자들이 '펜과 잉크병만 가지고' 왕이나 농민에게 대가를 단순한 증서 형태로 기록하기 위해 왔고, 그런 낙서에 대한 대가가 결국 모두 취소됐다고 불평하는 사람들이 많았음은 의심의 여지가 없습니다. 땅의 물질적 부. 그러나 상인들은 또한 많은 양의 책을 썼습니다. 가장 널리 복사되고 읽혀진 책이 마르코 폴로의 책이라는 것은 13세기와 14세기 초에 그들의 우세를 보여주는 적지 않은 징표입니다. 마르코 폴로의 책에는 시장에 대한 실용적인 정보가 여행의 낭만을 삽입하고 있으며, 중세 전체를 통틀어 가장 위대한 시가 있습니다. 이 책은 피렌체의 향신료 판매 길드의 활동적인 회원은 아니지만 등록된 단테 알리기에리(Dante Alighieri)에 의해 작성되었습니다. 상인들은 또한 시청, 무기고, 병원, 대성당을 건설했습니다. 전염병이 닥쳤을 때 시에나는 매혹적인 두오모의 확장 공사를 막 시작하여 피렌체의 이웃 대성당과 상업 라이벌의 대성당을 능가할 것이었습니다.”
메디치의 관대함 너머에는 투자에 대한 깊은 이해가 있었습니다. 문화적 혜택이 재정적 수익만큼 명확하게 측정될 수는 없음에도 불구하고 Cosimo de' Medici와 같은 은행가는 변덕스러운 예술가로부터 최고의 결과를 얻는 방법을 알고 있었습니다. Strathern에 따르면, "Cosimo는 은행 업무에 있어서 보수적이었을 수도 있고 의식적으로 겸손하고 은퇴한 방식으로 행동했을 수도 있지만 놀랍게도 그는 그의 제자들 사이에서 가장 사치스러운 행동을 용인할 수 있었습니다."
코시모로서 그 자신도 한 번 말했다: “이 비범한 천재들을 마치 짐을 싣는 짐승이 아니라 천상의 영혼처럼 대해야 합니다.”
문화 투자의 위험 프로필은 상대적으로 무감각한 상업 금융 프로젝트라기보다는 오히려 벤처 캐피털을 연상시킵니다. 많은 경우 실패할 것이지만 일부는 기대 이상으로 성공할 수도 있습니다. 결과의 비대칭성을 수용하는 것이 성공의 열쇠입니다.
메디치 가문이 처음에는 재정적 자본, 그다음에는 문화적 자본을 축적한 것은 보수적인 대출과 지지적인 후원을 결합함으로써 이전이나 이후에도 거의 없었습니다. 이러한 이유로 세 명의 위대한 메디치(Giovanni di Bicci, Cosimo de' Medici, Lorenzo the Magnificent)는 모범적인 문화 자본가로 우뚝 서 있으며, 처음 두 사람도 기민한 금융 자본가입니다. 그들은 탁월한 문화적 창의성을 발휘할 수 있는 환경을 조성하기 위해 민간 자본을 동원했습니다. Strathern은 메디치 천재를 완벽하게 요약합니다.
“새로운 예술에는 과학이 필요했지만 돈도 필요했습니다. 이것은 한 존경하는 역사가에 따르면 '중세의 피렌체를 완전히 새로운 르네상스 도시로 변모시키겠다고 결심한' 것으로 나타난 Cosimo에 의해 주로 제공되었습니다. Cosimo가 궁전에서 도서관, 교회, 수도원에 이르는 건물의 건설 또는 개조에 자금을 지원했기 때문에 이것은 결코 과장이 아닙니다. 그의 손자 Lorzen Magnificent는 몇 년 후 책을 조사했을 때 Cosimo가 이러한 계획에 몰두한 금액에 놀랐습니다. 기록에 따르면 1434년에서 1471년 사이에 엄청난 663,755금 플로린이 소비되었다고 합니다... 그러한 금액은 문맥에 맞추기가 어렵습니다. 서유럽 전역과 키프로스와 베이루트를 넘어 지점에 축적된, 그 전성기의 위대한 페루치 은행의 전체 자산은 103,000골드 플로린에 해당한다고 해도 과언이 아닙니다.
“그런데도 그러한 호화로움은 항상 탄탄한 은행 업무를 기반으로 구축되었습니다. Medici Bank 기록을 조사해 보면 가장 효율적인 금융 수단을 사용했지만 그 관행이 전혀 혁신적이지 않았음을 알 수 있습니다. 다른 유사한 기관에 비해 매우 보수적이었습니다. Giovanni di Bicci나 Cosimo de' Medici 모두 새로운 방법이나 비즈니스 수행 방법을 도입하지 않았으며, 그들의 업무는 전적으로 다른 사람들이 개척한 입증된 방법의 효율적이고 신중한 사용에 기반을 두고 있습니다.”
특히 산업 혁명 이후 에너지 활용이 증가함에 따라 인간 번영에 대한 거의 모든 합리적인 지표가 개선된 점을 고려하면 르네상스 사회의 건강을 우리 사회의 상대적 빈곤과 비교하여 주장하는 것이 이상해 보일 수 있습니다. 그러나 건강과 빈곤에 대한 우리의 평가는 실제로 결과보다는 태도에 더 중요합니다.
우리는 조상으로부터 물려받은 자산의 규모를 어쩔 수 없습니다. 우리는 그것을 어떻게 해야 할지, 그리고 그것을 어떻게 전달할 것인지만 결정할 수 있습니다. 필수 결정하는 시간과 에너지의 부족으로 인한 모든 자본 축적에 뿌리를 두고 있으며, 따라서 희소성 자체에 대한 우리의 태도는 경제적, 사회적, 문화적 자본이 어떻게 될 것인가의 뿌리에 있습니다. 타락한 법정화폐 태도는 효율성을 최적화하는 것이었고, 모든 형태의 자본에 대한 결과는 그야말로 재앙에 가까웠습니다.
제인 제이콥스는 불길한 제목의 책에서 이 점을 강력하게 지적합니다., "다가오는 암흑기," 글쓰기:
“아마도 문화에 있어서 가능한 가장 큰 어리석음은 효율성의 원칙을 사용하여 자신을 전달하려고 하는 것일 것입니다. 문화가 양육자를 중복할 수 있을 만큼 충분히 풍부하고 본질적으로 복잡하지만, 그들을 사치스러운 것으로 간주하여 제거하거나 잃어버린 것에 대한 부주의로 인해 문화적 서비스를 상실할 때, 그 결과는 자초적인 문화적 대량 학살입니다. 그런 다음 악순환이 시작되는 것을 지켜보십시오.”
정치적으로 올바른 중얼거리는 멍청함에 대한 신경질적인 축하는 제이콥스가 경고한 문화적 대량 학살의 결과 중 하나일 뿐입니다. 문화 자본의 창출이 가장 건전한 투자라는 것은 조바심과 분노, 그리고 메디치가 수용한 원칙에 대한 거부의 결과입니다. 그 “반품”은 무엇을 위한 것입니까? "위험 프로필"은 무엇입니까? 브루넬레스키를 찾고 자금을 지원하는 것은 천분의 일 또는 백만분의 일일 수 있습니다.
그러한 모호한 계산이 가치 있다고 생각된다면, 원금을 상환할 가능성이 있을 정도로 재능이 배양되기 때문에 성과를 거두는 데 수십 년이 걸릴 수도 있습니다. 반면에 충격은 즉각적이고 보장됩니다. 재능 없는 해킹은 공격적으로 어떤 것도 생산하지 못하여 장점을 기대하는 청중에게 충격을 줄 수 있습니다. 그러면 그처럼 잔인하고, 분개하고, 참을성이 없고, 솔직하지 못하고, 거짓말을 하는 쓰레기들이 심어준 성격 특성은 어떻습니까? 억압적인 고립을 쉽게 하기 위해 사회적 진실을 찾는 어려움을 포기할 때 우리는 어떤 결과를 기대할 수 있습니까? 정신 건강에 미치는 영향은 무엇입니까? 우리는 실용적인 지식을 창출하는 능력으로 무장하여 삶의 근본적인 불확실성에 직면할 수 있는 강한 남성과 여성을 양성할 수 있을까요? 우리는 탄탄한 공동체와 시민 정신을 만들어낼 것인가? 우리는 진실, 선함, 아름다움을 생산할 것인가? 우리가 생산할 것인가? 지식?
아니요, 그렇지 않습니다.
우리는 나르시시스트를 생산할 것입니다. 탐욕과 두려움에 쉽게 조종당하고, 유아론, 비합리성, 의존, 취약성 및 공포에 빠지기 쉬우며, 이들의 인센티브는 너무 왜곡되어 이중적 이기심을 사회적 탐색과 생존의 필수 요소로 만듭니다. 노천 채굴 자본에 최적화되어 있으며 그 외에는 그다지 많지 않습니다. 그들은 명목상 일부 또는 다른 형태의 자본의 육성, 보충 및 성장에 전념하는 기관을 돌아서 행진하여 자본을 납치하고 용도를 변경하여 나르시시즘 방송사로 만들 것입니다. 안에 "나르시시즘의 문화”라고 Christopher Lasch는 다음과 같이 예측했습니다.
“우리 문화의 자기애적 추세에 대응할 것으로 기대되었던 문화 전달 기관(학교, 교회, 가족)은 대신에 그 이미지로 형성되었으며, 점점 커지는 진보 이론은 그러한 항복을 정당화합니다. 제도는 사회를 거울로 반영할 때 사회에 가장 잘 봉사합니다. 따라서 공교육의 하향 추세는 계속되고 있습니다. 타당성과 기타 진보적 슬로건의 이름으로 지적 표준이 꾸준히 희석되고 있습니다. 외국어 포기; '사회 문제'를 위해 역사를 포기하는 것; 그리고 최소한의 안전 기준을 유지하기 위해 더 기초적인 형태의 규율이 필요하기 때문에 종종 필요한 모든 종류의 지적 규율에서 일반적인 후퇴가 필요합니다.”
위대한 예술과 문학을 거부하는 것(한 시대에는 “부르주아적 감상성”, 다른 시대에는 유행하는 아이러니한 냉소주의, 또 다른 시대에는 “부적절함”, “사회 문제” 선호 등)을 거부하는 것은 물리적 자본의 몰수와 거의 다르지 않습니다. 그것은 과거와의 유대를 끊고 우리 공동체의 누적된 경험으로부터 배울 수 없게 만듭니다. 그것은 우리를 의존적이면서 동시에 외롭게 만듭니다. 생산 자본의 정치적 전유가 가져오는 실제 비극은 절도의 폭력이라기보다는 자신이 무엇을 하고 있는지 전혀 모르는 사람들에게 통제권이 이전되기 때문에 자산에서 흘러나왔을 수도 있는 중단된 수확량입니다. 그들은 자본을 보충할 지식과 능력도 부족하며, 계속해서 생산물을 수확하는 데 신경 쓰지 않습니다.
통제와 지식의 분리; 참을성있게 저장된 시간의 파괴; 건설을 위해 위험을 감수하고 희생하려는 의지가 사라지면 부채의 악순환이 무너지는 것과 같은 끔찍한 결과를 초래할 것입니다. 일을하는 방법. 우리는 그것들을 재발견해야 할 것입니다. 그렇게 하면 즐겁지 않을 것입니다.
문학과 예술도 마찬가지다. 우리는 결국 비극적이고 비극적인 문화를 갖게 될 것이다. 아무것도 모른다. 그러나 있는 그대로의 인간으로 구성되어 있어도 문학과 예술이 충족시키는 모든 요구에 여전히 직면하게 될 것이므로 실물 대신에 빈약한 시뮬라크르를 즉흥적으로 만들어야 할 것입니다. Scruton의 "아름다움이 중요한 이유” 그는 데이비드 흄(David Hume), 아담 스미스(Adam Smith), 윌리엄 플레이페어(William Playfair), 제임스 클러크 맥스웰(James Clerk Maxwell)과 같은 스코틀랜드 지적 거인의 기념비를 에딘버러 거리를 아름답게 장식한 유명한 조각가 알렉산더 스토다트(Alexander Stoddart)와 인터뷰합니다. Stoddart는 다음과 같이 설명합니다.
“물론 비밀리에 조각과에서 나에게 오는 학생들이 많다. 왜냐하면 그들은 자신들이 적과 트럭을 타고 왔다는 사실을 교사에게 알리고 싶지 않기 때문이다. 그리고 '모형을 만들려고 했는데 점토로 모형을 만들었는데 튜터가 와서 반으로 자르고 그 위에 설사약을 얹으면 재미있을 것 같다'고 하더군요. '”
Scruton은 다음과 같이 동의합니다. "요즘 예술에 통용되는 일종의 표준화된 모독에 대해 제가 느끼는 것입니다. 그것은 인간 형태에서 의미를 말살하려는 시도이기 때문에 실제로 일종의 부도덕입니다."
그리고 Stoddart는 맹렬하게 반격합니다. “글쎄, 그것은 말살하려는 시도입니다. 지식. "
그 결과로 나타나는 문화의 생산은 예상할 수 있듯이 미성숙하고 천박할 것입니다. 왜냐하면 우리는 역사를 의식하지 못하고 이미 배운 것과의 연결을 끊었기 때문입니다. 팟캐스트에서, Wynton Marsalis는 그를 "레이스 맨"이자 "재즈 맨"이라고 부르는 것이 공정한지에 대한 조나단 케이프하트의 질문에 "예, 공평합니다"라고 대답합니다. Capehart는 그에게 "정의"를 요청합니다. Marsalis는 이렇게 대답합니다.
“저는 자신의 하위문화나 하위그룹이 무엇이든 간에 자부심을 갖고 있는 사람이라고 생각합니다. 이 경우에는 흑인 미국인입니다. 그것은 당신이 다른 사람들에 반대한다는 것을 의미하지는 않지만 당신은 당신의 하위 문화의 역사를 인식하고 그것을 포용하고 믿으며 그것에 대해 말하는 것을 꺼리지 않습니다.”
우리는 린-마누엘 미란다(Lin-Manuel Miranda)가 자랑스럽고 축하하는 하위 문화 민족성을 포용하는 현대의 대가이며, 결과적으로 색맹인 척하는 고립과 인종 차별을 부과하는 억압에 걸쳐 있는 예술이라고 믿습니다. 그의 작품은 뛰어난 문화자본주의이다. 그의 가장 잘 알려진 뮤지컬 "해밀턴"은 힙합이라는 새로운 언어와 미국 인종 다양성의 새로운 현실을 사용하여 공통의 건국 신화를 그려내고 재구성합니다. 그 결과 모든 사람이 참여하도록 초대하고 이해의 새로운 시각을 제공하는 진정으로 포용적인 예술 작품이 탄생했습니다. 도전적이지만 존경스럽습니다. 그것은 문학적일 뿐만 아니라 사회적, 문화적 정경을 잘 알고 있으면서도 정경의 의미를 확장할 만큼 독창적이고 강력한 표현의 새로운 조합을 찾습니다.
"In The Heights"는 미국을 암묵적으로 기념하는 데서 더욱 발전했으며 우리가 알고 있는 가장 미묘하면서도 뻔뻔하게 친미 예술 작품일 수 있습니다. 최근 영화로도 제작된 이 뮤지컬은 도미니카 문화와 더 폭넓게는 라틴 아메리카 문화를 찬미하는 내용과 인종적 불만에 대한 예리한 논평을 혼합하면서도 분노와 인종 차별을 완전히 피합니다. 라틴 아메리카 문화의 주류에 유입되면 미국 문화 전체가 향상된다는 메시지는 분명합니다. 모두를 위해. 마틴 루터 킹 주니어(Martin Luther King, Jr.)의 말을 인용하면 이러한 일이 더 긍정적이고 유기적으로 일어날수록 더 좋습니다. 분노를 근거로 한 중앙의 부과는 결과적으로 동등하고 반대되는 분노를 유발할 뿐이며, 게다가 옹호되는 문화의 본질적인 장점을 모욕하는 것입니다. 여러 인물의 여정은 그들의 문화적 자기 정체성이 괴로움과 반대에서 자신감과 축하로 전환되는 것으로 표시됩니다. 조롱에서 창조까지라고 말할 수 있습니다.
“인 더 하이츠” 그것을 증언하기 위해 애쓰다 이 문화(모든 문화는 지역적이고 구체적이기 때문에)는 그 사회적, 정신적 핵심이 미국적이기 때문입니다. 이는 근면과 희생, 기회 포용, 공동체에 대한 사랑과 문화 및 문화에 대한 존중에 뿌리를 두고 있습니다. 문학. 여주인 아부엘라 클라우디아(Abuela Claudia)의 아름다운 솔로곡 "Pacienza Y Fe"는 뮤지컬의 윤리인 인내와 믿음을 구현합니다. 장기주의, 헌신, 냉소주의 거부. 성실함, 존경심, 책임감. 호스트 사회의 요소에 따라 자녀의 이름을 명명하는 것보다 더 친밀하고 헌신적인 통합은 없습니다. 경험에 필수적인 요소 못지 않게 말입니다. 이민의, 주인공으로 우스나비 그의 부모가 미 해군을 오해한 데서 이름을 따온 것입니다. 그들이 처음 미국에 도착했을 때 지나간 배. Usnavi는 전기 또는 사회적 영향과 같은 "전력"을 활용하여 정전 동안 커뮤니티 구성원을 격려합니다.
“좋아, 우리는 힘이 없으니까 촛불을 켜라.
"여기서 우리가 처리할 수 없는 일은 아무것도 없습니다."
우리가 노력한다면 지역주의, 실험, 상향식 사회적 조정이라는 더 나은 슬로건을 생각해 낼 수 없을 것입니다. “인 더 하이츠” is 좋아요. 그것은 예술적으로 훌륭하지만 더 중요한 것은 도덕적으로 훌륭하다는 것입니다. 미란다는 우리 시대의 가장 위대한 문화 자본가 중 한 명입니다.
이것은 Allen Farrington과 Sacha Meyers의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin 매거진.