By Bitcoin Magazine - 7개월 전 - 읽는 시간: 3분
블룸버그, 체이널리시스의 '스미어 캠페인'에 대한 의문 제기, 미디어 무결성에 대한 의문 제기
저널리즘은 나쁜 평가를 받고 있습니다. ㅏ 측량 커뮤니케이션 회사인 Edelmann이 보유한 조사에 따르면 영국의 미디어에 대한 신뢰도는 35년과 37년에 2021%와 2022%인 반면, 미국의 미디어에 대한 신뢰도는 39%와 43%로 불과 몇 베이시스포인트 앞섰습니다. , 각각.
언론에 대한 신뢰를 약화시키는 문제는 기업과 국가의 이익이 자유 언론을 넘나드는 곳에서 점점 더 발생하는 것 같습니다. 미디어 재생 부패 척결에 중요한 역할을 담당하고 있지만 출판업자의 시대인 것 같습니다. 고소 언론의 자유에 대한 정부는 대체로 끝났습니다. 보도가 '콘텐츠'로 바뀌고 작성자가 '영향력 있는 사람'으로 변하면서 미디어 부패를 조장하는 무대가 마련되었습니다. 당신을 향해 스크랩을 걷어차는 발에 오줌을 싸지 마십시오.
기업(및 정보 기관)의 이해관계를 대변하는 자유 언론의 최근 사례는 Bloomberg의 다음 기사에서 찾을 수 있습니다. Bitcoin 안개 재판; 문제는 헤드라인부터 시작됩니다.
"에서월스트리트 지원 암호화폐 추적기, '정크 사이언스' 공격에 직면”, 우리는 먼저 과학적으로 입증되지 않은 소프트웨어를 '정크 과학'으로 정의하는 것이 일종의 새로 발견된 음모라는 주장을 찾을 수 있습니다. 순수 프로젝트형사 사법 개혁에 전념해 온 는 결함이 있는 법의학 방법을 설명하기 위해 이 용어를 자주 사용합니다.
정크과학은 가설을 증명(또는 반증)하기 위해 비과학적인 방법을 사용하는 것을 설명합니다. 법적 맥락에서 과학적 정확성은 Daubert 표준을 통해 결정됩니다. Daubert 표준은 다음과 같은 방법론을 정의합니다. 이는 Chainalytic Inc.가 충족할 수 없는 방법입니다. Bitcoin 안개 사례: 방법에 알려진 오류율이 있는지, 방법이 동료 검토 및 출판을 받았는지, 적용된 방법이 과학계에서 일반적으로 수용되는지 여부.
일반적으로 '정크 과학'으로 정의되는 체이널리시스의 리액터 소프트웨어에 대한 과학적 증거가 부족함을 입증하는 체이널리시스 조사 책임자 엘리자베스 비스비(Elizabeth Bisbee)와 FBI 특수요원 루크 숄(Luke Scholl)의 전문가 증언 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf"Chainalogy는 잠재적인 오탐지와 오류 한계를 수집하고 기록하려고 시도할 가능성을 조사하고 있지만 현재 그러한 수집은 존재하지 않습니다." 읽기 사건을 다루는 공식 Chainalytic 성명.
체인 감시 회사인 Ciphertrace의 블록체인 포렌식 전문가 Jonelle Still은 Chainalytic의 휴리스틱 사용이 "무모한" 행위라고 설명했습니다. 전문가 보고서 Sterlingov 사건에서 발행된 내용에는 "법 집행 기관과 Chainalytic의 다른 고객이 이 주제에 대해 CipherTrace에 접근했으며 Chainalytic Reactor를 사용하면서 경험하는 오류와 관련된 불만을 표명했습니다."라고 명시되어 있습니다. Still에 따르면, "Chainalytic 속성 데이터는 이 사건이나 다른 사건에 대해 법정에서 사용되어서는 안 됩니다. 감사도, 모델 검증도, 수집 추적도 확인되지 않았습니다."
그러나 블룸버그는 11월 XNUMX일을 인용하기로 결정했습니다. 줄질, "FBI는 매일 Chainalytic의 클러스터링을 검증하며 이는 '일반적으로 신뢰할 수 있고 보수적'입니다." "검찰은 소환장 및 수색 영장을 뒷받침하는 데 Chainalytic 정보가 "자주 검증되고 신뢰할 수 있는 것으로 확인됩니다"라고 Bloomberg는 썼습니다. , 분명히 주정부와 체이널리시스의 말을 액면 그대로 받아들인 것 같습니다 – 질문도 없이 – 기자라면 또 무엇을 하겠습니까?
Bloomberg가 편리하게도 강조하는 것을 잊은 것은 법무부 역시 블록체인 포렌식을 “매우 불완전”하다고 판단했다는 것입니다. 특히 Chainalytic 소프트웨어를 인용하면서 말이죠. 신고 Journal of Federal Law and Practice에 게재됨 - 아이러니하게도 컴퓨터 범죄 전문가이자 현재 Sterlingov 기소의 공동 변호사로 활동하고 있는 C. Alden Pelker가 작성했습니다.
따라서 과학적 표준을 충족하지 못하는 소프트웨어에 대한 설명은 '공격'이 아니라 오히려 당면한 사실에 비추어 용어의 의미 내에서 정확한 설명입니다. 이 모든 내용은 Bloomberg에서 무시되었습니다. 엄청나게 나쁜 저널리즘이나 노골적인 기업 선전 때문이라고 생각합니다.
Bloomberg의 헤드라인으로 돌아가서 이 저자는 Chainalytic이 Wall Street뿐만 아니라 In-Q-Tel의 지원을 받는다는 점을 지적하고 싶습니다. 전수 중앙정보국(CIA)의 '비영리' 벤처 캐피털 펀드에서 1.6만 달러 이상을 지원받았습니다. 이 사실 역시 블룸버그 저자의 연구 능력에서 벗어난 것으로 보인다는 것은 얼마나 다행스러운 일인가.
TLDR: 기업 저널리즘은 다시 한 번 자유 언론의 침대를 무너뜨렸고, 그 안에 계속 누워 있어야 하는 것은 바로 사람들입니다. 송구 영신의 인사.