By Bitcoin Magazine - 1년 전 - 읽는 시간: 15분
분산된 미래를 구축할 때 고려해야 할 교훈
18세기에 기반을 둔 미래를 설계할 때 거버넌스와 권력과 관련하여 무엇을 배울 수 있습니까? Bitcoin?
이것은 Unchained Capital의 소프트웨어 엔지니어인 Buck O Perley의 의견 사설입니다. bitcoin- 네이티브 금융 서비스.
이것은 암호 거버넌스와 파벌의 위험을 설명하는 두 부분으로 구성된 기사 세트 중 XNUMX부입니다.
서문을 쓰다
"Big Blockers"가 자신의 체인을 Bitcoin 현금 및 Segwit 활성화 SegWit2x.
앞으로의 다양한 경로의 기술적 장점과 위험에 대한 논쟁은 그 자체로 흥미로웠지만, 나는 충분히 탐구되지 않았고 내 생각에는 훨씬 더 중요한 논쟁의 또 다른 측면이 있음을 발견했습니다. 인간이 자유를 보호하면서 결정을 내리는 방법 잘못된 결정의 비용을 최소화합니다.
권위주의는 보편적인 호소력을 가지고 있습니다. 보살핌을 받고 권위를 신뢰하는 것이 쉽고 편안합니다. 자유는 위험합니다. 작업이 필요합니다. 겸손도 필요합니다. 당신이 옳다는 것을 알고 가능한 한 쉽게 당신의 길을 갈 수 있도록 하는 시스템을 목표로 하는 것에는 오만함이 내재되어 있습니다. 당신이 옳다고 믿는 것이 훨씬 어렵지만 당신을 이해하는 것은 수도 당신이 동의하지 않을 수 있는 사람들과 시스템에서 살지 않기 위해.
이것이 거버넌스의 문제입니다. 이것이 핵심 문제였다. 블록 사이즈 전쟁 우리가 계속해서 씨름하고 있는 문제 중 하나입니다. Taproot 활성화 또는 무엇을 다음 네트워크 업그레이드는. 또한 현재 이더리움 커뮤니티에서 거래 검열 및 합병을 둘러싼 의사결정.
이것은 새로운 문제도 아니며 당시 토론에서 내가 가장 놓치고 있었던 것은 오늘날에도 계속되고 있다는 점입니다. 우리보다 수세기 전에 이러한 동일한 문제에 대해 생각하는 데 수년을 보낸 사람들의 교훈에 대한 감사입니다.
인간에게는 최근 편향이 있는 경향이 있습니다. 우리는 현재의 인간이 더 잘 알고 있다고 믿습니다. 우리는 더 발전했습니다. 우리는 조상의 문제와 한계를 넘어 진화했습니다.
사실은 인간의 본성은 불변하다는 것입니다. 그것은 해결해야 할 문제가 아니라 항상 씨름하고, 활용하고, 활용하고, 제한해야 하는 현실을 나타냅니다. 이것들은 내가 탐구하고 싶었던 아이디어입니다.
두 창세기 이야기
4년 1776월 XNUMX일, 토머스 제퍼슨은 독립 선언문에서 다음과 같이 썼습니다.
“인간 사건의 과정에서 한 민족이 다른 민족을 연결해 놓은 정치적 띠를 해체하고 지구의 강대국들 사이에서 자연의 법칙과 자연의 신의 법칙이 적용되는 분리되고 평등한 위치를 차지하는 것이 필요하게 될 때 그들에게 권리를 부여하기 위해서는 인류의 의견에 대한 합당한 존중이 필요하기 때문에 그들이 분리에 이르게 하는 원인을 선언해야 합니다.”
이 선언에서 시작된 것은 역사상 가장 급진적인 대중 자치 실험 중 하나이자 200년 이상 지속된 실험이었습니다.
이에 비해 프랑스는 미국 독립혁명 이후 두 차례의 혁명을 겪었고 현재 XNUMX차 공화국을 맞이하고 있다. 북쪽으로, 1982년 캐나다 법 캐나다에 대한 법률을 통과시킬 수 있는 왕실과 영국 의회의 능력이 마침내 끝났다는 것입니다. 이것은 20세기에 세계를 괴롭히는 파시스트와 공산주의 정권의 역병을 대안적 거버넌스 계획에 대한 추가 실험으로 말하는 것은 아닙니다.
미국 혁명은 여러 면에서 불완전하긴 하지만 거의 XNUMX년 전에 유럽에서 논의되었던 계몽주의 이론과 자주권, 자연권 및 사유 재산에 대한 로크의 이상을 최초로 실현한 것입니다.
1월 3, 2009에서 나카 모토 사토시 그는 결국 인간 자치의 이야기에서 똑같이 기념비적인 전환점으로 간주될 수 있는 것을 썼습니다.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
내부 작동 방식이 익숙하지 않은 분들을 위해 Bitcoin, 위의 해시는 제네시스 블록 Bitcoin blockchain.
디코딩하면 많은 Bitcoin 여기에 포함된 특정 정보가 있지만 주목할만한 것은 그날의 신문 헤드라인으로 coinbase 첫 번째 블록:
"은행에 대한 두 번째 구제 금융 위기에 타임스 03 / Jan / 2009 교육감."
이것은 거의 XNUMX년 만에 가장 큰 재정적 붕괴에 대한 지적이며(제네시스 블록의 나머지 데이터와 함께), 에서 실행되는 모든 전체 노드의 일부입니다 Bitcoin 회로망. 이 데이터는 단일 기계가 계속해서 사용하는 한 네트워크의 모든 참가자에 의해 계속 전파됩니다. 블록체인의 불변성의 영속성).
의 출시 Bitcoin 네트워크는 전례 없는 혁신과 부를 창출하는 운동을 시작했으며, 인터넷의 출시, 새로운 국가의 건국, 미국이 금본위제를 하나로 묶는 것과 유사한 이벤트입니다. 십 년이라는 시간 동안, Bitcoin 누군가의 차고에 있는 하드 드라이브의 시가총액이 수천억 달러가 되었고 수백 개의 다른 암호화폐와 블록체인이 탄생했으며 수조 달러에 달하는 새롭고 글로벌한 분산형 비정부 경제를 탄생시켰습니다.
채굴하는 동안 Bitcoin Genesis Block은 "전 세계적으로 들리는 총알"이 아닐 수 있습니다. 미국 혁명은, 나카모토가 글로벌 금융 시스템에 제기한 도전도 마찬가지로 모호했습니다. 한편으로 미국 건국에서는 자치에 대한 최초의 근대적 시도일 뿐만 아니라 거버넌스를 성문화하고 군주를 법 체계로 대체하려는 최초의 시도도 있었습니다.부정) 권리와 제한된 정부. 한편, 창설과 함께 Bitcoin, 당신은 말 그대로 인간 상호 작용을 통제하는 규칙 시스템을 기계에서 실행되는 코드로 작성하여 세계에서 처음으로 객관적인 거버넌스 시스템을 만들려는 첫 번째 시도를 했습니다. 이랑 Bitcoin 네트워크에서는 코드의 의도를 추측하거나 해석하려고 할 필요가 없습니다. 실행되거나 실행되지 않습니다. 소프트웨어를 실행하고 네트워크를 선택하면 해당 규칙에 동의하는 것입니다. 규칙이 마음에 들지 않으면 자유롭게 떠날 수 있습니다. 올바른 메커니즘이 적용되면 규칙을 변경할 수 있습니다.
돈이 우리가 사회 내에서 가치를 전달하고 표현하는 방법이라면, Bitcoin 처음으로 그 사회를 지배하는 객관적인 규칙 세트를 성문화했습니다.
통치! 그것은 무엇을 위해 좋은가?
거버넌스라는 주제가 암호화폐 생태계 내에서 활발하게 논의된 동시에 충분히 탐구되지 않은 측면이 되었기 때문에 이 모든 것을 제기합니다. 그리고 나는 그것이 미국 헌법의 설계자들 사이에서 수세기 전에 있었던 유사한 논쟁과 비교할 수 있다고 생각합니다.
암호화폐 세계 안팎에서 이 주제에 대한 대부분의 현대 토론은 가장 효율적으로 결정을 내리고 실행하는 방법에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 그러나 종종 간과되는 것은 실제로 우리가 진정으로 영속적이고 포용적이며 글로벌한 금융 시스템을 만들 수 있도록 하는 더 어려운 질문입니다. 다양한 의견과 이해 관계가 있는 사회에서 실행할 "올바른" 결정을 어떻게 결정합니까? 처음에?
거버넌스에 관한 많은 대화에서 저는 공정성, 99% 대 1%, "민주화된" 의사 결정, "커뮤니티"가 원하는 것, "특별 이익"에 대한 보호에 대해 손을 흔드는 것을 많이 보았습니다. 여부에 대한 질문 코드는 법이다 또는 Nakamoto의 "원래 비전"에 대한 Bitcoin "실제" 또는 "진정한" 버전을 구성하는 Bitcoin 쓰레기 소셜 미디어 및 게시판. 더 많이 닮은 주장 종교적 근본주의 or 마르크스-레닌주의 선전 합리적인 토론의 대명사가 되었습니다.
"디지털 커먼웰스"를 만들고 프로토콜 변경에 대한 직접 투표를 허용하기 위해 새로운 암호화폐가 개발되었습니다. 어떤 사람들은 심지어 인간 상호 작용을 지배하는 시스템이 거버넌스 없이 존재할 수 있음. 보다 효율적인 규칙 시행 메커니즘을 탐색하기 위해 놀라운 연구가 진행되고 있습니다. 지분 증명과 같은 Bitcoin의 작업 증명, 그러나 이들조차도 나쁜 행위자를 보다 효율적으로 처벌하는 방법을 논의하는 데 더 많은 시간을 할애합니다. 처음에 "나쁜 행위자"를 구성하는 요소를 결정하는 메커니즘. 이것은 처음에 누군가를 범죄자로 만드는 것을 정의하고 결정하는 방법을 논의하기 전에 범죄자를 감옥에 가두는 가장 효율적인 방법에 대해 토론하는 것과 같습니다.
거버넌스가 전혀 필요하지 않거나 거버넌스를 원한다고 말하기 위해 종류를 나타냅니다 of 파워 플레이, 인간의 본성을 순진하게 오해하고 있는 것 같다. 코드가 지배하는 시스템에서도 이 관점은 객관적이고 최종적인 진실이 존재한다고 가정합니다. 그러나 문제는 우리 모두가 다양한 정도의 타당성을 지닌 주관적인 가치를 지닌 우리 자신의 주관적인 세계에 살고 있다는 것입니다. 정보의 배포는 완벽하지 않으며 그룹 간의 불신은 자연스러운 부산물입니다. 가장 중요한 것은 어떤 인간도 오류가 없다는 것입니다.
또한 거버넌스가 필요하지 않다고 믿는 것은 물리적이고 불변의 금과 달리 암호화폐가 무한한 방법으로 개선되고 혁신될 수 있는 코드로 구성되어 있다는 사실을 무시하는 것입니다. 혁신하지 않기로 선택하는 것조차 명백하고 인간이 주도하는 선택입니다.
이것은 미국 창립자들이 헌법의 틀에서 예리하게 알고 있었던 것입니다. 인류가 예측할 수 없는 방식으로 진화할 수 있는 능력입니다. 그래서 그들은 비록 불완전하지만 보편적이고 시대를 초월한 가치에 기반을 둔 시스템을 만들었습니다. 캘빈 쿨리지의 말:
“선언문에 관해서는 매우 쉼이 있는 최종성이 있습니다… 모든 사람이 평등하게 창조되었다면 그것이 최종적입니다. 정부가 피통치자의 동의에서 정당한 권한을 얻는다면 그것은 최종적입니다. 이러한 제안을 넘어서는 진전도, 진전도 있을 수 없습니다. 자신의 진실과 건전함을 부정하고자 하는 사람이 역사적으로 나아갈 수 있는 유일한 방향은 전진이 아니라 평등도, 개인의 권리도, 인민의 지배도 없던 시대로 후퇴하는 것이다.”
이러한 불변의 자연 법칙 때문에 어떤 형태의 거버넌스가 필요할 뿐만 아니라 불가피합니다. 특히 암호화폐처럼 복잡하고 파괴적인 시스템에서 이러한 사실을 무시하는 것은 순진할 뿐만 아니라 아래에서 자세히 설명하겠지만 위험하기도 합니다.
"좋은 거버넌스"란 무엇입니까?
우리가 이에 동의할 수 있다면 다음 질문은 어떤 형태의 거버넌스가 등장할 것인지, 궁극적으로 독재로부터 스스로를 보호할 수 있는 시스템을 구축하는 것입니다. 여기에서 암호화폐 커뮤니티에서 대화의 질이 가장 떨어졌다고 생각합니다.
제 생각에 문제는 우리 지도자들이 출신인 전문 분야에서 비롯된 것입니다. 계몽주의의 지도자는 철학자에서 변호사, 정치가, 종교 지도자, 경제학자, 지주, 심지어 한 명 이상의 기업가/과학자(Benjamin Franklin)에 이르기까지 다양했지만 오늘날 대부분의 암호 화폐 디자이너와 영향력 있는 사람들은 주로 엔지니어 또는 기업가(또는 그냥 똥포스터)입니다. . 전자가 인간의 본성, 자유의 보존, 담론과 타협의 본성과 같은 철학적이고 객관적인 문제에 주로 관심을 두는 반면, 후자는 정당하게 각자의 영역에서 훨씬 더 주관적인 세계에 가장 관심이 있습니다. 프로젝트 또는 비즈니스의 이익을 위한 일방적인 의사 결정. 그들은 특정 문제, 완전히 주관적인 연습이 주어졌을 때 가능한 가장 효율적이고 효과적인 솔루션을 실행하기를 원하는 사람들입니다.
"왕자들을 믿지 마십시오." — 시편 146:3
오늘날 우리의 관심을 가장 많이 끄는 것은 독립 선언문 서명이지만, 실제로 설계에 얼마나 많은 작업, 생각 및 반복이 들어갔는지 간과되는 경우가 많습니다. 국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부. 포함된 프로세스 1754년 알바니 의회, 연합 규약의 통과를 포함한 XNUMX개의 대륙 회의, 그리고 마지막으로 헌법 협약 및 미국 헌법의 비준(당시에는 연합 규약에 따라 파산하고 제 기능을 하지 않는 정부를 대체함)에 대한 의회. 이 중 어느 것도 스미스, 로크, 페인, 흄, 루소, 칸트, 베이컨 등을 비롯한 계몽주의 철학자들이 지난 세기에 걸쳐 기여한 바를 다루지 않습니다.
미국 건국자들 사이의 논쟁에서 가장 논쟁거리가 된 부분 중 하나는 잠재적인 공격자로부터 개인의 자유를 가장 잘 보호하는 방법 (내부 및 외부 모두) 동시에 정부가 주요 기능을 수행할 수 있도록 합니다.
무엇보다도 그들은 외국 침략자와 국내 반란으로부터 자신을 보호해야 했습니다(암호화폐도 부족하지 않은 취약성). 이것은 주와 시민들 사이에 어느 정도의 조정이 필요할 것입니다. 정부가 이러한 위협을 격퇴할 수 있게 된 상태에서 다음 우선순위는 그러한 단체를 모으는 동시에 애초에 보호하기 위해 만들어진 바로 그 자유를 침해하지 않도록 방지하는 것이었습니다. 토마스 제퍼슨이 말했듯이:
"사물의 자연스러운 진보는 자유가 굴복하고 정부가 근거를 얻는 것입니다."
이제 당신은 미국의 실험이 두 번째 목표에서 실패했다고 확실히 변호할 수 있는 주장을 할 수 있지만(나는 오늘날 미국의 핵심적인 실패가 교육의 부족, 특히 분권화된 교육의 부족이라고 주장할 것입니다. 강점 토크빌이 언급한 in 미국의 민주주의,” 그러나 그것은 다른 게시물의 주제입니다!), 요점은 17세기의 John Locke로 거슬러 올라가는 많은 생각과 논쟁이 거버넌스 시스템을 만드는 데 들어갔다는 것입니다. 권력은 부패할 수 있다는 가정에서 출발. 그것은 좋은 거버넌스가 필요하고(그것이 없으면 전제적 거버넌스가 공백을 채울 것이라는), 변화하고 적응할 수 있는 능력이 필요하며, 그것이 가능할 뿐만 아니라 잘못된 결정이 내려질 가능성이 있다는 것을 인정하여 설계되었습니다( "올바른" 사람들에 의해서라도) 그리고 어떤 형태의 권력 구조도 항상 불신의 가정에서 시작.
이 토론의 내용에 대한 통찰력을 얻을 수 있는 가장 좋은 장소 중 하나는 Federalist Papers입니다. 85-1787년에 출판된 James Madison과 John Jay의 공헌으로 Alexander Hamilton이 주로 쓴 88개의 에세이 모음집인 Federalist Papers는 사용 가능한 미국 헌법 디자인에 대한 가장 철저한 공개 변호 중 하나를 나타냅니다. 암호 화폐 거버넌스의 세계와 가장 관련이 있다고 생각하는 질문은 권력의 본질과 파벌의 영향과 관련이 있습니다.
그들의 우려 목록은 다음과 같습니다.
좋은 의도를 가진 사람들의 손에 권력이 있을 것이라는 잘못된 믿음
“계몽된 정치가가 이러한 상충하는 이해관계를 조정하고 모두 공익에 복종하게 할 수 있다고 말하는 것은 헛된 일입니다. 계몽된 정치가가 항상 주도권을 쥐고 있는 것은 아닙니다." - James Madison, Federalist #10: "국내 파벌과 반란에 대한 보호 장치로서의 연방의 유용성"
다수의 독재
“그렇게 공존하는 열정이나 관심을 가진 대다수는 그들의 수와 지역 상황에 따라 협력할 수 없고 억압의 계획을 실행할 수 없도록 해야 합니다.” — 매디슨, 연방주의자 #10
“순수한 민주주의가 실행 가능하다면 가장 완벽한 정부가 될 것이라는 것이 관찰되었습니다. 경험에 따르면 이보다 더 잘못된 입장은 없습니다. 사람들이 스스로 심의했던 고대 민주주의 국가는 정부의 좋은 특징을 한 가지도 갖고 있지 않았습니다. 그들의 성격 자체가 폭정이었습니다. 그들의 체형 변형." — 해밀턴, 뉴욕 연설(21년 1788월 XNUMX일)
파벌
"파벌이란, 다수의 시민이든 소수이든 상관없이 다른 시민의 권리에 반하는 공통의 열정이나 이해 관계에 의해 단결되고 행동하는 시민의 수를 이해합니다. 지역사회의 영구적이고 총체적인 이익.
...
"분파적 기질, 지역적 편견 또는 사악한 계획을 가진 사람들은 음모, 부패 또는 기타 수단으로 먼저 참정권을 얻은 다음 국민의 이익을 배반할 수 있습니다." — 매디슨, 연방주의자 #10
권력을 가진 자
“사실은 권력을 가진 모든 사람을 불신해야 한다는 것입니다.” — 제임스 매디슨
그리고 가부장주의의 유혹에 넘어가려는 우리의 자연스러운 인간 경향 때문에 내 마음에 가장 주목할 만한 경고는 다음과 같습니다.
이미 국민의 신뢰를 받고 있는 권력자
“오랜 세월의 경험이 증명하듯이, 사람들은 자신의 권리를 침해하는 수단이 가장 의심스러운 사람들의 소유일 때 항상 가장 위험에 처해 있습니다.” — Alexander Hamilton(연방주의자 논문 #25)
이 모든 요점을 하나로 묶는 것은 비록 이 같은 사람들 중 많은 사람들이 곧 현재의 장애자였던 권력을 휘두를 수 있는 위치에 있게 될 것이지만(건국의 아버지 중 XNUMX명은 나중에 어떤 형태로든 권력에 대한 불신을 강조한다는 것입니다.) 대통령).
그들은 이기적인 폭군의 손과 이타적인 의도를 가진 자의 손에 있는 권력을 불신했습니다.
그들은 다수결의 원칙을 불신했다 과 소수의.
그들은 파벌을 불신했고 철학자 왕을 불신했습니다.
타협을 받아들이고 교착 상태를 감사하십시오
암호 화폐의 요점, 또는 적어도 목표가 글로벌 분산 지불 시스템(또는 세계 컴퓨터)인 요점은 다양한 동기와 다양한 사람들을 포괄하는 시스템을 만드는 것이라는 점을 인정한다면 당사가 추가로 인정하는 경우 엔지니어링은 종종 트레이드 오프를 측정하는 주관적인 관행을 포함합니다., 보안 대 속도, 메모리 대 성능, 깊이 대 채택 범위 등을 고려한다면 이러한 다양하고 일반적으로 모든 것을 통합하기 위해 관리 시스템이 있어야 한다는 점을 고려해야 합니다. 정당한 전체 생태계를 더욱 발전시키기 위한 이해관계.
“엔지니어 경력 초기에 저는 첫 번째 코드 라인이 작성될 때까지 모든 결정이 객관적이라는 것을 배웠습니다. 그 후 모든 결정은 감정적이었습니다.” ― 벤 호로위츠, 어려운 일에 대한 어려운 일
이것은 다른 관점과 주관적인 관심사를 포괄하는 시스템을 만들 경우 다음 두 가지 사항을 고려해야 한다는 것을 의미합니다.
1. 변경 사항은 대단히 어려운.
2. 시스템 변경이 가능해야 하며, 동의하지 않는 파벌로부터 긍정적(또는 최소한 부정적이 아닌) 변화가 올 것으로 예상하는 것이 전적으로 합리적이라는 가정 하에 이루어져야 합니다. 즉, 자신의 판단보다 시스템을 신뢰하십시오.
이러한 점들이 나타나는 방식은 가장 다양한 의견과 이익을 포괄하고 촉진하기 위해 점진적이지만 지속 가능한 발전으로 타협에 대해 보상해야 하는 시스템에 있으며, "순수한" 진전이 제안되더라도 강력한 무장을 교착 상태로 처벌해야 합니다. XNUMX월 표시 최선을 다하는 것입니다.
매디슨은 파벌의 유해성에 대해 실제로 경고하지만, 사실 연방주의자 10번은 대부분 이 경고에 전념하고 있지만, 그의 주장의 핵심에는 파벌의 악이 크고 다양한 그룹을 통치할 때 필요악이라는 인식이 있습니다. 사람들:
“자유는 공기를 불에 태우고, 그것이 없으면 즉시 소멸되는 음식을 분파하는 것입니다. 그러나 파벌에 영양을 공급하기 때문에 정치 생활에 필수적인 자유를 폐지하는 것은 동물의 삶에 필수적인 공기가 불에 파괴력을 부여하기 때문에 소멸되기를 바라는 것만큼이나 어리석은 일입니다. "
즉, 불일치가 삶의 현실로 받아들여질 필요가 있고 따라서 적절한 통치 시스템이 그 안에 파벌이 발생하고 시스템이 지속되려면 그 효과가 흡수되어야 한다는 이해를 구축해야 합니다.
실제로 Madison은 다음과 같이 지적함으로써 이 섹션을 시작합니다. “파벌의 장난을 치료하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 다른 하나는 그 효과를 제어함으로써." 나중에 첫 번째 치료법이 "unwise후자는 자유의 증진을 위해 "실용 불가능"하다. 매디슨은 계속합니다(내 자신을 강조합니다).
“인간의 이성이 계속 오류가 있고 그것을 자유롭게 행사할 수 있는 한, 다양한 의견이 형성될 것입니다. 그의 이성과 자기애가 연결되어 있는 한, 그의 의견과 그의 열정은 서로에게 상호 영향을 미칠 것입니다.”
이 기사 세트의 XNUMX부는 "이 모든 것이 암호화폐와 어떤 관련이 있습니까?"로 계속됩니다.
이것은 Buck O Perley의 게스트 게시물입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin 매거진.