By Bitcoin Magazine - 1 year ago - Reading Time: 14 minutes
Probatur-Of-Opus est obiectiva, probatio-Of-causus non est
Probatio-of-operis consensus mechanismus usus est Bitcoin mensura obiectiva historiae est quae mutari validatorum voluntati non potest.
Alan Szepieniec tenet PhD in post-quantum cryptographiae KU Lovanium. Investigatio eius in cryptographiam spectat, praesertim genus cryptographiae, quod est utile Bitcoin.
Probatio of- palus est propositio alterius consensus mechanismi ad probationem operis illius Bitcoinconsensus ma- chinae adhibet. Potius sumptionem energiae exigere, fossores (validatores vulgo appellati) requirit ut res digitales in causa ponant ut ad processum productionis obstructionum conferat. Eos ad honeste conversandos incitat, ad vitandum veru amittendum. In theoria, cum solum honestis validatoribus, reticulum cito ad consensum de ordine negotiorum perveniet et ideo circa quam res duplices impendit invalidae sunt.
Probatio agitur de multa disceptatione. Plurimae reprehensiones securitatem intendunt: sumptus oppugnationis minuit? Multi homines etiam curas sociologicas articulant: centralisatio potentiae, detentio opum, plutocratia, etc.
In hoc articulo, multo magis praecipuam reprehensionem articulamus: Probatio-sputa est in se subiectiva. Recta sententia probationis stipendii pendet a quo petis. Quam ob rem, impetus oppugnationis in unitatibus internis ad impedimentum computari non potest, securitatis analyses irritas facit; debita componi non possunt inter partes non iam concordantes in quibus tertiae partes fidelissimae sunt; et controversiarum ultima resolutio a iudiciis venienda est.
E contra, probatio operis est consensus obiectivus mechanismus ubi quaevis pars relationum vel affinium partium concordare potest de quo statu impedimenti accurate est. Quam ob rem aliqui duo actores oeconomici consentire possunt num solutio facta sit, independenter a iudiciis vel sodalibus communitatis gratiosus. Distinctio haec ostendit probationem operis idoneam — et probationem incongruam — veluti consensum mechanismum pro currencies digitales.
Digital Pecunia Et Consensus
Problema eget solvendo
Una ex principalibus operationibus quas computatrales faciunt, informationes describet. Haec operatio exemplar originalis integrum relinquit et exactam imaginem in se nullo pretio producit. Computers modo fere aliquid effingere possunt, modo digitalis est.
Sunt autem quaedam quae pure sunt in regno digitali quae exscribi non possunt. Quae utroque molestie et vix. Haec descriptio est ad bitcoin exempli gratia, ac aliis impedimentis-fundatur bonorum digitalium. Possunt mitti, sed praemissis illis exemplar evanuit. Discreri potest a causa quare mercatus haec bona requirit, sed quod postulatio haec existit significat quod haec digitales res utiles sunt ad aequilibrium commutationum. Cum ad unum verbum condensetur: nummi sunt.
Ad digitalem inopiam consequendam, impedimentum protocollum replicat tabellarium trans retis. Funiculus renovari potest, sed solum cum transactionibus in quibus possessores pecuniarum expensorum consentiunt; in rete summa nulla est; et outputs sunt affirmativa.
Nulla renovatio irrita reprobabitur. Quamdiu consensus est de statu tabellae inter omnes participes in protocollo, digitalis inopia praestatur.
Evenit ut consensus assequendi difficile opus est. Conditiones retis imperfectae distinctas sententias historiae generant. Packets decedunt vel extra ordinem. Dissentio endemica ut ligula.
The Fork-Chice Regula
Obstinatio huius quaestionis duobus modis electronica est. Primum, in omnibus agendis completam ordinationem committunt, quae generat lignum alterius sententiae historiae. Secundo, canones pro historiis diffiniunt, cum regula furca electa que ramum canonicum ex arbore historiarum eligat.
Facile est canonicitatem ex auctoritatibus creditis haurire vel, secundum quosdam, ex instrumento digitali suffragii per identitatem civis subnixum. Sed auctoritates confisi sunt obses foramenatque in fretus rei publicae identitatis officiis instrumentum rei publicae praestandae potius quam eius independentiae praebet. Utraque autem solutiones consensum sumunt circa identitatem et fidem tertiarum partium. Fide suppositiones reducere volumus; specimen habemus solutionem mathematicorum omnino manantem.
Solutio definiendi canonicitatis, quae totum ex mathematicis trahit, mirabilem proprietatem generat, quod respondeatur ab eo quicunque computat independentem. Hoc sensu, consensus mechanismus obiective capax est. Una cautela magni momenti est: assumendum est omnes partes in singulari notatione consentire, ut genesis scandalum vel eius Nullam digestum. Consensus obiectivus mechanismus ea est quae cuilibet parti dat sententiam canonicam historiae ex hoc signo exponendi.
Qui ramus arboris canonice electus sit, non refert; id quod magni momenti est, omnes participes in hac electione consentire possunt. Necesse est autem tota arbor in aliquo computatro explicite repraesentari. Sed satis est cuivis nodi tantum ramorum pauca tenere. In hoc casu furca-electio regulae tantum semper duas candidatos historiae opiniones uno tempore probat. Proprie loquendo locutio canonicae historiae conspectum fallit: Opinio historiae non potest esse nisi plus minusve canonica respectu alterius sententiae. Nodi stillabunt uter ramus minus canonice et unum quod plus propaget. Quotiens historiae prospectus in massam novarum negotiorum extenditur, nova sententia dignior est quam vetus.
Ut retiaculum ad consensum de canonico historiae intuitu celeriter concurrant, regula furca electionis duabus proprietatibus satisfacere debet. Primum, bene definitum et efficaciter aestimandum debet pro quolibet duorum parum sententiarum historia. Secundo debet esse transitiva pro qualibet tripla sententiarum historia. Nam mathematice inclinetur: sit U, V, W tres quaevis historiae sententiae, et infixio "<" sit regulae furcae electionis faventis dextrae parti super sinistram.
Deinde.
U
Ut ad accommodationem cursoris accommodandae, historiae notae extendere debent eo modo quo cum regula electionis furca compatitur. Ergo duo requiruntur plura proprietates. Uno modo, cum perpendatur in duabus opinionibus in quibus una est extensio alterius, regula bipertita debet semper extenso intuitu favere. Secundo, extensiones sententiae canonicae verisimilius esse canonicae quam extensiones sententiarum non-canonicarum. "E" symbolice sit extensio, et operatio applicans illam. deinde:
U 0.5Ultima proprietas incitat honestos extensores ut intendit ad opiniones canonicas protrahendas, sicut contrariae opiniones quas canonicas non esse cognoscunt. Propter hoc incitamentum, variae historiae opiniones oriuntur ab honestis sed contradictoriis extensionibus simul tantum in apicibus differre, ubi recentes eventus versantur. Quo ulterior eventus conclusus est, eo minus probabile erit everti ab alio, magis canonico, ab historiae intuitu, quae in priori loco divergit, ordinatio. Hac in rerum prospectu canonica historiae conspectus bene definitur secundum limitem sententiarum historiae, ad quem retiaculum confluunt.
In superiore paragrapho manifesto inhabilitantis est necessitas extensorum honeste conversandi. Quid de turpis extensionibus? Si adversarius potest moderari temere variabiles implicationes in probabilitate locutionis, tunc potest ipsum fectum esse ad suum commodum et altas ordinationes in magna felicitate probabilitatis ponere. Etiam si temere variabilis moderari non potest, sed candidatos-extensiones viliter producere potest, tunc potest regula- tionis electionis localiter et indefinite aestimare, donec maturescat punctum disiunctionis cum extensione quae magis canonicam generare contigerit. ramus quam quisquam qui circuit.
Absentis aenigmatis fragmentum non est mechanism quod impedit extensiones turpis. In ambitu condiciones retis imperfectae, impossibile est mores improbos delineare. Percussor semper nuntios ignorare potest, quae non cordi sunt, vel propagationem morari et affirmant nexum retis reprehendere. Sed aenigmatis absentis pars est mechanismus, quae altas ordinationes facit pretiosiores quam leves, et pretiosiores sunt profundiores.
Cumulativo Probatur-Of-Opus
Consensus Satoshi Nakamoto mechanismum hoc ipsum attingit. Ut novas negotiorum massas proponeret (cruncos appellatas), et inde aliquem ramum extenderet, extensores (fossores appellati) prius computationale aenigma solvere debent. Hoc aenigma est pretiosum ad solvendum sed facile ad comprobandum, et sic apte nuncupatur probatio operis. Solo modo cum solutione huius aenigmatis est nova massa negotiorum (et historia quam committit) validum concertatorem pro canone. Pompeius nodi venit ad eius difficultatem componendam, quae sponte vertitur ut tempus expectatum componat antequam nova solutio invenitur, pro numero participantium vel facultatum quae ad rem pertinent. Hic nodi functionem secundariam habet sicut incorruptum signum aenigmatis solvendi conatum in unitate quae difficultatem mensurat.
Processus cuiuslibet participationi patet. Factor limitandi auctoritas non est nec materia clavis cryptographica vel ferramenta requisita, immo factor limitandi facultates expendere vult ut facultas scandalum validum inveniendi habeat. Probabilis et parallela aenigmatis natura remunerat fossores sumptus efficaces qui maximizes numerum de calculo per joule, etiam minore numero computationum per alterum sumptus.
Difficilis scopo parametri (nodi) pro omni stipite dato, facile est aestimare pensationem totius operis quam quidam ramus historiae repraesentat. Probatio operis, regulae furcae electionis favet ramo ubi ille numerus maior est.
Genus fossorum contra se invicem proximum scandalum invenire. Prima fossores reperire et propagare feliciter vincit. Posito quod fossores non sedent ad novas caudices validas sed nonpropagatas, cum novum truncum a fossoribus certandis recipiunt, illud adoptant ut novum caput historiae ramus canonicum, quia incommodum eos non facit. Aedificare super truncum quod vetus notum est, irrationale est quia fossor cum reliquis retis adsequi habet et duos cuneos novos invenire ut bene sit — quod opus est, in mediocris, duplo durius. ad novum mutandum, ramum longiorem et extendens. In probatione operis impedimenti, ordinationes ad summitatem arboris historiae seducere tendunt, non quod fossores sint honesti, sed quia sumptus reordinationum generandi cum profunditate ordinationes augentur. Casus in puncto: secundum hoc BIBLIOTHECA commutationem respondere, uncinis exclusis sequentibus updates software, furca longissima super " Bitcoin blockchain habuit longitudinem 4, vel 0.0023% scandali altitudinis tempore.
Probatio-Of-Stake scriptor "Solutio"
Probatio-stigationis alternatio proposita est ad probationem operis, in qua recta historiae sententia non definitur per maximam quantitatem operis in solvendis sollicitationibus cryptographicis consumptis, sed potius definitis terminis publicarum clavium specialium. nodi dicuntur validatores. Speciatim, validatores signant novas caudices. Nodus participans rectam historiae intuitum verificat probando subscriptiones in caudices constituentibus.
Nodus medium non habet ad validas opiniones historiae ab invalidis discernendas. Punctum est quod scandalum certandi tantum est grave contendens ad extremum rectae historiae conspectus si habet subscriptionem sustinentem (vel multas subscriptiones sustinentes). Validatores inconveniens est impedimenta subscribere, quia subscriptio illa mores suos malitiosos probaret et exitum in sui litis iactura.
Patet processus publicus. Quisque validator fieri potest ponendo certam quantitatem cryptocurrentiae in ratione speciali fiduciarii. Haec pecunia 'succus' est quae inciditur si validator transmisit. Nodi comprobant subscriptiones in novis caudices aequare claves publicas a validatoribus suppletas cum palos suos in fiduciari putant.
Formaliter, in impedimentis probatione-scadendi, definitio rectae sententiae historiae omnino recursiva est. Novus caudices validi sunt tantum si subscriptiones ius continent. Subscriptiones quoad claves publicas validatorum valent. Hae claves publicae caudices antiquis determinantur. Regula electionis furca non definitur pro certandis opinionibus historiae, dum utraque sententia sibi constant.
E contra, recta historia historiae in probationibus operis impedimentis etiam recursive definitur, non autem exclusis inputibus externis. Speciatim regulae furcae electionis in probatione operis etiam fortuiti nititur cuius impiabilitas obiective verificabilis est.
Hoc externum initus est key differentia. Ad probationem-operis, regula furca electionis definitur pro quibusvis par diversis opinionibus historiae certantibus, quam ob rem imprimis de canone loqui licet. In probatione-scavendi, solummodo recte definiri potest quoad priorem historiam.
Probatur-Of-Plagus est Subvertibilis
Etsi refert? In doctrina, quia duae sententiae consentaneae sed inter se contrariae historiae producuntur, necesse est alicubi aliquem improbum esse, et, si improbe egerint, reperiri potest ubi, id probant et stimulum feriunt. Cum validator constitutus in prima parte disiunctionis controversiae non est, inde recuperari potest.
Difficultas huic argumento est quod tempus in ratione non est. Si validator ab decem abhinc annis duplices signa inter caudices inter se pugnantes, id est, noviter signatum contradictorium evulgat contra impedimentum quod ante decem annos confirmatum est — tunc historia necesse est ut ab eo deinceps rescribatur. palus validatoris malitiosi percutitur. Transactiones quae emolumenta expendunt nunc invalida sunt, sicut sunt transactiones inde amni. Satis temporis dato, praemia validatoris ad magnam partem oeconomiae clausulae perdurare possunt. Recepta nummorum certa esse non potest omnes clientelas validas in futurum manere. Nulla finalitas est quia non difficilius aut pretiosius est longe praeteritum ordinare quam de proximo praeterito.
Probatio-Of-causus est subiectivus
Solus modus solvendi hanc quaestionem est profundum restringere ad quod ordinationes admittuntur. Sententiae historicae diversae, quarum prima dissensio est vetustior quam quaedam neglecta aetatis limine. Nodi, qui aliam sententiam exhibentur, quarum prima distinctio antiquior est, manum repudiat, sine probatione quod verum est. Quamdiu aliqui nodi vivunt quovis tempore tunc continuum praestatur. Uno tantum modo impedimentum evolvere potest, si nimis profundae ordinationes obserantur.
Haec solutio probationem facit consensum subiectivum mechanismum. Respondetur quaestioni "quid est status praesentis impedimenti?" depends on quos petis. Non est verifiabile obiective. Oppugnator potest alterum historiae aspectum producere tam sibi constantem ac verum esse. Solus modus nodi scire potest utra sententia sit recta eligendo parem numerum et verbum suum pro eo accipiendo.
Argui potest hanc hypotheticam oppugnationem non ad rem pertinere si sumptus ad hanc optionem faciendam historiae conspectus nimis magnus est. Cum contraargumentum illud verum esset, sumptus est obiectivum metricum et ideo an verum sit dependet ab exterioribus causis quae in impedimento non repraesentantur. Exempli gratia, oppugnator omnes suos in uno historiae intuitu amittere potest, sed non curat quod per legalia vel socialia media spondere potest ut alterutrum sententia accipiatur. Quaevis analysis securitatis vel calculi-oppugnationis sumptus quae in id quod "in" impedimentum evenit, et non rationem obiectivam mundi in quo vivit, fundamentaliter vitiosum est.
Internum ad probationem cryptocurrency-de-palus est, quod non solum sumptus subjectivus est, sed etiam praemium. Cur oppugnator impetum suum explicabit, si finis effectus non est exsolvere per suam ingenii mechanice determinatam, sed passim ex crypto- currentiae officialis globi tincidunt explicans cur in favorem alterius rami elegerint? Exsolutiones externae esse possunt - exempli gratia, ex optionibus nummariis quae exspectant pretium cadere vel ex gaudio causandi mahemii - sed illud est quod humilis verisimilitudo stipendiorum internorum subruit argumentum quod mercatus capitalizationis probationis exsistendi. palus cryptocurrencie efficaciam impetum largitatis constituit.
Pecunia et obiectivum
Pecunia est essentialiter obiectum quo debitum finitur. Debitum constituens efficaciter consensum partium ad commutationem — praesertim monetam et quantitatem pecuniae requirit. Controversia ad perpetuationem praestantium postulationum ducet et recusatio ad negotium iterandum pari vel similibus verbis.
Sollicitudo debiti efficax non requirit totum mundum consentire in speciei pecuniae specificae. Ideo pecunia subiectiva utilis esse potest in fundas oeconomiae mundi ubi incidit consensus. Attamen, ut inter quoslibet duos fundas oeconomiae microform, vel generalius inter quaslibet duas personas in mundo, discrimen globalis requiratur consensus globalis. Consensus obiectivus mechanismum attingit; subiectiva non.
Probatio crypto- currencie non potest novum fundamentum praebere pro oeconomico mundi narum. Mundus civitatibus constat, qui atria invicem non agnoscunt. Si contentio oriatur de recta sententia historiae, solus recursus est ad bellum.
Fundationes, quae excoluntur et confirmant impedimenta probationis, ac justo tincidunt, qui pro eis laborant, ac etiam influentes qui codicem non scribunt — se exponunt iuridico activitatis pro arbitratu eligendo adversam historiae intuitum (actori). Quid accidit cum cryptocurrency commutatio magnam praebet amni recessum a deposito in probatione cryptocurrentiae cuius negotium apparet in uno tantum genere duarum certarum historiae? Commutatio sententiam suam eligere potest quae in linea extrema prodest, at si reliqua communitas — PGP subscriptionibus ac tweets ac medii nuntii fundamentorum, tincidunt et impressionis excitata, alteram partem eligit, tunc commutatio in pede relinquitur. rogationis. Omnes habent incitamentum fiduciae ad damna recuperanda ab auctoribus suis.
Ad extremum, iudicium regendi, in quo historia est recta sententia.
Conclusio
Fautores probationis affirmant eandem rem esse cum probatione operis, sed sine omni industria vastum. Nimis saepe, eorum subsidium negat mercaturas quae in omni machinatione perplexa sunt. Ita, probatio-suspensionis industriam impensa tollit, sed haec eliminatio sacrificat obiectivam inde consensus mechanismum. Bene est pro condicionibus in quibus solum loculi consensus localis sufficiunt, sed hic contextus rogat quaestionem: Quid est tollendae auctoritatis creditae? Ad os oeconomicum globalis, mechanismum obiectivum necessarium est.
Qualis propriae probationis-susus referens eam facit in se subiectivam: Quae sententia historiae recte pendet a quo quaeris. Quaeritur "est probatio-succurationis securae?" analysim reducere conatur ad mensuram obiectivam sumptus quae non est. In verbo brevi, quod furca recta dependet a quo furca vulgaris est inter membra communitatis gratiosa. In longo termino, forenses potestatem sument decernendi quae furca recta est, et loculos consensus localis coincidunt cum terminis qui notant finem iurisdictionis unius iudicis et principium sequentis.
Industria a fossoribus in probatione-operis clausulis expendenda non plus quam Diesel in fueling carros vastatur. Sed mutatur pro cryptographice verifiabilis, incomparabilis fortuiti. Nescimus quomodo consensum obiectivum mechanismum generare sine hoc ingrediens clavem.
Haec hospitatio est ab Alano Szepieniec. Sententiae expressae plane propriae sunt nec necessario reflectunt illas a BTC Inc. or . Bitcoin Magazine.
Primigenum rerum fontem, Bitcoin Magazine