ການຖອນຕົວຂອງເຊນຊຽມເຮັດໃຫ້ Terra/LUNA ພັງລົງບໍ? ການຮຽກຮ້ອງ & ຄໍາຕອບ

ໂດຍ NewsBTC - 1 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ - ເວລາອ່ານ: 4 ນາທີ
ພຸດ, ມິຖຸນາ 8, 2022 11:18 AM

ການຖອນຕົວຂອງເຊນຊຽມເຮັດໃຫ້ Terra/LUNA ພັງລົງບໍ? ການຮຽກຮ້ອງ & ຄໍາຕອບ

ເຊສຊີໄດ້ກຳນົດຜົນກະທົບໂດມິໂນບໍ? ເກືອບຫນຶ່ງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, The Block Crypto ລາຍງານວ່າ Celsius ດຶງຢ່າງຫນ້ອຍ $ 500 ລ້ານຈາກ Anchor protocol ກ່ອນທີ່ຈະລົ້ມລົງ. ສອງອາທິດກ່ອນຫນ້ານີ້, ບໍລິສັດວິເຄາະ blockchain Nansen ໄດ້ກໍານົດລະດັບເຊນຊຽດໃນບັນດາກະເປົາເງິນໃຫຍ່ເຈັດອັນທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເຮັດໃຫ້ທະນາຄານແລ່ນຢູ່ໃນ Anchor. ບໍ່ດົນມານີ້, Celsius ຕອບສະຫນອງ. 

ນີ້ແມ່ນຄໍາອະທິບາຍສໍາລັບການລົ້ມລົງຂອງ Terra / LUNA? ສະຖານະການທັງໝົດນີ້ບໍ່ແມ່ນການໂຈມຕີໂດຍເຈດຕະນາບໍ? ກໍາລັງຕະຫຼາດທໍາມະຊາດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແທນບໍ? ການຄາດຄະເນແມ່ນວ່າ 75% ຂອງ UST ທັງຫມົດທີ່ມີຢູ່ໄດ້ຖືກລັອກຢູ່ໃນ Anchor Protocol, ການບໍລິການທີ່ໃຫ້ຜົນຜະລິດສູງທີ່ຫນ້າສົງໄສ 19.5%. ຕົວເລກນັ້ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນຕົວຂັບເຄື່ອນຕົ້ນຕໍທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຄວາມສໍາເລັດຂອງ UST ແລະ LUNA. ມັນເປັນເຫດຜົນພຽງແຕ່ວ່າເລືອດໄຫຼເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. 

ອີງຕາມທິດສະດີນີ້, ທັງຫມົດນີ້ເກີດຂຶ້ນໄດ້ແນວໃດ? ຂໍໃຫ້ສຳຫຼວດຄວາມຈິງ ແລະ ຄຳອະທິບາຍໃຫ້ທຸກພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

"ການວິເຄາະຂອງພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ຂໍ້ມູນໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ເພື່ອ demystify ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກ່ອນແລະໃນລະຫວ່າງ UST de-peg. ໂດຍຜ່ານການກວດສອບກິດຈະກໍາໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້, ພວກເຮົາພົບວ່າກະເປົາເງິນຈໍານວນນ້ອຍໆແລະຈໍານວນຫນ່ວຍງານທີ່ອາດຈະນ້ອຍກວ່າທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງກະເປົ໋າເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ສົມດຸນໃນໂຄງການສະພາບຄ່ອງຂອງ Curve ທີ່ກໍາລັງຄວບຄຸມຄວາມສະເຫມີພາບລະຫວ່າງ UST ແລະຫຼຽນທີ່ຫມັ້ນຄົງອື່ນໆ.

ຫນຶ່ງໃນກະເປົາເງິນເຫຼົ່ານັ້ນເປັນຂອງເຊນຊຽດ. ພວກເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າການລົ້ມລົງແມ່ນເຂົ້າມາ? ຫຼືພວກເຂົາພຽງແຕ່ຕອບສະຫນອງຄັ້ງທໍາອິດກັບສະຖານະການອັນຕະລາຍ?

ການພັງທະລາຍຂອງ Terra/LUNA ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນວັນທີ 9 ພຶດສະພາ. ສອງມື້ຕໍ່ມາ, Celsius tweeted ຂໍ້ຄວາມທີ່ລຶກລັບນີ້: "ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພວກເຮົາໃນການບໍລິການຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາ, Celsius Network ໄດ້ປະຕິບັດແລະປະຕິບັດຕາມກອບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພຂອງຊັບສິນໃນເວທີຂອງພວກເຮົາ. ກອງທຶນຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດແມ່ນປອດໄພ. ພວກເຮົາຍັງສືບຕໍ່ເປີດໃຫ້ບໍລິການເປັນປົກກະຕິ.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

ກອງທຶນຜູ້ໃຊ້ທັງຫມົດແມ່ນປອດໄພ. ພວກເຮົາຍັງສືບຕໍ່ເປີດໃຫ້ບໍລິການເປັນປົກກະຕິ.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

"Celsius ກ່າວວ່າກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງຕົນໄດ້ຮັບຮູ້ "ການປ່ຽນແປງໃນຄວາມຫມັ້ນຄົງ" ຂອງເວທີທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ມັນຖອນຊັບສິນຂອງຕົນພຽງແຕ່ເພື່ອປົກປ້ອງເງິນຂອງລູກຄ້າ. ບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ຜົນກໍາໄລຈາກຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ, ມັນເວົ້າວ່າ.”

ມັນຍັງຍືນຍັນວ່າຫນຶ່ງໃນຕົວແບບທຸລະກິດຂອງເຊນຊີແມ່ນພຽງແຕ່ຮັບເອົາເງິນຝາກຈາກລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ, ລັອກກອງທຶນໃນ Anchor ໃນອັດຕາຜົນຜະລິດ 19.5%, ສະເຫນີໃຫ້ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບຜົນຜະລິດ 14%, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງໃນຖົງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, "ມັນບໍ່ຊັດເຈນສໍາລັບນັກລົງທຶນວ່າເງິນຂອງພວກເຂົາໃນບັນຊີ Celsius ອາດຈະຖືກລົງທຶນໃນເວທີ Anchor. Celsius, Voyager ແລະອື່ນໆໃນອຸດສາຫະກໍາມັກຈະບໍ່ເປີດເຜີຍຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາ.”

ບົດຄວາມ Wall Street Journal ໄດ້ເລິກກວ່າການລົ້ມລົງຂອງ Terra / LUNA. ມັນຊີ້ແວ່ນຂະຫຍາຍຢູ່ DeFi ໂດຍທົ່ວໄປ. 

"ໃນ DeFi, ມັນບໍ່ງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າໃຜເປັນຜູ້ໃຫ້ເງິນກູ້ຢືມ, ບ່ອນທີ່ເງິນໄຫຼລົງຫຼືມັນງ່າຍແນວໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການລະລາຍຂອງສະກຸນເງິນ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ຜູ້ຄວບຄຸມມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງ DeFi ຕໍ່ກັບນັກລົງທຶນແລະລະບົບການເງິນທີ່ກວ້າງຂວາງ.”

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“ຂະບວນການຝາກເງິນເຂົ້າອະນຸສັນຍາ Anchor ແມ່ນສັບສົນ. Igamberdiev ໄດ້ອະທິບາຍວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການ staking ETH ທໍາອິດໂດຍໃຊ້ Lido ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ Staked ETH (stETH); ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການສົ່ງ stETH ກັບ Anchor vault ໃນ Ethereum ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະ mint ແລະສົ່ງ bETH (ເປັນຕົວແທນ token ຂອງ stETH) ກັບ Wormhole, ເປັນຂົວ crypto; minting bETH ໃນ Terra ໂດຍໃຊ້ Wormhole; ກ່ອນທີ່ຈະຝາກ bETH ໄວ້ໃນ Anchor Protocol.”

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

"ມັນໄດ້ຖືກຕະຫຼາດເປັນບັນຊີເງິນຝາກປະຢັດທີ່ດີກວ່າແລະມັນບໍ່ແມ່ນ. ສິ່ງ​ທີ່​ເຈົ້າ​ກຳ​ລັງ​ເຮັດ​ແທ້​ແມ່ນ, ເຈົ້າ​ເປັນ​ຜູ້​ໃຫ້​ກູ້​ບໍ່​ມີ​ຄ້ຳ​ປະ​ກັນ. ພວກເຂົາ ກຳ ລັງເກັບກູ້ເງິນກູ້ຂາຍຍ່ອຍແລະລົງທຶນມັນອອກໄປໃນດ້ານຫລັງໃນກິດຈະ ກຳ ທີ່ຄວບຄຸມເລັກນ້ອຍ.”

ຈືຂໍ້ມູນການ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນທິດສະດີທັງຫມົດ. ເຮັດສິ່ງທີ່ທ່ານຈະກັບຂໍ້ມູນທັງຫມົດໃນບົດຄວາມນີ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານເອງ.

ແຫຼ່ງຕົ້ນສະບັບ: ຂ່າວ BTC