ບົດຮຽນທີ່ຄວນພິຈາລະນາເມື່ອສ້າງອະນາຄົດທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ

By Bitcoin ວາລະສານ - 1 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ - ເວລາອ່ານ: 15 ນາທີ

ບົດຮຽນທີ່ຄວນພິຈາລະນາເມື່ອສ້າງອະນາຄົດທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ

ພວກເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຫຍັງຈາກສະຕະວັດທີ 18 ກ່ຽວກັບການປົກຄອງແລະອໍານາດໃນເວລາທີ່ການອອກແບບອະນາຄົດທີ່ສ້າງຂຶ້ນ. Bitcoin?

ນີ້ແມ່ນບັນນາທິການຄວາມຄິດເຫັນໂດຍ Buck O Perley, ວິສະວະກອນຊອບແວທີ່ Unchained Capital ຊ່ວຍເຫຼືອການກໍ່ສ້າງ bitcoin- ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​.

ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບົດຄວາມສອງພາກທີ່ກໍານົດໄວ້ທີ່ອະທິບາຍເຖິງການຄຸ້ມຄອງ crypto ແລະອັນຕະລາຍຂອງ faction.

ພາກສະເຫນີ

ໃນເບື້ອງຕົ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຂໍ້ຄວາມນີ້ໃນທ້າຍປີ 2017, ຫຼັງຈາກ "Big Blockers" ໄດ້ fork ອອກເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. Bitcoin ເງິນສົດແລະການເປີດໃຊ້ Segwit ແຕ່ກ່ອນທີ່ຈະມີຫຍັງຕົກລົງກັບ SegWit2x.

ໃນຂະນະທີ່ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄວາມດີທາງວິຊາການແລະຄວາມສ່ຽງຂອງເສັ້ນທາງຕ່າງໆຕໍ່ຫນ້າແມ່ນຫນ້າສົນໃຈໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ຂ້ອຍພົບວ່າມີອີກແງ່ມຸມຫນຶ່ງຂອງການໂຕ້ວາທີທີ່ທັງສອງຖືກຄົ້ນຫາແລະໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍມີຜົນສະທ້ອນຫຼາຍ: ມະນຸດຕັດສິນໃຈແນວໃດໃນຂະນະທີ່ຮັກສາເສລີພາບ. ແລະຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ລັດທິອຳນາດການປົກຄອງມີການອຸທອນທົ່ວໄປ. ມັນງ່າຍແລະສະດວກສະບາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການດູແລ, ວາງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງເຈົ້າໃນອໍານາດ. ເສລີພາບແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງ. ມັນໃຊ້ເວລາເຮັດວຽກ. ມັນຍັງໃຊ້ຄວາມຖ່ອມຕົນ. ມັນມີ hubris ປະກົດຂຶ້ນໃນການຮູ້ວ່າທ່ານຖືກຕ້ອງແລະມີຈຸດປະສົງສໍາລັບລະບົບທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບທ່ານເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບວິທີການຂອງທ່ານ. ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະເຊື່ອວ່າເຈົ້າເວົ້າຖືກ ແຕ່ຈະເຂົ້າໃຈເຈົ້າ ອາດຈະ ບໍ່ເປັນແລະດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນລະບົບກັບປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ເຈົ້າອາດຈະບໍ່ເຫັນດີນໍາ.

ນີ້ແມ່ນບັນຫາຂອງການປົກຄອງ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງ ສົງຄາມ Blocksize ແລະເປັນຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາສືບຕໍ່ຕໍ່ສູ້ກັບ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການເວົ້າກ່ຽວກັບ ການເປີດໃຊ້ຮາກຮາກ ຫຼືແມ່ນຫຍັງ ການຍົກລະດັບຕໍ່ໄປໃນເຄືອຂ່າຍຄວນຈະເປັນ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາຍັງຖືກນໍາມາສູ່ຊຸມຊົນ Ethereum ດ້ວຍຄໍາຖາມທີ່ຖືກຍົກຂຶ້ນມາກ່ຽວກັບການເຊັນເຊີການເຮັດທຸລະກໍາແລະ ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການລວມຕົວ.

ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Tweet ຝັງ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ ໃໝ່ ແລະສິ່ງທີ່ຂ້ອຍພົບເຫັນຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ຂາດຫາຍໄປຈາກການສົນທະນາໃນເວລານັ້ນ, ການຂາດທີ່ຍັງສືບຕໍ່ໃນມື້ນີ້, ແມ່ນການຍົກຍ້ອງບົດຮຽນຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີຄິດກ່ຽວກັບບັນຫາດຽວກັນນີ້ຫຼາຍສະຕະວັດກ່ອນພວກເຮົາ.

ມີແນວໂນ້ມທີ່ມະນຸດມີຕໍ່ຄວາມລຳອຽງອັນໃໝ່. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມະນຸດໃນຍຸກປະຈຸບັນຮູ້ດີກວ່າ. ພວກເຮົາມີຄວາມກ້າວຫນ້າກວ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາຜ່ານບັນຫາ ແລະຂໍ້ຈຳກັດຂອງບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ.

ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດແມ່ນຄົງທີ່. ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ເປັນ​ຕົວ​ແທນ​ຂອງ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ຈະ​ແກ້​ໄຂ​, ແຕ່​ແມ່ນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ທີ່​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ສະ​ເຫມີ​ໄປ​, harnessed​, leveraged ແລະ​ຈໍາ​ກັດ​. ນີ້ແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການຄົ້ນຫາ.

ນິທານຂອງສອງປະຖົມມະການ

ໃນວັນທີ 4 ເດືອນກໍລະກົດ, 1776, Thomas Jefferson ຂຽນໃນຖະແຫຼງການເອກະລາດ:

"ເມື່ອຢູ່ໃນເຫດການຂອງມະນຸດ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບຄົນຫນຶ່ງທີ່ຈະທໍາລາຍວົງການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ພວກເຂົາກັບຄົນອື່ນແລະສົມມຸດລະຫວ່າງອໍານາດຂອງແຜ່ນດິນໂລກ, ສະຖານີແຍກຕ່າງຫາກແລະເທົ່າທຽມກັນທີ່ກົດຫມາຍຂອງທໍາມະຊາດແລະທໍາມະຊາດຂອງພຣະເຈົ້າ. ມອບສິດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ການເຄົາລົບນັບຖືຄວາມຄິດເຫັນຂອງມະນຸດຊາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາປະກາດສາເຫດທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ພວກເຂົາແຍກອອກຈາກກັນ.”

ສິ່ງ​ທີ່​ໄດ້​ອອກ​ມາ​ຈາກ​ການ​ປະກາດ​ນີ້​ແມ່ນ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ການ​ທົດ​ລອງ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ນິຍົມ​ໃນ​ການ​ປົກຄອງ​ຕົນ​ເອງ​ທີ່​ນິຍົມ​ກັນ​ໃນ​ປະຫວັດສາດ, ​ແລະ​ເປັນ​ການ​ອົດທົນ​ມາ​ເປັນ​ເວລາ 200 ກວ່າ​ປີ.

​ເມື່ອ​ສົມ​ທຽບ​ກັນ, ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ສິ້ນ​ສຸດ​ລົງ, ຝ​ຣັ່ງ​ໄດ້​ດຳ​ເນີນ​ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ສອງ​ຄັ້ງ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ, ແລະ​ປະ​ຈຸ​ບັນ​ພວມ​ຢູ່​ໃນ​ສະ​ໄໝ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ລັດ​ຄັ້ງ​ທີ XNUMX. ໄປທາງທິດເຫນືອ, ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການາດາ ປີ 1982 ວ່າ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ຂອງ​ມົງ​ກຸດ​ແລະ​ລັດ​ຖະ​ສະ​ພາ​ອັງ​ກິດ​ທີ່​ຈະ​ຜ່ານ​ກົດ​ຫມາຍ​ກ່ຽວ​ກັບ​ກາ​ນາ​ດາ​ໄດ້​ສິ້ນ​ສຸດ​ລົງ. ນີ້​ແມ່ນ​ເພື່ອ​ເວົ້າ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ຫຍັງ​ຂອງ​ໄພ​ພິ​ບັດ​ຂອງ​ລະ​ບອບ fascist ແລະ​ຄອມ​ມິ​ວ​ນິດ​ນິ​ສ​ຖານ​ທີ່​ໄດ້​ຄຸກ​ຄາມ​ໂລກ​ໃນ​ສັດ​ຕະ​ວັດ​ທີ 20 ເປັນ​ການ​ທົດ​ລອງ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ໃນ​ໂຄງ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ທາງ​ເລືອກ​.

ການປະຕິວັດອາເມລິກາແມ່ນຢູ່ໃນຫຼາຍວິທີທໍາອິດ, ຖ້າບໍ່ສົມບູນແບບ, ການປະຕິບັດທິດສະດີຂອງ Enlightenment, ໄດ້ໂຕ້ວາທີຢູ່ໃນເອີຣົບເກືອບຫນຶ່ງສະຕະວັດກ່ອນ, ແລະອຸດົມການ Lockean ກ່ຽວກັບອະທິປະໄຕຂອງຕົນເອງ, ສິດທໍາມະຊາດແລະຊັບສິນເອກະຊົນ.

ໃນເດືອນມັງກອນ 3, 2009, Satoshi Nakamoto ຂຽນສິ່ງທີ່ໃນທີ່ສຸດອາດຈະຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຈຸດປ່ຽນແປງທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງເທົ່າທຽມກັນໃນເລື່ອງການປົກຄອງຕົນເອງຂອງມະນຸດ.

000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f

ສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການເຮັດວຽກພາຍໃນຂອງ Bitcoin, ຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນ hash ຂອງ Genesis Block ຂອງ Bitcoin blockchain.

ເມື່ອຖອດລະຫັດ, ມີຫຼາຍ Bitcoin ຂໍ້​ມູນ​ສະ​ເພາະ​ທີ່​ຝັງ​ຢູ່​ທີ່​ນີ້​, ແຕ່​ຄວນ​ສັງ​ເກດ​ແມ່ນ​ຫົວ​ຂໍ້​ຫນັງ​ສື​ພິມ​ຈາກ​ມື້​ນັ້ນ​, ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ໃນ​ coinbase ຂອງບລັອກທໍາອິດນັ້ນ:

"ໜັງ ສືພິມ The Times 03 / ມັງກອນ / 2009 ຢູ່ທີ່ ສຳ ນັກງານໃຫຍ່ ສຳ ລັບທະນາຄານ."

ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການລົ້ມລະລາຍທາງດ້ານການເງິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຮອບເກືອບຫນຶ່ງສະຕະວັດ (ພ້ອມກັບຂໍ້ມູນສ່ວນທີ່ເຫຼືອໃນ Genesis Block), ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນດາຂໍ້ເຕັມທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນ. Bitcoin ເຄືອ​ຂ່າຍ​. ຂໍ້​ມູນ​ນີ້​ຈະ​ສືບ​ຕໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແຜ່​ກະ​ຈາຍ​ໂດຍ​ຜູ້​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ທັງ​ຫມົດ​ໃນ​ເຄືອ​ຂ່າຍ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ເປັນ​ເຄື່ອງ​ຈັກ​ດຽວ​ຍັງ​ສືບ​ຕໍ່​ນໍາ​ໃຊ້​ມັນ (ປະ​ຈັກ​ພະ​ຍານ​ຂອງ ຄວາມຍືນຍົງຂອງຄວາມບໍ່ປ່ຽນແປງຂອງ blockchain).

ການເປີດຕົວຂອງ Bitcoin ເຄືອ​ຂ່າຍ​ທີ່​ຕັ້ງ​ເປັນ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທີ່​ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ມາ​ກ່ອນ​ຂອງ​ການ​ປະ​ດິດ​ສ້າງ​ແລະ​ຄວາມ​ຮັ່ງ​ມີ​, ເປັນ​ເຫດ​ການ​ຄ້າຍ​ຄື​ການ​ເປີດ​ຕົວ​ຂອງ​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ​, ການ​ກໍ່​ຕັ້ງ​ຂອງ​ປະ​ເທດ​ໃຫມ່​ແລະ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ປະ​ໄວ້​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ຄໍາ​ຫໍ່​ເປັນ​ຫນຶ່ງ​. ໃນໄລຍະໜຶ່ງທົດສະວັດ, Bitcoin ໄດ້ໄປຈາກຕະຫຼາດຂອງຮາດໄດໃນ garage ຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ຈະມີມູນຄ່າຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາ, ຜະລິດຫຼາຍຮ້ອຍ cryptocurrencies ແລະ blockchains ແລະໃຫ້ເກີດໃຫມ່, ເສດຖະກິດໂລກ, ການແບ່ງແຍກແລະບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານມີມູນຄ່າຫຼາຍພັນຕື້.

ໃນຂະນະທີ່ການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ຂອງ Bitcoin Genesis Block ອາດຈະບໍ່ແມ່ນ "ສຽງດັງທົ່ວໂລກ" ວ່າການປະຕິວັດອາເມຣິກາແມ່ນ, ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ອອກໃຫ້ໂດຍ Nakamoto ກັບລະບົບການເງິນທົ່ວໂລກແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນຫນ້ອຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນການກໍ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດ, ທ່ານບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ທັນສະໄຫມຄັ້ງທໍາອິດໃນການປົກຄອງຕົນເອງ, ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມພະຍາຍາມທໍາອິດທີ່ຈະກໍານົດການປົກຄອງແລະປ່ຽນແທນກະສັດດ້ວຍລະບົບກົດຫມາຍ, (ກະທົບທາງລົບ) ສິດ​ແລະ​ຂໍ້​ຈໍາ​ກັດ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ດ້ວຍການສ້າງ Bitcoin, ທ່ານມີຄວາມພະຍາຍາມທໍາອິດທີ່ຮູ້ຫນັງສືຂຽນລະບົບກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງການພົວພັນຂອງມະນຸດເຂົ້າໄປໃນລະຫັດທີ່ດໍາເນີນຢູ່ໃນເຄື່ອງຈັກ, ການສ້າງລະບົບຈຸດປະສົງທໍາອິດທີ່ໂລກເຄີຍເຫັນ. ກັບ Bitcoin ເຄືອຂ່າຍ, ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຄາດເດົາຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງລະຫັດຫຼືພະຍາຍາມຕີຄວາມ ໝາຍ. ມັນ​ຈະ​ແລ່ນ​ຫຼື​ບໍ່​. ໂດຍການແລ່ນຊອບແວແລະເລືອກເຂົ້າໃນເຄືອຂ່າຍ, ທ່ານກໍາລັງຕົກລົງເຫັນດີກັບກົດລະບຽບຂອງມັນ. ບໍ່ມັກກົດລະບຽບ ແລະເຈົ້າມີອິດສະລະທີ່ຈະອອກໄປ… ຫຼືມີອິດສະລະທີ່ຈະພະຍາຍາມປ່ຽນແປງມັນຖ້າກົນໄກທີ່ຖືກຕ້ອງຖືກວາງໄວ້.

ຖ້າເງິນແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຮົາໂອນແລະສະແດງຄຸນຄ່າພາຍໃນສັງຄົມ, Bitcoin ໄດ້​ປະ​ກອບ​ກົດ​ລະ​ບຽບ​ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ທີ່​ກໍາ​ນົດ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ສັງ​ຄົມ​ນັ້ນ​ເປັນ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ທີ່​ເຄີຍ​ມີ.

ການປົກຄອງ! ມັນດີສໍາລັບຫຍັງ?

ຂ້ອຍເອົາສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ມາເພາະວ່າຫົວຂໍ້ການປົກຄອງໄດ້ກາຍເປັນທັງການໂຕ້ວາທີຢ່າງແຂງແຮງແລະຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການ ສຳ ຫຼວດພາຍໃນລະບົບນິເວດ cryptocurrency ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນມີການປຽບທຽບກັບການໂຕ້ວາທີທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກຫຼາຍສະຕະວັດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໃນບັນດາສະຖາປະນິກຂອງລັດຖະ ທຳ ມະນູນສະຫະລັດ.

ການສົນທະນາໃນຍຸກປະຈຸບັນສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນີ້, ທັງພາຍໃນແລະບໍ່ມີໂລກ cryptocurrency, ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສຸມໃສ່ວິທີການປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈ. ສິ່ງທີ່ມັກຈະຖືກມອງຂ້າມຢ່າງໃດກໍ່ຕາມແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຍາກກວ່າທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງລະບົບການເງິນທີ່ຍືນຍົງຢ່າງແທ້ຈິງ, ລວມແລະທົ່ວໂລກ: ໃນສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນແລະຄວາມສົນໃຈ, ທ່ານຈະກໍານົດການຕັດສິນໃຈ "ທີ່ຖືກຕ້ອງ" ແນວໃດເພື່ອປະຕິບັດ. ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ?

ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປົກຄອງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນຫຼາຍມືກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທໍາ, 99% ທຽບກັບ 1%, ການຕັດສິນໃຈ "ປະຊາທິປະໄຕ", ສິ່ງທີ່ "ຊຸມຊົນ" ຕ້ອງການ, ແລະການປົກປ້ອງ "ຜົນປະໂຫຍດພິເສດ." ຄໍາຖາມບໍ່ວ່າຈະເປັນ ລະ​ຫັດ​ແມ່ນ​ກົດ​ຫມາຍ​ ຫຼືສິ່ງທີ່ "ວິໄສທັດຕົ້ນສະບັບ" ຂອງ Nakamoto ສໍາລັບ Bitcoin ແມ່ນຫຼືສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນສະບັບ "ຈິງ" ຫຼື "ຄວາມຈິງ" ຂອງ Bitcoin ຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອໃນສື່ສັງຄົມແລະກະດານຂໍ້ຄວາມ. ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ຄ້າຍກັນຫຼາຍ ພື້ນຖານສາດສະ ໜາ or ການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອຂອງ Marxist-Leninist ໄດ້ກາຍເປັນຈຸດຢືນສໍາລັບການໂຕ້ວາທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.

ສະກຸນເງິນ crypto ໃໝ່ ໄດ້ຖືກພັດທະນາເພື່ອສ້າງ "ຄວາມຮັ່ງມີທາງດິຈິຕອນ" ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງໂດຍກົງກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງໂປໂຕຄອນ. ບາງຄົນກໍ່ອ້າງວ່າລະບົບຄວບຄຸມການໂຕ້ຕອບຂອງມະນຸດ ສາມາດມີຢູ່ໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການປົກຄອງທັງຫມົດ. ການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອກໍາລັງດໍາເນີນໄປເພື່ອຄົ້ນຫາກົນໄກການບັງຄັບໃຊ້ກົດລະບຽບທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊັ່ນ: ຫຼັກຖານຂອງສະເຕກກັບ Bitcoinຫຼັກຖານຂອງການເຮັດວຽກ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍຂື້ນເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທີການລົງໂທດຜູ້ສະແດງທີ່ບໍ່ດີຫຼາຍກວ່າ ກົນໄກທີ່ຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດເປັນ "ນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີ" ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດໃນການລົງໂທດຄະດີອາຍາກ່ອນການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທີການກໍານົດແລະການຕັດສິນໃຈສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງເປັນອາຊະຍາກໍາໃນເບື້ອງຕົ້ນ.

ການ​ເວົ້າ​ວ່າ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ບໍ່​ຈໍາ​ເປັນ​ເລີຍ, ຫຼື​ວ່າ​ແມ່ນ​ແຕ່​ຕ້ອງ​ການ​ການ​ປົກ​ຄອງ ເປັນຕົວແທນຂອງປະເພດ of ການຫຼີ້ນພະລັງງານ, ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຜິດທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນລະບົບທີ່ປົກຄອງດ້ວຍລະຫັດ, ທັດສະນະນີ້ຖືວ່າມີຈຸດປະສົງ, ຄວາມຈິງສຸດທ້າຍ. ບັນຫາແມ່ນວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນອາໄສຢູ່ໃນໂລກ subjective ຂອງພວກເຮົາເອງກັບ subjective ຄຸນຄ່າທັງຫມົດໃນລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງ. ການແຈກຢາຍຂໍ້ມູນແມ່ນບໍ່ສົມບູນແບບ, ແລະຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈລະຫວ່າງກຸ່ມແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກທໍາມະຊາດ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ບໍ່ມີມະນຸດຄົນໃດທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການເຊື່ອວ່າບໍ່ມີການຄຸ້ມຄອງແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈວ່າ, ບໍ່ເຫມືອນກັບຄໍາທີ່ເປັນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະບໍ່ປ່ຽນແປງໄດ້, cryptocurrency ແມ່ນປະກອບດ້ວຍລະຫັດທີ່ສາມາດປັບປຸງແລະປະດິດສ້າງໃນຈໍານວນທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ. ເຖິງແມ່ນວ່າການເລືອກບໍ່ປະດິດສ້າງແມ່ນເປັນທາງເລືອກທີ່ຊັດເຈນ, ນໍາພາໂດຍມະນຸດ.

ນີ້​ແມ່ນ​ບາງ​ສິ່ງ​ທີ່​ຜູ້​ກໍ່​ຕັ້ງ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ຢ່າງ​ກະ​ຕື​ລື​ລົ້ນ​ໃນ​ຂອບ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ທໍາ​ມະ​ນູນ - ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ສໍາ​ລັບ​ມະ​ນຸດ​ທີ່​ຈະ​ພັດ​ທະ​ນາ​ໃນ​ວິ​ທີ​ການ​ທີ່​ບໍ່​ຄາດ​ຄິດ. ດັ່ງ​ນັ້ນ ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈຶ່ງ​ສ້າງ​ລະບົບ​ທີ່​ປະຕິບັດ​ໂດຍ​ບໍ່​ສົມບູນ​ແບບ​ໂດຍ​ອີງ​ໃສ່​ຄຸນຄ່າ​ທົ່ວ​ໄປ​ແລະ​ບໍ່​ມີ​ເວລາ. ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Calvin Coolidge:

“ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ປະ​ກາດ​ມີ​ຈຸດ​ສຸດ​ທ້າຍ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສຸກ​ຫລາຍ… ຖ້າ​ມະນຸດ​ທັງ​ໝົດ​ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ເທົ່າ​ທຽມ​ກັນ, ນັ້ນ​ແມ່ນ​ສຸດ​ທ້າຍ. ຖ້າລັດຖະບານໄດ້ມາ ອຳ ນາດອັນຍຸດຕິ ທຳ ຂອງພວກເຂົາຈາກການຍິນຍອມຂອງການປົກຄອງ, ນັ້ນແມ່ນສຸດທ້າຍ. ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ຄືບ​ຫນ້າ​, ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ຄືບ​ຫນ້າ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໄດ້​ນອກ​ເຫນືອ​ການ​ສະ​ເຫນີ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​. ຖ້າຜູ້ໃດຢາກປະຕິເສດຄວາມຈິງຫຼືຄວາມສຸພາບຂອງພວກເຂົາ, ທິດທາງດຽວທີ່ລາວສາມາດດໍາເນີນໄປໃນປະຫວັດສາດບໍ່ແມ່ນໄປຂ້າງຫນ້າ, ແຕ່ກັບຄືນໄປສູ່ເວລາທີ່ບໍ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບ, ບໍ່ມີສິດທິຂອງບຸກຄົນ, ບໍ່ມີການປົກຄອງຂອງປະຊາຊົນ.”

ເນື່ອງຈາກກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງໄດ້ຂອງ ທຳ ມະຊາດເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່ພຽງແຕ່ບາງຮູບແບບຂອງການປົກຄອງທີ່ ຈຳ ເປັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ມັນຍັງຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້. ການບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ເທັດຈິງເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສະເພາະໃນລະບົບທີ່ສັບສົນແລະລົບກວນເປັນ cryptocurrency, ບໍ່ພຽງແຕ່ naive ແຕ່, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະອະທິບາຍຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຍັງເປັນອັນຕະລາຍ.

"ການປົກຄອງທີ່ດີແມ່ນຫຍັງ?"

ຖ້າພວກເຮົາສາມາດຕົກລົງກັນໄດ້, ຄໍາຖາມຕໍ່ໄປແມ່ນວ່າບາງຮູບແບບຂອງການປົກຄອງຈະເກີດຂື້ນ, ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາຈະສ້າງລະບົບທີ່ສາມາດສ້າງຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດເພື່ອຮັບໃຊ້ແລະປ້ອງກັນຕົວມັນເອງຈາກການຂົ່ມເຫັງ? ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຄຸນນະພາບຂອງການສົນທະນາໃນຊຸມຊົນ cryptocurrency ໄດ້ຫຼຸດລົງຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ບັນຫາໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍແມ່ນມາຈາກຂົງເຂດຄວາມຊໍານານທີ່ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາມາຈາກ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ນໍາຂອງ Enlightenment ມີຕັ້ງແຕ່ນັກປັດຊະຍາ, ທະນາຍຄວາມ, ລັດຜູ້ຊາຍ, ຜູ້ນໍາທາງສາສະຫນາ, ນັກເສດຖະສາດເຖິງເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຜູ້ປະກອບການ / ນັກວິທະຍາສາດ (Benjamin Franklin), ຜູ້ອອກແບບແລະຜູ້ມີອິດທິພົນ cryptocurrency ສ່ວນໃຫຍ່ໃນມື້ນີ້ແມ່ນວິສະວະກອນຫຼືຜູ້ປະກອບການ (ຫຼືພຽງແຕ່ shitposters) . ບ່ອນທີ່ອະດີດໄດ້ເປັນຫ່ວງຕົ້ນຕໍກັບຄໍາຖາມ philosophical ແລະຈຸດປະສົງເຊັ່ນ: ລັກສະນະຂອງມະນຸດ, ການຮັກສາເສລີພາບ, ແລະລັກສະນະຂອງການສົນທະນາແລະການປະນີປະນອມ, ສຸດທ້າຍແມ່ນ, ສົມເຫດສົມຜົນໃນຂອບເຂດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ subjective ຫຼາຍໄກຂອງ. ການຕັດສິນໃຈຝ່າຍດຽວເພື່ອຜົນດີຂອງໂຄງການ ຫຼືທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການປະຕິບັດການແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຍ້ອນບັນຫາໂດຍສະເພາະ, ເປັນການອອກກໍາລັງກາຍແບບຫົວຂໍ້ທັງຫມົດ.

"ຢ່າວາງໃຈເຈົ້າກັບເຈົ້າຊາຍ." —ຄຳເພງ 146:3

ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ການ​ລົງ​ນາມ​ໃນ​ຖະ​ແຫຼງ​ການ​ອິດ​ສະ​ລະ​ແມ່ນ​ສິ່ງ​ທີ່​ດຶງ​ດູດ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ໃນ​ທຸກ​ມື້​ນີ້, ມັນ​ມັກ​ຈະ​ເບິ່ງ​ຂ້າມ​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ, ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ແລະ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ໄດ້​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ການ​ອອກ​ແບບ. ລັດຖະບານຂອງ, ໂດຍ, ແລະສໍາລັບປະຊາຊົນ. ຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ກວມເອົາ Albany Congress ໃນປີ 1754, ສາມກອງປະຊຸມ Continental ລວມທັງການຖ່າຍທອດມາດຕາຂອງ Confederation, ແລະສຸດທ້າຍກັບສົນທິສັນຍາລັດຖະທໍາມະນູນແລະການໃຫ້ສັດຕະຍາບັນຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງສະຫະລັດ (ຊຶ່ງແທນທີ່, ໂດຍຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລັດຖະບານລົ້ມລະລາຍແລະ dysfunctional ພາຍໃຕ້ມາດຕາຂອງ Confederation). ບໍ່ມີອັນໃດອັນໜຶ່ງອັນນີ້ ແມ່ນການປະກອບສ່ວນທີ່ໄດ້ເຮັດໃນສະຕະວັດກ່ອນໂດຍນັກປັດຊະຍາ Enlightenment ລວມທັງ Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon, ແລະອື່ນໆອີກ.

ຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນທີ່ຂັດແຍ້ງທີ່ສຸດຂອງການໂຕ້ວາທີໃນບັນດາຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດແມ່ນຈຸດໃຈກາງ ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະຮັກສາເສລີພາບຂອງບຸກຄົນຈາກຜູ້ໂຈມຕີທີ່ຈະເປັນ (ທັງພາຍໃນ ແລະ ພາຍນອກ) ພ້ອມກັນນັ້ນ ກໍເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານສາມາດປະຕິບັດໜ້າທີ່ຕົ້ນຕໍຂອງຕົນໄດ້.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ພວກເຂົາ ຈຳ ເປັນຕ້ອງປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການຮຸກຮານຂອງຕ່າງປະເທດແລະການກະບົດພາຍໃນປະເທດ (ຄວາມອ່ອນແອຂອງ cryptocurrencies ຍັງປະສົບກັບການຂາດແຄນ). ນີ້ຈະໃຊ້ເວລາການປະສານງານຈໍານວນຫນຶ່ງລະຫວ່າງລັດແລະພົນລະເມືອງຂອງພວກເຂົາ. ດ້ວຍ​ລັດຖະບານ​ທີ່​ສາມາດ​ແກ້​ໄຂ​ການ​ຂົ່ມຂູ່​ເຫຼົ່າ​ນີ້, ບຸລິມະສິດ​ອັນ​ດັບ​ຕໍ່​ໄປ​ແມ່ນ​ວິທີ​ການ​ເຕົ້າ​ໂຮມ​ອົງການ​ດັ່ງກ່າວ​ໃນ​ຂະນະ​ດຽວ​ກັນ​ກໍ​ປ້ອງ​ກັນ​ບໍ່​ໃຫ້​ລະ​ເມີດ​ສິດ​ເສລີພາບ​ທີ່​ຕົນ​ໄດ້​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ເພື່ອ​ປົກ​ປ້ອງ​ໃນ​ເບື້ອງ​ຕົ້ນ. ດັ່ງທີ່ Thomas Jefferson ເວົ້າວ່າ:

"ຄວາມຄືບຫນ້າຕາມທໍາມະຊາດຂອງສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນສໍາລັບອິດສະລະໃນຜົນໄດ້ຮັບແລະລັດຖະບານທີ່ຈະໄດ້ຮັບພື້ນຖານ."

ໃນປັດຈຸບັນໃນຂະນະທີ່ທ່ານແນ່ນອນສາມາດເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງທີ່ປ້ອງກັນໄດ້ວ່າການທົດລອງຂອງອາເມລິກາໄດ້ລົ້ມເຫລວໃນຈຸດປະສົງທີສອງ (ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສູນກາງໃນອາເມລິກາໃນປະຈຸບັນແມ່ນການຂາດການສຶກສາ, ໂດຍສະເພາະການສຶກສາທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ, ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນຄໍານິຍາມຂອງມັນ. ຄວາມເຂັ້ມແຂງເປັນ ສັງເກດເຫັນໂດຍ Tocqueville in ປະຊາທິປະໄຕໃນອາເມລິກາ,” ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຫົວຂໍ້ສໍາລັບບົດຄວາມອື່ນ!), ຈຸດແມ່ນວ່າຄວາມຄິດແລະການໂຕ້ວາທີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ກັບຄືນໄປບ່ອນ John Locke ໃນສະຕະວັດທີ 17, ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການສ້າງລະບົບການປົກຄອງທີ່. ເລີ່ມຕົ້ນຈາກການສົມມຸດຕິຖານວ່າ ອຳ ນາດແມ່ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ມັນໄດ້ຖືກອອກແບບດ້ວຍການຮັບຮູ້ວ່າການປົກຄອງທີ່ດີແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ (ແລະໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການປົກຄອງແບບ tyrannical ຂອງມັນຈະເຮັດໃຫ້ຊ່ອງຫວ່າງ), ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມສາມາດໃນການປ່ຽນແປງແລະປັບຕົວ, ວ່າມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້ແຕ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ( ເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍປະຊາຊົນ "ສິດ") ແລະວ່າໂຄງສ້າງຂອງອໍານາດໃນທຸກຮູບແບບຄວນສະເຫມີ ເລີ່ມຕົ້ນຈາກການສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ.

ຫນຶ່ງໃນສະຖານທີ່ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງການໂຕ້ວາທີນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນເອກະສານ Federalist. ການເກັບກໍາຂອງ 85 essays ລາຍລັກອັກສອນຕົ້ນຕໍໂດຍ Alexander Hamilton ດ້ວຍການປະກອບສ່ວນຈາກ James Madison ແລະ John Jay ຈັດພີມມາລະຫວ່າງ 1787-88, Federalist Papers ເປັນຕົວແທນຫນຶ່ງຂອງການປ້ອງກັນສາທາລະນະຢ່າງລະອຽດທີ່ສຸດຂອງການອອກແບບຂອງລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດ. ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ໂລກ​ຂອງ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ cryptocurrency ທີ່​ສຸດ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ລັກ​ສະ​ນະ​ຂອງ​ພະ​ລັງ​ງານ​ແລະ​ອິດ​ທິ​ພົນ​ຂອງ faction ໄດ້.

ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຄວາມກັງວົນຂອງເຂົາເຈົ້າປະກອບມີ:

ຄວາມເຊື່ອທີ່ຫຼອກລວງວ່າ ອຳນາດຈະຢູ່ໃນມືຂອງຜູ້ທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈດີ

"ມັນບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນທີ່ຈະເວົ້າວ່າລັດສະ ໝີ ພາບທີ່ມີຄວາມສະຫວ່າງຈະສາມາດປັບປ່ຽນຜົນປະໂຫຍດການປະທະກັນເຫຼົ່ານີ້, ແລະໃຫ້ພວກເຂົາທັງ ໝົດ ເປັນຜູ້ຮັບໃຊ້ສາທາລະນະຊົນ. ລັດ​ສະ​ໝີ​ພາບ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສະ​ຫວ່າງ​ຈະ​ບໍ່​ເປັນ​ຜູ້​ຮັບ​ຮອງ​ສະ​ເໝີ​ໄປ” — James Madison, ລັດ​ຖະ​ບານ​ກາງ #10: “ປະ​ໂຫຍດ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ພາບ​ເປັນ​ການ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ​ຕໍ່​ຕ້ານ Faction ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ​ແລະ​ການ​ກະ​ບົດ”

Tyranny ຂອງ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​

"ສ່ວນໃຫຍ່, ມີຄວາມມັກຫຼືຄວາມສົນໃຈຮ່ວມກັນ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະແດງໂດຍຈໍານວນແລະສະຖານະການທ້ອງຖິ່ນຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ສາມາດສະແດງຄອນເສີດແລະປະຕິບັດແຜນການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ." — Madison, Federalist #10

“ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍລິສຸດຖ້າມັນປະຕິບັດໄດ້ຈະເປັນລັດຖະບານທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດ. ປະສົບການໄດ້ພິສູດວ່າບໍ່ມີຕໍາແຫນ່ງໃດຜິດຫຼາຍກວ່ານີ້. ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ໃນ​ສະ​ໄໝ​ບູຮານ​ທີ່​ປະຊາຊົນ​ເອງ​ຕັ້ງ​ໃຈ​ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ລັກສະນະ​ດີ​ອັນ​ໜຶ່ງ​ຂອງ​ລັດຖະບານ. ລັກສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນ tyranny; ຮູບຮ່າງຂອງເຂົາເຈົ້າຜິດປົກກະຕິ.” — Hamilton, ການ​ປາກ​ເວົ້າ​ໃນ​ນິວ​ຢອກ (21 ເດືອນ​ມິ​ຖຸ​ນາ 1788​)

ສັບປະດາ

"ໂດຍຝ່າຍຄ້ານ, ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈພົນລະເມືອງຈໍານວນຫນຶ່ງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຫຼືສ່ວນນ້ອຍຂອງທັງຫມົດ, ມີຄວາມສາມັກຄີແລະປະຕິບັດໂດຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງ passion, ຫຼືຄວາມສົນໃຈ, ກົງກັນຂ້າມກັບສິດທິຂອງພົນລະເມືອງອື່ນໆ, ຫຼືເພື່ອ. ຜົນປະໂຫຍດຖາວອນ ແລະລວມຂອງຊຸມຊົນ.

...

"ຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາລົມເສື່ອມເສຍ, ມີຄວາມລໍາອຽງໃນທ້ອງຖິ່ນ, ຫຼືການອອກແບບທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ, ອາດຈະ, ໂດຍ intrigue, ໂດຍການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຫຼືໂດຍວິທີອື່ນ, ທໍາອິດໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທໍລະຍົດຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນ." — Madison, Federalist #10

ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດ

"ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າຜູ້ຊາຍທຸກຄົນທີ່ມີອໍານາດຄວນຈະຖືກໄວ້ວາງໃຈ." — James Madison

ແລະ ຄຳ ເຕືອນທີ່ ໜ້າ ສັງເກດທີ່ສຸດຕໍ່ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍຍ້ອນແນວໂນ້ມຂອງມະນຸດຕາມ ທຳ ມະຊາດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງການລໍ້ລວງຂອງຄວາມເປັນພໍ່:

ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງອໍານາດທີ່ມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງປະຊາຊົນແລ້ວ

"ເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງ, ເຊິ່ງປະສົບການຂອງອາຍຸໄດ້ຢືນຢັນ, ວ່າປະຊາຊົນສະເຫມີຢູ່ໃນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ວິທີການບາດເຈັບສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຢູ່ໃນການຄອບຄອງຂອງຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົງໃສຫນ້ອຍທີ່ສຸດ." — Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)

ສິ່ງທີ່ຜູກມັດທຸກຈຸດເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າກັນກໍຄື ເຂົາເຈົ້າລ້ວນແຕ່ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມບໍ່ໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງອຳນາດໃນທຸກຮູບການ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍຄົນໃນກຸ່ມດຽວກັນນີ້ ຈະຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງທີ່ຈະຍຶດອຳນາດທີ່ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມພິການໃນຂະນະນີ້ (ຫ້າພໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຕໍ່ມາຈະກາຍເປັນ ປະທານ).

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄວ້​ວາງ​ໃຈ​ໃນ​ກຳ​ມື​ຂອງ​ພວກ​ໂຈນ​ທີ່​ເຫັນ​ແກ່​ຕົວ ແລະ​ໃນ​ຜູ້​ທີ່​ມີ​ເຈດ​ຕະ​ນາ​ດີ.

ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄວ້ວາງໃຈກົດລະບຽບຂອງສ່ວນໃຫຍ່ ແລະ ຂອງ​ຊົນ​ເຜົ່າ​ສ່ວນ​ນ້ອຍ.

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄວ້​ວາງ​ໃຈ​ຝ່າຍ​ຕ່າງໆ ແລະ​ພວກ​ເຂົາ​ບໍ່​ໄວ້​ວາງ​ໃຈ​ກະສັດ​ນັກ​ປັດ​ຊະ​ຍາ.

ຍອມຮັບການປະນີປະນອມ, ຊື່ນຊົມ Gridlock

ຖ້າພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າຈຸດຂອງ cryptocurrency, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຈຸດຂອງຫນຶ່ງທີ່ມີເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອເປັນລະບົບການຈ່າຍເງິນທົ່ວໂລກແລະແຈກຢາຍ (ຫຼືຄອມພິວເຕີ້ໂລກ), ແມ່ນການສ້າງລະບົບບາງຢ່າງທີ່ກວມເອົາປະຊາຊົນທີ່ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ກວ້າງຂວາງແລະແຕກຕ່າງກັນ. ຜົນປະໂຫຍດ, ແລະຖ້າພວກເຮົາຮັບຮູ້ຕື່ມອີກ ວິສະວະກໍາມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດຫົວຂໍ້ຂອງການວັດແທກການຄ້າ, ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ທຽບ​ກັບ​ຄວາມ​ໄວ​, ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ທຽບ​ກັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​, ຄວາມ​ເລິກ​ທຽບ​ກັບ​ຄວາມ​ກວ້າງ​ຂອງ​ການ​ຮັບ​ຮອງ​ເອົາ​, ແລະ​ອື່ນໆ​, ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​, ທ່ານ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຄໍາ​ນ​ຶງ​ວ່າ​ລະ​ບົບ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ມີ​ເພື່ອ​ປະ​ກອບ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ແລະ​ໂດຍ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ທັງ​ຫມົດ​. ສົມເຫດສົມຜົນ ຜົນປະໂຫຍດເພື່ອຊຸກຍູ້ລະບົບນິເວດທັງຫມົດຕື່ມອີກ.

"ໃນຕອນຕົ້ນຂອງການເຮັດວຽກຂອງຂ້ອຍເປັນວິສະວະກອນ, ຂ້ອຍໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າການຕັດສິນໃຈທັງຫມົດແມ່ນຈຸດປະສົງຈົນກ່ວາລະຫັດທໍາອິດຖືກຂຽນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈທັງຫມົດແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ." - Ben Horowitz, ເລື່ອງຍາກກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຍາກ

ນີ້ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ຈະເວົ້າວ່າຖ້າທ່ານສ້າງລະບົບທີ່ຈະກວມເອົາທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງຫົວຂໍ້, ສອງສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາ:

1. ການປ່ຽນແປງຄວນຈະເປັນ ຫຼາຍ ຫຍຸ້ງຍາກ.

2. ການປ່ຽນແປງລະບົບຕ້ອງເປັນໄປໄດ້ ແລະພາຍໃຕ້ການສົມມຸດຕິຖານວ່າມັນສົມເຫດສົມຜົນທັງໝົດທີ່ຈະຄາດຫວັງວ່າການປ່ຽນແປງທາງບວກ (ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນທາງລົບ) ຈະມາຈາກຝ່າຍທີ່ເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີນໍາ. I.e., ເຊື່ອລະບົບຫຼາຍກວ່າການຕັດສິນຂອງເຈົ້າເອງ.

ຈຸດເຫຼົ່ານີ້ສະແດງອອກແນວໃດໃນລະບົບທີ່ຄວນໃຫ້ລາງວັນການປະນີປະນອມກັບຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແຕ່ຍືນຍົງເພື່ອກວມເອົາແລະສົ່ງເສີມຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ສຸດ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງລົງໂທດການປະກອບອາວຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງດ້ວຍ gridlock, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມກ້າວຫນ້າ "ບໍລິສຸດ" ຈະຖືກສະເຫນີ. ພຶດສະພາ ປາກົດ ເພື່ອເປັນວິທີທາງທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ໃນຂະນະທີ່ Madison ເຕືອນຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງ faction, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Federalist No 10 ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນອຸທິດຕົນເພື່ອການເຕືອນໄພນີ້, ຫົວໃຈຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວແມ່ນການຍອມຮັບວ່າຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງ faction ແມ່ນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຈໍາເປັນໃນເວລາທີ່ປົກຄອງກຸ່ມໃຫຍ່ແລະຫຼາກຫຼາຍຊະນິດຂອງ. ຄົນ:

“ອິດສະລະພາບແມ່ນການແບ່ງແຍກສິ່ງທີ່ອາກາດຈະດັບໄຟ, ເຄື່ອງດື່ມທີ່ບໍ່ມີມັນໝົດອາຍຸທັນທີ. ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດເປັນຄວາມໂງ່ຫນ້ອຍທີ່ຈະຍົກເລີກເສລີພາບ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງຈໍາເປັນຕໍ່ຊີວິດທາງດ້ານການເມືອງ, ເພາະວ່າມັນບໍາລຸງລ້ຽງຝ່າຍສັດ, ຫຼາຍກ່ວາຄວາມປາດຖະຫນາທີ່ຈະທໍາລາຍອາກາດ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບຊີວິດສັດ, ເພາະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເກີດໄຟໄຫມ້ອົງການທໍາລາຍຂອງມັນ. ”

ນີ້ແມ່ນການເວົ້າວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າເປັນຄວາມເປັນຈິງຂອງຊີວິດແລະດັ່ງນັ້ນລະບົບການປົກຄອງທີ່ເຫມາະສົມຕ້ອງສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈໃນຕົວຂອງມັນເອງວ່າ factions ຈະເກີດຂື້ນແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການດູດຊຶມຖ້າລະບົບຕ້ອງອົດທົນ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, Madison ເລີ່ມຕົ້ນພາກນີ້ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "[t]ນີ້ແມ່ນສອງວິທີທີ່ຈະປິ່ນປົວຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງ faction: ຫນຶ່ງ, ໂດຍການຖອນສາເຫດຂອງມັນ; ອື່ນໆ, ໂດຍການຄວບຄຸມຜົນກະທົບຂອງມັນ." ຕໍ່ມາພຽງແຕ່ອະທິບາຍວ່າການປິ່ນປົວທໍາອິດແມ່ນ "unwise” ໃນຂະນະທີ່ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນ “ໃຊ້ບໍ່ໄດ້” ສຳລັບການສົ່ງເສີມເສລີພາບ. Madison ສືບຕໍ່ (ເນັ້ນໃສ່ຂອງຂ້ອຍເອງ):

"ຕາບໃດທີ່ເຫດຜົນຂອງມະນຸດຍັງສືບຕໍ່ຜິດພາດແລະລາວມີອິດສະລະທີ່ຈະໃຊ້ມັນ, ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈະຖືກສ້າງຂື້ນ. ຕາບໃດທີ່ການເຊື່ອມຕໍ່ຍັງຄົງຢູ່ລະຫວ່າງເຫດຜົນຂອງລາວແລະຄວາມຮັກຂອງຕົນເອງ, ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ແລະ​ຄວາມ​ມັກ​ຂອງ​ລາວ​ຈະ​ມີ​ອິດ​ທິ​ພົນ​ເຊິ່ງ​ກັນ​ແລະ​ກັນ.”

ພາກທີ XNUMX ຂອງບົດເລື່ອງນີ້ສືບຕໍ່ກັບ, "ສິ່ງທັງຫມົດນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Cryptocurrency?"

ນີ້ແມ່ນການຕອບຮັບໂດຍ Buck O Perley. ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະແດງອອກແມ່ນຂອງຕົນເອງທັງຫມົດແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສະທ້ອນເຖິງ BTC Inc ຫຼື Bitcoin ນິຕະຍະສານ

ແຫຼ່ງຕົ້ນສະບັບ: Bitcoin ວາລະສານ