By Bitcoin Žurnalas - prieš 3 mėnesius - Skaitymo laikas: 7 minutės
„Meme“, ar ne „Meme“: katė
Ar tikrai stebėtina, atsižvelgiant į tai, kad katės iš esmės dominavo internete pastaruosius du dešimtmečius, kad kačių memai pagaliau užvaldė Bitcoin vietos taip pat per pastarąsias kelias savaites? Katės yra pats virusiškiausias memas internete, todėl nė trupučio nestebina tai, kad į tai palinko Taproot Wizards, kurį sustiprino troliuojantis Lukas dėl jo „mitybos pasirinkimų“.
Vis dėlto reikia užduoti klausimą, ar memų kampanijos tikrai yra tai, kaip mes norime nuspręsti ir aptarti sutarusius protokolo pakeitimus, kurie yra tokie vertingi kaip Bitcoin? Mačiau daugybę muzikinių vaizdo įrašų, kampanijų, skirtų išeiti į pasaulį ir „šviesti“ žmones apie OP_CAT, ir visą „Quest“ sistemą, kurią paleido „Taproot Wizards“, bet realybė yra tokia, kad didžioji dalis šio turinio matytas buvo neįtikėtinai paviršutiniškas.
Rijndael, „Artificer“ iš „Taproot Wizards“ ir vienas iš nedaugelio žmonių, jei ne vienintelis, kuris iš tikrųjų gudrauja ir žaidžia su OP_CAT, kad sukurtų naudojimo atvejų pavyzdžius, sukūrė OP_CAT pagrįsto sutarties scenarijaus demonstracinę versiją.
Šis scenarijus įgyvendina tam tikrą sumą Bitcoin siunčiami konkrečiu adresu, ir bendru sutarimu nėra kito būdo išleisti šias monetas, išskyrus sandorį, atitinkantį tas konkrečias sąlygas. Pažiūrėkite į šio scenarijaus dydį:
OP_TOALTSTACK OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT de890a8209d796493ee7bac9a58b62fbced10ccb7311e24f26c461c079ead08c OP_SWAP _OP_OPATCATCATC _OP_OPCATCATC _CAT OP_CAT OP_CAT 54617053696768617368 OP_SHA256 OP_DUP OP_ROT OP_CAT OP_CAT OP_SHA256 424950303334302f6368616c 6be656ef6765dcbbac256a79ce667b9bfcdb55dce06295d870f07029b2f28 OP_DUP OP_DUP OP_TOALTSTACK 959 OP_ROLL OP_CAT OP_CAT _OPHAWAPS2815OP_CAT OP_CAT _OPHACATCAT OP_CAT OP_FROMALTSTACK OP_DUP 16 OP_CAT OP_ROT OP_EQUALVERIFY 81798 OP_CAT 2be256ef1dcbbac2a79ce667b9bfcdb55dce06295d870f07029b2 OP_CHECKSIG
To reikia norint mėgdžioti CHECKTEMPLATEVERIFY. Lygiavertis scenarijus naudojant CTV būtų tiesiog toks:
STV.
Klausiu, kokia yra tokio dalyko kaip OP_CAT vertė imituojant pagrindinių šablonų susitarimų atvejį (dalykus, reikalaujančius, kad išlaidų operacija atitiktų tam tikras iš anksto nustatytas sąlygas, kad būtų galiojantis) kaip šis? Mes tiksliai žinome, kaip elgtis su schemomis, pagal kurias taikomas šablonas sandoriams, kai išleidžiama išvestis, užrakinta pagal šablono susitarimą, ir turime joms keletą pasiūlymų. CTV, TXHASH, OP_TX ir net APO gali imituoti šias schemas, įdėdami parašą į operacijos užrakinimo išvestį už papildomus 64 baitus.
Koks faktinis OP_CAT panaudojimas „eksperimentuojant“, kad atitiktų naudojimo atvejų klasės poreikius, kurių dizainas yra pakankamai brandus, kad būtų bent 4 sutarties pasiūlymai, kurie gali tvarkyti tuos naudojimo atvejus su nedidele duomenų sąnaudų dalimi? „O, mes norime eksperimentuoti su CAT, nes jis lankstus! Norite naudoti 30 OP skambučių, kad padarytumėte tai, ką galima padaryti vienu? Tai yra priežastis iš tikrųjų priimti bendru sutarimu priimtą pakeitimą Bitcoin? To logika yra absurdiška.
Rizikos sumenkinimas
Vakuume OP_CAT parduodamas kaip „tiesiog sujungiantis dvi eilutes“, o daugelis memų bando įrėminti kaip „kaip tai gali būti pavojinga? Tai nepaprastai netikras pasakojimas apie pasiūlymą ir visiškai nepaisoma, kaip jis sąveikauja su kitais esamais ir būsimais scenarijaus aspektais.
Visų pirma CSFS + CAT atveria daugybę galimybių, ką galima padaryti Bitcoin scenarijus, nebūtinai viskas teigiama. CSFS leidžia patikrinti parašą ant savavališkos duomenų dalies vykdant scenarijų, o CAT leidžia „sulipdyti“ skirtingus duomenų gabalus ant krūvos. Šie du dalykai sukuria a masinis suprojektuoti erdvę, su kuo galima daryti Bitcoin.
Vienas konkretus pavyzdys galėtų būti galimybė užtikrinti konkrečių įvesties ir išvesties sumas arba ryšius tarp skirtingų sumų sandoryje. CAT leidžia sukurti operacijų maišą iš atskirų krūvos dalių, o CSFS leidžia patikrinti parašą pagal viešąjį raktą užrakinimo scenarijuje, palyginti su savavališkais tos operacijos fragmentais, kai jis kuriamas. Tai galiausiai leistų sukurti neribotą UTXO, kurią gali išleisti bet kas, jei išlaidų operacija atitinka tam tikrus kriterijus, pvz., konkretų monetų kiekį, kuris bus išsiųstas konkrečiu adresu. Sujunkite tai su OP_RETURN pagrįsto turto tikrove, ir tai pradės patekti į decentralizuotų biržų (DEX) teritoriją.
Kai kurios iš blogiausių paskatų iškraipymo problemų, kurios atsirado kitose blokų grandinėse, galiausiai kyla dėl to, kad šiose grandinėse buvo sukurti DEXE. Tiesioginės neinteraktyvios mainų funkcijos blockchain yra viena iš blogiausių MEV formų, ypač kai kalnakasiai gali užsiblokuoti savo pelną iš kelių sandorių per vieną bloką, o ne iš tikrųjų rizikuoti dėl pozicijos keliuose blokuose prieš jį uždarydami. išeiti ir gauti pelną.
Dalis „Taproot Wizards“ judėjimo yra „naujovių sugrąžinimas“. T.y. ateina pamokos, išmoktos shitcoin žemėje home į Bitcoin, nors dabar kategoriškai atmetu mintį, kad per pastarąjį dešimtmetį ant kitų monetų buvo sukurta nieko naudingo, išskyrus pagrindinę nulinių žinių įrodymų sampratą, ši mantra vis garsiau ignoruoja didžiulį tos dinamikos komponentą, net jei jūs nesutinkate su mano nuomone. : yra pamokų, kurias reikia išmokti apie tai, ko NEGALIMA daryti ir ką daryti.
DEXEs yra vienas iš dalykų, kurių negalima daryti. Niekas nesukėlė tiek chaoso, mokesčių dinamikos nepastovumo (kurį laikui bėgant turime išlyginti, kad būtų užtikrintas antrųjų sluoksnių tvarumas), ir tiesiog viso skatinimo chaoso dėl pagrindinių šių protokolų sutarimo sluoksnių ir jų centralizacijos laipsnio. Idėja, kad turėtume skubėti spręsti tokio pobūdžio problemas Bitcoin, arba sustiprinti jas pristatydami būdą, kaip nepatikimai įterpti bitcoin dinamiškesniais ir lankstesniais būdais, yra atvirai beprotiška. Man tai kalba apie daugybę žmonių, kurie nieko nepasimoko stebėdami, kas nutiko kitose blokų grandinėse per pastarąjį pusę dešimtmečio.
Amžinai surakintas Katės
Žvelgiant į aukščiau pateiktą dinamiką tarp CSFS + CAT, verta atkreipti dėmesį į tai, kad naujausias „Reardencode“ pasiūlymas LNHANCE (CTV + CSFS + vidinis raktas) siūlo būdą, kaip suteikti mums eltoo for Lightning tokiu būdu, kuris iš tikrųjų yra efektyvesnis bloko plotas nei naudojant APO. Jei ši argumentacija, pagrįsta koncepcijų įrodymais, laimėtų „Lightning“ kūrėjus, kurie nori LN simetrijos, kad supaprastintų „Lightning“ kanalo valdymą ir diegimo priežiūrą, galime baigti CSFS. Jei OP_CAT buvo aktyvus prieš tai, nėra jokio būdo išvengti žalingo šalutinio poveikio, atsirandančio dėl dviejų pasiūlymų.
Tai galiotų kiekvienam „soft fork“ pasiūlymui, jei OP_CAT būtų kada nors suaktyvintas. Būtų neįmanoma išvengti bet kokio šalutinio poveikio ar naudojimo atvejų, kai OP_CAT derinama su bet kokiais naujais pasiūlymais ateityje. Pats OP_CAT yra gremėzdiškas, neefektyvus ir gana beprasmis. Tačiau kartu su kitomis operacijomis jis tampa kvailai lankstus ir galingas. Tai būtų dinamika, kurios niekada negalėtume išvengti, o funkcijos, kurios ateityje gali būti labai reikalingos Bitcoin„Mastelio keitimas“ gali neišvengiamai turėti didžiulių trūkumų ir rizikų vien dėl OP_CAT egzistavimo.
Ar tai realybė, į kurią norime patekti vien dėl memų kampanijos? Dėl to, kad žmonės nori padirbėti su nepaprastai neefektyviomis priemonėmis, užuot ieškoję daug efektyvesnių ir tikslingesnių pasiūlymų? sakyčiau ne.
Memų kampanijos gali būti linksmos, aš tai žinau. Jie ugdo bendruomeniškumo ir įsitraukimo jausmą, tai yra neatsiejama ir neišvengiama interneto ir daugybės jame egzistuojančių kultūrų dalis. Tačiau ne taip turėtume nuspręsti dėl kūrimo proceso Bitcoin. Jie gali būti linksmi ir netgi žiauriai įžūlūs, smeigdami tiesiai į dalykų, kuriuos žmonės šoka ar dėl kurių ginčijasi, esmę. Tačiau jie žiauriai užfiksuoja niuansus ir sudėtingumą daugeliu atžvilgių.
Bandoma vadovauti sutarimui dėl tokio tinklo kaip Bitcoin vien remiantis meme verte, o ne argumentuotu pasiūlymų ir jų padarinių svarstymu, laukia nelaimė. Konservatyvumas ir atsargumas Bitcoin plėtra yra tai, kas išlaikė ją šios erdvės priešakyje, nes shitcoin'ai atėjo ir išnyko, įsiskverbdami į savo nakties nerūpestingo vystymosi požiūrio pasekmes. Tiek, kiek Bitcoin labai reikia išsiveržti iš dabartinės sąstingio ir pažangos stokos provėžos, o nekritikuoti meemai ir muzikiniai vaizdo klipai to padaryti negalima. Tai rizikuoja sunaikinti tai, kas padaryta Bitcoin visų pirma vertingas, tvirtas ir konservatyvus pagrindas.
Originalus šaltinis: Bitcoin žurnalas