Ar Celsijaus pasitraukimas sukėlė „Terra“ / „LUNA“ žlugimą? Pretenzija ir atsakymas

Parašė NewsBTC - Prieš 1 metus - Skaitymo laikas: 4 minutės
8 m. Birželio 2022 d., Trečiadienis, 11 val

Ar Celsijaus pasitraukimas sukėlė „Terra“ / „LUNA“ žlugimą? Pretenzija ir atsakymas

Ar Celsius sukėlė domino efektą? Beveik prieš mėnesį „The Block Crypto“ pranešė, kad „Celsius“ iš „Inchor“ protokolo prieš žlugimą ištraukė mažiausiai 500 mln. Prieš dvi savaites „blockchain“ analizės įmonė „Nansen“ nustatė, kad Celsius tarp septynių didelių piniginių, tariamai paskatinusių banko paleidimą „Anchor“. Neseniai Celsius atsakė. 

Ar tai Terra / LUNA žlugimo paaiškinimas? Ar visa ši situacija nebuvo tyčinis puolimas? Ar vietoj to buvo atsakingos natūralios rinkos jėgos? Apskaičiuota, kad 75 % visų egzistuojančių UST buvo užrakinta Inkaro protokole – paslauga, kuri pasiūlė įtartinai aukštą 19.5 % pelną. Šis skaičius buvo vienas iš pagrindinių UST ir LUNA sėkmės veiksnių. Tik logiška, kad čia prasidėjo kraujavimas. 

Pagal šią teoriją, kaip visa tai atsitiko? Panagrinėkime faktus ir visų dalyvaujančių šalių paaiškinimus.

Kai įvyko Terra / LUNA katastrofa, pirmoji ir pagrindinė teorija buvo tyčinis išpuolis prieš suvokiamą pažeidžiamumą. Remiantis Nanseno „On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg“ ataskaita, „šis grandininis tyrimas paneigia pasakojimą apie vieną „ataką“ ar „hakerį“, siekiantį destabilizuoti UST. Tai kaip tada atsitiko? Na, o natūralios rinkos jėgos išardė prastai suprojektuotą algoritminę stabilią monetą. Atgal į Nanseną:

„Mūsų analizė panaudojo grandinės duomenis, kad išaiškintų, kas nutiko prieš ir per UST atjungimą. Ištyrę veiklą tinkle, nustatėme, kad nedidelis piniginių skaičius ir, tikėtina, dar mažesnis subjektų skaičius už šių piniginių lėmė Curve likvidumo protokolų, reguliuojančių UST ir kitų stabilių monetų paritetą, disbalansą.

Viena iš tų piniginių priklausė Celsiui. Ar jie žinojo, kad artėja griūtis? O gal jie tiesiog pirmiausia sureagavo į pavojingą situaciją?

Terra/LUNA griūtis prasidėjo gegužės 9 d. Po dviejų dienų Celsius tviteryje paskelbė šią paslaptingą žinutę: „Kaip mūsų pareiga tarnauti mūsų bendruomenei, Celsius Network įdiegė ir laikosi tvirtų rizikos valdymo sistemų, kad užtikrintų mūsų platformoje esančio turto saugą ir saugumą. Visos vartotojo lėšos yra saugios. Mes ir toliau dirbame kaip įprastai“.

Įsipareigodami tarnauti bendruomenei, @CelsiusNetwork įdiegė ir laikosi tvirtų rizikos valdymo sistemų, kad užtikrintų mūsų platformoje esančių išteklių saugą ir saugumą.

Visos vartotojo lėšos yra saugios. Mes ir toliau dirbame kaip įprastai.

– Celsijaus (@CelsiusNetwork) 11 m. gegužės 2022 d

Ką reiškė Celsius? Aplinkybės privertė juos aiškintis. Straipsnyje „Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run“ „Wall Street Journal“ juos perfrazuoja:

„Celsius“ teigė, kad jos rizikos valdymo grupė pripažino platformos „stabilumo pokyčius“, paskatinusius pašalinti savo turtą tik siekiant apsaugoti klientų pinigus. Pasak jos, bendrovė iš nestabilumo nepasipelnė.

Tai taip pat patvirtina, kad vienas iš „Celsius“ verslo modelių buvo tiesiog priimti indėlius iš savo klientų, užblokuoti lėšas „Anchor“ su 19.5% pajamingumu, pasiūlyti savo klientams 14% pajamingumą ir susimokėti skirtumą. Tačiau „investuotojams nebuvo aišku, kad jų pinigai Celsijaus sąskaitoje galėjo būti investuoti į Anchor platformą. Celsius, Voyager ir kiti pramonės atstovai paprastai neatskleidžia savo partnerių.

„Wall Street Journal“ straipsnis buvo gilesnis nei „Terra/LUNA“ žlugimas. Tai didinamuoju stiklu nukreipė į DeFi apskritai. 

„DeFi“ nėra lengva suprasti, kas suteikia pinigų paskoloms, kur tie pinigai plūsta ar kaip lengva sukelti valiutos žlugimą. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl reguliavimo institucijos yra susirūpinusios dėl DeFi poveikio investuotojams ir platesnei finansų sistemai.

Kaip to pavyzdį, peržiūrėkite „The Block Crypto“ paaiškinimą, kaip Celsius investavo pinigus „Anchor Platform“. Matyt, visa tai darant, o ne tiesiogiai pirkus UST, įmonė išgelbėjo, tačiau tai vis tiek juokinga:

„Lėšų įnešimo į Inkaro protokolą procesas buvo sudėtingas. Igamberdievas paaiškino, kad pirmiausia buvo atliktas ETH, naudojant Lido, suteikimas, norint gauti Staked ETH (stETH); tada stETH siuntimas į Anchor saugyklą Ethereum, kad būtų galima nukaldinti ir išsiųsti bETH (stETH atvaizdą) į Wormhole, kriptovaliutų tiltą; kaldinti bETH ant Terra naudojant Wormhole; prieš galutinai deponuojant BETH prie Inkaro protokolo.

Suteikėme Celsiui teisę atsakyti. Sąžininga tai užbaigti Cory Klippsteno kritika tarnybai, Swan BitcoinGeneralinis direktorius WSJ sakė: 

„Jis reklamuojamas kaip geresnė taupomoji sąskaita, bet taip nėra. Ką jūs iš tikrųjų darote, esate neužtikrintas skolintojas. Jie renka mažmenines paskolas ir investuoja jas į lengvai reguliuojamą veiklą.

Atminkite, kad tai visos teorijos. Darykite tai, ką norite, su visa šiame straipsnyje pateikta informacija. Be to, atlikite savo tyrimą.

Originalus šaltinis: NewsBTC