By Bitcoin Žurnalas – prieš 1 metus – Skaitymo laikas: 15 minutės
Pamokos, į kurias reikia atsižvelgti kuriant decentralizuotą ateitį
Ko galime pasimokyti iš XVIII amžiaus apie valdymą ir valdžią, kurdami ateitį, paremtą Bitcoin?
Tai yra Buck O Perley, Unchained Capital programinės įrangos inžinieriaus, padedančio kurti, redakcinė nuomonė bitcoin- vietinės finansinės paslaugos.
Tai yra pirmoji dviejų dalių straipsnių rinkinio dalis, kurioje aprašomas kriptografinis valdymas ir frakcijos pavojai.
Prakalba
Iš pradžių šį įrašą parašiau 2017 m. pabaigoje, kai „Didieji blokatoriai“ pradėjo savo grandinę su Bitcoin Grynųjų pinigų ir Segwit aktyvinimas, bet prieš tai, kai su jais nieko nebuvo atsiskaityta SegWit2x.
Nors diskusijos apie techninius privalumus ir įvairių kelių į priekį rizikas buvo įdomios pačios savaime, pastebėjau, kad yra dar vienas diskusijos aspektas, kuris buvo nepakankamai ištirtas ir, mano nuomone, daug reikšmingesnis: kaip žmonės priima sprendimus išsaugodami laisvę. ir sumažinti neteisingų sprendimų išlaidas.
Autoritarizmas turi visuotinį patrauklumą. Lengva ir patogu būti pasirūpinta, pasitikėti valdžia. Laisvė rizikinga. Reikia dirbti. Tam taip pat reikia nuolankumo. Žinojimas, kad esi teisus, ir siekti sistemos, kuri padėtų jums kuo lengviau pasiekti savo norą, būdinga pasipūtimui. Daug sunkiau patikėti, kad tu teisus, bet suprasti tave galia nebūti ir gyventi sistemoje su žmonėmis, su kuriais galite nesutikti.
Tai yra valdymo problema. Tai buvo pagrindinė problema Blocksize karas ir su juo mes ir toliau kovojame, nesvarbu, ar apie tai kalbame Liemeninės šaknies aktyvinimas ar kas kitas tinklo atnaujinimas turėtų būti. Šiuo metu jie taip pat yra išryškinami Ethereum bendruomenėje, nes kyla klausimų dėl sandorių cenzūros ir sprendimų dėl susijungimo priėmimas.
Tai taip pat nėra nauja problema ir tai, ko man labiausiai trūko to meto diskusijose, trūkumo, kuris tęsiasi ir šiandien, yra įvertinimas už pamokas tų, kurie daugelį metų mąstė apie tas pačias problemas šimtmečius prieš mus.
Žmonėms būdingas polinkis į nesenumą. Manome, kad dabarties žmonės žino geriau. Esame labiau pažengę. Mes pralenkėme savo protėvių problemas ir apribojimus.
Faktas yra tas, kad žmogaus prigimtis yra pastovi. Tai ne problema, kurią reikia išspręsti, o tikrovė, su kuria visada reikia kovoti, ją panaudoti, panaudoti ir apriboti. Tai yra idėjos, kurias norėjau ištirti.
Pasakojimas apie dvi Genesis
4 m. liepos 1776 d. Tomas Džefersonas Nepriklausomybės deklaracijoje rašė:
„Kai žmonijos įvykių eigoje vienai tautai iškyla būtinybė išardyti politines juostas, kurios juos sujungė su kita, ir tarp žemės galių užimti atskirą ir lygią stotį, kuriai priklauso Gamtos Įstatymai ir Gamtos Dievas. Suteikti jiems teisę, derama pagarba žmonijos nuomonei reikalauja, kad jie paskelbtų priežastis, verčiančias juos atskirti.
Tai, kas prasidėjo iš šios deklaracijos, buvo vienas radikaliausių populiariosios savivaldos eksperimentų istorijoje, kuris tęsėsi daugiau nei 200 metų.
Palyginimui, nuo Amerikos revoliucijos pabaigos Prancūzija patyrė dvi savo revoliucijas ir šiuo metu yra penktoji respublika. Šiaurėje tai buvo tik iki 1982 m. Kanados aktas kad Karūnos ir Didžiosios Britanijos parlamento galimybės priimti įstatymus dėl Kanados pagaliau baigėsi. Tai jau nekalbant apie fašistinių ir komunistinių režimų marą, apėmusį pasaulį XX amžiuje kaip tolesnius alternatyvių valdymo schemų eksperimentus.
Amerikos revoliucija daugeliu atžvilgių buvo pirmasis, nors ir netobulas, Apšvietos teorijų, apie kurias Europoje buvo diskutuojama prieš beveik šimtmetį, ir Locke'o savarankiškumo, prigimtinių teisių ir privačios nuosavybės idealų įgyvendinimas.
Sausio 3, 2009, Satoshi Nakamoto parašė tai, kas galiausiai gali būti laikoma ne mažiau monumentaliu lūžio tašku žmogaus savivaldos istorijoje.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Tiems, kurie nėra susipažinę su vidine veikla Bitcoin, aukščiau yra maiša iš „Genesis“ blokas Bitcoin blockchain.
Kai iššifruojama, yra daug Bitcoin čia įterpta konkreti informacija, tačiau verta paminėti tos dienos laikraščio antraštę, užkoduotą į coinbase to pirmojo bloko:
„The Times 03 / Jan / 2009, kancleris ant antrojo bankų gelbėjimo slenksčio“.
Ši nuoroda į didžiausią finansų žlugimą per beveik šimtmetį (kartu su kitais Genesis bloko duomenimis) yra visų mazgų, veikiančių Bitcoin tinklą. Šiuos duomenis ir toliau platins visi tinklo dalyviai tol, kol jais naudosis net vienas įrenginys (tai liudija blokų grandinės nekintamumo pastovumas).
Pradėta įgyvendinti Bitcoin tinklas pradėjo precedento neturintį inovacijų ir gerovės kūrimo judėjimą, įvykį, panašų į interneto atsiradimą, naujos šalies įkūrimą ir JAV, palikusią aukso standartą į vieną. Per dešimtmetį, Bitcoin nuo kietojo disko kietojo disko rinkos vertės kažkieno garaže tapo šimtų milijardų dolerių vertės, atsirado šimtai kitų kriptovaliutų ir blokų grandinių ir pagimdė naują, globalią, decentralizuotą ir nevyriausybinę ekonomiką, vertinamą trilijonais.
Nors kasybos Bitcoin „Genesis Block“ galėjo būti ne visai „išgirstas šūvis visame pasaulyje“ kad Amerikos revoliucija buvo, Nakamoto iškeltas iššūkis pasaulinei finansų sistemai buvo ne mažiau dviprasmiškas. Viena vertus, įkūrus Jungtines Valstijas jūs turite ne tik pirmąjį šiuolaikinį savivaldos bandymą, bet ir pirmąjį bandymą kodifikuoti valdymą ir pakeisti monarchą įstatymų sistema,neigiamas) teisės ir suvaržyta valdžia. Kita vertus, sukūrus Bitcoin, jūs pirmą kartą bandote tiesiogine prasme surašyti taisyklių sistemą, reglamentuojančią žmonių sąveiką, į kodą, paleistą mašinose, sukurdami pirmąją objektyvią valdymo sistemą, kurią pasaulis kada nors matė. Su Bitcoin tinkle, jums nereikia spėlioti kodo ketinimo ar bandyti jo interpretuoti. Arba veikia, arba ne. Paleidę programinę įrangą ir pasirinkdami prisijungti prie tinklo, sutinkate su jo taisyklėmis. Jums nepatinka taisyklės ir galite laisvai išeiti... arba laisvai bandyti jas pakeisti, jei bus įdiegti tinkami mechanizmai.
Jei pinigai yra tai, kaip mes perduodame ir išreiškiame vertę visuomenėje, Bitcoin pirmą kartą kodifikavo objektyvias taisykles, reglamentuojančias tą visuomenę.
Valdymas! Kam tai naudinga?
Visa tai iškeliau todėl, kad valdymo tema tapo energingai diskutuojamu ir tuo pat metu nepakankamai ištirtu kriptovaliutų ekosistemos aspektu, ir manau, kad jį galima palyginti su panašiomis diskusijomis prieš šimtmečius tarp JAV Konstitucijos kūrėjų.
Daugumoje šiuolaikinių diskusijų šia tema tiek kriptovaliutų pasaulyje, tiek už jos ribų daugiausia dėmesio skiriama tam, kaip efektyviausiai priimti ir įvykdyti sprendimą. Tačiau dažnai nepastebimas yra sunkesnis klausimas, kuris iš tikrųjų leis mums sukurti tikrai ilgalaikę, įtraukią ir pasaulinę finansų sistemą: kaip visuomenėje, kurioje yra įvairių nuomonių ir interesų, nuspręsti, koks yra „teisingas“ sprendimas. pirmoje vietoje?
Daugelyje pokalbių apie valdymą pastebėjau, kad daug rankų mostelėjo apie sąžiningumą, 99% ir 1%, „demokratizuotą“ sprendimų priėmimą, ko nori „bendruomenė“ ir apsaugą nuo „ypatingų interesų“. Klausimai, ar kodeksas yra įstatymas arba kam skirta Nakamoto „originali vizija“. Bitcoin buvo arba kas yra „tikroji“ arba „tikroji“ versija Bitcoin šiukšlių socialiniuose tinkluose ir pranešimų lentose. Argumentai, kurie labiau panašūs religinis fundamentalizmas or Marksistinė-lenininė propaganda tapo argumentuotų diskusijų šalininkais.
Naujos kriptovaliutos buvo sukurtos siekiant sukurti „skaitmenines sandraugas“ ir leisti tiesiogiai balsuoti dėl protokolo pakeitimų. Kai kurie žmonės netgi teigia, kad sistemos valdo žmonių sąveiką gali egzistuoti visai be valdymo. Vykdomi neįtikėtini tyrimai, siekiant ištirti veiksmingesnius taisyklių vykdymo mechanizmus, pvz., statymo įrodymas prieš Bitcoindarbo įrodymas, tačiau net ir šie praleidžia daugiau laiko diskutuodami, kaip efektyviau nubausti blogus aktorius nei mechanizmai, kurie nusprendžia, kas yra „blogas veikėjas“.. Tai panašu į diskusiją apie veiksmingiausią būdą pasodinti nusikaltėlius į kalėjimą prieš aptariant, kaip apibrėžti ir nuspręsti, kas pirmiausia paverčia žmogų nusikaltėliu.
Sakyti, kad valdymas iš viso nereikalingas arba kad net norisi valdymo reprezentuoja rūšį of jėgos žaidimas, man atrodo, kad naiviai neteisingai suprantu žmonijos prigimtį. Netgi sistemoje, kurią valdo kodas, šis požiūris daro prielaidą, kad egzistuoja objektyvios, galutinės tiesos. Tačiau problema ta, kad mes visi gyvename savo subjektyviuose pasauliuose, kurių subjektyvios vertybės yra įvairaus pagrįstumo. Informacijos paskirstymas nėra tobulas, o nepasitikėjimas grupėmis yra natūralus šalutinis produktas. Svarbiausia, kad joks žmogus nėra neklystantis.
Be to, manyti, kad valdymas nėra būtinas, reiškia ignoruoti, kad, skirtingai nei auksas, kuris yra fizinis ir nekintamas, kriptovaliutą sudaro kodas, kurį galima patobulinti ir įdiegti naujoves be galo daug būdų. Netgi nediegti naujovių yra aiškus, žmogaus vadovaujamas pasirinkimas.
Tai yra kažkas, ką JAV įkūrėjai puikiai žinojo rengdami konstituciją – žmonijos gebėjimą vystytis nenuspėjamai. Taigi jie sukūrė, nors ir netobulai praktikuojamą, sistemą, pagrįstą visuotinėmis ir nesenstančiomis vertybėmis. Kalvino Coolidge'o žodžiais:
„Deklaracijoje yra baigtumas, kuris yra nepaprastai ramus... Jei visi žmonės sukurti lygūs, tai galutinis. Jei vyriausybės savo teisingus įgaliojimus įgyja iš valdomųjų sutikimo, tai yra galutinis. Jokios pažangos, jokios pažangos, viršijančios šiuos pasiūlymus, negalima. Jei kas nori paneigti savo tiesą ar jų pagrįstumą, vienintelė kryptis, kuria jis gali eiti istoriškai, yra ne pirmyn, o atgal į tą laiką, kai nebuvo lygybės, nebuvo individo teisių, nebuvo žmonių valdymo.
Dėl šių nekintamų gamtos dėsnių tam tikra valdymo forma ne tik būtina, bet ir neišvengiama. Ignoruoti šiuos faktus, ypač tokioje sudėtingoje ir trikdančioje sistemoje kaip kriptovaliuta, yra ne tik naivu, bet, kaip paaiškinsiu toliau, ir pavojinga.
Kas yra „geras valdymas“?
Jei dėl to susitarsime, kitas klausimas – jei atsiras tam tikra valdymo forma, kaip sukurti sistemą, kuri būtų naudingiausia tiems, kuriems ji skirta, ir galiausiai apsisaugotų nuo tironijos? Čia, manau, labiausiai nukrito dialogo kokybė kriptovaliutų bendruomenėje.
Mano nuomone, problema kyla iš mūsų lyderių kompetencijos sričių. Nors Apšvietos epochos lyderiai buvo nuo filosofų iki teisininkų, valstybės veikėjų, religinių lyderių, ekonomistų ir žemės savininkų ir net bent vienas verslininkas/mokslininkas (Benjaminas Franklinas), dauguma kriptovaliutų kūrėjų ir influencerių šiandien yra arba iš esmės inžinieriai, arba verslininkai (arba tiesiog mėšlungis). . Kai pirmieji pirmiausia buvo susiję su filosofiniais ir objektyviais klausimais, tokiais kaip žmonijos prigimtis, laisvės išsaugojimas, diskurso ir kompromiso pobūdis, antrieji, pagrįstai savo atitinkamose srityse, labiausiai domisi kur kas subjektyvesniu žmonių pasauliu. vienašališkų sprendimų priėmimas savo projekto ar verslo labui. Tai tie, kurie nori įgyvendinti kuo efektyvesnį ir efektyviausią sprendimą, atsižvelgiant į konkrečią problemą, visiškai subjektyvų pratimą.
„Nepasitikėk princais“. – Psalmynas 146:3
Nors šiandien mūsų dėmesį labiausiai patraukia Nepriklausomybės deklaracijos pasirašymas, dažnai nepastebima, kiek daug darbo, minčių ir pakartojimų iš tikrųjų buvo skirta kuriant žmonių, žmonių ir žmonių vyriausybės. Procesas apėmė Olbanio kongresas 1754 m, trys kontinentiniai kongresai, įskaitant Konfederacijos straipsnių priėmimą ir galiausiai Konstitucijos konvenciją bei Jungtinių Valstijų Konstitucijos ratifikavimą (kuri tuo metu pagal Konfederacijos straipsnius pakeitė bankrutavusią ir neveikiančią vyriausybę). Niekas iš to net nepaliečia praėjusio šimtmečio Apšvietos filosofų, įskaitant Smithą, Locke'ą, Paine'ą, Hume'ą, Rousseau, Kantą, Bekoną ir daugelio kitų, indėlių.
Viena iš labiausiai ginčytinų diskusijų tarp Jungtinių Valstijų įkūrėjų dalių buvo sutelkta aplink kaip geriausiai apsaugoti asmens laisvę nuo galimų užpuolikų (tiek vidaus, tiek išorės), tuo pačiu leidžiant vyriausybei atlikti pagrindines savo funkcijas.
Visų pirma jiems reikėjo apsisaugoti nuo užsienio įsibrovėlių ir vidaus sukilimo (kriptovaliutų pažeidžiamumų taip pat netrūksta). Tam reikėtų tam tikro koordinavimo tarp valstybių ir jų piliečių. Vyriausybei taip įgalinus atremti šias grėsmes, kitas prioritetas buvo kaip suburti tokią instituciją ir tuo pat metu neleisti jai pažeisti tų laisvių, kurioms ji buvo sukurta pirmiausia apsaugoti. Kaip sakė Thomas Jeffersonas:
„Natūrali dalykų pažanga yra ta, kad laisvė pasiduoda, o vyriausybė įsigali“.
Dabar, nors jūs tikrai galėtumėte pagrįstai teigti, kad amerikietiškas eksperimentas nepavyko pasiekti antrojo tikslo (galiu teigti, kad pagrindinė nesėkmė dabartinėje Amerikoje buvo išsilavinimo, ypač decentralizuoto švietimo, trūkumas, kuris buvo vienas iš jį apibrėžiančių priežasčių. stiprybės kaip pažymėjo Tocqueville'is in Demokratija Amerikoje“, bet tai jau kito įrašo tema!), esmė ta, kad daug minčių ir diskusijų, grįžtant prie Johno Locke'o XVII amžiuje, buvo skirta sukurti valdymo sistemą, kuri prasidėjo nuo prielaidos, kad valdžia yra sugadinama. Jis buvo sukurtas pripažįstant, kad geras valdymas yra būtinas (o jei jo nėra, tironiškas valdymas užpildytų tuštumą), kad jam reikės gebėjimo keistis ir prisitaikyti, kad tai ne tik įmanoma, bet ir tikėtina, kad gali būti priimti neteisingi sprendimai ( net ir „teisingi“ žmonės) ir kad bet kokios formos valdžios struktūra visada turėtų pradėti nuo nepasitikėjimo prielaidos.
Viena iš geriausių vietų, kur galima sužinoti apie šios diskusijos turinį, yra Federalistiniai dokumentai. 85 esė, kurias daugiausia parašė Aleksandras Hamiltonas ir Jamesas Madisonas bei Johnas Jay'us, rinkinys, išleistas 1787–88 m., Federalistiniai dokumentai yra vienas iš išsamiausių viešųjų Jungtinių Valstijų Konstitucijos dizaino gynimo būdų. Atsakyti klausimai, kurie, mano nuomone, yra aktualiausi kriptovaliutų valdymo pasauliui, yra susiję su galios prigimtimi ir frakcijos įtaka.
Jų susirūpinimą keliančių dalykų sąraše buvo:
Klaidingas tikėjimas, kad galia bus gerų ketinimų turinčių žmonių rankose
„Veltui sakoma, kad apsišvietę valstybės veikėjai sugebės pakoreguoti šiuos prieštaraujančius interesus ir paversti juos visus pavaldžius visuomenės gerovei. Apšvietę valstybininkai ne visada bus prie vairo“ – Jamesas Madisonas, federalistas Nr. 10: „Sąjungos naudingumas kaip apsaugos priemonė nuo vietinės frakcijos ir sukilimo“
Daugumos tironija
„Dauguma, turinti tokią kartu egzistuojančią aistrą ar interesą, dėl jų skaičiaus ir vietos padėties turi būti paversta nesugebėjusiomis suderinti ir įgyvendinti priespaudos schemų. - Madisonas, federalistas Nr. 10
„Pastebėta, kad gryna demokratija, jei tai būtų įmanoma, būtų pati tobuliausia valdžia. Patirtis parodė, kad nė viena pozicija nėra labiau klaidinga. Senovės demokratijos, kuriose svarstydavo patys žmonės, niekada neturėjo nei vieno gero valdymo bruožo. Pats jų charakteris buvo tironija; jų figūros deformacija“. – Hamiltonas, kalba Niujorke (21 m. birželio 1788 d.)
Frakcijos
„Frakcija suprantu daugybę piliečių, tiek daugumą, tiek mažumą, kuriuos vienija ir skatina koks nors bendras aistros ar intereso impulsas, prieštaraujantis kitų piliečių teisėms arba nuolatinius ir bendrus bendruomenės interesus.
...
„Žmonės, kurių būdo, vietinių išankstinių nusistatymų ar grėsmingų planų, intrigomis, korupcija ar kitais būdais pirmiausia gali gauti rinkimų teises, o paskui išduoti žmonių interesus. - Madisonas, federalistas Nr. 10
Esantieji valdžioje
„Tiesa ta, kad visais žmonėmis, turinčiais galią, reikia nepasitikėti“. – Džeimsas Madisonas
Ir svarbiausias mano perspėjimas dėl mūsų natūralaus žmogaus polinkio tapti paternalizmo vilionės auka:
Tie, kurie užima galias, kurie jau pasitiki žmonėmis
„Nes tiesa, kurią liudija amžių patirtis, kad žmonėms visada gresia didžiausias pavojus, kai priemones jų teisėms pažeisti turi tie, kuriems jie mažiausiai įtaria“. - Aleksandras Hamiltonas (The Federalist Papers #25)
Visus šiuos dalykus sieja tai, kad jie visi pabrėžia nepasitikėjimą galia bet kokia forma, nors daugelis iš tų pačių žmonių netrukus galės naudotis galia, kurią jie dabar trukdo (penki iš tėvų įkūrėjų vėliau taps prezidentas).
Jie nepasitikėjo valdžia savanaudiško tirono ir altruistinių ketinimų turinčiomis rankomis.
Jie nepasitikėjo daugumos valdžia ir mažumos.
Jie nepasitikėjo frakcijomis ir filosofų karaliais.
Priimkite kompromisą, įvertinkite „Gridlock“.
Jei pripažinsime, kad kriptovaliutos, ar bent tos, kurios tikslas yra būti globalia ir paskirstyta mokėjimo sistema (arba pasauliniu kompiuteriu), esmė yra sukurti kokią nors sistemą, kuri apimtų įvairiausių motyvų ir skirtingų žmonių žmones. interesus, ir jei dar tai pripažinsime inžinerija dažnai apima subjektyvią kompromisų matavimo praktiką, saugumas ir greitis, atmintis ir našumas, gylis ir pritaikymo plotis ir tt, tuomet turite atsižvelgti į tai, kad turi būti valdymo sistema, kuri sujungtų šiuos skirtingus ir paprastai visus pateisinamas interesus toliau stumti visą ekosistemą.
„Pradžioje savo, kaip inžinieriaus, karjeros pradžioje sužinojau, kad visi sprendimai buvo objektyvūs, kol neparašyta pirmoji kodo eilutė. Po to visi sprendimai buvo emocingi“. – Benas Horowitzas, Sunkus dalykas apie sunkius dalykus
Visa tai reiškia, kad jei kuriate sistemą, kuri apims skirtingus požiūrius ir subjektyvius interesus, reikia atsižvelgti į du dalykus:
1. Pakeitimas turėtų būti labai sunku.
2. Sistemos pakeitimas turi būti įmanomas darant prielaidą, kad yra visiškai pagrįsta tikėtis teigiamų (arba bent jau ne neigiamų) pokyčių iš frakcijos, su kuria nesutinkate. T.y, pasitikėk sistema labiau nei savo sprendimu.
Šie punktai pasireiškia sistemoje, kuri už kompromisą turėtų atlyginti laipsniška, bet tvaria pažanga, siekiant aprėpti ir skatinti pačias įvairiausias nuomones ir interesus, kartu nubausdama tvirtą ginklavimąsi aklaviete, net jei siūloma „gryna“ pažanga. Gegužė pasirodyti kad būtų geriausias kelias pirmyn.
Nors Madisonas iš tiesų perspėja dėl frakcijos pavojingumo, iš tikrųjų federalistas Nr. 10 daugiausia yra skirtas šiam įspėjimui, jo argumentų esmė yra pripažinimas, kad frakcijos ydos yra būtinas blogis valdant dideles ir įvairias grupes. žmonės:
„Laisvė yra susiskaldyti, kas oras yra ugnis, maistas, be kurio jis akimirksniu nustoja galioti. Tačiau būtų ne mažiau kvaila panaikinti laisvę, kuri yra esminė politiniam gyvenimui, nes ji maitina frakcijas, nei norėti, kad būtų sunaikintas oras, kuris yra būtinas gyvūnų gyvybei, nes jis skleidžia naikinamąją galią. “
Tai reiškia, kad nesutarimas turi būti priimtas kaip gyvenimo realybė, todėl tinkama valdymo sistema turi turėti supratimą, kad kils frakcijos ir kad jų padariniai turi būti absorbuojami, jei sistema ištvers.
Iš tiesų, Madison pradeda šį skyrių, nurodydama, kad „[y] yra du būdai, kaip išgydyti frakcijos bėdas: vienas, pašalinant jų priežastis; kita – kontroliuojant jo poveikį“. vėliau tik paaiškinti, kad pirmasis gydymas yra „unwise“, o pastarasis yra „nepraktiškas“ skatinant laisvę. Madison tęsia (pabrėžiu savo):
„Kol žmogaus protas išliks klaidingas ir jis galės juo naudotis, tol susidarys skirtingos nuomonės. Kol egzistuoja ryšys tarp jo proto ir meilės sau, jo nuomonė ir aistros turės abipusės įtakos vienas kitam“.
Antroji šio straipsnių rinkinio dalis tęsiama: „Ką visa tai turi bendro su kriptovaliuta?
Tai Buck O Perley svečio įrašas. Išsakytos nuomonės yra visiškai jų pačių ir nebūtinai atspindi BTC Inc arba Bitcoin Žurnalas.
Originalus šaltinis: Bitcoin žurnalas