Vai Celsija izstāšanās izraisīja Terra/LUNA sabrukumu? Pretenzija un atbilde

Autors NewsBTC - pirms 1 gada - Lasīšanas laiks: 4 minūtes
Trešdiena, 8. gada 2022. jūnijs 11:18

Vai Celsija izstāšanās izraisīja Terra/LUNA sabrukumu? Pretenzija un atbilde

Vai Celsijs izraisīja domino efektu? Gandrīz pirms mēneša The Block Crypto ziņoja, ka Celsius pirms sabrukuma no Anchor protokola izvilka vismaz 500 miljonus USD. Pirms divām nedēļām blokķēdes analīzes uzņēmums Nansen identificēja Celsius starp septiņiem lielajiem makiem, kas, iespējams, izraisīja bankas darbību Anchor. Nesen Celsijs atbildēja. 

Vai tas ir Terra/LUNA sabrukuma izskaidrojums? Vai visa šī situācija nebija apzināts uzbrukums? Vai tā vietā atbildīgi bija dabiskie tirgus spēki? Tiek lēsts, ka 75% no visiem esošajiem UST bija bloķēti Enchor Protocol — pakalpojumā, kas piedāvāja aizdomīgi augstu 19.5 % ienesīgumu. Šis skaitlis bija viens no galvenajiem UST un LUNA panākumu virzītājspēkiem. Tas ir tikai loģiski, ka tur sākās asiņošana. 

Saskaņā ar šo teoriju, kā tas viss notika? Izpētīsim faktus un visu iesaistīto pušu sniegtos paskaidrojumus.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

"Mūsu analīzē tika izmantoti ķēdes dati, lai noskaidrotu, kas notika pirms UST atsaistes un tās laikā. Pārbaudot ķēdē veiktās darbības, mēs atklājām, ka neliels skaits maku un, iespējams, vēl mazāks skaits vienību aiz šiem makiem, izraisīja nelīdzsvarotību Curve likviditātes protokolos, kas regulēja paritāti starp UST un citām stabilām monētām.

Viens no šiem makiem piederēja Celsijam. Vai viņi zināja, ka gaidāms sabrukums? Vai arī viņi vienkārši vispirms reaģēja uz bīstamu situāciju?

Terra/LUNA sabrukums sākās 9. maijā. Divas dienas vēlāk Celsius tvītoja šo noslēpumaino ziņojumu: “Kā daļu no mūsu pienākuma apkalpot mūsu kopienu, Celsius tīkls ieviesa un ievēro stingras riska pārvaldības sistēmas, lai nodrošinātu mūsu platformas aktīvu drošību un drošību. Visi lietotāja līdzekļi ir drošībā. Mēs joprojām esam atvērti biznesam kā parasti.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Visi lietotāja līdzekļi ir drošībā. Turpinām strādāt ierastajā režīmā.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

"Celsius teica, ka tās riska pārvaldības grupa atzina platformas "stabilitātes izmaiņas", kas lika tai izņemt savus aktīvus tikai klientu naudas aizsardzības nolūkos. Uzņēmums nav guvis peļņu no nestabilitātes.

Tas arī apstiprina, ka viens no Celsius biznesa modeļiem bija vienkārši pieņemt noguldījumus no saviem klientiem, bloķēt līdzekļus Anchor ar 19.5% ienesīgumu, piedāvāt saviem klientiem 14% ienesīgumu un iemaksāt starpību. Tomēr "investoriem nebija skaidrs, ka viņu nauda Celsija kontā varētu būt ieguldīta Anchor platformā. Celsius, Voyager un citi nozares pārstāvji parasti neatklāj savus darījumu partnerus.

Wall Street Journal raksts bija dziļāks nekā Terra/LUNA sabrukums. Tas ar palielināmo stiklu norādīja uz DeFi kopumā. 

“DeFi nav viegli saprast, kas piešķir naudu aizdevumiem, kur nauda plūst vai cik viegli var izraisīt valūtas sabrukumu. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc regulatori ir nobažījušies par DeFi ietekmi uz investoriem un plašāku finanšu sistēmu.

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“Līdzekļu noguldīšanas process Enkura protokolā bija sarežģīts. Igamberdievs paskaidroja, ka tas vispirms ietvēra ETH piesaisti, izmantojot Lido, lai saņemtu Staked ETH (stETH); pēc tam stETH nosūtīšana uz Ethereum enkura glabātuvi, lai izveidotu un nosūtītu bETH (stETH marķieri) uz Wormhole, kriptogrāfijas tiltu; bETH kalšana uz Terra, izmantojot Wormhole; pirms beidzot deponē BETH Enkura protokolā.

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

"Tas tiek reklamēts kā labāks krājkonts, un tas tā nav. Tas, ko jūs patiešām darāt, ir nenodrošināts aizdevējs. Viņi vāc mazumtirdzniecības aizdevumus un iegulda tos nedaudz regulētās darbībās.

Atcerieties, ka tās visas ir teorijas. Dariet to, ko vēlaties, izmantojot visu šajā rakstā sniegto informāciju. Turklāt veiciet savu izpēti.

Oriģināls avots: ZiņasBTC