Дали повлекувањето на Целзиус предизвика колапс на Тера/ЛУНА? Приговор и одговор

Од NewsBTC - пред 1 година - Време за читање: 4 минути
Сре, 8 јуни 2022 11:18 часот

Дали повлекувањето на Целзиус предизвика колапс на Тера/ЛУНА? Приговор и одговор

Дали Целзиус го активира домино ефектот? Пред речиси еден месец, The Block Crypto објави дека Целзиус повлекол најмалку 500 милиони долари од протоколот Anchor пред колапсот. Пред две недели, фирмата за аналитика на блокчејн Нансен го идентификуваше Целзиусов меѓу седумте големи паричници кои наводно го поттикнале банкарското работење на Anchor. Неодамна, Целзиус одговори. 

Дали е ова објаснувањето за колапсот на Тера/ЛУНА? Дали целата оваа ситуација не беше намерен напад? Дали наместо тоа беа одговорни природните пазарни сили? Проценката е дека 75% од сите постоечки UST биле заклучени во Anchor Protocol, услуга која нудела сомнително висок принос од 19.5%. Тој број беше еден од главните двигатели зад успехот на UST и LUNA. Логично е дека крварењето почнало таму. 

Според оваа теорија, како се случило сето ова? Ајде да ги истражиме фактите и објаснувањата дадени од сите вклучени страни.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

„Нашата анализа ги искористи податоците од синџирот за да го демистифицира она што се случило пред и за време на де-прицврстувањето на UST. Преку испитувањето на активностите во синџирот, откривме дека мал број паричници и веројатно уште помал број на ентитети зад овие паричници доведоа до нерамнотежа во протоколите за ликвидност на Curve кои го регулираа паритетот помеѓу UST и другите стабилни монети.

Еден од тие паричници му припаѓал на Целзиус. Дали знаеја дека доаѓа колапс? Или тие само прво реагираа на опасна ситуација?

Колапсот на Terra/ LUNA започна на 9-ти мај. Два дена подоцна, Целзиус ја објави оваа криптична порака на Твитер: „Како дел од нашата одговорност да и служиме на нашата заедница, мрежата Целзиус имплементира и се придржува до робусните рамки за управување со ризик за да ја обезбеди безбедноста и безбедноста на средствата на нашата платформа. Сите кориснички средства се безбедни. Продолжуваме да бидеме отворени за бизнис како и обично“.

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Сите кориснички средства се безбедни. Продолжуваме да бидеме отворени за бизнис како и обично.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

„Целзиус рече дека нејзината група за управување со ризик препознала „промести во стабилноста“ на платформата што ја поттикнало да ги отстрани своите средства само заради заштита на парите на своите клиенти. Компанијата не профитираше од нестабилноста, рече таа.

Тоа, исто така, потврдува дека еден од деловните модели на Целзиус беше едноставно прифаќање депозити од своите клиенти, заклучување на средствата во Сидро со принос од 19.5%, понуда на своите клиенти принос од 14% и џеб на разликата. Сепак, „не им беше јасно на инвеститорите дека нивните пари на целзиусова сметка можеби биле инвестирани во платформата Сидро. Целзиус, Војаџер и другите во индустријата обично не ги откриваат своите договорни страни“.

Написот на Wall Street Journal отиде подлабоко од колапсот на Terra/LUNA. Упатуваше лупа на DeFi воопшто. 

„Во DeFi, не е лесно да се разбере кој дава пари за заеми, каде течат парите или колку е лесно да се активираат колапс на валутите. Ова е една од причините зошто регулаторите се загрижени за влијанието на DeFi врз инвеститорите и поширокиот финансиски систем“.

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

„Процесот на депонирање средства на Анкер протоколот беше сложен. Игамбердиев објасни дека тоа вклучува прво обложување на ETH со користење на Lido за да се добие Staked ETH (stETH); потоа испраќање на stETH во Anchor vault на Ethereum со цел да се кова и испрати beTH (токен претставување на stETH) до Wormhole, крипто мост; ковање beTH на Тера користејќи Wormhole; пред конечно да се депонира beTH на Анкер протоколот“.

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

„Се продава како подобра штедна книшка, но не е. Она што навистина го правите е дека сте необезбеден заемодавател. Тие собираат заеми за малопродажба и ги инвестираат назад во лесно регулирани активности“.

Запомнете, сите овие се теории. Направете го она што сакате со сите информации во оваа статија. Плус, направете сопствено истражување.

Оригинален извор: Новости БТК