Bitcoin പോർട്ട്‌ഫോളിയോ ഇൻഷുറൻസ്: ബോണ്ട് അപകടസാധ്യതകളും പകർച്ചവ്യാധിയും

By Bitcoin മാഗസിൻ - 2 വർഷം മുമ്പ് - വായന സമയം: 27 മിനിറ്റ്
ഞായർ, 20 മാർച്ച് 2022 12:00 PM

Bitcoin പോർട്ട്‌ഫോളിയോ ഇൻഷുറൻസ്: ബോണ്ട് അപകടസാധ്യതകളും പകർച്ചവ്യാധിയും

As bond risks grow and contagion appear more likely than ever, every investor needs to consider bitcoin as portfolio insurance.

എഡിറ്ററുടെ കുറിപ്പ്: ഈ ലേഖനം രണ്ടാമത്തേതാണ് മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളുള്ള പരമ്പര. പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ഗ്രെഗ് ഫോസിന്റെ എഴുത്തിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അതേസമയം ഇറ്റാലിസ് ചെയ്ത പകർപ്പ് ജേസൺ സാൻസോണിന്റെ രചനയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

In ഈ പരമ്പരയുടെ ഒരു ഭാഗം, I reviewed my history in the credit markets and covered the basics of bonds and bond math in order to provide context for our thesis. The intent was to lay the groundwork for our “Fulcrum Index,” an index which calculates the cumulative value of credit default swap (CDS) insurance contracts on a basket of G20 sovereign nations multiplied by their respective funded and unfunded obligations. This dynamic calculation could form the basis of a current valuation for bitcoin (the “anti-fiat”).

ആദ്യഭാഗം വരണ്ടതും വിശദവും അക്കാദമികവുമായിരുന്നു. ചില രസകരമായ വിവരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ദിവസാവസാനം, ഗണിതശാസ്ത്രം സാധാരണയായി മിക്കവർക്കും ശക്തമായ വിഷയമല്ല. കൂടാതെ, ബോണ്ട് ഗണിതത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മിക്ക ആളുകളും ഗ്ലാസ് ചവയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വളരെ മോശം. ബോണ്ടും ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകളും മുതലാളിത്ത ലോകത്തെ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങൾ നഷ്ടങ്ങളെ സാമൂഹികവൽക്കരിക്കുകയും റിസ്ക് എടുക്കുന്നവർക്ക് സർക്കാർ ധനസഹായത്തോടെയുള്ള ജാമ്യം നൽകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, മുതലാളിത്തത്തിന്റെ (സൃഷ്ടിപരമായ നാശം) സ്വയം തിരുത്തൽ സംവിധാനം അപകടത്തിലാകുന്നു. ഈ വിഷയം പ്രധാനമാണ്: നമ്മുടെ നേതാക്കളും കുട്ടികളും ക്രെഡിറ്റിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ, ക്രെഡിറ്റിന്റെ വില എങ്ങനെ, ആത്യന്തികമായി, ചങ്ങാത്ത മുതലാളിത്തത്തിന്റെ വില എന്നിവ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ബോണ്ടുകളുടെ ഉടമസ്ഥതയിൽ അന്തർലീനമായ അപകടസാധ്യതകൾ, ക്രെഡിറ്റ് പ്രതിസന്ധികളുടെ മെക്കാനിക്സ്, പകർച്ചവ്യാധികൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, വ്യക്തിഗത നിക്ഷേപകർക്കും ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകൾക്കും ഈ അപകടസാധ്യതകൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ബോണ്ടുകളെ കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച ഞങ്ങൾ ഇവിടെ തുടരും. ബക്കിൾ അപ്പ്.

ബോണ്ട് അപകടസാധ്യതകൾ: ഒരു അവലോകനം

ബോണ്ടുകളിൽ നിക്ഷേപിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന അപകടസാധ്യതകൾ ചുവടെ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു:

*അവയുടെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത്, ഈ അപകടസാധ്യതകൾ ഓരോന്നും താഴെ പ്രത്യേകം ഉൾപ്പെടുത്തും.

ബോണ്ട് റിസ്ക് ഒന്ന്: വില/പലിശ, നിരക്ക്/വിപണി റിസ്ക്

ചരിത്രപരമായി, നിക്ഷേപകർ പ്രാഥമികമായി ഗവൺമെന്റ് ബോണ്ടുകളുടെ പലിശനിരക്ക് അപകടസാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ആശങ്കാകുലരാണ്. കാരണം, കഴിഞ്ഞ 40 വർഷമായി, ആഗോളതലത്തിൽ പലിശനിരക്കുകളുടെ പൊതുനിലവാരം (അവരുടെ വിളവ് അല്ലെങ്കിൽ YTM) കുറഞ്ഞു. 1980-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ യു.എസിൽ 16% എന്ന നിലയിൽ നിന്ന് പൂജ്യത്തിലേക്ക് അടുക്കുന്ന ഇന്നത്തെ നിരക്കുകൾ വരെ (അല്ലെങ്കിൽ ചില രാജ്യങ്ങളിൽ പോലും നെഗറ്റീവ്).

നെഗറ്റീവ് യീൽഡിംഗ് ബോണ്ട് ഇനി മുതൽ നിക്ഷേപമല്ല. വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു നെഗറ്റീവ് യീൽഡുള്ള ഒരു ബോണ്ട് വാങ്ങുകയും അത് കാലാവധി പൂർത്തിയാകുന്നതുവരെ കൈവശം വയ്ക്കുകയും ചെയ്താൽ, നിങ്ങളുടെ "മൂല്യം" സംഭരിക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് പണം ചിലവാകും. അവസാന കണക്കെടുപ്പിൽ, അടുത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നു ആഗോളതലത്തിൽ 19 ട്രില്യൺ ഡോളർ നെഗറ്റീവ് വരുമാനമുള്ള കടം. സെൻട്രൽ ബാങ്കുകളുടെ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ഈസിങ്ങ് (ക്യുഇ) കാരണം ഗവൺമെന്റ് കടം "മാനിപ്പുലേറ്റഡ്" ആയിരുന്നു, എന്നാൽ നെഗറ്റീവ് ആദായം നൽകുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് കടവും ഉണ്ട്. ഒരു കോർപ്പറേഷന്റെ ആഡംബരവും നിങ്ങൾ പണം കടം വാങ്ങി ബോണ്ടുകൾ ഇഷ്യൂ ചെയ്യുന്നതും നിങ്ങൾക്ക് കടം നൽകാനുള്ള പ്രത്യേകാവകാശത്തിനായി ആരെങ്കിലും പണം നൽകിയതും സങ്കൽപ്പിക്കുക.

മുന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ, പണപ്പെരുപ്പം മൂലമുള്ള പലിശ നിരക്ക് റിസ്ക് ഒരു ദിശാസൂചകമായിരിക്കും: ഉയർന്നത്. ബോണ്ട് കണക്ക് കാരണം, നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ അറിയാവുന്നതുപോലെ, പലിശ നിരക്ക് ഉയരുമ്പോൾ, ബോണ്ടുകളുടെ വില കുറയുന്നു. എന്നാൽ ഈ പലിശ നിരക്ക്/വിപണി അപകടസാധ്യതയേക്കാൾ വലിയ അപകടസാധ്യതയുണ്ട്, അത് സർക്കാർ ബോണ്ടുകൾക്കായി ഉണ്ടാക്കുന്നു: ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക്. ഇതുവരെ, വികസിത ജി 20 രാജ്യങ്ങളിലെ സർക്കാരുകൾക്ക് ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് വളരെ കുറവാണ്. എന്നിരുന്നാലും, അത് മാറാൻ തുടങ്ങുന്നു ...

ബോണ്ട് റിസ്ക് രണ്ട്: ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക്

ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് എന്നത് ഡിഫോൾട്ടിംഗ് റിസ്ക് ഉള്ള ഒരു ക്രെഡിറ്റ് ബാധ്യത സ്വന്തമാക്കുന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ അപകടസാധ്യതയാണ്. G20 ഗവൺമെന്റ് ബാലൻസ് ഷീറ്റുകൾ മാന്യമായ രൂപത്തിലായിരുന്നപ്പോൾ (ഓപ്പറേറ്റിംഗ് ബജറ്റുകൾ സന്തുലിതവും സഞ്ചിത കമ്മിയും ന്യായമായിരുന്നു) ഒരു ഗവൺമെന്റിന്റെ ഡിഫോൾട്ടിന്റെ സാധ്യത ഏതാണ്ട് പൂജ്യമായിരുന്നു. അത് രണ്ട് കാരണങ്ങളാലാണ്: ഒന്നാമതായി, അവരുടെ കടങ്ങൾ അടയ്ക്കുന്നതിന് ഫണ്ട് സ്വരൂപിക്കുന്നതിനുള്ള നികുതി ചുമത്താനുള്ള അവരുടെ കഴിവ്, രണ്ടാമതായി, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഫിയറ്റ് പണം അച്ചടിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ്. കുടിശ്ശികയുള്ള കടം വീട്ടാൻ പണം അച്ചടിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ ഒരു ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിന് എങ്ങനെ ഡിഫോൾട്ടാകും? മുൻകാലങ്ങളിൽ, ആ വാദം അർത്ഥവത്തായിരുന്നു, എന്നാൽ ഒടുവിൽ പണം അച്ചടിക്കുന്നത് (ഒപ്പം) ഒരു ക്രെഡിറ്റ് "ബൂഗി മാൻ" ആയിത്തീരും, നിങ്ങൾ കാണും.

"റിസ്ക്-ഫ്രീ റേറ്റ്" സജ്ജീകരിക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി, ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റാണ് ബെഞ്ച്മാർക്ക് സജ്ജീകരിച്ചതെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. വിപണികളിൽ, ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് അളക്കുന്നത് ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥാപനത്തിന്, അതേ മെച്യൂരിറ്റിയുടെ റിസ്ക്-ഫ്രീ ഗവൺമെന്റ് നിരക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു "ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡ്" കണക്കാക്കിയാണ്. കടം വാങ്ങുന്നയാളുടെ ആപേക്ഷിക ക്രെഡിറ്റ് അപകടസാധ്യത, ബാധ്യതയുടെ പക്വതയിലേക്കുള്ള കാലാവധി, ബാധ്യതയുടെ ദ്രവ്യത എന്നിവ ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡുകളെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.

സംസ്ഥാന, പ്രവിശ്യാ, മുനിസിപ്പൽ കടങ്ങൾ ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റ് കടത്തിന് തൊട്ടുമുകളിലുള്ള ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് ഗോവണിയിൽ കയറുമ്പോൾ അടുത്ത ഘട്ടമാണ്, അതുവഴി അപകടസാധ്യതയില്ലാത്ത നിരക്കിന് മുകളിലുള്ള ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ക്രെഡിറ്റ് വ്യാപനം പ്രകടമാക്കുന്നു. ഒരു സ്ഥാപനത്തിനും അവയുടെ മൂലധന ഘടനയിൽ ഇക്വിറ്റി ഇല്ല എന്നതിനാൽ, ഈ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ക്രെഡിറ്റ് പരിരക്ഷയുടെ ഭൂരിഭാഗവും ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റ് ബാക്ക്സ്റ്റോപ്പുകളിൽ നിന്നാണ് ഒഴുകുന്നത്. ഇവ തീർച്ചയായും ബാക്ക്‌സ്റ്റോപ്പുകൾ ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല, അതിനാൽ ഒരു പരിധിവരെ സ്വതന്ത്ര മാർക്കറ്റ് വിലനിർണ്ണയമുണ്ട്, എന്നാൽ പൊതുവെ ഈ വിപണികൾ ഉയർന്ന ഗ്രേഡ് വായ്പയെടുക്കുന്നവർക്കും ലോ റിസ്ക് ടോളറൻസ് നിക്ഷേപകർക്കും വേണ്ടിയുള്ളതാണ്, അവരിൽ പലരും "സൂചിപ്പിച്ച" ഫെഡറൽ പിന്തുണ അനുമാനിക്കുന്നു.

ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് ഗോവണിയിലെ അവസാന ഘട്ടമാണ് കോർപ്പറേറ്റുകൾ. ബാങ്കുകൾ അർദ്ധ കോർപ്പറേറ്റുകളാണ്, അവയ്‌ക്ക് സർക്കാർ ബാക്ക്‌സ്റ്റോപ്പ് ഉണ്ടെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ അവയ്ക്ക് ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് കുറവാണ്, മറ്റെല്ലാം തുല്യമാണ്. മിക്ക കോർപ്പറേഷനുകൾക്കും സർക്കാർ ബാക്ക്‌സ്റ്റോപ്പിന്റെ ആഡംബരമില്ല (അടുത്തിടെ, എയർലൈനുകൾക്കും കാർ നിർമ്മാതാക്കൾക്കും ചില പ്രത്യേക പദവികൾ അനുവദിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും). എന്നാൽ ഗവൺമെന്റ് ലോബിയിംഗിന്റെ അഭാവത്തിൽ, മിക്ക കോർപ്പറേഷനുകൾക്കും ഒരു ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് ഉണ്ട്, അത് ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യും.

യുഎസ് മാർക്കറ്റിലെ "ഇൻവെസ്റ്റ്‌മെന്റ് ഗ്രേഡ്" (ഐജി) കോർപ്പറേഷനുകൾ (ഫെബ്രുവരി 17, 2022 വരെ) 3.09% ആദായത്തിൽ വ്യാപാരം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ 1.18% (118 ബേസിസ് പോയിന്റ്) യുഎസ് ട്രഷറികളിലേക്ക് "ഓപ്‌ഷൻ അഡ്ജസ്റ്റ് ചെയ്ത" ക്രെഡിറ്റ് സ്‌പ്രെഡ് (OAS) അല്ലെങ്കിൽ bps), നിങ്ങൾ നോക്കാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്ന ഏതെങ്കിലും ബ്ലൂംബെർഗ് ടെർമിനൽ അനുസരിച്ച്. മറുവശത്ത്, "ഉയർന്ന വിളവ്" (HY) കോർപ്പറേഷനുകൾ, ഏതെങ്കിലും ബ്ലൂംബെർഗ് ടെർമിനൽ വഴി ലഭ്യമായ ഡാറ്റ പ്രകാരം 5.56% ആദായത്തിലും OAS 3.74% (374 bps) യിലും വ്യാപാരം ചെയ്യുന്നു. കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷമായി, സ്‌പ്രെഡുകൾ വളരെ സ്ഥിരതയുള്ളതായി തുടരുന്നു, എന്നാൽ ബോണ്ട് വിലകൾ പൊതുവെ ഇടിഞ്ഞതിനാൽ, ആദായം (HY കടത്തിൽ) 4.33% ൽ നിന്ന് വർധിച്ചു… തീർച്ചയായും, HY കടം വളരെ അപകടകരമായ ഒരു റിസ്ക്-അഡ്ജസ്റ്റ് റിട്ടേൺ ആണ്.

When I started trading HY 25 years ago, the yield was actually “high,” generally better than 10% YTM with spreads of 500 bps (basis points) and higher. However, because of a 20-year “yield chase” and, more recently, the Federal Reserve interfering in the credit markets, HY looks pretty low yield to me these days… but I digress.

സബ്ജക്റ്റ് റേറ്റിംഗുകൾ

മുകളിൽ പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന്, സ്പ്രെഡുകൾ പ്രധാനമായും അടിസ്ഥാന "റിസ്ക്-ഫ്രീ" നിരക്കിന് മുകളിലുള്ള ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് ഗ്രേഡേഷനുകളുടെ പ്രവർത്തനമാണ്. നിക്ഷേപകരെ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് വിലയിരുത്താൻ സഹായിക്കുന്നതിന്, അങ്ങനെ പുതിയ ഇഷ്യൂ കടത്തിന്റെ വില ക്രെഡിറ്റ്, തന്നിരിക്കുന്ന ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റുചെയ്യുന്നതിന് അവരുടെ അറിവും ബുദ്ധിയും പ്രയോഗിക്കുന്ന "കല" നിർവഹിക്കുന്ന റേറ്റിംഗ് ഏജൻസികളുണ്ട്. ഇത് ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന് യോഗ്യത നൽകുന്ന ഒരു ആത്മനിഷ്ഠമായ റേറ്റിംഗാണെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കുക. വ്യത്യസ്തമായി പറഞ്ഞു: റേറ്റിംഗ് അപകടസാധ്യത കണക്കാക്കുന്നില്ല.

എസ് ആന്റ് പിയും മൂഡീസും ആണ് ഏറ്റവും വലിയ രണ്ട് റേറ്റിംഗ് ഏജൻസികൾ. പൊതുവേ, ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ ആപേക്ഷിക തലങ്ങൾ കൃത്യമായി ലഭിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവർ ഒരു മോശം ക്രെഡിറ്റിനെ മാന്യമായ ക്രെഡിറ്റിൽ നിന്ന് ശരിയായി വേർതിരിക്കുന്നു. ഗ്രേറ്റ് ഫിനാൻഷ്യൽ ക്രൈസിസിൽ (GFC) മിക്ക ഘടനാപരമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെയും ക്രെഡിറ്റ് മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ ബംഗ്ലിംഗ് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നിക്ഷേപകർ അവരെ ഉപദേശത്തിനായി മാത്രമല്ല, നിക്ഷേപ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾക്കായി നോക്കുന്നത് തുടരുന്നു -നിക്ഷേപ ഗ്രേഡ്/ഉയർന്ന വിളവ്" ക്രെഡിറ്റ്. ഈ ആത്മനിഷ്ഠമായ റേറ്റിംഗുകൾ ഉപയോഗിച്ച് നിരവധി പെൻഷൻ ഫണ്ട് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റിംഗ് ലംഘിക്കുമ്പോൾ നിർബന്ധിത വിൽപ്പന പോലുള്ള അലസവും അപകടകരവുമായ പെരുമാറ്റത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം.

എന്റെ ജീവിതത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആ ഉപകരണത്തിന്റെ വില (അല്ലെങ്കിൽ കരാർ പ്രകാരമുള്ള വരുമാനം) പരിഗണിക്കാതെ ഒരാൾ എങ്ങനെയാണ് ഒരു ക്രെഡിറ്റ് ഉപകരണത്തിന്റെ നിക്ഷേപ ഗുണങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് എന്ന് എനിക്ക് കണ്ടുപിടിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, എങ്ങനെയോ, അവർ അവരുടെ "ക്രെഡിറ്റ് വൈദഗ്ദ്ധ്യം" ചുറ്റിപ്പറ്റി ഒരു ബിസിനസ്സ് നിർമ്മിച്ചു. ഇത് തീർത്തും നിരാശാജനകമാണ്, കൂടാതെ റേറ്റിംഗ് നേടുന്നതിന് ഇഷ്യൂവർ പണം നൽകുന്നതിനാൽ ചില ഗുരുതരമായ താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾക്കുള്ള വാതിൽ തുറക്കുന്നു.

I worked very briefly on a contract basis for Dominion Bond Rating Service (DBRS), Canada’s largest rating agency. I heard a story among the analysts of a Japanese bank who came in for a rating because they wanted access to Canada’s commercial paper (CP) market, and a DBRS rating was a prerequisite for a new issue. The Japanese manager, upon being given his rating, inquired, “If I pay more money, do I get a higher rating?” Sort of makes you think…

എന്തായാലും, റേറ്റിംഗ് സ്കെയിലുകൾ ഇപ്രകാരമാണ്, S&P/മൂഡിയുടെ ഉയർന്നതും താഴ്ന്നതുമായ റേറ്റിംഗ്: AAA/Aaa, AA/Aa, A/A, BBB/Baa, BB/Ba, CCC/Caa, D എന്നിവ "ഡിഫോൾട്ടായി". ഓരോ വിഭാഗത്തിലും പോസിറ്റീവ് (+), നെഗറ്റീവ് (-) അഭിപ്രായ ക്രമീകരണങ്ങൾ ഉണ്ട്. BB+/Ba+ അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ താഴെയുള്ള ഏതൊരു ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റിംഗും "നിക്ഷേപേതര ഗ്രേഡ്" ആയി കണക്കാക്കുന്നു. വീണ്ടും, ഒരു വിലയും പരിഗണിക്കില്ല, അതിനാൽ ഞാൻ എപ്പോഴും പറയും, നിങ്ങൾ ആ കടം എനിക്ക് സൗജന്യമായി നൽകിയാൽ, അത് എനിക്ക് "നിക്ഷേപ ഗ്രേഡ്" ആയിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

മോശം ഗണിത വൈദഗ്ധ്യം ഒരു കാര്യമാണ്, എന്നാൽ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ ആത്മനിഷ്ഠമായ വിലയിരുത്തലുകൾ പാലിക്കുന്നത് മറ്റൊന്നാണ്. ഈ റേറ്റിംഗുകളിൽ അന്തർലീനമായ "ബിസിനസ് റിസ്ക്", "സ്റ്റേയിംഗ് പവർ" തുടങ്ങിയ ആത്മനിഷ്ഠമായ വിലയിരുത്തലുകളും ഉണ്ട്. വിലനിർണ്ണയ ശക്തി (അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ അഭാവം) മൂലമുള്ള പണമൊഴുക്കിന്റെ അസ്ഥിരതയെ ബിസിനസ്സ് റിസ്ക് എന്ന് നിർവചിക്കാം. ഖനിത്തൊഴിലാളികൾ, സ്റ്റീൽ കമ്പനികൾ, കെമിക്കൽ കമ്പനികൾ എന്നിവ പോലുള്ള ചരക്ക് എക്സ്പോഷർ ഉള്ള ചാക്രിക ബിസിനസുകൾക്ക് ഉയർന്ന തോതിലുള്ള പണമൊഴുക്ക് ചാഞ്ചാട്ടമുണ്ട്, അതിനാൽ അവരുടെ "ബിസിനസ് റിസ്ക്" കാരണം അവരുടെ പരമാവധി ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റിംഗ് നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നു. അവർക്ക് കുറഞ്ഞ കടബാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും, പലിശയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള അവരുടെ വരുമാനത്തിന്റെ അനിശ്ചിതത്വം കാരണം അവർ ഒരു BBB റേറ്റിംഗിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തും. നികുതി, മൂല്യത്തകർച്ച, അമോർട്ടൈസേഷൻ (EBITDA). എന്റിറ്റിയുടെ വ്യവസായ ആധിപത്യത്തിൽ "സ്റ്റേയിംഗ് പവർ" പ്രതിഫലിക്കുന്നു. വലിയ കമ്പനികൾ ചെറുകിട കമ്പനികളേക്കാൾ കൂടുതൽ കാലം നിലനിൽക്കുമെന്ന് പറയുന്ന ഒരു നിയമവുമില്ല, എന്നാൽ ആ വിശ്വാസത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു റേറ്റിംഗ് പക്ഷപാതം തീർച്ചയായും ഉണ്ട്.

ഗവൺമെന്റുകൾക്കുള്ള അതാത് റേറ്റിംഗുകളും തികച്ചും അല്ലെങ്കിലും ആത്മനിഷ്ഠമാണ്. മൊത്തം കടം/ജിഡിപി മെട്രിക്‌സ് ഒരു നല്ല ആരംഭ പോയിന്റാണെങ്കിലും, അത് അവിടെ അവസാനിക്കുന്നു. മിക്ക കേസുകളിലും, ബിബി-റേറ്റഡ് കോർപ്പറേഷനുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രവർത്തന പണമൊഴുക്കുകളും അതിന്റെ കടം/ലിവറേജ് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും നിങ്ങൾ നിരത്തുകയാണെങ്കിൽ, കോർപ്പറേറ്റ് കടം മികച്ചതായി കാണപ്പെടും. നികുതി ഉയർത്താനും പണം അച്ചടിക്കാനുമുള്ള കഴിവ് പരമപ്രധാനമാണ്. നികുതിയിളവിൽ വരുമാനം കുറയുന്ന ഘട്ടത്തിൽ ഞങ്ങൾ എത്തിയിരിക്കുന്നു എന്നത് തർക്കവിഷയമായതിനാൽ, ഫിയറ്റ് അച്ചടിക്കാനുള്ള കഴിവ് മാത്രമാണ് ലാഭകരമായ കൃപ. പുതുതായി അച്ചടിച്ചതും ഡീബേസ് ചെയ്തതുമായ ഫിയറ്റ് പേയ്‌മെന്റായി എടുക്കാൻ നിക്ഷേപകർ വിസമ്മതിക്കുന്നത് വരെയാണിത്.

ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ ഒബ്ജക്റ്റീവ് അളവുകൾ: അടിസ്ഥാന വിശകലനം

കോർപ്പറേറ്റ് കടത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്തുന്നതിന് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം നൽകാൻ സഹായിക്കുന്ന ചില നന്നായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട മെട്രിക്കുകൾ ഉണ്ട്. EBITDA/ഇന്ററസ്റ്റ് കവറേജ്, മൊത്തം കടം/EBITDA, എന്റർപ്രൈസ് മൂല്യം (EV)/EBITDA എന്നിവ മികച്ച ആരംഭ പോയിന്റുകളാണ്. EBITDA പ്രധാനമായും നികുതിക്ക് മുമ്പുള്ള പണമൊഴുക്കാണ്. പലിശ ഒരു പ്രീ-ടാക്‌സ് ചെലവായതിനാൽ, EBITDA പ്രോ-ഫോർമ പലിശ ബാധ്യത എത്ര തവണ കവർ ചെയ്യുന്നു എന്നത് ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ അളവുകോലായി അർത്ഥമാക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ മെട്രിക് ആണ് ഏറ്റവും പ്രസക്തമായത് എന്ന് ഞാൻ തീരുമാനിച്ചത് കണക്കാക്കുന്നു 1995 മാർച്ചിൽ "ഫിനാൻഷ്യൽ അനാലിസിസ് ജേണലിൽ" (FAJ) ഞാൻ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു കണ്ടുപിടുത്തം, തന്നിരിക്കുന്ന ഒരു ഇഷ്യൂവറുടെ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക്, ഞാൻ ആദ്യ ഭാഗത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഞാൻ റോയൽ ബാങ്ക് ഓഫ് കാനഡയിൽ (RBC) ജോലി ചെയ്തിരുന്നു, അത് എനിക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. എല്ലാ ബാങ്കുകളും ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് നന്നായി മനസ്സിലാക്കുകയും വില നൽകുകയും വേണം.

"കോർപ്പറേറ്റ് ബോണ്ട് മാർക്കറ്റുകളിലെ അപകടസാധ്യത അളക്കൽ" എന്നായിരുന്നു ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട്. മോൺട്രിയലിലെ മക്ഗിൽ ലൈബ്രറിയിൽ ഞാൻ വേദനയോടെ ശേഖരിച്ച 23 വർഷത്തെ ഡാറ്റയുടെ (18,000 ഡാറ്റ പോയിന്റുകൾ) സമഗ്രമായ പഠനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്. അവിടെയുള്ള ഞങ്ങളുടെ യുവ വായനക്കാർക്ക്, കോർപ്പറേറ്റ് ബോണ്ട് വിലകളുടെ ഇലക്ട്രോണിക് ഡാറ്റ ലഭ്യമാകുന്നതിന് മുമ്പായിരുന്നു ഇത്, കൂടാതെ മക്ഗിൽ ലൈബ്രറി റെക്കോർഡുകളായി സൂക്ഷിച്ചിരുന്ന ഫോൺബുക്ക് പോലുള്ള പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് സ്വമേധയാ സമാഹരിച്ച ഡാറ്റ. അതിൽ, കോർപ്പറേറ്റ് വിപണികളിലെ അപകടസാധ്യതയുടെ ഒരു നല്ല ചിത്രം ഞാൻ കാണിച്ചു. ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡ് ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷനുകളുടെ വ്യാപനം ഈ അപകടസാധ്യത അളക്കുന്നു. ശ്രദ്ധിക്കുക, ക്രെഡിറ്റ് ഗുണനിലവാരം കുറയുന്നതിനാൽ ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡ് വിതരണങ്ങളുടെ വ്യാപനം വർദ്ധിക്കുന്നു. ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റിംഗിന്റെ പ്രവർത്തനമെന്ന നിലയിൽ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ ആപേക്ഷിക അളവ് ലഭിക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഈ വിതരണങ്ങളുടെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് വ്യതിയാനങ്ങൾ അളക്കാൻ കഴിയും.

ഡാറ്റയും ഫലങ്ങളും ആകർഷണീയവും അതുല്യവുമായിരുന്നു, കൂടാതെ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് എക്സ്പോഷറിനായി മൂലധന വിഹിതം അനുവദിക്കുന്ന രീതിയെ സഹായിക്കുന്നതിന് RBC-ക്ക് ഈ ഡാറ്റ വിൽക്കാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞു. ജെപി മോർഗനിലെ ഒരു ഗവേഷണ ഗ്രൂപ്പും ബാങ്ക് ഫോർ ഇന്റർനാഷണൽ സെറ്റിൽമെന്റ്സും (ബിഐഎസ്) ലേഖനം ഉദ്ധരിച്ചു.

ഒരു സ്ഥിരവരുമാന ഉപകരണത്തിൽ നിക്ഷേപിക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും അവരുടെ കരാർ ബാധ്യത (അതായത്, വായ്പായോഗ്യത) മാനിക്കാനുള്ള ഡെറ്റ് ഇഷ്യൂവറുടെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് സൂക്ഷ്മമായി അറിഞ്ഞിരിക്കണം എന്നത് ഇപ്പോൾ വ്യക്തമായിരിക്കണം. എന്നാൽ ഡെറ്റ് ഇഷ്യൂവറുടെ ക്രെഡിറ്റ് യോഗ്യതയെ അളവ്പരമായി വിലയിരുത്താൻ നിക്ഷേപകൻ എന്താണ് ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്?

ഒരു കോർപ്പറേഷന്റെ പ്രധാന ബിസിനസ്സുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവിധ സാമ്പത്തിക അളവുകൾ വിലയിരുത്തി അതിന്റെ ക്രെഡിറ്റ് യോഗ്യതയെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് വിശദീകരിക്കാം. ഈ ലേഖനത്തിലെ EBITDA അല്ലെങ്കിൽ പലിശ കവറേജ് അനുപാതങ്ങളുടെ കണക്കുകൂട്ടലിലേക്ക് ആഴത്തിൽ മുങ്ങുന്നത് വിലമതിക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു കോർപ്പറേഷന്റെ ആനുകാലിക പണമൊഴുക്ക് (അതായത്, EBIT അല്ലെങ്കിൽ EBITDA) അതിന്റെ ആനുകാലിക പലിശ ചെലവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് അതിന്റെ കടബാധ്യതകൾ തിരിച്ചടയ്ക്കാനുള്ള കഴിവ് കണക്കാക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും സമ്മതിക്കാം. അവബോധപൂർവ്വം, ഉയർന്ന പലിശ കവറേജ് അനുപാതം കൂടുതൽ വായ്പായോഗ്യതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞ ലേഖനത്തെ പരാമർശിച്ച്, ഡാറ്റ നമ്മുടെ അവബോധത്തെ തെളിയിക്കുന്നു:

തീർച്ചയായും, ഒരാൾക്ക് മുകളിലുള്ള ഡാറ്റയെ നിർദ്ദിഷ്ട ആപേക്ഷിക അപകട ഗുണിതങ്ങളാക്കി മാറ്റാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഈ വ്യായാമത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക്, ആശയം മനസ്സിലാക്കുന്നത് മതിയാകും.

അതുപോലെ, ആത്മനിഷ്ഠമായ റേറ്റിംഗുകളെ ആപേക്ഷിക ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ചില അടിസ്ഥാന ഗണിതം ഉപയോഗിക്കാം. എന്നാൽ ആദ്യം, റിസ്ക് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഡീവിയേഷനും ചാഞ്ചാട്ടവും ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കുക:

മാർക്കറ്റ് ഡാറ്റയിലേക്കുള്ള ഒരു നോട്ടം, വിവിധ ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റിംഗ് വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള റിസ്ക് പ്രീമിയം/യീൽഡ് സ്‌പ്രെഡിന്റെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഡീവിയേഷൻ നൽകുന്നു, ഇത് ആപേക്ഷിക അപകടസാധ്യത കണക്കാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, ഒരു ഉദാഹരണമായി, BB-യുടെ ക്രെഡിറ്റ് റേറ്റിംഗ് ഉള്ള XYZ കോർപ്പറേഷന്റെ കടം വാങ്ങാൻ ഒരു നിക്ഷേപകൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ആ നിക്ഷേപകൻ AAA-റേറ്റഡ് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ്-ഗ്രേഡിനായി നിലവിലെ മാർക്കറ്റ് യീൽഡിന്റെ 4.25 മടങ്ങ് റിസ്ക് പ്രീമിയം/യീൽഡ് സ്പ്രെഡ് പ്രതീക്ഷിക്കണം. കടം (മറ്റെല്ലാ ഘടകങ്ങളും തുല്യമാണ്).

ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ ഒബ്ജക്റ്റീവ് അളവുകൾ: ക്രെഡിറ്റ് ഡിഫോൾട്ട് സ്വാപ്പുകൾ

CDS എന്നത് താരതമ്യേന പുതിയ സാമ്പത്തിക എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഉപകരണമാണ്. ഒരു എന്റിറ്റിയുടെ ക്രെഡിറ്റിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇൻഷുറൻസ് സ്വന്തമാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഡിഫോൾട്ട് ഇൻഷുറൻസ് കരാറുകളായി അവയെ കണക്കാക്കാം. ഓരോ CDS കരാറിനും ഒരു ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റിൽ ട്രേഡ് ചെയ്യുന്ന ഒരു റഫറൻസ് ബാധ്യതയുണ്ട്, അതിനാൽ അടിസ്ഥാനമായ പേരിലേക്ക് ഒരു സ്വാഭാവിക ലിങ്ക് ഉണ്ട്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, CDS സ്‌പ്രെഡുകൾ ഒരു പേരിൽ വിശാലമാവുകയാണെങ്കിൽ, ലോക്ക് സ്റ്റെപ്പിൽ ക്രെഡിറ്റ്/ബോണ്ട് സ്‌പ്രെഡുകൾ വിശാലമാകുന്നു. അപകടസാധ്യത വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച്, ഇൻഷുറൻസ് പ്രീമിയങ്ങളും ചെയ്യുന്നു.

CDS-ൽ അൽപ്പം കളകളിലേക്ക് കടക്കാൻ എന്നെ അനുവദിക്കൂ. അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ താൽപ്പര്യമില്ലാത്തവർക്ക്, ഇറ്റാലിസ് ചെയ്‌ത വിഭാഗത്തിലേക്ക് പോകാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല... CDS കരാറുകൾ അഞ്ച് വർഷത്തെ കാലാവധിയോടെ ആരംഭിക്കുന്നു. ഓരോ 90 ദിവസത്തിലും, ഒരു പുതിയ കരാർ ഇഷ്യൂ ചെയ്യപ്പെടുന്നു, മുമ്പത്തെ കരാർ നാലോ മൂന്നോ കാൽ വർഷം പഴക്കമുള്ളതാണ്. അതുപോലെ, അഞ്ച് വർഷത്തെ കരാറുകൾ ഒടുവിൽ ഒരു വർഷത്തെ കരാറുകളായി മാറുകയും അത് വ്യാപാരം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു ക്രെഡിറ്റ് വളരെ വിഷമത്തിലാകുമ്പോൾ, പരിരക്ഷയുടെ പല വാങ്ങലുകാരും "ജമ്പ് ടു ഡിഫോൾട്ടിലേക്ക്" സംരക്ഷണം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സമ്പ്രദായത്തിലെ ഹ്രസ്വ കരാറുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും.

സ്‌പ്രെഡ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രീമിയം കരാറിന്റെ ഉടമ കരാറിന്റെ വിൽപ്പനക്കാരന് നൽകുന്നു. കമ്പനിയിൽ കുടിശ്ശികയുള്ള കടബാധ്യതയേക്കാൾ വളരെ ഉയർന്ന സാങ്കൽപ്പിക മൂല്യം, അത്യാധുനിക സ്ഥാപന അക്കൗണ്ടുകൾക്കിടയിൽ CDS കരാറുകൾ ഉണ്ടാകാം, സാധാരണമാണ്. CDS കരാറുകൾക്ക് ബോണ്ടുകളുടെ വില വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, മറിച്ചല്ല.

ഏത് പേരിലും കുടിശ്ശികയുള്ള CDS കരാറുകളുടെ സാങ്കൽപ്പിക മൂല്യത്തിന് പരിധിയില്ല, എന്നാൽ ഓരോ കരാറിനും ഒരു ഓഫ്‌സെറ്റിംഗ് വാങ്ങുന്നയാളും വിൽപ്പനക്കാരനും ഉണ്ട്. ഇത് പ്രധാനപ്പെട്ട കൌണ്ടർപാർട്ടി റിസ്ക് പരിഗണനകൾക്കുള്ള വാതിൽ തുറക്കുന്നു. നിങ്ങൾ 2008-ൽ ലേമാൻ ബ്രദേഴ്സിൽ സിഡിഎസ് സ്വന്തമാക്കിയിരുന്നെങ്കിലും എതിർകക്ഷി ബിയർ സ്റ്റേർൺസ് ആയിരുന്നെങ്കിൽ എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക? ബിയർ സ്റ്റേണുകളിൽ നിങ്ങൾക്ക് സംരക്ഷണം തീർന്ന് വാങ്ങേണ്ടി വന്നേക്കാം, അതുവഴി ക്രെഡിറ്റ് പകർച്ചവ്യാധി തീയിൽ വാതകം പകരും.

അത് വാറൻ ബഫറ്റാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു പ്രശസ്തമായി പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നു "ജനനാശത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക ആയുധം" ആയി CDS-ലേക്ക് ഇത് അൽപ്പം കഠിനമാണ്, പക്ഷേ അത് പൂർണ്ണമായും അസത്യമല്ല. CDS-ന്റെ വിൽപ്പനക്കാർക്ക് അവരുടെ എക്‌സ്‌പോഷർ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് അതേ പേരിൽ ഇക്വിറ്റി പുട്ട് ഓപ്ഷനുകൾ വാങ്ങുന്ന ഹെഡ്ജിംഗ് ടെക്നിക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കാം. സിഡിഎസും ക്രെഡിറ്റും വ്യാപിച്ചാൽ, ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകൾ ഒരു കളിപ്പാട്ടം പോലെ ഇടിച്ചുനിരത്താമെന്നതിന്റെ മറ്റൊരു കാരണം ഇതാണ്.

പല വായനക്കാരും സിഡിഎസിനെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടുണ്ടാകും. സാങ്കേതികമായി ഒരു ഇൻഷുറൻസ് കരാറല്ലെങ്കിലും, ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി അതേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: ഒരു ക്രെഡിറ്റ് ഇവന്റിനെതിരെ കടക്കാരെ "ഇൻഷ്വർ ചെയ്യുന്നു". CDS കരാറുകളുടെ വിലകൾ അടിസ്ഥാന പോയിന്റുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ABC, Inc.-ലെ CDS 13 bps ആണ് (അർത്ഥം, ABC, Inc. കടത്തിന്റെ $10 ദശലക്ഷം ഇൻഷ്വർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വാർഷിക പ്രീമിയം 0.13% അല്ലെങ്കിൽ $13,000 ആയിരിക്കും). ഒരു CDS കരാറിൽ അടച്ച പ്രീമിയം CDS ഇൻഷ്വർ ചെയ്യുന്ന സ്ഥാപനത്തിന്റെ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കിന്റെ അളവുകോലായി കണക്കാക്കാം.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മുകളിൽ വിവരിച്ച ഫോസിന്റെ FAJ ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള യുക്തി പ്രയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ, രണ്ട് കോർപ്പറേറ്റ് സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ആപേക്ഷിക സിഡിഎസ് പ്രീമിയങ്ങൾ നമുക്ക് കണക്കാക്കാം:

ഏത് സ്ഥാപനത്തിനാണ് സിഡിഎസ് പ്രീമിയം കൂടുതലായിരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്? അത് ശരിയാണ്: XYZ, Inc.

സിഡിഎസ് പ്രീമിയങ്ങളും റിസ്ക് പ്രീമിയങ്ങളും/യീൽഡ് സ്പ്രെഡുകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെ ചെറുതാണെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു നിശ്ചിത സ്ഥാപനത്തിന്റെ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതായി വിപണിയുടെ ധാരണയാണെങ്കിൽ, CDS പ്രീമിയവും അതിന്റെ കടത്തിന് ആവശ്യമായ വരുമാനവും വർദ്ധിക്കും. സമീപകാല സംഭവങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾ ഈ പോയിന്റ് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു:

ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും കൃത്യമായ മാർഗ്ഗം CDS പ്രീമിയങ്ങൾ ട്രാക്ക് ചെയ്യുന്നതിലൂടെയാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് വാദിക്കാം. അവ ആത്മനിഷ്ഠമോ സാമ്പത്തിക ഡാറ്റയിൽ നിന്നുള്ള അമൂർത്തമോ അല്ല. മറിച്ച്, അവ വസ്തുനിഷ്ഠവും കാര്യക്ഷമവുമായ വിപണിയുടെ ഫലമാണ്. പഴഞ്ചൊല്ല് പറയുന്നതുപോലെ: "വില സത്യമാണ്."

CDS പ്രീമിയവും ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡുകളും തമ്മിലുള്ള ഈ ചലനാത്മകമായ ഇടപെടൽ കോർപ്പറേറ്റ് ക്രെഡിറ്റിന് വളരെ പ്രധാനമാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് ഒരു നല്ല പാതയാണ്. അത്ര നന്നായി ധരിക്കാത്തത്, പരമാധികാരത്തിലുള്ള സി.ഡി.എസ്. ഇത് താരതമ്യേന പുതിയതാണ്, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പരമാധികാര കടത്തിന്റെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ ഘടകമാകാം.

പരമാധികാരികൾക്കുള്ള പണപ്പെരുപ്പ റിസ്ക് പരിഗണനകൾ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് ആശങ്കകളാൽ അമിതമായി മാറുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. കോർപ്പറേറ്റ് ലോകത്ത് നിന്നുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം എടുത്താൽ, GFC-ക്ക് രണ്ട് വർഷം മുമ്പ്, ചരിത്രപരമായ CDS ഡാറ്റയ്ക്ക് 0.09% (9 bps) നിരക്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ലേമാൻ ബ്രദേഴ്സിൽ ഒരു CDS കരാർ വാങ്ങാം. രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം, അതേ കരാർ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളറായിരുന്നു. പരമാധികാരികളുമായി നമ്മൾ അതേ പാതയിലൂടെയാണോ പോകുന്നത്?

ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡ് നൂറുകണക്കിന് ബേസിസ് പോയിന്റുകളാൽ വർധിച്ചാൽ, ദീർഘകാല സോവറിൻ ബോണ്ടുകൾ പുകവലിക്കാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. ബോണ്ട് മൂല്യത്തിൽ തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന കുറവ് വളരെ വലുതായിരിക്കും. ഇത് പല ബോണ്ട് മാനേജർമാർക്കും (പല സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർക്കും) ദഹനക്കേടുണ്ടാക്കും. മിക്ക സോവറിൻ ബോണ്ട് ഫണ്ട് മാനേജർമാരും സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും ഇപ്പോഴും ബ്രൂവിംഗ് ക്രെഡിറ്റ് ഫോക്കസിനേക്കാൾ പലിശ നിരക്ക് റിസ്കിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്.

കൂടാതെ, പരമാധികാര സിഡിഎസ് പ്രീമിയത്തിന്റെ വില, മറ്റെല്ലാ ക്രെഡിറ്റുകളും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന ക്രെഡിറ്റ് വ്യാപനത്തെ ഫലപ്രദമായി സജ്ജമാക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ക്രെഡിറ്റ് ഗോവണിക്ക് മുകളിലുള്ള ഏതെങ്കിലും സ്ഥാപനത്തിന്റെയോ സ്ഥാപനത്തിന്റെയോ വ്യാപനങ്ങൾ അധികാരപരിധിയിലുള്ള പരമാധികാരിയുടെ ക്രെഡിറ്റ് വ്യാപനത്തിനുള്ളിൽ വ്യാപാരം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയില്ല. അതിനാൽ, പരമാധികാര സിഡിഎസ് പ്രീമിയം/ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡുകളുടെ വിപുലീകരണം ക്രെഡിറ്റ് സ്പെക്ട്രത്തിലുടനീളം ഒരു കാസ്കേഡിംഗ് ഇഫക്റ്റിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഇതിനെ "പകർച്ചവ്യാധി" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, ഞാൻ വീണ്ടും വായനക്കാരനോട് ചോദിക്കുന്നു: യുഎസ് ട്രഷറി നിരക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ "റിസ്ക് ഫ്രീ" ആണോ? ഇത് അന്തർലീനമായ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് പൂജ്യമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കും... എന്നിട്ടും, നിലവിൽ, യു.എസ് പരമാധികാര കടത്തിന്റെ CDS പ്രീമിയം 16 bps ആണ്. എന്റെ അറിവിൽ, 16 bps പൂജ്യത്തേക്കാൾ വലുതാണ്. നിരവധി പരമാധികാരികൾക്കായി നിങ്ങൾക്ക് സിഡിഎസ് പ്രീമിയം (അങ്ങനെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഡിഫോൾട്ട് റിസ്ക്) പരിശോധിക്കാം WorldGovernmentBonds.com. ഓർക്കുക, വില സത്യമാണ്...

ബോണ്ട് റിസ്ക് മൂന്ന്: ലിക്വിഡിറ്റി റിസ്ക്

ദ്രവ്യത എന്നാൽ എന്താണ്? ഇത് എല്ലായ്‌പ്പോഴും വലിച്ചെറിയപ്പെടുന്ന ഒരു പദമാണ്: “വളരെ ദ്രാവക വിപണി,” അല്ലെങ്കിൽ “ദ്രവ്യതക്കുറവ്,” നാമെല്ലാവരും അതിന്റെ അർഥം എന്താണെന്ന് അറിയേണ്ടവരാണെങ്കിലും… എന്നിട്ടും നമ്മിൽ ഭൂരിഭാഗത്തിനും അറിയില്ല.

പണലഭ്യതയുടെ അക്കാദമിക് നിർവചനം ഇപ്രകാരമാണ്: വില മാറ്റാതെ തന്നെ വേഗത്തിലും അളവിലും ആസ്തികൾ വാങ്ങാനും വിൽക്കാനുമുള്ള കഴിവ്.

ശരി, നന്നായി. എന്നാൽ എങ്ങനെയാണ് ദ്രവ്യത കൈവരിക്കുന്നത്? സ്റ്റേജ് ഇടത്തേക്ക് പ്രവേശിക്കുക: ഡീലർമാർ...

Let’s imagine you own 100 shares of ABC, Inc. You would like to sell these 100 shares and buy 50 shares of XYZ, Inc. What do you do? You log into your brokerage account and place the orders… within a matter of seconds each trade is executed. But what actually happened? Did your broker instantly find a willing counterparty to purchase your 100 shares of ABC, Inc. and sell you 50 shares of XYZ, Inc.?

തീർച്ചയായും അവർ ചെയ്തില്ല. പകരം, നിങ്ങളുമായുള്ള ഈ ഇടപാടിൽ ബ്രോക്കർ (അതായത്, "ബ്രോക്കർ-ഡീലർ") കൌണ്ടർപാർട്ടിയായി പ്രവർത്തിച്ചു. ABC, Inc. സ്വന്തമാക്കാനും XYZ, Inc. വിൽക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു കൌണ്ടർപാർട്ടിയെ ഒടുവിൽ (മിനിറ്റുകൾ, മണിക്കൂറുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ) അവർ കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഡീലർക്ക് "അറിയാം", അതുവഴി വ്യാപാരത്തിന്റെ വിപരീത ഘട്ടം പൂർത്തിയാക്കും.

എങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്യരുത്. ഡീലർമാർ ഇത് സൗജന്യമായി ചെയ്യുന്നില്ല. പകരം, അവർ നിങ്ങളുടെ ABC, Inc.-ന്റെ ഓഹരികൾ $x-ന് വാങ്ങുകയും തുടർന്ന് ആ ഓഹരികൾ $x + $y-ന് വിൽക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ബിസിനസ്സിൽ, $x എന്നത് "ബിഡ്" എന്നും $x + $y എന്നത് "ചോദിക്കൽ" എന്നും പറയുന്നു. കുറിപ്പ്: രണ്ട് വിലകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെ "ബിഡ്-ആസ്ക് സ്‌പ്രെഡ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, ഇത് വിപണിക്ക് ലിക്വിഡിറ്റി നൽകുന്നതിന് ഡീലർക്ക് ലാഭ പ്രോത്സാഹനമായി വർത്തിക്കുന്നു.

നമുക്ക് റീക്യാപ് ചെയ്യാം: വിവിധ ആസ്തികളുടെ മിച്ചം കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ കമ്മി ഇൻവെന്ററി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ വിപണിയെ ലിക്വിഡ് ആക്കുന്ന ലാഭേച്ഛയില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളാണ് ഡീലർമാർ. ബിഡ്-ആസ്ക് സ്‌പ്രെഡിൽ നിന്നാണ് ലാഭം ലഭിക്കുന്നത്, ലിക്വിഡ് മാർക്കറ്റുകളിൽ സ്‌പ്രെഡുകൾ ചെറുതാണ്. എന്നാൽ ഡീലർമാർ വിപണിയിലെ അപകടസാധ്യത മനസ്സിലാക്കുന്നതിനാൽ, സാധനങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അപകടസാധ്യത ഏറ്റെടുക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ ലാഭം ആവശ്യപ്പെട്ട് അവർ വേഗത്തിൽ സ്പ്രെഡുകൾ വികസിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു.

ഒഴികെ... ബിഡ്-ആസ്ക് സ്പ്രെഡ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് അപകടസാധ്യതയ്ക്ക് മതിയായ നഷ്ടപരിഹാരമല്ലെങ്കിൽ എന്ത് സംഭവിക്കും? ഡീലർമാർ മാർക്കറ്റ് ഉണ്ടാക്കുന്നത് നിർത്തിയാലോ? സങ്കൽപ്പിക്കുക, നിങ്ങൾ ABC, Inc. ന്റെ കടം കൈവശം വച്ചിരിക്കുകയാണെന്നും അത് വിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും എന്നാൽ ആരും അത് വാങ്ങാൻ (ബിഡ്) തയ്യാറല്ല. ഡീലർമാർ/മാർക്കറ്റുകൾ പിടിച്ചെടുക്കുന്ന അപകടസാധ്യത, ലിക്വിഡിറ്റി റിസ്ക് എന്ന ആശയത്തെ വിവരിക്കുന്നു. ഇത്, നിങ്ങൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, ഒരു വലിയ പ്രശ്നമാണ്…

വളരെ ലിക്വിഡ് സെക്യൂരിറ്റികൾക്കായി നിങ്ങൾക്ക് വളരെ ഇറുകിയ മാർക്കറ്റിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളർ ട്രേഡുകൾ നടത്താനാകും. ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകൾക്ക് ലിക്വിഡിറ്റിയുടെ സാദൃശ്യം ഉണ്ടെങ്കിലും, അവ സുതാര്യവും ലോകത്തിന് ദൃശ്യമാകുന്ന ഒരു എക്സ്ചേഞ്ചിൽ വ്യാപാരം നടത്തുന്നതും ആയതിനാൽ, കൗണ്ടറിൽ (OTC) വ്യാപാരം നടത്തുന്നുണ്ടെങ്കിലും ബോണ്ട് മാർക്കറ്റുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ കൂടുതൽ ദ്രാവകമാണ്. ബോണ്ട് വിപണികളും നിരക്കുകളും ആഗോള സാമ്പത്തിക നാണയ യന്ത്രത്തിന്റെ കൊഴുപ്പാണ്, അതിനാൽ പണലഭ്യത എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് സെൻട്രൽ ബാങ്കുകൾ വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആണ്.

ബിഡ്/ആസ്ക് സ്‌പ്രെഡിലും എക്‌സിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ട്രേഡുകളുടെ വലുപ്പത്തിലും ലിക്വിഡിറ്റി പ്രതിഫലിക്കുന്നു. ആത്മവിശ്വാസം കുറയുകയും ഭയം ഉയരുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ബിഡ്/ചോദ്യം വ്യാപിക്കുന്നു, കൂടാതെ മാർക്കറ്റ് നിർമ്മാതാക്കൾ (ഡീലർമാർ) മെഷീനിൽ ഗ്രീസ് ചെയ്യാനുള്ള റിസ്ക് മൂലധനം നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്മാറുന്നതിനാൽ വ്യാപാര വലുപ്പങ്ങൾ കുറയുന്നു, കാരണം അവർ അപകടസാധ്യതയുടെ ഒരു ബാഗ് കൈവശം വയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല ( ഇൻവെന്ററി) ഇതിന് വാങ്ങുന്നവരില്ല. സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളത് എല്ലാവരും ഒരേ ദിശയിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു എന്നതാണ്. സാധാരണയായി, "റിസ്ക് ഓഫ്" കാലഘട്ടങ്ങളിൽ, ആ ദിശ അപകടസാധ്യതയുടെ വിൽപ്പനക്കാരും സംരക്ഷണം വാങ്ങുന്നവരുമാണ്.

ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റ് ലിക്വിഡിറ്റി വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകം ബാങ്കിംഗ് സംവിധാനമാണ്. തീർച്ചയായും, ഈ സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലെ എന്റിറ്റികൾക്കിടയിൽ ആത്മവിശ്വാസം പരമപ്രധാനമാണ്. അതനുസരിച്ച്, എതിർകക്ഷികളുടെ ആത്മവിശ്വാസം/വിശ്വാസത്തിന്റെ ഈ നിലവാരം അളക്കുന്ന കുറച്ച് ഓപ്പൺ മാർക്കറ്റ് നിരക്കുകളുണ്ട്. ഈ നിരക്കുകൾ LIBOR, BA എന്നിവയാണ്. LIBOR എന്നത് ലണ്ടൻ ഇന്റർബാങ്ക് ഓഫർ ചെയ്യുന്ന നിരക്കാണ്, കാനഡയിലെ ബാങ്കർമാരുടെ സ്വീകാര്യത നിരക്കാണ് BAകൾ. (ശ്രദ്ധിക്കുക: LIBOR അടുത്തിടെ സുരക്ഷിതമായ ഓവർനൈറ്റ് ഫിനാൻസിംഗ് നിരക്കിലേക്ക് [SOFR] പരിവർത്തനം ചെയ്തു, എന്നാൽ ആശയം ഒന്നുതന്നെയാണ്). രണ്ട് നിരക്കുകളും ഒരു ബാങ്ക് അതിന്റെ ലോൺ ഡിമാൻഡ് തൃപ്‌തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് കടമെടുക്കുന്നതിനോ ഫണ്ടുകൾ നൽകുന്നതിനോ ഉള്ള ചെലവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഈ നിരക്കുകൾ അർത്ഥപൂർണമായി ഉയരുമ്പോൾ, അത് എതിർകക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ ശോഷണത്തെയും ഇന്റർബാങ്ക് ലെൻഡിംഗ് സിസ്റ്റത്തിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന അസ്ഥിരതയെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

പകർച്ചവ്യാധി, എക്സിബിറ്റ് ഒന്ന്: വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി

GFC (സമ്മർ 2007) വരെ, LIBOR ഉം BA കളും ഉയർന്നുകൊണ്ടിരുന്നു, ഇത് ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകൾ "ദ്രവത്വ പ്രതിസന്ധിയിൽ" കാണുന്ന സാധാരണ സമ്മർദ്ദങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങിയെന്നും സിസ്റ്റത്തിലുള്ള വിശ്വാസം കുറയാൻ തുടങ്ങിയെന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. CDS-ലെയും ഇക്വിറ്റി ചാഞ്ചാട്ട വിപണികളിലെയും സംരക്ഷണത്തിനായി ക്രെഡിറ്റ് അധിഷ്‌ഠിത ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ എത്തുമ്പോൾ അവ ഒഴുകിപ്പോയി എന്നതൊഴിച്ചാൽ, പ്രശ്‌നത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകൾക്ക് വലിയ അറിവില്ലായിരുന്നു. സംശയമുണ്ടെങ്കിൽ, ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകളല്ല, സമ്മർദ്ദം നിർണ്ണയിക്കാൻ ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകളിലേക്ക് നോക്കുക (പഞ്ച് ബൗൾ സ്പൈക്ക് ചെയ്യുമ്പോൾ അവയ്ക്ക് അൽപ്പം യുക്തിരഹിതമാകും). ഇത് പ്രാഥമിക പകർച്ചവ്യാധിയുടെ സമയമായിരുന്നു, ആഗോള സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ തുടക്കവും.

അക്കാലത്ത്, സബ്പ്രൈം മോർട്ട്ഗേജ് എക്സ്പോഷർ കാരണം രണ്ട് ബെയർ സ്റ്റേർൺ ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ വലിയ കുഴപ്പത്തിലാണെന്ന് കിംവദന്തികൾ പരന്നിരുന്നു, കൂടാതെ ഫണ്ടിംഗ് മാർക്കറ്റുകളിൽ ലെഹ്മാൻ ബ്രദേഴ്സ് ഒരു അപകടകരമായ സ്ഥലത്തായിരുന്നു. അക്കാലത്തെ മാർക്കറ്റ് പങ്കാളികൾ പ്രസിദ്ധമായ ജിം ക്രാമർ റാൻറ് ഓർക്കും ("അവർക്ക് ഒന്നും അറിയില്ല!"), 2007 ഓഗസ്‌റ്റ് ആദ്യം, വെയിൽ പെയ്ത ഒരു സായാഹ്നത്തിൽ, അയാൾക്ക് ക്ഷമ നഷ്‌ടപ്പെടുകയും സമ്മർദങ്ങളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തതയില്ലാത്തതിനാൽ ഫെഡിനെയും ബെൻ ബെർണാൻകെയെയും വിളിച്ചുവരുത്തുകയും ചെയ്തു.

2007 ഒക്ടോബറിൽ ഫെഡറൽ നിരക്കുകൾ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുകയും ഓഹരികൾ എക്കാലത്തെയും ഉയർന്ന നിലയിലേക്ക് കുതിക്കുകയും ചെയ്തു, കാരണം വിവിധ തരത്തിലുള്ള പരിരക്ഷകൾ വാങ്ങുന്ന ക്രെഡിറ്റ് നിക്ഷേപകർ ഗതി തിരിച്ചുവിട്ടു, അങ്ങനെ ഓഹരികൾ ഉയർന്നു. എന്നാൽ ഓർക്കുക, ക്രെഡിറ്റ് ഒരു നായയാണ്, ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകൾ അതിന്റെ വാലാണ്. ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകൾ വളരെ വലുതായതിനാലും ഇക്വിറ്റിയെക്കാൾ ക്ലെയിമിന് മുൻഗണന നൽകുന്നതിനാലും ഇക്വിറ്റികൾ അശ്രദ്ധമായി ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടാം.

ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകളേക്കാൾ ബോണ്ട് മാർക്കറ്റിലെ പകർച്ചവ്യാധി വളരെ പ്രകടമാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒന്റാറിയോ ബോണ്ടുകളിൽ പ്രവിശ്യാ വ്യാപനങ്ങൾ വർധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, മറ്റ് മിക്ക കനേഡിയൻ പ്രവിശ്യകളും ലോക്ക്‌സ്റ്റെപ്പിൽ വികസിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇന്റർബാങ്ക് സ്‌പ്രെഡുകളിലൂടെ (LIBOR/BAs), IG കോർപ്പറേറ്റ് സ്‌പ്രെഡുകളിലൂടെയും HY സ്‌പ്രെഡുകളിലൂടെയും ഒരു ട്രിക്കിൾ-ഡൗൺ ഇഫക്റ്റ് ഉണ്ട്. IG സൂചികകളുടെ ആഘാതം എച്ച്‌വൈ സൂചികകളിലേക്ക് ഒഴുകുന്നതോടെ യു.എസ്. വിപണികളിലും ഇത് സത്യമാണ്.

ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകളും ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം കാര്യകാരണമാണ്. നിങ്ങൾ ലോംഗ് ക്രെഡിറ്റും ലോംഗ് ഇക്വിറ്റിയും ആയിരിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ചെറിയ ചാഞ്ചാട്ടമാണ് (വോളിയം). തങ്ങളുടെ എക്സ്പോഷർ കുറയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ക്രെഡിറ്റ് ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ കൂടുതൽ വോളിയം വാങ്ങും, അതുവഴി വോളിയത്തിന്റെ വർദ്ധനവ് വർദ്ധിപ്പിക്കും. ഇത് ഒരു നെഗറ്റീവ് ഫീഡ്‌ബാക്ക് ലൂപ്പായി മാറുന്നു, കാരണം വിശാലമായ ക്രെഡിറ്റ് സ്‌പ്രെഡുകൾ കൂടുതൽ വോളിയം വാങ്ങലിന് കാരണമാകുന്നു, ഇത് കൂടുതൽ ഇക്വിറ്റി വില ചലനങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു (എല്ലായ്‌പ്പോഴും ദോഷത്തിലേക്ക്). വില സ്ഥിരത കൈവരിക്കുന്നതിനും ചാഞ്ചാട്ടം കുറയ്ക്കുന്നതിനുമായി കേന്ദ്ര ബാങ്കുകൾ വിപണിയിൽ ഇടപെടാൻ തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ, അത് ഇക്വിറ്റി ഉടമകളെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല. മറിച്ച്, അവർ നെഗറ്റീവ് ഫീഡ്ബാക്ക് ലൂപ്പ് നിർത്തുകയും ക്രെഡിറ്റ് മാർക്കറ്റുകൾ പിടിച്ചെടുക്കുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യേണ്ടത് കൊണ്ടാണ്.

ഒരു ഹ്രസ്വ വിശദീകരണം ഇവിടെ ആവശ്യമാണ്:

പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, 2007 2008 ആയി മാറിയതോടെ യാഥാർത്ഥ്യം ഉടൻ മടങ്ങിയെത്തി. 2 മാർച്ചിൽ ജെപി മോർഗൻ ഏറ്റെടുത്തപ്പോൾ ബെയർ സ്റ്റേർൺസ് ഒരു ഓഹരിക്ക് $2008 ആയി കുറഞ്ഞു. സബ്‌പ്രൈം മോർട്ട്‌ഗേജ് എക്‌സ്‌പോഷർ നിരവധി ഘടനാപരമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ തകർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി, 2008 സെപ്റ്റംബറിൽ ലേമാൻ ബ്രദേഴ്‌സിന് പരാജയപ്പെടാൻ അനുമതി ലഭിച്ചു.

സിസ്റ്റം ശരിക്കും തകർച്ചയുടെ വക്കിലാണ് എന്നായിരുന്നു എന്റെ ഭയം, ഞാൻ മാത്രമല്ല. 2009 ലെ ശൈത്യകാലത്ത്/വസന്തകാലത്ത് എല്ലാ ദിവസവും രാവിലെ ജോലിസ്ഥലത്തേക്ക് ഞാൻ ട്രെയിനിൽ കയറി, "എല്ലാം കഴിഞ്ഞോ" എന്ന് ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു. ഞങ്ങളുടെ ഫണ്ട് സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ വിപണികളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് കൌണ്ടർപാർട്ടി റിസ്ക് എക്സ്പോഷർ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഞങ്ങളുടെ നിക്ഷേപകർ ഒരു ലോക്കപ്പ് കാലയളവിന് സമ്മതിച്ചതും അവരുടെ നിക്ഷേപം വീണ്ടെടുക്കാൻ കഴിയാത്തതും ഒരു അനുഗ്രഹമായിരുന്നു.

We calculated and managed our risk exposure on a minute-by-minute basis, but things were moving around so fast. There was true fear in the markets. Any stabilization was only a pause before confidence (and therefore prices) took another hit and dropped lower. We added to our hedges as the market tanked. Suffice to say: Contagion builds on itself.

ഒരു കരടി വിപണിയിൽ വിൽക്കാനുള്ള കഴിവാണ് ലിക്വിഡിറ്റിയെ ഏറ്റവും നന്നായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്. ആ നിർവചനം അനുസരിച്ച്, ദ്രവ്യത നിലവിലില്ല. ചില സെക്യൂരിറ്റികൾ ഒരു ട്രേഡിൽ 25% കുറയും. 25% കുറഞ്ഞ് ആരെങ്കിലും വിൽക്കും? പണം ആവശ്യമുള്ള നിക്ഷേപകർ റിഡീം ചെയ്യുന്ന ഫണ്ടുകൾ, അതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഫണ്ട് വില പരിഗണിക്കാതെ വിൽക്കേണ്ടതുണ്ട്. തെരുവുകളിൽ പരിഭ്രാന്തിയും രക്തവും ഉണ്ടായിരുന്നു. സിസ്റ്റം തകർന്നു, അവിടെ ഒരു വസ്തുതാപരമായി ഇതൊരു അവിശ്വാസ വോട്ട്. ആളുകൾ തങ്ങൾക്കിഷ്ടമുള്ളത് വിറ്റില്ല, അവർക്ക് കഴിയുന്നത് വിറ്റു. ഇത്, കൂടുതൽ വിൽപ്പനയ്ക്ക് തുടക്കമിട്ടു…

പകർച്ചവ്യാധി, എക്സിബിറ്റ് രണ്ട്: റെഡ്ഡിറ്റ്, ഗെയിംസ്റ്റോപ്പ് (ജിഎംഇ)

GME-യിൽ ഈയിടെയുണ്ടായ "ഷോർട്ട് സ്‌ക്വീസ്" എന്ന സംഭവത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംഭവങ്ങൾ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളിൽ നന്നായി പ്രചരിപ്പിച്ചിരുന്നു, പക്ഷേ നന്നായി വിശദീകരിച്ചില്ല. ആദ്യം എന്താണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചതെന്ന് നമുക്ക് പുനരാവിഷ്കരിക്കാം...

സംഭവങ്ങളുടെ എന്റെ വ്യാഖ്യാനമനുസരിച്ച്, മസാച്യുസെറ്റ്‌സ് മ്യൂച്വൽ ലൈഫ് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വിപണനക്കാരനായി ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ബോസ്റ്റണിന്റെ പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 34-കാരനായ പിതാവ് കീത്ത് ഗില്ലിൽ നിന്നാണ് ഇത് ആരംഭിച്ചത്. റെഡ്ഡിറ്റ് കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ സജീവ അംഗമായിരുന്നു അദ്ദേഹം, "റോറിംഗ് കിറ്റി" എന്ന പേരിൽ ഓൺലൈനിൽ അറിയപ്പെട്ടിരുന്നു. കുടിശ്ശികയുള്ള ഷെയറുകളുടെ എണ്ണത്തിന്റെ 100% ത്തിൽ കൂടുതലാണ് ജിഎംഇയുടെ ഹ്രസ്വ പലിശ എന്നത് അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിച്ചു. ഇതിനർത്ഥം, ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ, വെള്ളത്തിൽ രക്തം മണക്കുകയും GME യുടെ ആസന്നമായ വിയോഗം പ്രവചിക്കുകയും ചെയ്തു, GME യുടെ ഓഹരികൾ ഷെയർഹോൾഡർമാരിൽ നിന്ന് കടം വാങ്ങി, അവ വിറ്റു, പണം പോക്കറ്റിലാക്കി, ഓഹരികൾ തിരികെ വാങ്ങാനും (വളരെ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക്) തിരിച്ചുവരാനും പദ്ധതിയിട്ടിരുന്നു. അവ പിന്നീടുള്ള തീയതിയിൽ അവയുടെ യഥാർത്ഥ ഉടമകൾക്ക്, അങ്ങനെ വ്യത്യാസം ലാഭമായി നിലനിർത്തുന്നു.

എന്നാൽ ഓഹരി വില തകരുന്നതിനുപകരം, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നാടകീയമായി വർദ്ധിക്കുകയാണെങ്കിൽ എന്ത് സംഭവിക്കും? യഥാർത്ഥ ഓഹരി ഉടമകൾക്ക് അവരുടെ വിലയേറിയ ഓഹരികൾ തിരികെ ലഭിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കും... എന്നാൽ അവ തിരികെ വാങ്ങുന്നതിനും തിരികെ നൽകുന്നതിനും, യഥാർത്ഥ ഷോർട്ട് സെയിലിൽ നിന്നുള്ള ലാഭത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടിന് നൽകേണ്ടതുണ്ട്. ഒരുപാട് കൂടുതൽ. പ്രത്യേകിച്ചും ഷെയറുകളുടെ എണ്ണം നിലവിലുള്ള ഷെയറുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ കുറവായിരിക്കുമ്പോൾ ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ. എന്തിനധികം, അവർ കൊടുക്കാൻ തയ്യാറായ വിലയാണെങ്കിലും അവർക്ക് ഓഹരികൾ ലഭിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ബ്രോക്കറേജ് ഹൗസുകളിലെ മാർജിൻ ക്ലർക്കുകൾ പകരം പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

റെഡ്ഡിറ്റ് കമ്മ്യൂണിറ്റിയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, GME സ്റ്റോക്ക് വാങ്ങാനും കൈവശം വയ്ക്കാനും ഒരു കൂട്ടം നിക്ഷേപകരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ "റോറിംഗ് കിറ്റി" യ്ക്ക് കഴിഞ്ഞു. ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ കാര്യമായ നഷ്ടത്തിൽ തങ്ങളുടെ ട്രേഡുകൾ പിൻവലിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായതിനാൽ ഓഹരി വില കുതിച്ചുയർന്നു. അങ്ങനെയാണ് ദാവീദ് ഗോലിയാത്തിനെ തോൽപ്പിച്ചത്...

ജിഎംഇ ഇക്വിറ്റി മാർക്കറ്റുകളിലൂടെ കുതിച്ചുയരുന്ന ഒരു ലിവറേജ് അൺവൈൻഡിന് കാരണമായി, ഇത് വർദ്ധിച്ച ഇക്വിറ്റി ചാഞ്ചാട്ടത്തിലും (VIX) ക്രെഡിറ്റ് സ്പ്രെഡുകളിലെ അനുബന്ധ സമ്മർദ്ദത്തിലും പ്രതിഫലിച്ചു. ഇത് ഇപ്രകാരമാണ് സംഭവിച്ചത്: 15 വരെ പ്രധാന ഹെഡ്ജ് ഫണ്ടുകൾ അവരുടെ ആദ്യ മാസ ഫലങ്ങൾ ഭയാനകമായതിനാൽ കുഴപ്പത്തിലാണെന്ന് കിംവദന്തികൾ പ്രചരിച്ചിരുന്നു. 10 വർഷം ആരംഭിക്കുന്നതിന് അവ 40% മുതൽ 2021% വരെ കുറഞ്ഞു. മൊത്തത്തിൽ, അവർ ഏകദേശം 100 ബില്യൺ ഡോളർ ആസ്തി നിയന്ത്രിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും, അവർ ലിവറേജും ഉപയോഗിച്ചു, പലപ്പോഴും അവരുടെ ഇക്വിറ്റി തുകയേക്കാൾ പത്തിരട്ടി വരെ ഉയർന്നതാണ്.

എന്നതിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കാൻ 27 ജനുവരി 2021-ന് "ബിയർ ട്രാപ്സ് റിപ്പോർട്ട്":

“ഞങ്ങളുടെ 21 ലെഹ്മാൻ സിസ്റ്റമിക് സൂചകങ്ങൾ ഉയർന്ന നിലയിലാണ്. അന്തേവാസികൾ അഭയകേന്ദ്രം നടത്തുന്നു... മാർജിൻ ക്ലർക്ക് നിങ്ങളുടെ മേശക്കരികിലൂടെ നടക്കുമ്പോൾ അത് വളരെ അസുഖകരമായ അനുഭവമാണ്. നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ പരാജിതരെ വിൽക്കരുത്, നിങ്ങളുടെ വിജയികളെ വിൽക്കണം. വിലയേറിയ പണം സ്വരൂപിക്കാൻ ഏതാണ്ട് 'എല്ലാം പോകണം'. സെൻട്രൽ ബാങ്കർമാരുടെ പ്രശ്നം ഇവിടെയാണ്. അവരുടെ മൂക്കിന് താഴെയാണെങ്കിൽപ്പോലും, വ്യവസ്ഥാപിതമായ അപകടസാധ്യതയെക്കുറിച്ച് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർക്ക് പലപ്പോഴും അറിവില്ല. ചരിത്രപുസ്തകങ്ങൾ ഈ പാഠങ്ങളാൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

ഫെഡറൽ റിസർവ് ദിവസം ലാഭിക്കുന്നു?

ഭാഗം ഒന്നിൽ മുമ്പ് വിവരിച്ചതുപോലെ, GFC, COVID-19 പ്രതിസന്ധികളിലെ പ്രക്ഷുബ്ധത സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയിലെ അധിക ലിവറേജ് ക്യുഇ വഴി സർക്കാരുകളുടെ ബാലൻസ് ഷീറ്റിലേക്ക് മാറ്റി. അച്ചടിച്ച പണം വേദനസംഹാരിയായിരുന്നു, നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വേദന മരുന്നിന് അടിമപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

2008 ലും 2009 ലും ഈ പ്രാരംഭ റിസ്ക് കൈമാറ്റം സുഗമമാക്കിയ സാമ്പത്തിക ചുരുക്കെഴുത്തുകളുടെ തുടക്കമായിരുന്നു ട്രബിൾഡ് അസറ്റ് റിലീഫ് പ്രോഗ്രാം (TARP). ഗവൺമെന്റ്/സെൻട്രൽ ബാങ്ക് ബുക്കുകളിലേക്ക് ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്തു, അങ്ങനെ ഇപ്പോൾ സർക്കാർ ബാധ്യതകളാണ്.

തുടർന്ന് 2020-ൽ, കൊവിഡ് പ്രതിസന്ധി പൂർണ്ണമായതോടെ, പല ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളും വീണ്ടും പാപ്പരാകാനുള്ള ഉയർന്ന സാധ്യത പോലെ കൂടുതൽ ചുരുക്കെഴുത്തുകൾ വന്നു… എന്നാൽ ഫെഡറൽ വീണ്ടും വിപണിയിലേക്ക് ഓടി. ഇത്തവണ അതേ പഴയ QE പ്രോഗ്രാമുകൾ മാത്രമല്ല, കോർപ്പറേറ്റ് ക്രെഡിറ്റും HY ബോണ്ടുകളും പോലും വാങ്ങുന്ന പുതിയ പ്രോഗ്രാമുകളും. അതുപോലെ, ഫെഡറൽ റിസർവ് "അവസാന റിസോർട്ടിന്റെ കടം കൊടുക്കുന്നയാൾ" എന്നതിൽ നിന്ന് "അവസാന റിസോർട്ടിന്റെ ഡീലർ" എന്നതിലേക്കുള്ള മാറ്റം പൂർത്തിയാക്കി. പകർച്ചവ്യാധി തടയുന്നതിനായി വിലയെ താങ്ങാനും വിപണിക്ക് ദ്രവ്യത നൽകാനും മൂല്യത്തകർച്ചയുള്ള ആസ്തികൾ വാങ്ങാൻ ഇപ്പോൾ തയ്യാറാണ്. എന്നാൽ എന്ത് ചെലവിൽ?

GFC, കോവിഡ്, ഫെഡറേഷന്റെ QE എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള പാഠങ്ങൾ

വിപണിയിലെ വില സിഗ്നലുകൾ ഇനി ശുദ്ധമല്ല, അപകടസാധ്യതയുടെ യഥാർത്ഥ തലത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല

സെൻട്രൽ ബാങ്കുകളുടെ അളവ് ലഘൂകരണം പലിശനിരക്കുകളുടെ "നിർവ്വഹണ" തലത്തിലും (ചിലർ ഇതിനെ കൃത്രിമം എന്ന് വിളിക്കുന്നു), ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത ട്രഷറി ബോണ്ട് വാങ്ങലുകൾ (ചിലപ്പോൾ "യീൽഡ് കർവ് കൺട്രോൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു) ഉപയോഗിച്ച് യീൽഡ് കർവിന്റെ രൂപത്തിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ഈ അങ്ങേയറ്റത്തെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഒരു സ്വാഭാവിക/ഓപ്പൺ മാർക്കറ്റ് "റിസ്ക്-ഫ്രീ റേറ്റ്" കണക്കാക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കൂടാതെ സെൻട്രൽ ബാങ്ക് ഇടപെടൽ കാരണം, യഥാർത്ഥ ക്രെഡിറ്റ് റിസ്കുകൾ ക്രെഡിറ്റിന്റെ വിലയിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നില്ല.

കുറഞ്ഞ നിരക്കുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ ഇതാണ് സംഭവിക്കുന്നത്. കടം വാങ്ങുന്നതിനുള്ള ചെലവ് കുറവാണ്, വിളവ് പിന്തുടരാൻ ലിവറേജ് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ ലിവറേജെല്ലാം എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? അനിവാര്യമായ വിശ്രമം അങ്ങേയറ്റം വേദനാജനകമാകാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം വിശ്രമിക്കുന്നത് പകർച്ചവ്യാധിക്ക് ഇന്ധനം നൽകുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. ഒരു CDS കരാറിന് പണം സമ്പാദിക്കുന്നതിന് ഒരു സ്ഥിരസ്ഥിതി സംഭവിക്കേണ്ടതില്ല. സ്പ്രെഡുകളുടെ വിപുലീകരണം കരാറിന്റെ ഉടമയ്ക്ക് മാർക്കറ്റ്-ടു-മാർക്കറ്റ് നേട്ടം ഉണ്ടാക്കും, മറിച്ച്, കരാറിന്റെ വിൽപ്പനക്കാരന് മാർക്ക്-ടു-മാർക്കറ്റ് നഷ്ടം ഉണ്ടാക്കും. ഡിഫോൾട്ടിനുള്ള സാധ്യതയുടെ വർദ്ധനവ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനായി സ്പ്രെഡുകൾ വിശാലമാക്കും, കൂടാതെ ക്രെഡിറ്റ് "അസറ്റുകളുടെ" വില/മൂല്യവും അതിനനുസരിച്ച് കുറയും.

ഇക്കാരണത്താൽ, സിസ്റ്റത്തിൽ ഉണ്ടാക്കുന്ന യഥാർത്ഥ അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള മികച്ച സൂചനകൾക്കായി പരമാധികാര ഗവൺമെന്റുകളിലെ CDS നിരക്കുകൾ പിന്തുടരാൻ ഞങ്ങൾ മാർക്കറ്റ് പങ്കാളികളോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. എന്റെ മനസ്സിൽ തെളിഞ്ഞ ഒരു ഉദാഹരണമാണ് ഇനിപ്പറയുന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ അഞ്ച് വർഷത്തെ സിഡിഎസ് നിരക്കുകൾ:

Even though Canada has the highest credit rating of the three, the CDS market is telling us otherwise. There is truth in these markets. Do not follow subjective credit opinions blindly.

തെറ്റായി റേറ്റുചെയ്ത "AAA" ക്രെഡിറ്റ് ട്രഞ്ചുകൾ GFC-യിലെ ഘടനാപരമായ ക്രെഡിറ്റ് ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ചുരുളഴിയുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന കാരണമാണ്. മുമ്പ് "ഓവർ-റേറ്റഡ്" ഘടനകളുടെയും അവയുടെ ക്രെഡിറ്റ് ട്രഞ്ചുകളുടെയും തരംതാഴ്ത്തൽ കാരണം നിർബന്ധിത വിൽപ്പന പകർച്ചവ്യാധിയായിരുന്നു. ഒരു നിർമിതി തകർന്നപ്പോൾ മറ്റുള്ളവർ പിന്തുടർന്നു. വിൽക്കുന്നത് വിൽപ്പനയെ ജനിപ്പിക്കുന്നു.

ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് G20 പരമാധികാരിയുടെ ഡിഫോൾട്ട് ഇപ്പോഴും കുറഞ്ഞ പ്രോബബിലിറ്റി ഇവന്റാണെങ്കിലും, അത് പൂജ്യമല്ല. (തുർക്കി G20 ആണ്, അർജന്റീനയും). അതുപോലെ, സാധ്യതയുള്ള ഡിഫോൾട്ടിന്റെ അപകടസാധ്യതയ്ക്കായി നിക്ഷേപകർക്ക് പ്രതിഫലം നൽകേണ്ടതുണ്ട്. കൃത്രിമ വിളവ് വളവുകളുടെ പരിതസ്ഥിതിയിൽ അത് നിലവിൽ സംഭവിക്കുന്നില്ല.

180-ലധികം ഫിയറ്റ് കറൻസികളുണ്ട്, G100 കറൻസിക്ക് മുമ്പ് 7-ലധികം കറൻസികൾ പരാജയപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, സിഡിഎസ് നിരക്കുകൾ ഇനിയും വർധിക്കാനാണ് സാധ്യത. ചരിത്രം നമ്മെ പഠിപ്പിച്ചതുപോലെ പകർച്ചവ്യാധിയും ഡൊമിനോ ഇഫക്റ്റും യഥാർത്ഥ അപകടസാധ്യതകളാണ്.

ക്യുഇ, സാമ്പത്തിക ചെലവ് എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള പരമാധികാര കടത്തിന്റെ അളവ് സുസ്ഥിരമല്ല

ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ ഇന്റർനാഷണൽ ഫിനാൻസ് പ്രകാരം, 2017 ൽ, ആഗോള കടം/ആഗോള ജിഡിപി 3.3 മടങ്ങായിരുന്നു. Global GDP has grown a little in the last three years, but global debt has grown much faster. I now estimate that the global debt/GDP ratio is over 4x. At this ratio, a dangerous mathematical certainty emerges. If we assume the average coupon on the debt is 3% (this is conservatively low), then the global economy needs to grow at a rate of 12% just to keep the tax base in line with the organically-growing debt balance (sovereign interest expense). Note: This does അല്ല കൊവിഡ് പ്രതിസന്ധിയുടെ മാന്ദ്യ ആഘാതങ്ങളെ നേരിടാൻ ആലോചിക്കുന്ന വർദ്ധിച്ച കമ്മികൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഒരു കടം/ജിഡിപി സർപ്പിളത്തിൽ, ഫിയറ്റ് കറൻസി ഒരു പിശക് പദമായി മാറുന്നു, അതായത് കൂടുതൽ ഫിയറ്റ് അച്ചടിക്കുന്നത് ഡിനോമിനേറ്ററുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ന്യൂമറേറ്ററിലെ വളർച്ചയെ സന്തുലിതമാക്കുന്ന ഒരേയൊരു പരിഹാരമാണ്. കൂടുതൽ ഫിയറ്റ് അച്ചടിക്കുമ്പോൾ, മികച്ച ഫിയറ്റിന്റെ മൂല്യം കുറയുന്നു. ഇത് വൃത്താകൃതിയിലുള്ളതും പിശക് പദങ്ങൾ ഫോർമുലയിലെ അശുദ്ധിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, പൂജ്യം സമയത്ത് നിങ്ങൾ ഒരു സർക്കാർ പണം കടം കൊടുക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ പണം x സമയത്ത് തിരികെ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്; എന്നിരുന്നാലും, ആ പണത്തിന്റെ മൂല്യം താഴ്ന്നിരിക്കും. അത് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ഒരു ഉറപ്പാണ്. സ്ഥിരസ്ഥിതിയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരു പകർച്ചവ്യാധിയും ഇല്ലെന്ന് കരുതുക, കടം കരാർ തൃപ്തിപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ആരാണ് വിഡ്ഢി? മാത്രമല്ല, പലിശനിരക്ക് ചരിത്രപരമായ ഏറ്റവും താഴ്ന്ന നിലയിലായിരിക്കുമ്പോൾ, ബാധ്യതകളുടെ കരാർ വരുമാനം തീർച്ചയായും ഉപഭോക്തൃ വില സൂചികയുമായി (സിപിഐ) വേഗത്തിലാകില്ല, മറ്റ് കൃത്രിമം കുറഞ്ഞ ബാസ്‌ക്കറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അളക്കുന്ന യഥാർത്ഥ പണപ്പെരുപ്പം നോക്കട്ടെ. ക്രെഡിറ്റ് റിസ്ക് കാരണം ന്യായമായ പ്രതിഫലത്തിന് ആവശ്യമായ റിട്ടേണിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക.

ഞാൻ പ്രധാന ചോദ്യം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ പാരാഫ്രേസ് ചെയ്യുന്നു: രാജ്യങ്ങൾക്ക് അച്ചടിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അവർക്ക് ഒരിക്കലും ഡിഫോൾട്ടാകാൻ കഴിയില്ല, പിന്നെ എന്തുകൊണ്ട് സിഡിഎസ് വ്യാപനം വിപുലമാകും? ഒരു തെറ്റും ചെയ്യരുത്: പണം അച്ചടിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും പരമാധികാര ക്രെഡിറ്റുകൾ ഡിഫോൾട്ടായിരിക്കും.

ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധത്തെ തുടർന്നുള്ള വെയ്‌മർ അമിതമായ പണപ്പെരുപ്പം, 1988-ലെ ലാറ്റിനമേരിക്കൻ കട പ്രതിസന്ധി, 2020-ൽ വെനസ്വേല, 2021-ൽ തുർക്കി, ഫിയറ്റ് (യഥാർത്ഥത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഫലപ്രദമായി) ചവറ്റുകുട്ടയായി കോരിയെടുത്തു. "ആദ്യലോകത്തിൽ" മാത്രമല്ല, മറ്റ് നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്. എന്തുതന്നെയായാലും, ഇത് ആത്മവിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധിയായി മാറുകയും നിലവിലുള്ള സർക്കാർ കടമുടമകൾ അവരുടെ ബാധ്യതകൾ നിറവേറ്റുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. പകരം പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഗവൺമെന്റുകൾക്ക് പണം "അച്ചടിക്കാൻ" കഴിയും, പക്ഷേ അത് നിയന്ത്രണത്തിലേക്ക് തള്ളുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു പണമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും സമ്മതിക്കും. വസ്തുതാപരമായി ഇതൊരു സ്ഥിരസ്ഥിതി. "കമ്മി ഒരു മിഥ്യയാണ്" എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടാൻ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്ര പ്രൊഫസർമാരെ/ആധുനിക പണ സിദ്ധാന്തക്കാരെ ആശ്രയിക്കുന്നത് അപകടകരമാണ്. സത്യം അസൗകര്യപ്രദമായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് അതിനെ സത്യമാക്കുന്നില്ല.

തീരുമാനം

കാര്യങ്ങൾ സൈദ്ധാന്തികമായി എങ്ങനെ "തകരും" എന്നതിന്റെ ഒരു വിഷ്വൽ ഫ്ലോചാർട്ട് ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ ഈ ഭാഗം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. ഓർക്കുക, സിസ്റ്റങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാത്തത് വരെ പ്രവർത്തിക്കും. പതിയെ പിന്നെ പെട്ടെന്ന്...

അതനുസരിച്ച് മുന്നോട്ട് പോകുക. അപകടസാധ്യത വേഗത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നു.

ഗ്രെഗ് ഫോസ്, ജേസൺ സാൻസോൺ എന്നിവരുടെ അതിഥി പോസ്റ്റാണിത്. പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അഭിപ്രായങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അവരുടേതാണ്, അവ BTC Inc-ന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കണമെന്നില്ല Bitcoin മാസിക.

യഥാർത്ഥ ഉറവിടം: Bitcoin മാസിക