By Bitcoin മാഗസിൻ - 1 വർഷം മുമ്പ് - വായന സമയം: 15 മിനിറ്റ്
വികേന്ദ്രീകൃത ഭാവി കെട്ടിപ്പടുക്കുമ്പോൾ പരിഗണിക്കേണ്ട പാഠങ്ങൾ
18-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നിന്ന് നമുക്ക് എന്ത് പഠിക്കാൻ കഴിയും ഭരണത്തെക്കുറിച്ചും അധികാരത്തെക്കുറിച്ചും ഭാവി രൂപകൽപന ചെയ്യുമ്പോൾ Bitcoin?
ഇത് നിർമ്മിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന അൺചെയിൻഡ് ക്യാപിറ്റലിലെ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ എഞ്ചിനീയറായ ബക്ക് ഒ പെർലിയുടെ അഭിപ്രായ എഡിറ്റോറിയലാണ് bitcoin- പ്രാദേശിക സാമ്പത്തിക സേവനങ്ങൾ.
ക്രിപ്റ്റോ-ഗവേണൻസിനെയും വിഭാഗത്തിന്റെ അപകടങ്ങളെയും വിവരിക്കുന്ന രണ്ട് ഭാഗങ്ങളുള്ള ലേഖന സെറ്റിന്റെ ഭാഗമാണിത്.
ആമുഖം
2017-ന്റെ അവസാനത്തിലാണ് ഞാൻ ഈ പോസ്റ്റ് എഴുതിയത്, "ബിഗ് ബ്ലോക്കർമാർ" അവരുടേതായ ഒരു ശൃംഖല ആരംഭിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതിന് ശേഷം Bitcoin പണവും സെഗ്‌വിറ്റും സജീവമാക്കൽ, പക്ഷേ എന്തെങ്കിലും പരിഹരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് SegWit2xx.
മുന്നോട്ടുള്ള വിവിധ പാതകളുടെ സാങ്കേതിക ഗുണങ്ങളെയും അപകടസാധ്യതകളെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദങ്ങൾ അവരുടേതായ രീതിയിൽ രസകരമായിരുന്നുവെങ്കിലും, സംവാദത്തിന്റെ മറ്റൊരു വശം കൂടുതൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യപ്പെടാത്തതും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ കൂടുതൽ പരിണിതഫലപ്രദവുമാണെന്ന് ഞാൻ കണ്ടെത്തി: സ്വാതന്ത്ര്യം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുമ്പോൾ മനുഷ്യർ എങ്ങനെ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു. തെറ്റായ തീരുമാനങ്ങളുടെ ചെലവ് കുറയ്ക്കുക.
സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് ഒരു സാർവത്രിക ആകർഷണമുണ്ട്. അധികാരത്തിൽ നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം അർപ്പിക്കാൻ, പരിപാലിക്കുന്നത് എളുപ്പവും സൗകര്യപ്രദവുമാണ്. സ്വാതന്ത്ര്യം അപകടകരമാണ്. ഇതിന് ജോലി ആവശ്യമാണ്. വിനയവും വേണം. നിങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് അറിയുന്നതിൽ അന്തർലീനമായ ഒരു ഹുബ്രിസ് ഉണ്ട്, നിങ്ങളുടെ വഴി നേടുന്നത് കഴിയുന്നത്ര എളുപ്പമാക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനത്തിനായി ലക്ഷ്യമിടുന്നു. നിങ്ങൾ പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുക എന്നാൽ നിങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കുക എന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് ശക്തി നിങ്ങൾ വിയോജിക്കുന്ന ആളുകളുമായി ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയിൽ ആയിരിക്കരുത്.
ഇതാണ് ഭരണത്തിന്റെ പ്രശ്നം. ഇതായിരുന്നു കാതലായ പ്രശ്നം ബ്ലോക്ക്സൈസ് യുദ്ധം സംസാരിക്കുന്നതിലായാലും നമ്മൾ തുടർന്നും പിടിക്കുന്ന ഒന്നാണ് ടാപ്രൂട്ട് സജീവമാക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ നെറ്റ്‌വർക്കിലേക്കുള്ള അടുത്ത അപ്‌ഗ്രേഡ് ആയിരിക്കണം. ഇടപാട് സെൻസർഷിപ്പിനെ കുറിച്ചും, ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങളുമായി അവ നിലവിൽ Ethereum കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവരുന്നു ലയനത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള തീരുമാനമെടുക്കൽ.
ഉൾച്ചേർത്ത ട്വീറ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്ക്.
ഇതും ഒരു പുതിയ പ്രശ്‌നമല്ല, അക്കാലത്തെ ചർച്ചകളിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഏറ്റവും കൂടുതൽ കാണാതെ പോയത്, ഇന്നും തുടരുന്ന അസാന്നിധ്യം, നമുക്ക് നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് ഇതേ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ച് വർഷങ്ങൾ ചെലവഴിച്ചവരുടെ പാഠങ്ങളോടുള്ള വിലമതിപ്പാണ്.
മനുഷ്യർക്ക് സമീപകാല പക്ഷപാതത്തിനുള്ള ഒരു പ്രവണതയുണ്ട്. ഇന്നത്തെ മനുഷ്യർക്ക് നന്നായി അറിയാമെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ പുരോഗമിച്ചു. നമ്മുടെ പൂർവ്വികരുടെ പ്രശ്‌നങ്ങളും പരിമിതികളും മറികടന്നാണ് നമ്മൾ പരിണമിച്ചത്.
മനുഷ്യന്റെ സ്വഭാവം സ്ഥിരമാണ് എന്നതാണ് വസ്തുത. ഇത് പരിഹരിക്കപ്പെടേണ്ട ഒരു പ്രശ്‌നത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല, പകരം എപ്പോഴും ഇഴുകിച്ചേരുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും പ്രയോജനപ്പെടുത്തുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട ഒരു യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഞാൻ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിച്ച ആശയങ്ങൾ ഇവയാണ്.
എ ടെയിൽ ഓഫ് ടു ജെനെസിസ്
4 ജൂലൈ 1776 ന്, തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനത്തിൽ എഴുതി:
“മനുഷ്യ സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയിൽ, ഒരു ജനതയെ മറ്റൊന്നുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ ബാൻഡുകൾ പിരിച്ചുവിടുകയും ഭൂമിയുടെ ശക്തികൾക്കിടയിൽ, പ്രകൃതിയുടെയും പ്രകൃതിയുടെയും ദൈവത്തിന്റെ നിയമങ്ങളും വ്യത്യസ്തവും തുല്യവുമായ നിലയം ഏറ്റെടുക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. മനുഷ്യരാശിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടുള്ള മാന്യമായ ബഹുമാനം, അവരെ വേർപിരിയലിലേക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന കാരണങ്ങൾ അവർ പ്രഖ്യാപിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഈ പ്രഖ്യാപനത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ചത് ചരിത്രത്തിലെ ജനകീയ സ്വയംഭരണത്തിലെ ഏറ്റവും സമൂലമായ പരീക്ഷണങ്ങളിലൊന്നാണ്, കൂടാതെ 200 വർഷത്തിലേറെയായി നിലനിൽക്കുന്നതും.
താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അമേരിക്കൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ അവസാനം മുതൽ, ഫ്രാൻസ് അവരുടേതായ രണ്ട് വിപ്ലവങ്ങൾക്ക് വിധേയമായിട്ടുണ്ട്, നിലവിൽ ഒരു റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ അഞ്ചാമത്തെ ആവർത്തനത്തിലാണ്. വടക്ക്, അത് വരെ ആയിരുന്നില്ല 1982-ലെ കാനഡ നിയമം കാനഡയിൽ നിയമങ്ങൾ പാസാക്കാനുള്ള ക്രൗണിന്റെയും ബ്രിട്ടീഷ് പാർലമെന്റിന്റെയും കഴിവ് ഒടുവിൽ അവസാനിച്ചു. 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ലോകത്തെ കീഴടക്കിയ ഫാസിസ്റ്റ്, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഭരണകൂടങ്ങളുടെ ബാധയെക്കുറിച്ച് ഇതര ഭരണ പദ്ധതികളിലെ കൂടുതൽ പരീക്ഷണങ്ങളെ കുറിച്ച് പറയേണ്ടതില്ല.
ഏതാണ്ട് ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് യൂറോപ്പിൽ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ട ജ്ഞാനോദയ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെയും സ്വയം പരമാധികാരം, സ്വാഭാവിക അവകാശങ്ങൾ, സ്വകാര്യ സ്വത്ത് എന്നിവയുടെ ലോക്കീൻ ആദർശങ്ങളുടെയും ആദ്യ, അപൂർണ്ണമാണെങ്കിൽ, സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെട്ടത് അമേരിക്കൻ വിപ്ലവമായിരുന്നു.
ജനുവരി 3, 2009, സാതോഷി നാക്കോട്ടോ മനുഷ്യ സ്വയം ഭരണത്തിന്റെ കഥയിലെ ഒരു പ്രധാന വഴിത്തിരിവായി ഒടുവിൽ കാണപ്പെടാവുന്നത് എഴുതി.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
യുടെ ആന്തരിക പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് പരിചിതമല്ലാത്തവർക്ക് Bitcoin, മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ഒരു ഹാഷ് ആണ് ജെനസിസ് ബ്ലോക്ക് Bitcoin blockchain.
ഡീകോഡ് ചെയ്യുമ്പോൾ, ധാരാളം ഉണ്ട് Bitcoin പ്രത്യേക വിവരങ്ങൾ ഇവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് അന്നത്തെ ഒരു പത്രത്തിന്റെ തലക്കെട്ടാണ് Coinbase ആ ആദ്യ ബ്ലോക്കിന്റെ:
“ടൈംസ് 03 / ജനുവരി / 2009 ചാൻസലർ ബാങ്കുകൾക്ക് രണ്ടാം ജാമ്യത്തിന്റെ വക്കിലാണ്.”
ഏകദേശം ഒരു നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും വലിയ സാമ്പത്തിക തകർച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ പരാമർശം (ജെനസിസ് ബ്ലോക്കിലെ ബാക്കി ഡാറ്റയ്‌ക്കൊപ്പം), പ്രവർത്തിക്കുന്ന എല്ലാ പൂർണ്ണമായ നോഡുകളുടെയും ഭാഗമാണ്. Bitcoin നെറ്റ്വർക്ക്. ഒരു യന്ത്രം പോലും അത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് തുടരുന്നിടത്തോളം കാലം ഈ ഡാറ്റ നെറ്റ്‌വർക്കിലെ എല്ലാ പങ്കാളികളും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് തുടരും (ഒരു സാക്ഷ്യപത്രം ബ്ലോക്ക്ചെയിനിന്റെ മാറ്റമില്ലാത്തതിന്റെ സ്ഥിരത).
വിക്ഷേപണം Bitcoin നെറ്റ്വർക്ക് നവീകരണത്തിന്റെയും സമ്പത്ത് സൃഷ്ടിയുടെയും അഭൂതപൂർവമായ ചലനത്തിന് തുടക്കമിട്ടു, ഇന്റർനെറ്റിന്റെ സമാരംഭം, ഒരു പുതിയ രാജ്യത്തിന്റെ സ്ഥാപനം, യു‌എസ് സ്വർണ്ണ നിലവാരം ഒന്നിൽ പൊതിഞ്ഞത് എന്നിവയ്ക്ക് സമാനമാണ്. ഒരു ദശാബ്ദത്തിനിടയിൽ, Bitcoin ഒരാളുടെ ഗാരേജിലെ ഹാർഡ് ഡ്രൈവിന്റെ മാർക്കറ്റ് ക്യാപ്പിൽ നിന്ന് നൂറുകണക്കിന് ബില്യൺ ഡോളർ മൂല്യമുള്ളതിലേക്ക് പോയി, നൂറുകണക്കിന് മറ്റ് ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസികളും ബ്ലോക്ക്‌ചെയിനുകളും സൃഷ്ടിച്ചു, ട്രില്യൺ കണക്കിന് മൂല്യമുള്ള ഒരു പുതിയ, ആഗോള, വികേന്ദ്രീകൃത, സർക്കാരിതര സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ജന്മം നൽകി.
ഖനനം നടക്കുമ്പോൾ Bitcoin ജെനസിസ് ബ്ലോക്ക് "ലോകമെമ്പാടും കേട്ട ഷോട്ട്" ആയിരിക്കില്ല അമേരിക്കൻ വിപ്ലവം എന്ന്, ആഗോള സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് നകാമോട്ടോ നൽകിയ വെല്ലുവിളി അവ്യക്തമായിരുന്നില്ല. ഒരു വശത്ത്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ സ്ഥാപകത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം ഭരണത്തിനുള്ള ആദ്യത്തെ ആധുനിക ശ്രമം മാത്രമല്ല, ഭരണം ക്രോഡീകരിക്കാനും ഒരു രാജാവിനെ മാറ്റി നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനുമുള്ള ആദ്യ ശ്രമവും ഉണ്ട്, (നെഗറ്റീവ്) അവകാശങ്ങളും നിയന്ത്രിത ഭരണകൂടവും. മറുവശത്ത്, സൃഷ്ടിയോടെ Bitcoin, യന്ത്രങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന കോഡുകളിലേക്കുള്ള മനുഷ്യ ഇടപെടലിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ എഴുതാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമമാണ് നിങ്ങളുടേത്, ലോകം കണ്ടിട്ടുള്ള ആദ്യത്തെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഭരണസംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. കൂടെ Bitcoin നെറ്റ്വർക്ക്, നിങ്ങൾ കോഡിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ഊഹിക്കുകയോ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. ഒന്നുകിൽ അത് ഓടുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ല. സോഫ്റ്റ്‌വെയർ പ്രവർത്തിപ്പിച്ച് നെറ്റ്‌വർക്കിലേക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലൂടെ, നിങ്ങൾ അതിന്റെ നിയമങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു. നിയമങ്ങൾ ഇഷ്‌ടപ്പെടുന്നില്ല, നിങ്ങൾക്ക് പുറത്തുപോകാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്... അല്ലെങ്കിൽ ശരിയായ സംവിധാനങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തിയാൽ അവ മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കാവുന്നതാണ്.
ഒരു സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ നാം മൂല്യം കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും പണമാണെങ്കിൽ, Bitcoin ആ സമൂഹത്തെ ആദ്യമായി ഭരിക്കുന്ന ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ നിയമം ക്രോഡീകരിച്ചു.
ഭരണം! ഇത് എന്തിനുവേണ്ടിയാണ് നല്ലത്?
ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ആവാസവ്യവസ്ഥയ്‌ക്കുള്ളിൽ ഭരണം എന്ന വിഷയം ശക്തമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നതും എന്നാൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യപ്പെടാത്തതുമായ ഒരു വശമായി മാറിയതിനാൽ, നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് യു.എസ് ഭരണഘടനാ ശിൽപ്പികൾക്കിടയിൽ നടന്ന സമാന സംവാദവുമായി ഇത് താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി ഞാൻ കരുതുന്നു.
ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ലോകത്തിനകത്തും അല്ലാതെയും ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമകാലിക ചർച്ചകൾ, ഒരു തീരുമാനം എങ്ങനെ ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമമായി എടുക്കാമെന്നും നടപ്പിലാക്കാമെന്നും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നതും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതും ആഗോളവുമായ ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കാൻ നമ്മെ പ്രാപ്തരാക്കുന്ന കഠിനമായ ചോദ്യമാണ്: വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങളും താൽപ്പര്യങ്ങളും ഉള്ള ഒരു സമൂഹത്തിൽ, നടപ്പിലാക്കാനുള്ള "ശരിയായ" തീരുമാനം എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും. ആദ്യം?
ഭരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മിക്ക സംഭാഷണങ്ങളിലും, നീതിയെ കുറിച്ചും, 99%, 1%, “ജനാധിപത്യ” തീരുമാനം എടുക്കൽ, “സമുദായത്തിന്” എന്താണ് വേണ്ടത്, “പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങൾ” എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ സംരക്ഷണം എന്നിവയെ കുറിച്ചും ധാരാളം കൈകൾ വീശുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്ന ചോദ്യങ്ങൾ കോഡ് നിയമമാണ് അല്ലെങ്കിൽ നകാമോട്ടോയുടെ "യഥാർത്ഥ ദർശനം" എന്തിനുവേണ്ടിയാണ് Bitcoin ആയിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ എന്താണ് "യഥാർത്ഥ" അല്ലെങ്കിൽ "യഥാർത്ഥ" പതിപ്പ് Bitcoin സാമൂഹിക മാധ്യമങ്ങളും സന്ദേശ ബോർഡുകളും മാലിന്യം തള്ളുന്നു. കൂടുതൽ സാമ്യമുള്ള വാദങ്ങൾ മതമൗലികവാദം or മാർക്സിസ്റ്റ്-ലെനിനിസ്റ്റ് പ്രചാരണം യുക്തിസഹമായ സംവാദത്തിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നു.
"ഡിജിറ്റൽ കോമൺ‌വെൽത്ത്" സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും പ്രോട്ടോക്കോൾ മാറ്റങ്ങളിൽ നേരിട്ട് വോട്ടുചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നതിനുമായി പുതിയ ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസികൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. മനുഷ്യ ഇടപെടലുകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന സംവിധാനങ്ങളാണെന്ന് ചിലർ അവകാശപ്പെടുന്നു ഭരണമില്ലാതെ നിലനിൽക്കാൻ കഴിയും. കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായ നിയമ നിർവ്വഹണ സംവിധാനങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നതിനായി അവിശ്വസനീയമായ ഗവേഷണം നടക്കുന്നു, പ്രൂഫ്-ഓഫ്-സ്റ്റേക്ക് വേഴ്സസ് പോലുള്ളവ Bitcoinജോലിയുടെ തെളിവ്, എന്നാൽ മോശം അഭിനേതാക്കളെ എങ്ങനെ കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമായി ശിക്ഷിക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ഇവർ കൂടുതൽ സമയം ചെലവഴിക്കുന്നത് ഒരു "മോശം നടൻ" എന്താണെന്ന് ആദ്യം തീരുമാനിക്കുന്ന സംവിധാനങ്ങൾ. ഒരാളെ ആദ്യം കുറ്റവാളിയാക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് നിർവചിക്കുകയും തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് കുറ്റവാളികളെ ജയിലിൽ അടയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമമായ മാർഗം ചർച്ച ചെയ്യുന്നതുപോലെയാണിത്.
ഭരണം ഒട്ടും ആവശ്യമില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഭരണം ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പോലും ഒരു തരം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു of ശക്തി പ്രകടനം, മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ നിഷ്കളങ്കമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു. കോഡ് നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ പോലും, വസ്തുനിഷ്ഠവും അന്തിമവുമായ സത്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ഈ വീക്ഷണം അനുമാനിക്കുന്നു. പ്രശ്നം എന്തെന്നാൽ, നാമെല്ലാവരും വ്യത്യസ്തമായ സാധുതയുള്ള ആത്മനിഷ്ഠ മൂല്യങ്ങളുള്ള നമ്മുടെ സ്വന്തം ആത്മനിഷ്ഠ ലോകങ്ങളിൽ ജീവിക്കുന്നു എന്നതാണ്. വിവരങ്ങളുടെ വിതരണം തികഞ്ഞതല്ല, ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ അവിശ്വാസം സ്വാഭാവികമായ ഒരു ഉപോൽപ്പന്നമാണ്. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഒരു മനുഷ്യനും തെറ്റ് പറ്റില്ല.
കൂടാതെ, ഒരു ഭരണവും ആവശ്യമില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിന്, ഭൗതികവും മാറ്റമില്ലാത്തതുമായ സ്വർണ്ണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി അനന്തമായ വഴികളിൽ മെച്ചപ്പെടുത്താനും നവീകരിക്കാനും കഴിയുന്ന കോഡ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നതാണ്. നവീകരിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് പോലും വ്യക്തമായ, മനുഷ്യൻ നയിക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്.
ഒരു ഭരണഘടനയുടെ രൂപീകരണത്തിൽ യു.എസ് സ്ഥാപകർക്ക് സൂക്ഷ്മമായി അറിയാമായിരുന്ന കാര്യമാണിത് - മനുഷ്യരാശിക്ക് പ്രവചനാതീതമായ രീതിയിൽ പരിണമിക്കാനുള്ള കഴിവ്. അതിനാൽ, അവർ എത്ര അപൂർണ്ണമായി പ്രയോഗിച്ചാലും, സാർവത്രികവും കാലാതീതവുമായ മൂല്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു സംവിധാനം സൃഷ്ടിച്ചു. കാൽവിൻ കൂലിഡ്ജിന്റെ വാക്കുകളിൽ:
“പ്രഖ്യാപനത്തെക്കുറിച്ച് വളരെ ശാന്തമായ ഒരു അന്തിമതയുണ്ട്... എല്ലാ മനുഷ്യരും തുല്യരായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടാൽ, അത് അന്തിമമാണ്. ഗവൺമെന്റുകൾ അവരുടെ ന്യായമായ അധികാരങ്ങൾ ഭരിക്കുന്നവരുടെ സമ്മതത്തിൽ നിന്ന് നേടിയെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് അന്തിമമാണ്. ഈ നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കപ്പുറം ഒരു മുന്നേറ്റവും പുരോഗതിയും സാധ്യമല്ല. ആരെങ്കിലും അവരുടെ സത്യത്തെയോ അവരുടെ ദൃഢതയെയോ നിഷേധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് ചരിത്രപരമായി മുന്നോട്ട് പോകാനുള്ള ഒരേയൊരു ദിശ മുന്നോട്ട് പോകില്ല, മറിച്ച് സമത്വമോ വ്യക്തിയുടെ അവകാശങ്ങളോ ജനങ്ങളുടെ ഭരണമോ ഇല്ലാതിരുന്ന കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് പിന്നോട്ട് പോകുക എന്നതാണ്.
പ്രകൃതിയുടെ ഈ മാറ്റമില്ലാത്ത നിയമങ്ങൾ കാരണം, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഭരണം ആവശ്യമാണ് മാത്രമല്ല അത് അനിവാര്യവുമാണ്. ഈ വസ്‌തുതകൾ അവഗണിക്കുന്നത്, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി പോലെ സങ്കീർണ്ണവും വിനാശകരവുമായ ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ, നിഷ്‌കളങ്കം മാത്രമല്ല, ഞാൻ താഴെ വിശദീകരിക്കുന്നതുപോലെ, അപകടകരവുമാണ്.
എന്താണ് "നല്ല ഭരണം?"
നമുക്ക് ഇത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഭരണം ഉയർന്നുവരുമോ എന്നതാണ് അടുത്ത ചോദ്യം, അത് സേവിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവർക്ക് ഏറ്റവും പ്രയോജനം ചെയ്യുന്നതും ആത്യന്തികമായി സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം പരിരക്ഷിക്കുന്നതുമായ ഒരു സംവിധാനം എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കാം എന്നതാണ്? ഇവിടെയാണ് ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ സംഭാഷണത്തിന്റെ നിലവാരം ഏറ്റവും കുറഞ്ഞതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഞങ്ങളുടെ നേതാക്കൾ വരുന്ന വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെ മേഖലകളിൽ നിന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ പ്രശ്നം ഉടലെടുക്കുന്നത്. ജ്ഞാനോദയത്തിന്റെ നേതാക്കൾ തത്ത്വചിന്തകർ മുതൽ അഭിഭാഷകർ, രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞർ, മത നേതാക്കൾ, സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ, ഭൂവുടമകൾ, കുറഞ്ഞത് ഒരു സംരംഭകൻ/ശാസ്‌ത്രജ്ഞൻ (ബെഞ്ചമിൻ ഫ്രാങ്ക്ലിൻ) വരെ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ഇന്ന് മിക്ക ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ഡിസൈനർമാരും സ്വാധീനിക്കുന്നവരും പ്രാഥമികമായി എഞ്ചിനീയർമാരോ സംരംഭകരോ ആണ് (അല്ലെങ്കിൽ വെറും ഷിറ്റ്‌പോസ്റ്റർ) . മനുഷ്യരാശിയുടെ സ്വഭാവം, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സംരക്ഷണം, വ്യവഹാരത്തിന്റെയും വിട്ടുവീഴ്ചയുടെയും സ്വഭാവം തുടങ്ങിയ തത്വശാസ്ത്രപരവും വസ്തുനിഷ്ഠവുമായ ചോദ്യങ്ങളിൽ ആദ്യത്തേത് പ്രാഥമികമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നിടത്ത്, രണ്ടാമത്തേത്, ന്യായമായും, അതത് മേഖലകളിൽ, കൂടുതൽ ആത്മനിഷ്ഠമായ ലോകത്തിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളവരാണ്. അവരുടെ പ്രോജക്റ്റിന്റെയോ ബിസിനസ്സിന്റെയോ നന്മയ്ക്കായി ഏകപക്ഷീയമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ. ഒരു പ്രത്യേക പ്രശ്നം, മൊത്തത്തിൽ ആത്മനിഷ്ഠമായ വ്യായാമം നൽകിക്കൊണ്ട് സാധ്യമായ ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമവും ഫലപ്രദവുമായ പരിഹാരം നടപ്പിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരാണ് അവർ.
"പ്രഭുക്കന്മാരിൽ വിശ്വാസമർപ്പിക്കരുത്." — സങ്കീർത്തനങ്ങൾ 146:3
സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനത്തിൽ ഒപ്പുവെച്ചതാണ് ഇന്ന് നമ്മുടെ ശ്രദ്ധയെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആകർഷിക്കുന്നതെങ്കിലും, ഒരു രൂപകല്പനയിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ എത്രമാത്രം അധ്വാനവും ചിന്തയും ആവർത്തനവും നടത്തി എന്നത് പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു. സർക്കാർ, ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി. പ്രക്രിയ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു 1754-ൽ അൽബാനി കോൺഗ്രസ്, കോൺഫെഡറേഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾസ് പാസാക്കിയത് ഉൾപ്പെടെ മൂന്ന് കോണ്ടിനെന്റൽ കോൺഗ്രസുകൾ, ഒടുവിൽ ഭരണഘടനാ കൺവെൻഷനിലേക്കും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഭരണഘടനയുടെ അംഗീകാരത്തിലേക്കും (അപ്പോഴേയ്ക്കും കോൺഫെഡറേഷൻ ആർട്ടിക്കിൾസ് പ്രകാരം പാപ്പരായതും പ്രവർത്തനരഹിതവുമായ ഗവൺമെന്റിനെ ഇത് മറികടന്നു). ഇതൊന്നും സ്മിത്ത്, ലോക്ക്, പെയ്ൻ, ഹ്യൂം, റൂസോ, കാന്ത്, ബേക്കൺ തുടങ്ങി നിരവധി ജ്ഞാനോദയ തത്ത്വചിന്തകർ മുൻ നൂറ്റാണ്ടിൽ നൽകിയ സംഭാവനകളെ സ്പർശിക്കുന്നില്ല.
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ സ്ഥാപകർക്കിടയിലുള്ള സംവാദത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിവാദപരമായ ഭാഗങ്ങളിലൊന്ന് കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു ഏതെങ്കിലും ആക്രമണകാരികളിൽ നിന്ന് വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം എങ്ങനെ സംരക്ഷിക്കാം (ആന്തരികവും ബാഹ്യവും) അതേ സമയം സർക്കാരിനെ അതിന്റെ പ്രാഥമിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവഹിക്കാൻ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു.
ഒന്നാമതായി, അവർക്ക് വിദേശ ആക്രമണകാരികളിൽ നിന്നും ആഭ്യന്തര കലാപത്തിൽ നിന്നും സ്വയം പരിരക്ഷിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് (ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസികളുടെ കേടുപാടുകൾ കൂടാതെ). ഇത് സംസ്ഥാനങ്ങളും അവരുടെ പൗരന്മാരും തമ്മിലുള്ള ഒരു നിശ്ചിത അളവിലുള്ള ഏകോപനം ആവശ്യമായി വരും. ഈ ഭീഷണികളെ ചെറുക്കാൻ ഒരു ഗവൺമെന്റ് പ്രാപ്‌തമാക്കിയതിനാൽ, അടുത്ത മുൻഗണന, അത്തരമൊരു ബോഡി എങ്ങനെ കൂട്ടിച്ചേർക്കാം എന്നതായിരുന്നു, അതേ സമയം അത് ആദ്യം സംരക്ഷിക്കാൻ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ലംഘിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു. തോമസ് ജെഫേഴ്സൺ പറഞ്ഞതുപോലെ:
"കാര്യങ്ങളുടെ സ്വാഭാവിക പുരോഗതി വഴങ്ങാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ഗവൺമെന്റിന് അടിത്തറ നേടാനുമുള്ളതാണ്."
രണ്ടാമത്തെ ലക്ഷ്യത്തിൽ അമേരിക്കൻ പരീക്ഷണം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പായും ന്യായമായ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും (ഇന്നത്തെ അമേരിക്കയിലെ കേന്ദ്ര പരാജയം വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ, പ്രത്യേകിച്ച് വികേന്ദ്രീകൃത വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ അഭാവമാണെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു, അത് അതിന്റെ നിർവചനങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു. പോലെ ശക്തികൾ Tocqueville സൂചിപ്പിച്ചു in അമേരിക്കയിലെ ജനാധിപത്യം,” എന്നാൽ അത് മറ്റൊരു പോസ്റ്റിനുള്ള വിഷയമാണ്!), പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ജോൺ ലോക്കിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയ വലിയൊരു ചിന്തയും സംവാദവും ഒരു ഭരണസംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലേക്ക് പോയി എന്നതാണ്. അധികാരം ദുഷിച്ചതാണെന്ന അനുമാനത്തിൽ നിന്നാണ് ആരംഭിച്ചത്. സദ്ഭരണം അനിവാര്യമാണെന്നും (അതിന്റെ അഭാവത്തിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണം ശൂന്യത നികത്തുകയും ചെയ്യും), അതിന് മാറാനും പൊരുത്തപ്പെടാനുമുള്ള ശേഷി ആവശ്യമാണെന്നും അത് സാധ്യമല്ലെന്നും തെറ്റായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഇത് രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു ( "ശരിയായ" ആളുകളാൽ പോലും) കൂടാതെ ഏത് രൂപത്തിലും അധികാരത്തിന്റെ ഘടന എപ്പോഴും ആയിരിക്കണം അവിശ്വാസത്തിന്റെ അനുമാനത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുക.
ഈ സംവാദത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് ഉൾക്കാഴ്ച ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച സ്ഥലങ്ങളിലൊന്ന് ഫെഡറലിസ്റ്റ് പേപ്പറുകളാണ്. 85-1787 കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ജെയിംസ് മാഡിസണിന്റെയും ജോൺ ജെയുടെയും സംഭാവനകളോടെ അലക്സാണ്ടർ ഹാമിൽട്ടൺ എഴുതിയ 88 ഉപന്യാസങ്ങളുടെ ഒരു ശേഖരം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഭരണഘടനയുടെ രൂപകൽപ്പനയുടെ ഏറ്റവും സമഗ്രമായ പൊതു പ്രതിരോധങ്ങളിലൊന്നാണ് ഫെഡറലിസ്റ്റ് പേപ്പറുകൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്. ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ഭരണത്തിന്റെ ലോകത്തിന് ഏറ്റവും പ്രസക്തമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ, അധികാരത്തിന്റെ സ്വഭാവവും വിഭാഗത്തിന്റെ സ്വാധീനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
അവരുടെ ആശങ്കകളുടെ പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു:
സദുദ്ദേശ്യമുള്ളവരുടെ കൈകളിൽ അധികാരം ഉണ്ടാകുമെന്ന തെറ്റായ വിശ്വാസം
“പ്രബുദ്ധരായ രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞർക്ക് ഈ ഏറ്റുമുട്ടൽ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കാനും അവയെല്ലാം പൊതുനന്മയ്ക്ക് വിധേയമാക്കാനും കഴിയുമെന്ന് പറയുന്നത് വെറുതെയാണ്. പ്രബുദ്ധരായ രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞർ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ചുക്കാൻ പിടിക്കില്ല" - ജെയിംസ് മാഡിസൺ, ഫെഡറലിസ്റ്റ് #10: "ആഭ്യന്തര വിഭാഗത്തിനും കലാപത്തിനും എതിരായ ഒരു സംരക്ഷണമെന്ന നിലയിൽ യൂണിയന്റെ പ്രയോജനം"
ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം
"ഭൂരിപക്ഷത്തിനും, അത്തരം സഹവർത്തിത്വമോ താൽപ്പര്യമോ ഉള്ളതിനാൽ, അവരുടെ എണ്ണവും പ്രാദേശിക സാഹചര്യവും അനുസരിച്ച്, അടിച്ചമർത്തൽ പദ്ധതികൾ കച്ചേരി നടത്താനും പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്താനും കഴിയില്ല." - മാഡിസൺ, ഫെഡറലിസ്റ്റ് #10
“പ്രായോഗികമാണെങ്കിൽ ശുദ്ധമായ ഒരു ജനാധിപത്യം ഏറ്റവും തികഞ്ഞ സർക്കാരായിരിക്കുമെന്ന് നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഒരു നിലപാടും ഇതിനേക്കാൾ വ്യാജമല്ലെന്ന് അനുഭവം തെളിയിച്ചു. ജനങ്ങൾ സ്വയം ചർച്ച ചെയ്ത പുരാതന ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും സർക്കാരിന്റെ ഒരു നല്ല സവിശേഷത ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അവരുടെ സ്വഭാവം തന്നെ സ്വേച്ഛാധിപത്യമായിരുന്നു; അവരുടെ രൂപ വൈകല്യം." - ഹാമിൽട്ടൺ, ന്യൂയോർക്കിലെ പ്രസംഗം (21 ജൂൺ 1788)
വിഭാഗങ്ങൾ
"ഒരു വിഭാഗം മുഖേന, മറ്റ് പൗരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങളെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ താൽപ്പര്യത്തിന്റെ പൊതുവായ ചില പ്രേരണകളാൽ ഐക്യപ്പെടുകയും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന, ഭൂരിപക്ഷമോ ന്യൂനപക്ഷമോ ആയ നിരവധി പൗരന്മാരെ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. സമൂഹത്തിന്റെ ശാശ്വതവും മൊത്തത്തിലുള്ളതുമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾ.
പങ്ക് € |
"വല്ലാത്ത സ്വഭാവമോ പ്രാദേശിക മുൻവിധികളോ ദുഷിച്ച ആശയങ്ങളോ ഉള്ളവർ, ഗൂഢാലോചനയിലൂടെയോ അഴിമതിയിലൂടെയോ മറ്റ് മാർഗങ്ങളിലൂടെയോ ആദ്യം വോട്ടവകാശം നേടിയേക്കാം, തുടർന്ന് ജനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കാം." - മാഡിസൺ, ഫെഡറലിസ്റ്റ് #10
അധികാരത്തിലുള്ളവർ
"സത്യം എന്തെന്നാൽ അധികാരമുള്ള എല്ലാ മനുഷ്യരെയും അവിശ്വസിക്കണം." - ജെയിംസ് മാഡിസൺ
പിതൃത്വത്തിന്റെ വശീകരണത്തിന് ഇരയാകാനുള്ള നമ്മുടെ സ്വാഭാവിക മനുഷ്യ പ്രവണത കാരണം എന്റെ മനസ്സിനുള്ള ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ മുന്നറിയിപ്പ്:
അധികാര സ്ഥാനങ്ങളിൽ ഇരിക്കുന്നവർ ഇതിനകം ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസം നേടിയവരാണ്
"അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ഹനിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗങ്ങൾ അവർ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് സംശയം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവരുടെ കൈവശം ഉള്ളപ്പോൾ ആളുകൾ എപ്പോഴും ഏറ്റവും അപകടത്തിലാണ് എന്നുള്ളത് കാലങ്ങളുടെ അനുഭവം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ ഒരു സത്യമാണ്." - അലക്സാണ്ടർ ഹാമിൽട്ടൺ (ഫെഡറലിസ്റ്റ് പേപ്പറുകൾ #25)
ഈ പോയിന്റുകളെല്ലാം പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് ഏത് രൂപത്തിലും അധികാരത്തോടുള്ള അവിശ്വാസത്തിന് അടിവരയിടുന്നു എന്നതാണ്, ഇവരിൽ പലരും തങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വികലാംഗരായിക്കൊണ്ടിരുന്ന അധികാരം വിനിയോഗിക്കാൻ വൈകാതെ തന്നെ (അഞ്ച് സ്ഥാപക പിതാക്കന്മാരായി മാറും. പ്രസിഡന്റ്).
ഒരു സ്വാർത്ഥ സ്വേച്ഛാധിപതിയുടെയും പരോപകാര ലക്ഷ്യങ്ങളുള്ള ഒരാളുടെയും കൈകളിൽ അവർ അധികാരത്തെ അവിശ്വസിച്ചു.
ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ഭരണത്തെ അവർ അവിശ്വസിച്ചു ഒപ്പം ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ.
അവർ വിഭാഗങ്ങളെ അവിശ്വസിക്കുകയും തത്ത്വചിന്തകരായ രാജാക്കന്മാരെ അവിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്തു.
വിട്ടുവീഴ്ച സ്വീകരിക്കുക, ഗ്രിഡ്‌ലോക്കിനെ അഭിനന്ദിക്കുക
ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസിയുടെ പോയിന്റ്, അല്ലെങ്കിൽ ആഗോളവും വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നതുമായ പേയ്‌മെന്റ് സിസ്റ്റം (അല്ലെങ്കിൽ വേൾഡ് കമ്പ്യൂട്ടർ) എന്ന ലക്ഷ്യമുള്ള ഒരാളുടെ പോയിന്റെങ്കിലും, വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രേരണകളുള്ള ആളുകളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ചില സിസ്റ്റം സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ്. താൽപ്പര്യങ്ങൾ, ഞങ്ങൾ അത് കൂടുതൽ അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ എഞ്ചിനീയറിംഗിൽ പലപ്പോഴും ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ അളക്കുന്ന ആത്മനിഷ്ഠ പ്രാക്ടീസ് ഉൾപ്പെടുന്നു, സുരക്ഷയും വേഗതയും, മെമ്മറിയും പ്രകടനവും, ആഴവും ദത്തെടുക്കലിന്റെ വീതിയും മുതലായവ, പിന്നെ, ഈ വ്യത്യസ്തവും സാധാരണയായി എല്ലാം ഏകീകരിക്കാൻ ഒരു ഭരണസംവിധാനം നിലനിൽക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. ന്യായീകരിക്കാവുന്ന മുഴുവൻ ആവാസവ്യവസ്ഥയെയും കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനുള്ള താൽപ്പര്യങ്ങൾ.
“ഒരു എഞ്ചിനീയർ എന്ന നിലയിലുള്ള എന്റെ കരിയറിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, കോഡിന്റെ ആദ്യ വരി എഴുതുന്നതുവരെ എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും വസ്തുനിഷ്ഠമായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നു. അതിനുശേഷം, എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും വൈകാരികമായിരുന്നു. - ബെൻ ഹൊറോവിറ്റ്സ്, ഹാർഡ് തിംഗ്സിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഹാർഡ് തിംഗ്
വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളും ആത്മനിഷ്ഠ താൽപ്പര്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു സിസ്റ്റം നിങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയാണെങ്കിൽ, രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്:
1. ഒരു മാറ്റം വരുത്തണം വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള.
2. സിസ്റ്റത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം സാധ്യമാകണം, നിങ്ങൾ വിയോജിക്കുന്ന ഒരു വിഭാഗത്തിൽ നിന്ന് പോസിറ്റീവ് (അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് നെഗറ്റീവ് അല്ലാത്ത) മാറ്റം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് തികച്ചും ന്യായമാണ്. അതായത്, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വിധിയേക്കാൾ കൂടുതൽ സിസ്റ്റത്തെ വിശ്വസിക്കുക.
"ശുദ്ധമായ" പുരോഗതി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഏറ്റവും വൈവിധ്യമാർന്ന അഭിപ്രായങ്ങളും താൽപ്പര്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും വേണ്ടി, വർധിച്ചതും എന്നാൽ സുസ്ഥിരവുമായ പുരോഗതിയിൽ വിട്ടുവീഴ്ചയ്ക്ക് പ്രതിഫലം നൽകേണ്ട ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ ഈ പോയിന്റുകൾ എങ്ങനെയാണ് പ്രകടമാകുന്നത്. മെയ് ദൃശ്യമാകും മുന്നോട്ടുള്ള ഏറ്റവും നല്ല വഴിയാകാൻ.
ഗ്രൂപ്പിന്റെ വിനാശത്തിനെതിരെ മാഡിസൺ ശരിക്കും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഫെഡറലിസ്റ്റ് നമ്പർ 10 ഈ മുന്നറിയിപ്പിന് വേണ്ടിയുള്ളതാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതൽ വലിയതും വൈവിധ്യമാർന്നതുമായ ഗ്രൂപ്പുകളെ ഭരിക്കുമ്പോൾ വിഭാഗത്തിന്റെ ദുഷ്പ്രവണതകൾ അനിവാര്യമായ തിന്മയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതാണ്. ആളുകൾ:
“സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് വായുവിനെ തീയിട്ട് വേർതിരിച്ചെടുക്കലാണ്, കൂടാതെ അത് തൽക്ഷണം കാലഹരണപ്പെടുന്ന ഒരു ഭക്ഷണമാണ്. പക്ഷേ, രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലാതാക്കുന്നത് കുറഞ്ഞ മണ്ടത്തരമാകില്ല, കാരണം അത് വിഭാഗത്തെ പോഷിപ്പിക്കുന്നു, കാരണം മൃഗങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമായ വായുവിനെ നശിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, കാരണം അത് അതിന്റെ വിനാശകരമായ ഏജൻസിയെ വെടിവയ്ക്കുന്നു. ”
അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ ജീവിതത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യമായി അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും അങ്ങനെ ഒരു ശരിയായ ഭരണസംവിധാനം അതിൽ ഭിന്നതകൾ ഉടലെടുക്കുമെന്നും വ്യവസ്ഥിതി നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ അതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടണമെന്നുമുള്ള ഒരു ധാരണ ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കണം.
തീർച്ചയായും, മാഡിസൺ ഈ ഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് ആരംഭിക്കുന്നു, “[t]ഇവിടെ രണ്ട് രീതികളാണ് വിഭാഗത്തിന്റെ വികൃതികളെ സുഖപ്പെടുത്തുന്നത്: ഒന്ന്, അതിന്റെ കാരണങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്തുകൊണ്ട്; മറ്റൊന്ന്, അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലൂടെ." ആദ്യ ചികിത്സ "unwise” എന്നാൽ രണ്ടാമത്തേത് സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് “പ്രായോഗികമല്ല”. മാഡിസൺ തുടരുന്നു (എന്റെ സ്വന്തം ഊന്നൽ):
“മനുഷ്യന്റെ കാരണം തെറ്റായി തുടരുകയും അത് പ്രയോഗിക്കാൻ അവന് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം, വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങൾ രൂപപ്പെടും. അവന്റെ യുക്തിയും അവന്റെ ആത്മസ്നേഹവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം നിലനിൽക്കുന്നിടത്തോളം, അവന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളും അഭിനിവേശങ്ങളും പരസ്പരം സ്വാധീനം ചെലുത്തും.
ഈ ലേഖന സെറ്റിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗം തുടരുന്നു, "ഇവയെല്ലാം ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസിയുമായി എന്താണ് ബന്ധം?"
ബക്ക് ഒ പെർലിയുടെ അതിഥി പോസ്റ്റാണിത്. പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അഭിപ്രായങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അവരുടേതാണ്, അവ BTC Inc-ന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കണമെന്നില്ല Bitcoin മാഗസിൻ.
യഥാർത്ഥ ഉറവിടം: Bitcoin മാസിക