Bitcoin पोर्टफोलिओ विमा: बाँड जोखीम आणि संसर्ग

By Bitcoin मासिक - 2 वर्षांपूर्वी - वाचनाची वेळ: 27 मिनिटे
रवि, ​​६ मार्च २०२२ संध्याकाळी ६:३०

Bitcoin पोर्टफोलिओ विमा: बाँड जोखीम आणि संसर्ग

बाँड जोखीम वाढू लागल्याने आणि संसर्ग नेहमीपेक्षा जास्त प्रमाणात दिसून येतो, प्रत्येक गुंतवणूकदाराने विचार करणे आवश्यक आहे bitcoin पोर्टफोलिओ विमा म्हणून.

संपादकाची नोंद: हा लेख दुसरा आहे तीन भागांची मालिका. साधा मजकूर ग्रेग फॉसच्या लेखनाचे प्रतिनिधित्व करतो, तर तिर्यकीकृत प्रत जेसन सॅनसोनच्या लेखनाचे प्रतिनिधित्व करते.

In या मालिकेतील एक भाग, मी क्रेडिट मार्केटमधील माझ्या इतिहासाचे पुनरावलोकन केले आणि आमच्या प्रबंधासाठी संदर्भ प्रदान करण्यासाठी बॉण्ड्स आणि बाँड गणिताच्या मूलभूत गोष्टींचा समावेश केला. आमच्या "फुल्क्रम इंडेक्स" साठी पाया घालणे हा हेतू होता, एक निर्देशांक जो G20 सार्वभौम राष्ट्रांच्या टोपलीवरील क्रेडिट डीफॉल्ट स्वॅप (CDS) विमा करारांचे एकत्रित मूल्य त्यांच्या संबंधित निधी आणि निधी नसलेल्या दायित्वांनी गुणाकार करतो. ही डायनॅमिक गणना सध्याच्या मूल्यांकनाचा आधार बनू शकते bitcoin ("अँटी-फिएट").

पहिला भाग कोरडा, तपशीलवार आणि अभ्यासपूर्ण होता. आशेने, काही मनोरंजक माहिती होती. दिवसाच्या शेवटी, तथापि, बहुतेकांसाठी गणित हा एक मजबूत विषय नाही. आणि, बाँड गणितासाठी, बहुतेक लोक ग्लास चघळणे पसंत करतात. खूप वाईट. बाँड आणि क्रेडिट मार्केट भांडवलशाही जगाचे कार्य करतात. तथापि, जेव्हा आपण नुकसानाचे सामाजिकीकरण करतो, आणि जोखीम घेणाऱ्यांना सरकारी अनुदानित बेलआउटसह बक्षीस देतो, तेव्हा भांडवलशाहीची स्वयं-सुधारणारी यंत्रणा (सर्जनशील विनाश) धोक्यात येते. हा विषय महत्त्वाचा आहे: आपल्या नेत्यांना आणि मुलांनी क्रेडिटचे परिणाम, क्रेडिटची किंमत कशी ठरवायची आणि शेवटी, क्रोनी-भांडवलशाहीची किंमत समजून घेणे आवश्यक आहे.

याआधी, आम्ही रोख्यांची आमची चर्चा सुरू ठेवू, त्यांच्या मालकीच्या जोखमीवर लक्ष केंद्रित करून, क्रेडिट क्रायसिसची यंत्रणा, संसर्ग म्हणजे काय आणि या जोखमींचे वैयक्तिक गुंतवणूकदार आणि सामान्यत: क्रेडिट मार्केटसाठी काय परिणाम होतात. बकल अप.

बाँड जोखीम: एक विहंगावलोकन

बाँडमध्ये गुंतवणुकीतील मुख्य जोखीम खाली सूचीबद्ध आहेत:

*त्यांचे महत्त्व लक्षात घेता, हे प्रत्येक धोके खाली स्वतंत्रपणे कव्हर केले जातील.

बाँड जोखीम एक: किंमत/व्याज, दर/बाजार जोखीम

ऐतिहासिकदृष्ट्या, गुंतवणूकदार प्रामुख्याने सरकारी रोख्यांवर व्याजदराच्या जोखमीशी संबंधित आहेत. कारण गेल्या 40 वर्षांत, व्याजदरांची सर्वसाधारण पातळी (परिपक्वतेपर्यंत त्यांचे उत्पन्न किंवा YTM) जागतिक स्तरावर घसरले आहे, यूएस मध्ये 1980 च्या सुरुवातीच्या 16% च्या पातळीपासून, आजच्या दरापर्यंत जे शून्यापर्यंत पोहोचले आहे (किंवा काही देशांमध्ये अगदी नकारात्मक).

निगेटिव्ह यील्डिंग बाँड ही आता गुंतवणूक नाही. खरेतर, जर तुम्ही ऋणात्मक उत्पन्न असलेले रोखे विकत घेतले आणि ते मुदतपूर्तीपर्यंत धरून ठेवले तर तुमचे "मूल्य" साठवण्यासाठी तुम्हाला पैसे द्यावे लागतील. शेवटच्या मोजणीत, जवळ होते जागतिक स्तरावर $19 ट्रिलियन नकारात्मक उत्पन्न देणारे कर्ज. मध्यवर्ती बँकांद्वारे परिमाणात्मक सुलभीकरण (क्यूई) मुळे बहुतेक सरकारी कर्ज "फेरफार" होते, परंतु नकारात्मक-उत्पन्न देणारे कॉर्पोरेट कर्ज देखील आहे. कल्पना करा की कॉर्पोरेशन असण्याची आणि बॉन्ड जारी करण्याची लक्झरी आहे जिथे तुम्ही पैसे उधार घेतले आणि कोणीतरी तुम्हाला ते कर्ज देण्याच्या विशेषाधिकारासाठी तुम्हाला पैसे दिले.

पुढे जाऊन, चलनवाढीमुळे व्याजदराचा धोका एक दिशात्मक असेल: जास्त. आणि बाँडच्या गणितामुळे, जसे तुम्हाला आता माहिती आहे, जेव्हा व्याजदर वाढतात तेव्हा बाँडच्या किमती कमी होतात. परंतु या व्याजदर/बाजार जोखमीपेक्षा एक मोठा धोका आहे जो सरकारी रोख्यांसाठी तयार होत आहे: क्रेडिट जोखीम. याआधी, विकसित G20 राष्ट्रांच्या सरकारांसाठी क्रेडिट जोखीम कमी होती. तथापि, ते बदलू लागले आहे ...

बाँड रिस्क दोन: क्रेडिट रिस्क

क्रेडिट जोखीम म्हणजे क्रेडिट दायित्व असण्याचा गर्भित जोखीम ज्यामध्ये डिफॉल्ट होण्याचा धोका असतो. जेव्हा G20 सरकारी ताळेबंद सभ्य आकारात होते (ऑपरेटिंग बजेट संतुलित होते आणि संचित तूट वाजवी होती) तेव्हा सरकारकडून डीफॉल्टचा गर्भित धोका जवळजवळ शून्य होता. ते दोन कारणांमुळे आहे: प्रथम, त्यांची कर्जे भरण्यासाठी निधी उभारण्यासाठी कर लावण्याची त्यांची क्षमता आणि दुसरे आणि महत्त्वाचे म्हणजे, फिएट पैसे छापण्याची त्यांची क्षमता. जर फेडरल सरकार फक्त त्याचे थकित कर्ज फेडण्यासाठी पैसे छापू शकत असेल तर ते डीफॉल्ट कसे होऊ शकते? भूतकाळात, त्या युक्तिवादाचा अर्थ होता, परंतु शेवटी पैसे छापणे हे "बूगी मॅन" म्हणून क्रेडिट होईल (आणि ते) तुम्ही पहाल.

"जोखीम-मुक्त दर" सेट करण्याच्या उद्देशाने, तथापि, फेडरल सरकारने बेंचमार्क सेट केला आहे असे गृहीत धरूया. बाजारात, क्रेडिट जोखीम समान परिपक्वतेच्या जोखीम-मुक्त सरकारी दराच्या तुलनेत दिलेल्या घटकासाठी "क्रेडिट स्प्रेड" मोजून मोजली जाते. कर्जदाराच्या सापेक्ष क्रेडिट जोखीम, दायित्वाच्या परिपक्वतेपर्यंतची मुदत आणि दायित्वाची तरलता यामुळे क्रेडिट स्प्रेड प्रभावित होतात.

राज्य, प्रांतीय आणि नगरपालिका कर्ज ही पुढची पायरी असते कारण तुम्ही क्रेडिट जोखमीच्या शिडीवर चढता, फेडरल सरकारच्या कर्जाच्या अगदी वर, ज्यामुळे जोखीम-मुक्त दरापेक्षा सर्वात कमी क्रेडिट पसरते. कोणत्याही घटकांकडे त्यांच्या भांडवली संरचनेत इक्विटी नसल्यामुळे, या संस्थांमधील बहुतेक गर्भित क्रेडिट संरक्षण गृहित फेडरल सरकारच्या बॅकस्टॉप्समधून प्रवाहित होते. हे निश्चितपणे बॅकस्टॉपची हमी देत ​​नाहीत, त्यामुळे काही प्रमाणात मुक्त बाजार मूल्य आहे, परंतु सामान्यतः ही बाजारपेठ उच्च श्रेणीतील कर्जदारांसाठी आणि कमी जोखीम सहनशील गुंतवणूकदारांसाठी आहे, ज्यापैकी बरेच जण "निहित" फेडरल समर्थन गृहीत धरतात.

कॉर्पोरेट्स हे क्रेडिट जोखमीच्या शिडीवरील शेवटचे टप्पे आहेत. बँका अर्ध-कॉर्पोरेट आहेत आणि सामान्यत: कमी क्रेडिट जोखीम असते कारण त्यांच्याकडे सरकारी बॅकस्टॉप आहे असे गृहित धरले जाते, बाकी सर्व समान आहेत. बहुतेक कॉर्पोरेशन्समध्ये सरकारी बॅकस्टॉपची लक्झरी नसते (जरी अलीकडे, एअरलाइन्स आणि कार निर्मात्यांना काही विशेष दर्जा देण्यात आला आहे). परंतु सरकारी लॉबिंगच्या अनुपस्थितीत, बहुतेक कॉर्पोरेशनमध्ये गर्भित क्रेडिट जोखीम असते जी क्रेडिट स्प्रेडमध्ये अनुवादित होईल.

यूएस मार्केटमधील “इन्व्हेस्टमेंट ग्रेड” (IG) कॉर्पोरेशन्स (17 फेब्रुवारी 2022 पर्यंत) 3.09% उत्पन्नाने व्यापार करतात आणि 1.18% (118 बेस पॉइंट्स) यूएस ट्रेझरीमध्ये “ऑप्शन ऍडजस्ट” क्रेडिट स्प्रेड (OAS) करतात. किंवा bps), कोणत्याही ब्लूमबर्ग टर्मिनलनुसार जिथे तुम्हाला पाहण्याची काळजी असेल. "उच्च-उत्पन्न" (HY) कॉर्पोरेशन्स, दुसरीकडे, कोणत्याही ब्लूमबर्ग टर्मिनलद्वारे उपलब्ध डेटानुसार 5.56% आणि OAS 3.74% (374 bps) वर व्यापार करतात. गेल्या वर्षभरात, स्प्रेड बऱ्यापैकी स्थिर राहिले आहेत, परंतु सर्वसाधारणपणे बाँडच्या किमती घसरल्यापासून, उत्पन्न (HY कर्जावरील) 4.33% वरून वाढले आहे… खरंच, HY कर्ज हे उशिरापर्यंत एक भयानक जोखीम-समायोजित परतावा आहे.

जेव्हा मी 25 वर्षांपूर्वी HY ट्रेडिंग सुरू केले, तेव्हा उत्पन्न प्रत्यक्षात “उच्च” होते, साधारणपणे 10 bps (बेस पॉइंट) आणि त्याहून अधिक स्प्रेडसह 500% YTM पेक्षा चांगले होते. तथापि, 20 वर्षांच्या “उत्पन्नाचा पाठलाग” आणि अलीकडेच, फेडरल रिझर्व्हने क्रेडिट मार्केटमध्ये हस्तक्षेप केल्यामुळे, आजकाल HY मला खूपच कमी उत्पन्न दिसत आहे… पण मी त्याकडे दुर्लक्ष करतो.

विषयक रेटिंग

वरीलवरून, असे दिसून येते की स्प्रेड हे मुख्यत्वे बेसलाइन "जोखीममुक्त" दरापेक्षा क्रेडिट जोखीम श्रेणीकरणाचे कार्य आहे. गुंतवणूकदारांना क्रेडिट जोखमीचे मूल्यांकन करण्यात मदत करण्यासाठी आणि अशा प्रकारे नवीन इश्यू डेटवर क्रेडिटची किंमत ठरवण्यासाठी, अशा रेटिंग एजन्सी आहेत ज्या दिलेल्या क्रेडिटला रेटिंग देण्यासाठी त्यांचे ज्ञान आणि बुद्धी वापरण्याची "कला" करतात. लक्षात घ्या की हे एक व्यक्तिनिष्ठ रेटिंग आहे जे क्रेडिट जोखीम पात्र ठरते. वेगळ्या पद्धतीने सांगितले: रेटिंग जोखमीचे प्रमाण ठरवत नाही.

S&P आणि मूडीज या दोन सर्वात मोठ्या रेटिंग एजन्सी आहेत. सर्वसाधारणपणे, या संस्थांना क्रेडिट जोखमीची सापेक्ष पातळी योग्य मिळते. दुस-या शब्दात, ते योग्य क्रेडिट पासून खराब क्रेडिट वेगळे करतात. ग्रेट फायनान्शिअल क्रायसिस (GFC) मधील बहुतेक संरचित उत्पादनांच्या क्रेडिट मूल्यमापनाची त्यांची धडपड असूनही, गुंतवणूकदार केवळ सल्ल्यासाठीच नव्हे, तर "गुंतवणूक ग्रेड" क्रेडिट विरुद्ध "नॉन" क्रेडिट काय ठरवते याविषयी गुंतवणूक मार्गदर्शक तत्त्वे शोधत राहतात. -गुंतवणूक ग्रेड/उच्च उत्पन्न" क्रेडिट. या व्यक्तिनिष्ठ रेटिंगचा वापर करून अनेक पेन्शन फंड मार्गदर्शक तत्त्वे सेट केली जातात, ज्यामुळे क्रेडिट रेटिंगचे उल्लंघन झाल्यास जबरदस्तीने विक्री करण्यासारखे आळशी आणि धोकादायक वर्तन होऊ शकते.

माझ्या आयुष्यासाठी, त्या इन्स्ट्रुमेंटची किंमत (किंवा करारानुसार परतावा) विचारात न घेता कोणीतरी क्रेडिट इन्स्ट्रुमेंटचे गुंतवणूक गुण कसे ठरवते हे मी समजू शकत नाही. तथापि, कसा तरी, त्यांनी त्यांच्या "क्रेडिट कौशल्य" भोवती एक व्यवसाय तयार केला आहे. हे खूपच निराशाजनक आहे आणि हितसंबंधांच्या काही गंभीर संघर्षांसाठी दार उघडते कारण त्यांना रेटिंग प्राप्त करण्यासाठी जारीकर्त्याद्वारे पैसे दिले जातात.

मी कॅनडाची सर्वात मोठी रेटिंग एजन्सी Dominion Bond Rating Service (DBRS) साठी कराराच्या आधारावर अगदी थोडक्यात काम केले. मी एका जपानी बँकेच्या विश्लेषकांमध्ये एक कथा ऐकली आहे जे रेटिंगसाठी आले होते कारण त्यांना कॅनडाच्या कमर्शियल पेपर (CP) मार्केटमध्ये प्रवेश हवा होता आणि नवीन अंकासाठी DBRS रेटिंग ही पूर्व शर्त होती. जपानी मॅनेजरला त्याचे रेटिंग मिळाल्यावर त्यांनी विचारणा केली, "जर मी जास्त पैसे दिले तर मला जास्त रेटिंग मिळेल का?" तुम्हाला विचार करायला लावतो...

याची पर्वा न करता, S&P/Moody's उच्चतम ते सर्वात कमी रेटिंगसह रेटिंग स्केल खालीलप्रमाणे आहेत: AAA/Aaa, AA/Aa, A/A, BBB/Baa, BB/Ba, CCC/Caa आणि D “डीफॉल्ट” साठी. प्रत्येक श्रेणीमध्ये सकारात्मक (+) आणि नकारात्मक (-) मतांचे समायोजन आहेत. BB+/Ba+ किंवा त्यापेक्षा कमी असलेले कोणतेही क्रेडिट रेटिंग "नॉन-इन्व्हेस्टमेंट ग्रेड" मानले जाते. पुन्हा, कोणत्याही किंमतीचा विचार केला जात नाही आणि म्हणून मी नेहमी म्हणतो, जर तुम्ही मला ते कर्ज विनामूल्य दिले तर मी वचन देतो की ते माझ्यासाठी "गुंतवणूक श्रेणी" असेल.

खराब गणित कौशल्ये ही एक गोष्ट आहे, परंतु क्रेडिट जोखमीच्या व्यक्तिनिष्ठ मूल्यांकनांचे पालन करणे ही दुसरी गोष्ट आहे. या रेटिंगमध्ये अंतर्निहित "व्यवसाय जोखीम" आणि "स्थिरता शक्ती" सारखी व्यक्तिनिष्ठ मूल्यमापन देखील आहेत. किमतीच्या शक्तीमुळे (किंवा त्याच्या अभावामुळे) रोख प्रवाहाची अस्थिरता म्हणून व्यवसाय जोखीम परिभाषित केली जाऊ शकते. कमोडिटी एक्सपोजर असलेल्या चक्रीय व्यवसाय जसे की खाण कामगार, पोलाद कंपन्या आणि रासायनिक कंपन्यांमध्ये उच्च प्रमाणात रोख प्रवाह अस्थिरता आहे आणि म्हणून, त्यांच्या "व्यवसाय जोखीम" मुळे त्यांचे कमाल क्रेडिट रेटिंग प्रतिबंधित आहे. जरी त्यांच्याकडे कर्जाची पातळी कमी असली तरीही, व्याजाच्या आधीच्या त्यांच्या कमाईच्या अनिश्चिततेमुळे ते कदाचित BBB रेटिंगवर मर्यादित असतील. कर, घसारा आणि कर्जमाफी (EBITDA). “स्टेइंग पॉवर” हे घटकाच्या उद्योगातील वर्चस्वामध्ये प्रतिबिंबित होते. मोठ्या कंपन्या लहान कंपन्यांपेक्षा जास्त काळ टिकतात असा कोणताही नियम नाही, परंतु निश्चितपणे एक रेटिंग पूर्वाग्रह आहे जो त्या विश्वासाला प्रतिबिंबित करतो.

सरकारांसाठी संबंधित रेटिंग देखील खूप, पूर्णपणे नसल्यास, व्यक्तिनिष्ठ आहेत. एकूण कर्ज/जीडीपी मेट्रिक्स हा एक चांगला प्रारंभ बिंदू असला तरी तो तिथेच संपतो. बऱ्याच प्रकरणांमध्ये, जर तुम्ही बीबी-रेटेड कॉर्पोरेशनच्या तुलनेत सरकारचे ऑपरेटिंग कॅश फ्लो आणि त्याचे कर्ज/लिव्हरेज आकडेवारीची मांडणी केली तर कॉर्पोरेट कर्ज अधिक चांगले दिसेल. कर वाढवण्याची आणि पैसे छापण्याची क्षमता सर्वोपरि आहे. आम्ही कर आकारणीत परतावा कमी करण्याच्या टप्प्यावर पोहोचलो आहोत हे वादातीत असल्याने, फियाट प्रिंट करण्याची क्षमता ही एकमेव बचत कृपा आहे. जोपर्यंत गुंतवणूकदार नव्याने छापलेले आणि डिबेस्ड फिएट पेमेंट म्हणून घेण्यास नकार देत नाहीत तोपर्यंत.

क्रेडिट रिस्कचे उद्दीष्ट उपाय: मूलभूत विश्लेषण

कॉर्पोरेट कर्जाच्या बाबतीत, काही चांगल्या प्रकारे परिभाषित मेट्रिक्स आहेत जे क्रेडिट जोखमीचे वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करण्यासाठी मार्गदर्शन प्रदान करण्यात मदत करतात. EBITDA/व्याज कव्हरेज, एकूण कर्ज/EBITDA आणि एंटरप्राइझ व्हॅल्यू (EV)/EBITDA हे उत्तम प्रारंभिक बिंदू आहेत. EBITDA हा मूलत: करपूर्व रोख प्रवाह आहे. व्याज हा करपूर्व खर्च असल्याने, EBITDA किती वेळा प्रो-फॉर्मा व्याज दायित्व कव्हर करते क्रेडिट जोखमीचे उपाय म्हणून अर्थ प्राप्त होतो. खरं तर, या मेट्रिकमध्येच मी सर्वात संबंधित असल्याचे ठरवले होते परिमाण दिलेल्या जारीकर्त्यासाठी क्रेडिट जोखीम, मी मार्च 1995 मध्ये “फायनान्शियल ॲनालिसिस जर्नल” (FAJ) मध्ये प्रकाशित केलेला शोध. मी पहिल्या भागात नमूद केल्याप्रमाणे, मी रॉयल बँक ऑफ कॅनडा (RBC) साठी काम केले होते आणि मला याची चांगली जाणीव होती. क्रेडिट जोखीम चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी आणि किंमत देण्यासाठी सर्व बँका आवश्यक आहेत.

लेखाचे शीर्षक होते "कॉर्पोरेट बाँड मार्केट्समध्ये जोखीम मोजणे." हे मॉन्ट्रियलमधील मॅकगिल लायब्ररीमध्ये मी कष्टाने जमा केलेल्या 23 वर्षांच्या डेटाच्या (18,000 डेटा पॉइंट्स) संपूर्ण अभ्यासावर आधारित होते. आमच्या तरुण वाचकांसाठी, हे कॉर्पोरेट बाँडच्या किमतींचा इलेक्ट्रॉनिक डेटा उपलब्ध होण्यापूर्वीचा होता, आणि मॅकगिल लायब्ररीने रेकॉर्ड म्हणून ठेवलेल्या फोनबुक सारख्या प्रकाशनांच्या इतिहासातून डेटा व्यक्तिचलितपणे संकलित केला होता. त्यात मी कॉर्पोरेट मार्केटमधील जोखमीचे छान चित्र दाखवले. क्रेडिट स्प्रेड डिस्ट्रिब्युशनचे फैलाव या जोखमीचे मोजमाप करतात. लक्ष द्या, क्रेडिट गुणवत्ता कमी झाल्यामुळे क्रेडिट स्प्रेड वितरणाचा प्रसार वाढतो. क्रेडिट रेटिंगचे कार्य म्हणून क्रेडिट जोखमीचे सापेक्ष माप मिळविण्यासाठी तुम्ही या वितरणांचे मानक विचलन मोजू शकता.

डेटा आणि परिणाम अप्रतिम आणि अद्वितीय होते आणि क्रेडिट जोखीम एक्सपोजरसाठी भांडवली वाटप पद्धतीत मदत करण्यासाठी मी हा डेटा RBC ला विकू शकलो. JPMorgan येथील एका संशोधन गटाने आणि बँक फॉर इंटरनॅशनल सेटलमेंट्स (BIS) द्वारे देखील लेखाचा हवाला दिला होता.

आत्तापर्यंत हे स्पष्ट झाले पाहिजे की जो कोणी निश्चित उत्पन्नाच्या साधनामध्ये गुंतवणूक करत आहे त्याला कर्ज जारीकर्त्याच्या त्यांच्या कराराच्या दायित्वाचा (म्हणजेच, क्रेडिट पात्रता) सन्मान करण्याच्या क्षमतेची जाणीव असणे आवश्यक आहे. पण गुंतवणूकदाराने कर्ज जारीकर्त्याच्या क्रेडिटयोग्यतेचे परिमाणात्मक मूल्यांकन करण्यासाठी काय वापरावे?

एखाद्या कॉर्पोरेशनच्या मुख्य व्यवसायाशी संबंधित विविध आर्थिक मेट्रिक्सचे मूल्यांकन करून त्याची क्रेडिट योग्यता वाढवू शकते. या लेखातील EBITDA किंवा व्याज कव्हरेज रेशोच्या गणनेमध्ये खोलवर जाणे योग्य नाही. तरीही, आपण सर्व मान्य करू शकतो की कॉर्पोरेशनच्या नियतकालिक रोख प्रवाहाची (म्हणजे, EBIT किंवा EBITDA) त्याच्या नियतकालिक व्याज खर्चाशी तुलना केल्यास त्याच्या कर्ज दायित्वांची परतफेड करण्याची क्षमता मोजण्यात मदत होईल. अंतर्ज्ञानाने, उच्च व्याज कव्हरेज गुणोत्तर अधिक क्रेडिटयोग्यता सूचित करते.

उपरोक्त लेखाचा संदर्भ देऊन, डेटा आपली अंतर्ज्ञान सिद्ध करतो:

खरंच, कोणीही वरील डेटाला विशिष्ट सापेक्ष जोखीम पटीत रूपांतरित करू शकतो, परंतु या व्यायामाच्या हेतूंसाठी, फक्त संकल्पना समजून घेणे पुरेसे आहे.

त्याचप्रमाणे, व्यक्तिनिष्ठ रेटिंगचे सापेक्ष क्रेडिट जोखमीमध्ये रूपांतर करण्यासाठी काही मूलभूत गणिते वापरू शकतात. परंतु प्रथम, लक्षात घ्या की जोखीम खालीलप्रमाणे मानक विचलन आणि अस्थिरता या दोन्हीशी संबंधित आहे:

बाजार डेटावर एक नजर विविध क्रेडिट रेटिंग श्रेणींसाठी जोखीम प्रीमियम/उत्पन्न स्प्रेडचे मानक विचलन प्रदान करते, जे नंतर संबंधित जोखमीची गणना करण्यास अनुमती देते.

म्हणून, उदाहरण म्हणून, जर एखाद्या गुंतवणूकदाराला BB चे क्रेडिट रेटिंग असलेल्या कॉर्पोरेशन XYZ चे कर्ज खरेदी करायचे असेल, तर त्या गुंतवणूकदाराने AAA-रेट केलेल्या गुंतवणूक-श्रेणीसाठी सध्याच्या बाजार उत्पन्नाच्या 4.25 पट जोखीम प्रीमियम/उत्पन्न स्प्रेडची अपेक्षा केली पाहिजे. कर्ज (इतर सर्व घटक समान आहेत).

क्रेडिट रिस्कचे उद्दीष्ट उपाय: क्रेडिट डीफॉल्ट स्वॅप

CDS हे तुलनेने नवीन आर्थिक अभियांत्रिकी साधन आहे. ते डीफॉल्ट विमा करार म्हणून मानले जाऊ शकतात जेथे तुम्ही एखाद्या संस्थेच्या क्रेडिटवर विमा घेऊ शकता. प्रत्येक CDS करारामध्ये एक संदर्भ बंधन असते जे क्रेडिट मार्केटमध्ये व्यापार करते त्यामुळे अंतर्निहित नावाशी एक नैसर्गिक दुवा असतो. दुसऱ्या शब्दांत, जर नावावर CDS स्प्रेड्स रुंद होत असतील, तर लॉक स्टेपमध्ये क्रेडिट/बॉन्ड स्प्रेड्स रुंद होत आहेत. जोखीम वाढते म्हणून, विम्याचे प्रीमियम देखील.

मला सीडीएसवर थोडं तणात येण्याची परवानगी द्या. असे करण्यास कमी कल असलेल्यांसाठी, तिरक्या भागावर जाण्यास मोकळ्या मनाने… CDS करार पाच वर्षांच्या मुदतीपासून सुरू होतात. दर 90 दिवसांनी, एक नवीन करार जारी केला जातो आणि पूर्वीचा करार चार-आणि-तीन-चतुर्थांश वर्षांचा असतो, इ. जसे की, पाच वर्षांचे करार शेवटी एक वर्षाचे करार बनतात जे व्यापार देखील करतात. जेव्हा एखादे क्रेडिट खूप व्यथित होते, तेव्हा संरक्षणाचे बरेच खरेदीदार "जंप टू डीफॉल्ट" संरक्षण म्हणून संबोधल्या जाणाऱ्या सरावातील लहान करारांवर लक्ष केंद्रित करतात.

स्प्रेड किंवा प्रीमियम कराराच्या मालकाद्वारे कराराच्या विक्रेत्यास दिले जाते. अत्याधुनिक संस्थात्मक खात्यांमधील सीडीएस करारांचे काल्पनिक मूल्य कंपनीवर असलेल्या कर्जाच्या रकमेपेक्षा जास्त असू शकते आणि सहसा असते. सीडीएस करार अशा प्रकारे रोख्यांची किंमत वाढवू शकतात, उलट नाही.

कोणत्याही नावावर CDS कराराच्या काल्पनिक मूल्याची मर्यादा नाही, परंतु प्रत्येक करारामध्ये खरेदीदार आणि विक्रेता ऑफसेटिंग असतो. हे महत्त्वाचे प्रतिपक्ष जोखीम विचारांसाठी दार उघडते. कल्पना करा की तुमच्याकडे 2008 मध्ये लेहमन ब्रदर्सवर सीडीएस होता पण काउंटरपार्टी बेअर स्टर्न्स होती? तुम्हाला कदाचित संपले पाहिजे आणि Bear Stearns वर संरक्षण खरेदी करावे लागेल, ज्यामुळे क्रेडिट संसर्गाच्या आगीवर गॅस ओतला जाईल.

माझा विश्वास आहे की तो वॉरन बफे होता प्रसिद्धपणे संदर्भित सीडीएसला "सामुहिक विनाशाचे आर्थिक शस्त्र" म्हणून हे थोडे कठोर आहे, परंतु ते पूर्णपणे असत्य नाही. CDS चे विक्रेते हेजिंग तंत्र वापरू शकतात जेथे ते त्यांचे एक्सपोजर व्यवस्थापित करण्यासाठी त्याच नावावर इक्विटी पुट पर्याय खरेदी करतात. हे आणखी एक कारण आहे की जर सीडीएस आणि क्रेडिटचा प्रसार वाढला तर इक्विटी मार्केट एखाद्या खेळण्यातील विदूषकाप्रमाणे वळवळू शकतात.

अनेक वाचकांनी सीडीएसबद्दल ऐकले असेल. जरी तांत्रिकदृष्ट्या हा विमा करार नसला तरी, तो मूलत: त्याच प्रकारे कार्य करतो: क्रेडिट इव्हेंटसाठी "विमा" कर्जदार. CDS कराराच्या किंमती आधारभूत बिंदूंमध्ये उद्धृत केल्या आहेत. उदाहरणार्थ, ABC, Inc. वर CDS 13 bps आहे (म्हणजे, ABC, Inc. चे $10 दशलक्ष विमा काढण्यासाठी वार्षिक प्रीमियम 0.13% किंवा $13,000 असेल). CDS विमा करत असलेल्या संस्थेच्या क्रेडिट जोखमीचे एक माप म्हणून CDS करारावर भरलेल्या प्रीमियमचा विचार करू शकतो.

दुसऱ्या शब्दांत, वर वर्णन केलेल्या फॉसच्या FAJ लेखातील तर्क लागू करून, दोन कॉर्पोरेट संस्थांच्या सापेक्ष CDS प्रीमियमचा अंदाज घेऊया:

तुम्ही कोणत्या घटकासाठी सीडीएस प्रीमियम जास्त असण्याची अपेक्षा कराल? ते बरोबर आहे: XYZ, Inc.

असे दिसून आले की सीडीएस प्रीमियम आणि जोखीम प्रीमियम/उत्पन्न स्प्रेडमधील फरक सामान्यत: खूपच लहान आहे. दुसऱ्या शब्दांत, जर बाजाराचा असा समज असेल की दिलेल्या घटकाची क्रेडिट जोखीम वाढत आहे, तर CDS प्रीमियम आणि त्याच्या कर्जावरील आवश्यक उत्पन्न दोन्ही वाढेल. अलीकडील घटनांमधील दोन उदाहरणे हा मुद्दा ठळक करतात:

एखादा असा तर्क करू शकतो की क्रेडिट जोखमीचे मूल्यांकन करण्याचा सर्वात अचूक मार्ग म्हणजे CDS प्रीमियम ट्रॅक करणे. ते व्यक्तिनिष्ठ नाहीत किंवा ते आर्थिक डेटाचे अमूर्तही नाहीत. उलट, ते वस्तुनिष्ठ आणि कार्यक्षम बाजारपेठेचे परिणाम आहेत. म्हणीप्रमाणे: "किंमत सत्य आहे."

सीडीएस प्रिमिया आणि क्रेडिट स्प्रेड यांच्यातील हा डायनॅमिक इंटरप्ले कॉर्पोरेट क्रेडिटसाठी अत्यंत महत्त्वाचा आहे आणि हा एक चांगला मार्ग आहे. तथापि, जे इतके चांगले परिधान केलेले नाही, ते सार्वभौमांवर सीडीएस आहे. हे तुलनेने नवीन आहे आणि माझ्या मते, पुढे जाणाऱ्या सार्वभौम कर्जाचा सर्वात धोकादायक घटक असू शकतो.

मला विश्वास आहे की सार्वभौम लोकांसाठी महागाई जोखीम विचार क्रेडिट जोखमीच्या चिंतेने भारावून जातील. कॉर्पोरेट जगताचे उदाहरण घेऊन, GFC च्या दोन वर्षांपूर्वी, तुम्ही ऐतिहासिक CDS डेटानुसार लेहमन ब्रदर्सवर 0.09% (9 bps) साठी CDS करार खरेदी करू शकता. दोन वर्षांनंतर, तोच करार लाखो डॉलर्सचा होता. आपण सार्वभौमांसह त्याच मार्गाने जात आहोत का?

क्रेडिट स्प्रेड शेकडो बेस पॉइंट्सने वाढल्यास दीर्घ-तारीख असलेल्या सार्वभौम बॉण्ड्सचा स्मोक्ड होण्याची शक्यता विचार करा. परिणामी बाँड मूल्यातील घट खूप मोठी असेल. यामुळे अनेक बाँड व्यवस्थापकांचे (आणि अनेक अर्थतज्ज्ञांचे) अपचन होईल. बहुतेक सार्वभौम बाँड फंड व्यवस्थापक आणि अर्थशास्त्रज्ञ अजूनही क्रेडिट फोकस करण्याऐवजी व्याजदराच्या जोखमीवर लक्ष केंद्रित करतात.

शिवाय, सार्वभौम CDS प्रीमियमची किंमत प्रभावीपणे बेस क्रेडिट स्प्रेड सेट करते ज्यासाठी इतर सर्व क्रेडिट्स बंधनकारक असतील. दुस-या शब्दात, कोणत्याही संस्थेचा किंवा संस्थेचा क्रेडिट शिडीच्या वरचा प्रसार हा अधिकारक्षेत्रीय सार्वभौमच्या क्रेडिट स्प्रेडमध्ये व्यापार करेल अशी शक्यता नाही. म्हणून, सार्वभौम सीडीएस प्रिमिया/क्रेडिट स्प्रेड्सच्या विस्तारामुळे संपूर्ण क्रेडिट स्पेक्ट्रमवर कॅस्केडिंग परिणाम होतो. याला "संसर्ग" असे म्हणतात.

म्हणून, मी वाचकाला पुन्हा विचारतो: यूएस ट्रेझरी रेट खरोखर "जोखीम मुक्त" आहे का? याचा अर्थ असा होतो की अंतर्भूत क्रेडिट जोखीम शून्य आहे… तरीही, सध्या, द यूएस सार्वभौम कर्जावरील CDS प्रीमियमची किंमत 16 bps आहे. माझ्या माहितीनुसार, 16 bps हे शून्यापेक्षा मोठे आहे. तुम्ही येथे अनेक सार्वभौमांसाठी सीडीएस प्रिमिया (आणि अशा प्रकारे निहित डीफॉल्ट जोखीम) शोधू शकता WorldGovernmentBonds.com. लक्षात ठेवा, किंमत सत्य आहे ...

बाँड जोखीम तीन: तरलता जोखीम

तरीही, तरलता म्हणजे नक्की काय? हा एक असा शब्द आहे जो नेहमीच फेकला जातो: "अत्यंत तरल बाजार," किंवा "तरलता क्रंच," जणू काय याचा अर्थ काय हे आपल्याला माहित असणे आवश्यक आहे… तरीही आपल्यापैकी बहुतेकांना याची कल्पना नाही.

तरलतेची शैक्षणिक व्याख्या खालीलप्रमाणे आहे: किंमत न हलवता मालमत्तेची त्वरीत आणि व्हॉल्यूममध्ये खरेदी आणि विक्री करण्याची क्षमता.

बर ठीक अाहे. पण तरलता कशी प्राप्त होते? डावीकडे टप्पा प्रविष्ट करा: डीलर…

समजा तुमच्याकडे ABC, Inc चे 100 शेअर्स आहेत. तुम्हाला हे 100 शेअर्स विकून XYZ, Inc चे 50 शेअर्स खरेदी करायचे आहेत. तुम्ही काय करता? तुम्ही तुमच्या ब्रोकरेज खात्यात लॉग इन करा आणि ऑर्डर द्या... प्रत्येक ट्रेड काही सेकंदातच अंमलात आणला जातो. पण प्रत्यक्षात काय झाले? तुमच्या ब्रोकरला तुमचे ABC, Inc. चे 100 शेअर्स खरेदी करण्यासाठी आणि तुम्हाला XYZ, Inc. चे 50 शेअर्स विकण्यासाठी एक इच्छुक प्रतिपक्ष सापडला का?

अर्थात त्यांनी तसे केले नाही. त्याऐवजी, ब्रोकर (म्हणजे, "दलाल-डीलर") तुमच्यासोबतच्या या व्यवहारात प्रतिपक्ष म्हणून काम करत आहे. डीलरला "माहित" आहे की अखेरीस (मिनिटांत, तासांत किंवा दिवसांत) त्यांना एक काउंटरपार्टी मिळेल जो ABC, Inc. ची मालकी घेऊ इच्छितो आणि XYZ, Inc. विकू इच्छितो, ज्यामुळे व्यापाराचा उलटा टप्पा पूर्ण होईल.

तथापि, कोणतीही चूक करू नका. विक्रेते हे विनामूल्य करत नाहीत. त्याऐवजी, ते तुमचे ABC, Inc. चे शेअर्स $x मध्ये विकत घेतात आणि नंतर ते शेअर्स $x + $y ला विकतात. व्यवसायात, $x ला "बिड" आणि $x + $y ला "विचारा" असे संबोधले जाते. टीप: दोन किमतींमधील फरकाला "बिड-आस्क स्प्रेड" असे संबोधले जाते आणि बाजाराला तरलता प्रदान करण्यासाठी डीलरला नफा प्रोत्साहन म्हणून काम करते.

चला संक्षेप: डीलर्स नफ्यासाठी संस्था आहेत जे विविध मालमत्तेची अतिरिक्त आणि/किंवा तूट यादी व्यवस्थापित करून बाजारपेठेला तरल बनवतात. नफा बिड-आस्क स्प्रेडमधून मिळवला जातो आणि लिक्विड मार्केटमध्ये, स्प्रेड कमी असतात. पण डीलर्सना बाजारातील जोखीम समजू लागल्याने, ते इन्व्हेंटरी ठेवण्याची जोखीम पत्करून अधिक नफ्याची मागणी करून स्प्रेड वाढवायला सुरुवात करतात.

शिवाय... बिड-आस्क स्प्रेड रुंद करणे म्हणजे जोखमीसाठी पुरेशी भरपाई नसल्यास काय होईल? डीलर्सनी फक्त मार्केट बनवणे बंद केले तर? कल्पना करा, तुम्ही ABC, Inc. चे कर्ज धारण करत आहात आणि ते विकू इच्छित आहात, परंतु कोणीही ते विकत (बिड) करण्यास तयार नाही. डीलर्स/बाजारांनी जो धोका पत्करावा, तो तरलता जोखमीच्या संकल्पनेचे वर्णन करतो. आणि ही, जसे आपण कल्पना करू शकता, एक मोठी समस्या आहे ...

अतिशय तरल सिक्युरिटीजसाठी तुम्ही अत्यंत कडक मार्केटमध्ये लाखो डॉलर्सचे व्यवहार करू शकता. इक्विटी मार्केटमध्ये तरलतेचे स्वरूप असते कारण ते पारदर्शक असतात आणि जगाला दिसणाऱ्या एक्स्चेंजवर व्यापार करतात, बॉण्ड मार्केट्स काउंटरवर (OTC) व्यापार करत असतानाही प्रत्यक्षात त्याहून अधिक तरल असतात. रोखे बाजार आणि दर हे जागतिक आर्थिक चलनयंत्राचे ग्रीस आहेत आणि त्या कारणास्तव मध्यवर्ती बँका तरलता कशी कार्य करत आहे याबद्दल अतिशय संवेदनशील आहेत.

लिक्विडिटी बिड/आस्क स्प्रेड तसेच अंमलात आणल्या जाऊ शकणाऱ्या ट्रेडच्या आकारात प्रतिबिंबित होते. जेव्हा आत्मविश्वास कमी होतो आणि भीती वाढते, तेव्हा बोली/विचारा पसरतो आणि व्यापाराचा आकार कमी होतो कारण मार्केट-मेकर्स (डीलर्स) मशीनला ग्रीस करण्यासाठी त्यांचे जोखीम भांडवल देण्यापासून माघार घेतात, कारण त्यांना जोखमीची पिशवी धरून ठेवायचे नसते ( इन्व्हेंटरी) ज्यासाठी कोणतेही खरेदीदार नाहीत. जे घडते ते प्रत्येकजण त्याच दिशेने जात आहे. साधारणपणे, "रिस्क ऑफ" कालावधीत, ती दिशा जोखमीचे विक्रेते आणि संरक्षण खरेदीदार अशी असते.

क्रेडिट मार्केट लिक्विडिटीचे मूल्यांकन करण्यासाठी कदाचित सर्वात महत्वाचा घटक म्हणजे बँकिंग प्रणाली. खरंच, या प्रणालीतील घटकांमधील आत्मविश्वास सर्वोपरि आहे. त्यानुसार, प्रतिपक्ष आत्मविश्वास/विश्वासाची ही पातळी मोजणारे काही खुले बाजार दर आहेत. हे दर LIBOR आणि BA आहेत. LIBOR हा लंडन इंटरबँक ऑफर केलेला दर आहे आणि BAs हा कॅनडामधील बँकर्सचा स्वीकृती दर आहे. (टीप: LIBOR नुकतेच सुरक्षित रात्रभर वित्तपुरवठा दर [SOFR] मध्ये बदलले आहे, परंतु कल्पना समान आहे). दोन्ही दर त्या खर्चाचे प्रतिनिधित्व करतात ज्यावर बँक कर्जाची मागणी पूर्ण करण्यासाठी कर्ज घेईल किंवा निधी देईल. जेव्हा हे दर अर्थपूर्णपणे वाढतात तेव्हा ते प्रतिपक्षांमधील विश्वासाची झीज आणि आंतरबँक कर्ज प्रणालीमध्ये वाढती अस्थिरता दर्शवते.

संसर्ग, एक प्रदर्शन: महान आर्थिक संकट

GFC (उन्हाळा 2007) पर्यंत अग्रगण्य, LIBOR आणि BA ची वाढ होत होती, हे दर्शविते की क्रेडिट मार्केट "लिक्विडिटी क्रंच" मध्ये दिसणारे विशिष्ट ताण प्रदर्शित करू लागले आहेत आणि सिस्टमवरील विश्वास कमी होऊ लागला आहे. CDS आणि इक्विटी अस्थिरता मार्केटमध्ये क्रेडिट-आधारित हेज फंड संरक्षणासाठी पोहोचल्यामुळे इक्विटी मार्केट्सना या समस्येचे खरे स्वरूप माहित नव्हते. जेव्हा शंका असेल तेव्हा, तणाव निश्चित करण्यासाठी क्रेडिट मार्केटकडे पहा, इक्विटी मार्केटकडे नाही (पंच बाउल अणकुचीदार झाल्यावर ते थोडे तर्कहीन होऊ शकतात). हा प्राथमिक संसर्गाचा काळ होता आणि जागतिक आर्थिक संकटाची सुरुवात होती.

त्या वेळी, सबप्राइम मॉर्टगेज एक्सपोजरमुळे दोन बेअर स्टर्न्स हेज फंड मोठ्या अडचणीत असल्याची अफवा पसरली होती आणि लेहमन ब्रदर्स फंडिंग मार्केटमध्ये अनिश्चित स्थितीत होते. त्यावेळी बाजारातील सहभागींना सुप्रसिद्ध जिम क्रेमर रँट ("त्यांना काहीच माहीत नाही!"), जेव्हा ऑगस्ट 2007 च्या सुरुवातीला एका उन्हाच्या दुपारच्या वेळी, त्याने आपला संयम गमावला आणि फेड आणि बेन बर्नान्के यांना तणावाबद्दल माहिती नसल्याबद्दल कॉल केला.

बरं, फेडने दर कमी केले आणि इक्विटी ऑक्टोबर 2007 मध्ये सर्वकालीन उच्चांकावर पोहोचल्या, कारण विविध प्रकारचे संरक्षण खरेदी करणाऱ्या क्रेडिट गुंतवणूकदारांनी साठा वाढवला. पण लक्षात ठेवा, क्रेडिट हा कुत्रा आहे आणि इक्विटी मार्केट हे त्याचे शेपूट आहे. इक्विटीज बेपर्वा त्याग करून फटकून टाकू शकतात कारण क्रेडिट मार्केट खूप मोठे आहे आणि क्रेडिटला इक्विटीपेक्षा हक्काचे प्राधान्य आहे.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की रोखे बाजारातील संसर्ग इक्विटी बाजारांपेक्षा अधिक स्पष्ट आहे. उदाहरणार्थ, ओंटारियो बाँड्सवर प्रांतीय स्प्रेड्स रुंद होत असल्यास, इतर बहुतांश कॅनेडियन प्रांत लॉकस्टेपमध्ये रुंद होत आहेत आणि इंटरबँक स्प्रेड (LIBOR/BAs), IG कॉर्पोरेट स्प्रेड्स आणि अगदी HY स्प्रेड्स द्वारे ट्रिकल-डाउन प्रभाव आहे. यूएस मार्केटमध्येही हे खरे आहे, IG निर्देशांकांच्या परिणामामुळे HY निर्देशांकांवर रक्तस्त्राव होत आहे.

इक्विटी मार्केट आणि क्रेडिट मार्केट यांच्यातील परस्परसंबंध कारणात्मक आहे. जेव्हा तुम्ही दीर्घ क्रेडिट आणि दीर्घ इक्विटी असता, तेव्हा तुम्ही शॉर्ट अस्थिरता (व्हॉल) असता. क्रेडिट हेज फंड ज्यांना त्यांचे एक्सपोजर कमी करायचे आहे ते अधिक व्हॉल्यूम खरेदी करतील, ज्यामुळे व्हॉल्यूममध्ये वाढ होईल. हे नकारात्मक फीडबॅक लूप बनते, कारण विस्तीर्ण क्रेडिट स्प्रेडमुळे अधिक व्हॉल खरेदी होते, ज्यामुळे इक्विटी किमतीची अधिक हालचाल होते (नेहमी नकारात्मक बाजू). जेव्हा मध्यवर्ती बँका किमती स्थिर करण्यासाठी आणि अस्थिरता कमी करण्यासाठी बाजारात हस्तक्षेप करण्याचा निर्णय घेतात, तेव्हा त्यांना इक्विटी धारकांची काळजी असते असे नाही. उलट, कारण त्यांना नकारात्मक अभिप्राय लूप थांबवण्याची आणि क्रेडिट मार्केट्सवर कब्जा रोखण्याची आवश्यकता आहे.

येथे एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण आवश्यक आहे:

याची पर्वा न करता, 2007 2008 मध्ये बदलताच वास्तविकता लवकरच परत आली. बेअर स्टर्न्स स्टॉक जेपी मॉर्गनने विकत घेतले तेव्हा मार्च 2 मध्ये प्रति शेअर $2008 पर्यंत ट्रेड झाला. सबप्राइम मॉर्टगेज एक्सपोजर हे अनेक संरचित उत्पादनांच्या संकुचित होण्यात दोषी होते आणि सप्टेंबर 2008 मध्ये, लेहमन ब्रदर्सला अयशस्वी होण्याची परवानगी देण्यात आली.

माझी भीती होती की प्रणाली खरोखरच कोसळण्याच्या उंबरठ्यावर होती आणि मी एकटाच नव्हतो. मी 2009 च्या हिवाळ्यात/वसंत ऋतूत रोज सकाळी कामावर जाण्यासाठी ट्रेनमध्ये चढलो आणि विचार केला की "सर्व संपले" आमचा फंड हेज करण्यात आला होता, परंतु आमच्याकडे मार्केटमध्ये प्रतिपक्ष जोखीम होती. आमच्या गुंतवणुकदारांनी लॉकअप कालावधीसाठी सहमती दर्शवली होती आणि ते त्यांच्या गुंतवणुकीची पूर्तता करू शकले नाहीत हा आशीर्वाद होता.

आम्ही मिनिट-दर-मिनिटाच्या आधारावर आमच्या जोखीम एक्सपोजरची गणना केली आणि व्यवस्थापित केली, परंतु गोष्टी इतक्या वेगाने फिरत होत्या. बाजारपेठांमध्ये खरी भीती होती. आत्मविश्वास (आणि म्हणून किमती) आणखी एक हिट होण्याआधी कोणतेही स्थिरीकरण केवळ विराम होते आणि खाली घसरले. मार्केट टँक झाल्यामुळे आम्ही आमच्या हेजेजमध्ये जोडले. असे म्हणणे पुरेसे आहे: संसर्ग स्वतःच तयार होतो.

अस्वल बाजारात विक्री करण्याची क्षमता म्हणून तरलतेची उत्तम व्याख्या केली जाते. त्या व्याख्येनुसार तरलता अस्तित्वात नव्हती. काही सिक्युरिटीज एका व्यापारात 25% कमी होतील. कोण काहीतरी 25% खाली विकेल? ज्यांना रोख रक्कम हवी आहे अशा गुंतवणूकदारांकडून निधीची पूर्तता केली जात आहे. या प्रकरणात, निधीची किंमत विचारात न घेता विक्री करणे आवश्यक आहे. रस्त्यावर घबराट आणि रक्त साचले होते. यंत्रणा मोडकळीस आली आणि ए वास्तविक अविश्वासाचे मत. लोकांना जे हवं होतं ते विकलं नाही, त्यांनी जे विकलं ते विकलं. आणि यामुळे, अधिक विक्री झाली...

संसर्ग, प्रदर्शन दोन: Reddit आणि GameStop (GME)

GME वर अलीकडील “शॉर्ट स्क्वीझ” च्या आसपासच्या घटना मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमध्ये चांगल्या प्रकारे प्रसिद्ध केल्या गेल्या, परंतु चांगल्या प्रकारे स्पष्ट केल्या गेल्या नाहीत. प्रत्यक्षात काय घडले याचा प्रथम आढावा घेऊया...

घटनांच्या माझ्या विवेचनानुसार, त्याची सुरुवात बोस्टनच्या उपनगरातील 34 वर्षीय वडील कीथ गिल यांच्यापासून झाली, ज्यांनी मॅसॅच्युसेट्स म्युच्युअल लाइफ इन्शुरन्स कंपनीसाठी मार्केटर म्हणून काम केले. तो Reddit समुदायाचा सक्रिय सदस्य होता आणि "रोअरिंग किटी" म्हणून ऑनलाइन ओळखला जात असे. त्याच्या लक्षात आले की GME वरील अल्प व्याज हे थकित शेअर्सच्या 100% पेक्षा जास्त आहे. याचा अर्थ असा होतो की हेज फंडांनी, पाण्यात रक्ताचा वास घेऊन आणि GME च्या नजीकच्या मृत्यूचा अंदाज वर्तवत, GME चे शेअर्स शेअरहोल्डर्सकडून उसने घेतले होते आणि ते विकून, रोख रक्कम खिशात घातली होती, शेअर्सची पुनर्खरेदी (खूप कमी किमतीत) आणि परत करण्याची योजना होती. त्यांना नंतरच्या तारखेला त्यांच्या मूळ मालकांना द्या, अशा प्रकारे फरक नफा म्हणून ठेवा.

पण, शेअरची किंमत कोसळण्याऐवजी प्रत्यक्षात नाटकीयरित्या वाढल्यास काय होईल? मूळ शेअर मालकांना त्यांचे मौल्यवान शेअर्स परत हवे असतील... परंतु हेज फंडाला ते पुन्हा खरेदी करण्यासाठी आणि परत करण्यासाठी मूळ लहान विक्रीतून मिळालेल्या नफ्यापेक्षा जास्त पैसे द्यावे लागतील. बरेच काही. विशेषतः जेव्हा हेज फंडाच्या शेअर्सची संख्या अस्तित्वात असलेल्या शेअर्सच्या संख्येपेक्षा कमी असते. इतकेच काय, ते कितीही किंमत देऊ इच्छित असले तरीही त्यांना शेअर्स मिळू शकले नाहीत, तर ब्रोकरेज हाऊसमधील मार्जिन क्लर्क त्याऐवजी रोख रकमेची मागणी करतात.

Reddit समुदायाला गॅल्वनाइझ करून, “रोअरिंग किट्टी” अनेक गुंतवणूकदारांना GME स्टॉक विकत घेण्यासाठी आणि तो ठेवण्यासाठी पटवून देण्यात यशस्वी झाला. शेअरची किंमत गगनाला भिडली, कारण हेज फंडांना त्यांच्या व्यवहारात लक्षणीय तोटा सहन करावा लागला. आणि अशा प्रकारे डेव्हिडने गल्याथला हरवले...

GME मुळे एक फायदा झाला जो इक्विटी मार्केटमधून कॅस्केड झाला आणि इक्विटी अस्थिरता (VIX) आणि क्रेडिट स्प्रेडवरील संबंधित दबावामध्ये परावर्तित झाला. हे खालीलप्रमाणे घडले: 15 पर्यंत प्रमुख हेज फंड अडचणीत असल्याची अफवा पसरली होती कारण त्यांचे पहिल्या महिन्याचे परिणाम भयानक होते. 10 वर्षाची सुरूवात करण्यासाठी ते 40% आणि 2021% च्या दरम्यान खाली होते. एकत्रितपणे, त्यांनी सुमारे $100 अब्ज मालमत्तेवर नियंत्रण ठेवले, तथापि, त्यांनी त्यांच्या इक्विटीच्या रकमेच्या दहा पटीने अधिक फायदा देखील केला.

पासून उद्धृत करण्यासाठी 27 जानेवारी 2021 रोजी “अस्वल सापळे अहवाल”:

“आमचे 21 लेहमन सिस्टिमिक इंडिकेटर जास्त ओरडत आहेत. कैदी आश्रय चालवत आहेत… जेव्हा मार्जिन क्लर्क तुमच्या डेस्कवरून चालत येतो तेव्हा हा एक अतिशय अप्रिय अनुभव असतो. तुम्ही फक्त तुमच्या हारलेल्यांनाच विकत नाही, तर तुम्ही तुमचे विजेते विकले पाहिजेत. मौल्यवान रोकड गोळा करण्यासाठी जवळपास 'सर्व काही जाणे आवश्यक आहे'. येथे मध्यवर्ती बँकर्सची समस्या आहे. शिक्षणतज्ञांना अनेकदा प्रणालीगत जोखमीची माहिती नसते, जरी ते त्यांच्या नाकाखाली असते. इतिहासाची पुस्तके या धड्यांनी भरलेली आहेत.”

फेडरल रिझर्व्ह दिवस वाचवतो?

आधी भाग एक मध्ये वर्णन केल्याप्रमाणे, GFC आणि COVID-19 संकटातील गोंधळामुळे मूलत: QE द्वारे सरकारच्या ताळेबंदात आर्थिक व्यवस्थेतील अतिरिक्त लाभ हस्तांतरित झाला. छापील पैसे हे वेदनाशामक होते आणि दुर्दैवाने आता आपल्याला वेदनाशामक औषधाचे व्यसन लागले आहे.

ट्रबल्ड ॲसेट रिलीफ प्रोग्राम (TARP) ही 2008 आणि 2009 मध्ये या प्रारंभिक जोखीम हस्तांतरणाची सुविधा देणाऱ्या आर्थिक लघुरूपांची सुरुवात होती. मोठ्या प्रमाणात कर्जे लिहून ठेवली गेली होती, परंतु तेथे खूप मोठी रक्कम देखील होती जी जामीन दिली गेली होती आणि सरकारी/केंद्रीय बँकेच्या पुस्तकांमध्ये हस्तांतरित केले जाते आणि त्यामुळे आता सरकारी बंधने आहेत.

आणि नंतर 2020 मध्ये, कोविड संकट जोरात सुरू असताना, अनेक वित्तीय संस्था पुन्हा दिवाळखोर होण्याची उच्च शक्यता होती त्याप्रमाणे आणखी एक संक्षिप्त शब्द आले… पण फेड पुन्हा बाजारात आला. या वेळी फक्त तेच जुने QE प्रोग्रामच नाही, तर कॉर्पोरेट क्रेडिट आणि अगदी HY बॉण्ड्स देखील खरेदी करतील असे नवीन प्रोग्राम. जसे की, फेडरल रिझर्व्हने "शेवटच्या उपायाचा कर्जदाता" पासून "शेवटच्या उपायाचा डीलर" असे त्याचे संक्रमण पूर्ण केले आहे. किमतींना आधार देण्यासाठी आणि संसर्ग रोखण्यासाठी बाजाराला तरलता प्रदान करण्यासाठी ते आता घसरणारी मालमत्ता खरेदी करण्यास इच्छुक आहे. पण कोणत्या किंमतीवर?

GFC, COVID आणि Fed च्या QE कडून धडे

बाजारातील किमतीचे संकेत यापुढे शुद्ध नाहीत आणि जोखमीची वास्तविक पातळी दर्शवत नाहीत

मध्यवर्ती बँकांद्वारे परिमाणात्मक सुलभीकरण व्याज दरांच्या "प्रशासित" स्तरावर (काही जण त्याला फेरफार म्हणतात) आणि लक्ष्यित ट्रेझरी बाँड खरेदी (कधीकधी "उत्पन्न वक्र नियंत्रण" असे म्हणतात) वापरून उत्पन्न वक्र आकारावर लक्ष केंद्रित करते. या अत्यंत परिस्थितींमध्ये, नैसर्गिक/खुल्या बाजारातील "जोखीममुक्त दर" ची गणना करणे कठीण आहे आणि मध्यवर्ती बँकेच्या हस्तक्षेपामुळे, खरे कर्ज धोके क्रेडिटच्या किमतीत परावर्तित होत नाहीत.

कमी दराच्या युगात हेच घडते. कर्ज घेण्याचा खर्च कमी आहे आणि उत्पन्नाचा पाठलाग करण्यासाठी फायदा वापरला जातो. हे सर्व लाभ काय करते? हे अपरिहार्य विश्रांती अत्यंत वेदनादायक असण्याचा धोका वाढवते, तसेच हे सुनिश्चित करते की आरामदायी इंधन संसर्गास कारणीभूत ठरते. पैसे कमवण्यासाठी CDS करारासाठी डीफॉल्ट असणे आवश्यक नाही. स्प्रेडच्या रुंदीकरणामुळे कराराच्या मालकाला मार्क-टू-मार्केट फायदा होईल आणि त्याउलट, कराराच्या विक्रेत्याला मार्क-टू-मार्केट तोटा सहन करावा लागेल. डिफॉल्टच्या संभाव्यतेमध्ये वाढ दर्शवण्यासाठी स्प्रेड्स विस्तृत होतील आणि क्रेडिट "मालमत्ता" ची किंमत/मूल्य त्यानुसार कमी होईल.

या कारणास्तव, आम्ही बाजारातील सहभागींना विनंती करतो की, सिस्टममध्ये निर्माण होत असलेल्या खऱ्या धोक्यांचे अधिक चांगले संकेत मिळण्यासाठी सार्वभौम सरकारांवरील CDS दरांचे पालन करावे. माझ्या मनात एक ज्वलंत उदाहरण आहे खालील देशांवरील पाच वर्षांचे सीडीएस दर:

जरी कॅनडाला तिघांपैकी सर्वोच्च क्रेडिट रेटिंग आहे, तरीही सीडीएस मार्केट आम्हाला इतर सांगत आहेwise. या बाजारांमध्ये सत्य आहे. व्यक्तिनिष्ठ क्रेडिट मतांचे आंधळेपणे पालन करू नका.

खोटे रेट केलेले "AAA" क्रेडिट टँचेस हे GFC मधील संरचित क्रेडिट उत्पादनांच्या उकलीचे प्रमुख कारण होते. पूर्वीच्या "ओव्हर-रेट" स्ट्रक्चर्स आणि त्यांच्या संबंधित क्रेडिट टँचेसच्या डाउनग्रेडमुळे जबरदस्तीने विक्री करणे संसर्गजन्य होते. जेव्हा एक संरचना कोसळली तेव्हा इतरांनी पाठपुरावा केला. विक्री begets विक्री.

अल्पावधीत G20 सार्वभौम द्वारे डीफॉल्ट अजूनही कमी संभाव्यता घटना आहे, ती शून्य नाही. (तुर्की एक G20 आहे आणि अर्जेंटिना देखील). यामुळे, गुंतवणूकदारांना संभाव्य डीफॉल्टच्या जोखमीसाठी पुरस्कृत करणे आवश्यक आहे. फेरफार केलेल्या उत्पन्न वक्र वातावरणात सध्या असे घडत नाही.

180 पेक्षा जास्त फिएट चलने आहेत आणि G100 चलनापूर्वी 7 पेक्षा जास्त अयशस्वी होण्याची शक्यता आहे. तथापि, सीडीएस दर वाढण्याची शक्यता आहे. संसर्ग आणि डोमिनो इफेक्ट हे खरे धोके आहेत, जसे इतिहासाने आपल्याला शिकवले आहे.

QE आणि वित्तीय खर्चामुळे होणारे सार्वभौम कर्जाचे स्तर टिकाऊ नाहीत

इन्स्टिट्यूट फॉर इंटरनॅशनल फायनान्सच्या मते, 2017 मध्ये, जागतिक कर्ज/जागतिक जीडीपी 3.3x होता. गेल्या तीन वर्षांत जागतिक जीडीपी थोडा वाढला आहे, परंतु जागतिक कर्ज खूप वेगाने वाढले आहे. माझा आता अंदाज आहे की जागतिक कर्ज/जीडीपी प्रमाण 4x पेक्षा जास्त आहे. या प्रमाणात, एक धोकादायक गणितीय निश्चितता उदयास येते. कर्जावरील सरासरी कूपन 3% आहे असे गृहीत धरल्यास (हे पुराणमतवादी दृष्ट्या कमी आहे), तर जागतिक अर्थव्यवस्थेला केवळ सेंद्रिय पद्धतीने वाढणाऱ्या कर्ज शिल्लक (सार्वभौम व्याज) च्या अनुरूप कर बेस ठेवण्यासाठी 12% दराने वाढ होणे आवश्यक आहे. खर्च). टीप: हे करते नाही कोविड संकटाच्या मंदीच्या प्रभावांशी लढण्यासाठी विचारात घेतलेल्या वाढलेल्या तूटांचा समावेश करा.

डेट/जीडीपी सर्पिलमध्ये, फियाट चलन ही एरर टर्म बनते, याचा अर्थ अधिक फिएट मुद्रित करणे हा एकमेव उपाय आहे जो भाजकाच्या सापेक्ष अंशातील वाढ संतुलित करतो. जेव्हा अधिक फिएट मुद्रित केले जाते, तेव्हा थकबाकी फियाटचे मूल्य कमी केले जाते. हे गोलाकार आहे आणि त्रुटी अटी सूत्रातील अशुद्धता सूचित करतात.

म्हणून, जेव्हा तुम्ही सरकारी पैसे शून्य वेळी कर्ज देता, तेव्हा तुम्हाला तुमचे पैसे x वेळी परत मिळण्याची दाट शक्यता असते; तथापि, त्या पैशाचे मूल्य कमी केले जाईल. ही एक गणितीय खात्री आहे. डीफॉल्टकडे नेणारा कोणताही संसर्ग नाही असे गृहीत धरून, कर्ज कराराचे समाधान झाले आहे. पण मूर्ख कोण? शिवाय, ऐतिहासिक नीचांकी असलेल्या व्याजदरांसह, दायित्वांवरील करारानुसार परतावा निश्चितपणे ग्राहक किंमत निर्देशांक (CPI) बरोबर राहणार नाही, इतर कमी फेरफार केलेल्या टोपल्यांद्वारे मोजल्याप्रमाणे खरी महागाई सोडा. आणि लक्षात घ्या की क्रेडिट जोखमीमुळे योग्य रिवॉर्डसाठी आवश्यक असलेल्या रिटर्नचा आम्ही उल्लेखही केलेला नाही.

मी मुख्य प्रश्न खालीलप्रमाणे मांडतो: जर देश फक्त मुद्रित करू शकतात, तर ते कधीही डीफॉल्ट करू शकत नाहीत, मग सीडीएसचा प्रसार का वाढेल? कोणतीही चूक करू नका: सार्वभौम क्रेडिट्स डीफॉल्ट असतात जरी ते पैसे मुद्रित करू शकतात.

पहिल्या महायुद्धानंतरची वायमर हायपरइन्फ्लेशन, 1988 मध्ये लॅटिन अमेरिकन डेट क्रायसिस, 2020 मध्ये व्हेनेझुएला आणि 2021 मध्ये तुर्की लक्षात ठेवा, जिथे फियाट (वास्तविकपणे किंवा प्रभावीपणे) कचऱ्याच्या रूपात आटोक्यात आणले गेले आहे. इतर बरीच उदाहरणे आहेत, फक्त "प्रथम जगात" नाही. याची पर्वा न करता, हे आत्मविश्वासाचे संकट बनते आणि विद्यमान सरकारी कर्ज धारक त्यांची जबाबदारी पार पाडत नाहीत. त्याऐवजी ते रोख रकमेची मागणी करतात. सरकार रोख "मुद्रित" करू शकतात, परंतु जर ते रोखण्यासाठी फावडे टाकले गेले तर आपण सर्व मान्य करू की ते एक वास्तविक डीफॉल्ट "तूट ही एक मिथक आहे" असे मत मांडण्यासाठी अर्थशास्त्राच्या प्राध्यापकांवर/आधुनिक आर्थिक सिद्धांतावर अवलंबून राहणे धोकादायक आहे. सत्य गैरसोयीचे असू शकते, परंतु ते कमी सत्य नाही.

निष्कर्ष

गोष्टी सैद्धांतिकदृष्ट्या "तुटक्या पडू शकतात" याच्या व्हिज्युअल फ्लोचार्टसह आम्ही या विभागाचा शेवट करतो. लक्षात ठेवा, सिस्टम कार्य करत नाहीत तोपर्यंत. हळू हळू मग अचानक...

त्यानुसार पुढे जा. धोका वेगाने होतो.

हे ग्रेग फॉस आणि जेसन सॅनसोन यांचे अतिथी पोस्ट आहे. व्यक्त केलेली मते पूर्णपणे त्यांची स्वतःची आहेत आणि BTC Inc किंवा ची मतं प्रतिबिंबित करत नाहीत Bitcoin मासिक.

मूळ स्त्रोत: Bitcoin मासिक