By Bitcoin Majalah - 4 bulan yang lalu - Waktu Membaca: 13 minit
Persetankan Fed, Pergi Tempatan
Artikel ini dipaparkan dalam Bitcoin Majalah "Isu Utama". klik disini untuk mendapatkan Tahunan anda Bitcoin Langganan Majalah.
Klik disini untuk memuat turun PDF artikel ini.
Pada 6 November 2012, Washington dan Colorado menjadi dua negeri pertama di Amerika Syarikat yang menghalalkan penggunaan ganja untuk rekreasi. Walaupun penggunaan perubatan tumbuhan itu telah dibenarkan di California sejak 1996, dan penerimaan meluas secara perlahan-lahan menguasai seluruh negara dalam tempoh 20 tahun akan datang, Washington dan Colorado adalah yang pertama membenarkan penggunaan rekreasi yang sah di peringkat negeri.
Ini adalah detik penting dalam politik sosial. Adalah mudah untuk mengetepikan detik ini sebagai kemajuan yang tidak bermakna, tidak mencapai apa-apa material dari segi keuntungan politik, dan menjadi kemenangan untuk sesiapa sahaja selain daripada pelempar mati. Tetapi ia benar-benar, dalam erti kata yang menyeluruh, momen yang mendalam.
Kedua-dua negeri ini menentang secara terbuka Akta Bahan Kawalan persekutuan. Banyak undang-undang perubatan negeri juga melakukannya secara teknikal, memandangkan pengkategorian kanabis sebagai bahan Jadual I - bermakna ia tidak mempunyai penggunaan perubatan yang diterima - tetapi secara sosial ia masih merupakan isu yang berbeza secara halus. Ia dianggap sebagai ubat yang diperlukan berbanding indulgensi pilihan, menjadikan tindakan persekutuan untuk bercanggah dengan undang-undang negeri berisiko secara politik. Walaupun bercanggah dengan undang-undang di peringkat persekutuan, ia adalah sesuatu yang sudah melepasi titik pantang larang secara sosial. Ia diterima secara tersirat walaupun undang-undang membenarkan penguatkuasaan terhadap tindakan sedemikian.
Klik gambar di atas untuk melanggan!Undang-undang rekreasi melangkah melintasi garis itu ke wilayah sesuatu yang masih sangat dikawal oleh pantang larang sosial di bahagian besar negara. Pesakit kanser menggunakan ganja untuk menangani loya dan kesan sampingan lain kemoterapi adalah satu perkara; seorang pelempar batu yang boleh masuk ke kedai ganja seperti yang mereka lakukan di kedai arak untuk membeli ganja secara sah untuk direjam sepanjang hari, adalah satu lagi. Jelas pada masa itu bahawa demonstrasi kuasa individu negeri tidak akan direplikasi di peringkat persekutuan untuk masa yang agak lama - jika pernah. Washington dan Colorado pada asasnya melancarkan jejak dalam menghalalkan aktiviti yang mempunyai sokongan sosial yang memecahbelahkan tetapi meluas di seluruh negara, namun tidak mencukupi untuk menghasut perubahan daripada Kongres. Mereka adalah perintis dalam memberitahu kerajaan persekutuan untuk melakukan persetubuhan sendiri.
Jejak itu akan datang dengan banyak halangan dan kesukaran, baik secara dalaman mahupun luaran. Keseluruhan skim pelesenan perlu direka bentuk dan diwujudkan agar perniagaan mula beroperasi. Tanpa rejim sedemikian, negeri tidak akan mempunyai cara untuk mengutip cukai ke atas jualan ganja - faktor pendorong yang besar untuk rang undang-undang itu pada mulanya. Ini tidak menjadi sepenuhnya selama beberapa tahun, dan negeri-negeri hanya mula mengeluarkan lesen pada 2014. Pada 1 Januari, jualan sah pertama ganja bermula apabila kedai yang telah dilesenkan akhirnya dibenarkan untuk memulakan operasi.
Kerajaan mengambil masa dua tahun penuh untuk menstruktur skim pelesenan untuk keseluruhan industri berfungsi secara sah. Ini termasuk lesen untuk operasi yang semakin berkembang, untuk pengedaran, untuk kemudahan ujian makmal yang menjamin produk tidak tercemar, dan akhirnya untuk kedai runcit sebenar itu sendiri. Setiap langkah proses memerlukan pelesenan eksplisit daripada negeri, dan untuk setiap produk dijejaki dari awal pengeluarannya hingga pengedaran di kedai sebenar. Ini pada dasarnya telah menjadi pelan tindakan untuk program pengesahan setiap negeri sejak Washington dan Colorado.
Selepas segala-galanya disiarkan secara langsung adalah apabila keseronokan benar-benar bermula. Agensi Penguatkuasaan Dadah (DEA) mula menyerbu kedai ganja yang sah di Colorado dengan serta-merta. Ini adalah keadaan yang sangat berbahaya untuk perniagaan ini. Sudah tidak mampu untuk mendapatkan akaun bank pada masa itu disebabkan percanggahan antara undang-undang negeri dan persekutuan, semua perniagaan mereka dijalankan secara tunai. Serbuan ini bukan semata-mata mengakibatkan kehilangan inventori produk semasa dan aliran tunai, tetapi rampasan stok simpanan wang tunai yang besar yang disimpan dikunci dalam peti besi di premis kerana kedai-kedai tidak mempunyai cara lain untuk menyimpan wang mereka. Walaupun ini berlaku semasa fasa perubatan sahaja di Colorado, serbuan ini meningkat selepas pengesahan rekreasi. Walaupun Dewan di D.C. dan mahkamah persekutuan California pada 2014 menghalang DEA daripada menyerbu undang-undang perubatan kedai dan perniagaan ganja, kedai rekreasi dan perniagaan adalah perkara lain sama sekali.
Kerajaan persekutuan cuba menghantar mesej kepada Colorado bahawa mereka tidak akan dibenarkan melanggar undang-undang persekutuan. Serbuan ini berterusan selama bertahun-tahun dalam kekerapan tinggi, tetapi walaupun kemerosotan relatif baru-baru ini, ia masih berlaku di beberapa negeri sehingga hari ini. Ganja masih sah di negeri-negeri ini, membawa masuk berbilion dolar perniagaan setiap tahun. Jadi mengapa ini masih berlaku?
Galakan.
Negeri-negeri yang telah menghalalkan ganja semuanya telah menggubal cukai khas ke atas jualan ganja yang berbeza-beza dari serendah 15% hingga lebih 35%, bergantung pada negeri dan kategori produk. Colorado pada 2021 menjana hasil cukai $423 juta daripada jualan ganja sahaja. Walaupun ini hanyalah sebahagian kecil daripada belanjawan negeri pada 2021 — kurang daripada 1% — fikirkan seperti ini: Negeri meluluskan dan menggubal undang-undang ini selepas undi popular yang berjaya dan langsung, dan di samping mematuhi kehendak pengundi, mereka juga membuat hampir setengah bilion dolar setahun dengan berbuat demikian. Melainkan kerajaan persekutuan menafikan pembiayaan persekutuan untuk program negeri, tidak ada sebab untuk membalikkan undang-undang.
Jadi apakah yang menjadi teras kepada dinamik permusuhan ini di sini?
Ketegangan antara kerajaan peringkat persekutuan dan negeri apabila mengimbangi pendapat popular di seluruh negara dengan pendapat popular di peringkat negeri.
Apakah pengajaran di sini?
Bahawa kerajaan tempatan yang lebih kecil boleh berdiri dan bertindak bertentangan dengan undang-undang kerajaan yang lebih besar jika terdapat sokongan tempatan yang mencukupi untuknya. Satu-satunya persoalan yang tinggal ialah apakah insentif mereka untuk berbuat demikian. Apa yang mereka perlu perolehi dan apa yang mereka perlu rugi?
Dalam kes pengesahan ganja, mereka mempunyai sumber hasil cukai yang besar untuk diperolehi, serta kepuasan tentang isu daripada kediaman tempatan yang dicerminkan oleh kehendak dan sikap mereka dalam undang-undang. Di sisi apa yang mereka perlu kehilangan, secara ekstrem, risikonya ialah potensi penahanan pembiayaan persekutuan, penafian undang-undang negeri di mahkamah persekutuan, atau bentuk paksaan ekonomi tidak langsung yang lain. Apabila ia datang kepada isu pengesahan ganja negeri, kerajaan persekutuan pada ketika ini nampaknya melihat tindakan sedemikian sebagai tindak balas yang berlebihan. Mereka tidak terlibat dalam satu pun daripada mereka. Mahkamah Agung malah menolak saman dari Oklahoma dan Nebraska terhadap Colorado kerana masalah yang disebabkan oleh pengesahan undang-undang di negeri-negeri tersebut. Ramai orang dari negeri tersebut pergi ke Colorado untuk membeli ganja dan kembali merentasi sempadan negeri. Mahkamah persekutuan tertinggi sebenarnya mempertahankan Perundangan pengesahan Colorado daripada cabaran oleh negeri lain.
Soalan Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
Pada tahun 2021, negeri Missouri mencetuskan jejak mengenai isu yang lebih kontroversi dan memecah belah daripada pengesahan ganja. Mereka meluluskan rang undang-undang HB0085T yang membatalkan semua sekatan senjata api persekutuan di negeri Missouri. Rang undang-undang ini bahkan lebih jauh untuk menjadikannya satu kesalahan bagi pihak berkuasa negeri untuk membantu dalam penguatkuasaan sekatan senjata api persekutuan, menjadikan pegawai yang berbuat demikian bertanggungjawab untuk denda sehingga $50,000. Ia pada dasarnya adalah keadaan yang sama seperti pengesahan ganja dalam isu yang lebih "serius". Sehingga 2021, sedozen negeri — Alabama, Arkansas, Nebraska, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Wyoming, New Hampshire, North Dakota, South Dakota, West Virginia dan Iowa — telah membuat, atau sedang membuat, langkah ke arah memperkenalkan undang-undang yang serupa tempatan. Ini akan menjadi isu besar seterusnya yang kerajaan negeri secara terbuka menentang kerajaan persekutuan.
Situasi jenis ini akhirnya bermuara kepada sifat bagaimana kerajaan sebenarnya meningkatkan penguatkuasaan undang-undang merentasi wilayah sebesar Amerika Syarikat. Terdapat banyak kerjasama dari atas dan ke bawah "timbunan" bidang kuasa, daripada kerajaan bandar tempatan ke peringkat daerah, peringkat negeri, dan akhirnya sehingga ke peringkat persekutuan. Setiap peringkat bergantung pada tahap di bawahnya untuk membantu menguatkuasakan undang-undang dari peringkat kerajaan yang lebih besar. Kerajaan persekutuan tidak mempunyai tenaga kerja yang mencukupi untuk secara aktif mengawal dan menguatkuasakan undang-undang persekutuan di seluruh negara. Mereka bergantung kepada lebih banyak agensi tempatan untuk menangkap sejumlah besar pelanggar undang-undang persekutuan, dan merujuk mereka selepas penahanan atau penahanan dalam perkara lain untuk tuduhan jenayah. Banyak kesalahan yang merupakan pelanggaran undang-undang persekutuan sebenarnya tidak pernah didakwa; bergantung kepada keterukan atau konteks, kesalahan tersebut juga merupakan pelanggaran undang-undang negeri yang hanya diserahkan kepada pendakwa di bidang kuasa tersebut. Bidang kuasa tempatan selalunya meluluskan undang-undang yang mencerminkan undang-undang persekutuan, membenarkan perkara diwakilkan dengan cara ini.
Akhirnya, rang undang-undang ganja Colorado dan rang undang-undang senjata api Missouri adalah penarikan diri daripada kerjasama bersepadu antara bidang kuasa yang berbeza mengenai isu khusus ini. Ini mewujudkan dinamik yang menarik. Jika satu kawasan atau wilayah menarik diri daripada kerjasama ini, maka agensi persekutuan masih boleh mengagihkan semula sumber untuk meningkatkan tindakan penguatkuasaan di kawasan itu. Walau bagaimanapun, jika sebilangan besar wilayah menarik diri daripada kerjasama ini, maka agensi persekutuan menjadi tidak mungkin untuk mengerahkan kakitangan mereka sendiri untuk terus menguatkuasakan undang-undang persekutuan di kawasan ini. Ia adalah masalah ayam-dan-telur. Sebaik sahaja keadaan mula menjadi domino, ia menjadi sangat mahal untuk bidang kuasa yang lebih besar untuk menguatkuasakan undang-undang yang diabaikan oleh bidang kuasa yang lebih kecil.
Demonstrasi yang baik tentang ini adalah percubaan Virginia yang tidak berjaya untuk meluluskan larangan senjata serangan pada 2019-2020. Terdapat lebih 75 daerah di negeri itu yang Pejabat Syerif secara terbuka menyatakan hasrat mereka untuk menolak menguatkuasakan larangan itu jika ia meluluskan badan perundangan negeri. Untuk konteks, terdapat hanya 95 daerah di Virginia; hampir 80% daripada daerah di Virginia akan menolak untuk menguatkuasakan undang-undang yang diluluskan di peringkat negeri. Badan perundangan negeri malah mengancam, sebelum rang undang-undang itu akhirnya gagal, untuk mengaktifkan dan menggunakan pengawal negara untuk menguatkuasakan undang-undang di daerah di mana sheriff enggan melakukannya. Itulah akhirnya situasi ini akan sentiasa berpunca: Keperluan untuk penempatan kakitangan yang mahal dan luar biasa untuk mengatasi kelemahan bagi agensi tempatan yang tidak bekerjasama. Ini bukan pilihan berskala jika semakin banyak bidang kuasa enggan bekerjasama.
Ini adalah bagaimana Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
Sekarang, terdapat aspek penting untuk dipertimbangkan dari segi mendekati perkara dengan cara ini. Pertama, konsesi. Ganja tidak dihalalkan secara bebas tanpa memikirkan pihak kerajaan negeri yang menerima pakai undang-undang untuk berbuat demikian. Terdapat banyak syarat, termasuk skim pelesenan yang diperlukan untuk melibatkan diri dalam bidang perniagaan yang berbeza: Segala-galanya daripada mengembangkan, menapis dan pengedaran sebenar kepada pengguna memerlukan lesen untuk beroperasi mengikut negeri dan pematuhan kepada peraturan keselamatan. Cukai adalah satu lagi cukai yang besar. Cukai maksiat yang agak tinggi telah digunakan secara konsisten di setiap negeri yang telah menghalalkan penggunaan ganja rekreasi. Kerajaan mahu pemotongan mereka, terutamanya apabila beberapa tahap risiko atau komplikasi wujud bagi mereka yang menentang bidang kuasa yang lebih besar di bawahnya.
Jadi persoalannya, apa yang anda akan berikan untuk mendapatkan apa yang anda mahukan? Lelaki kecil itu perlu mempunyai insentif untuk menentang lelaki besar. Sama ada insentif itu adalah kewangan, ideologi, atau gabungan kedua-duanya, tidak penting. Perlu ada insentif.
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
Klik imej di atas untuk memuat turun PDF artikel.That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
Bertindak lebih kecil dan lebih tempatan pasti menjadi lebih cekap, lebih cepat, dan akhirnya lebih berkesan daripada cuba menangani isu kesahan dan peraturan di peringkat persekutuan. Konsensus lebih cepat dibina di peringkat tempatan, dan selepas melakukannya dengan jayanya, ia menjadi faktor utama di peringkat yang lebih besar. Ia juga mungkin di peringkat tempatan untuk mengabaikan pendapat popular orang di luar kawasan itu, manakala usaha untuk menggubal undang-undang atau perubahan di kawasan yang lebih besar akan memerlukan penglibatan dan memuaskan pendapat yang berbeza pendapat tersebut.
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
Oh, dan persetankan Fed.
Artikel ini dipaparkan dalam Bitcoin Majalah "Isu Utama". klik disini untuk mendapatkan Tahunan anda Bitcoin Langganan Majalah.
Klik disini untuk memuat turun PDF artikel ini.
Sumber asal: Bitcoin Magazine