Adakah Penarikan Celcius Mencetuskan Terra/LUNA Runtuh? Tuntutan & Respons

Oleh NewsBTC - 1 tahun yang lalu - Masa Membaca: 4 minit
Rabu, 8 Jun 2022 11:18 PG

Adakah Penarikan Celcius Mencetuskan Terra/LUNA Runtuh? Tuntutan & Respons

Adakah Celsius mencetuskan kesan domino? Hampir sebulan yang lalu, The Block Crypto melaporkan bahawa Celsius menarik sekurang-kurangnya $500M daripada protokol Anchor sebelum keruntuhan. Dua minggu lalu, firma analitik blockchain Nansen mengenal pasti Celsius antara tujuh dompet besar yang didakwa mencetuskan operasi bank di Anchor. Baru-baru ini, Celsius bertindak balas. 

Adakah ini penjelasan untuk keruntuhan Terra/ LUNA? Adakah keseluruhan situasi ini bukan serangan yang disengajakan? Adakah kuasa pasaran semula jadi bertanggungjawab sebaliknya? Anggaran ialah 75% daripada semua UST yang wujud telah dikunci dalam Protokol Anchor, perkhidmatan yang menawarkan hasil 19.5% yang mencurigakan. Jumlah itu adalah antara penggerak utama di sebalik kejayaan UST dan LUNA. Ia hanya logik bahawa pendarahan bermula di sana. 

Mengikut teori ini, bagaimana semua ini berlaku? Mari kita terokai fakta dan penjelasan yang diberikan oleh semua pihak yang terlibat.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

“Analisis kami memanfaatkan data dalam rantaian untuk menjelaskan apa yang berlaku sebelum dan semasa de-peg UST. Melalui pemeriksaan aktiviti dalam rantaian, kami mendapati bahawa sebilangan kecil dompet dan kemungkinan bilangan entiti yang lebih kecil di sebalik dompet ini menyebabkan ketidakseimbangan dalam protokol kecairan Curve yang mengawal selia pariti antara UST dan stablecoin lain.”

Salah satu daripada dompet itu adalah milik Celsius. Adakah mereka tahu keruntuhan akan datang? Atau adakah mereka hanya bertindak balas terlebih dahulu kepada situasi berbahaya?

Terra/LUNA runtuh bermula pada 9 Mei. Dua hari kemudian, Celsius menghantar tweet mesej misteri ini: “Sebagai sebahagian daripada tanggungjawab kami untuk berkhidmat kepada komuniti kami, Rangkaian Celsius melaksanakan dan mematuhi rangka kerja pengurusan risiko yang teguh untuk memastikan keselamatan dan keselamatan aset di platform kami. Semua dana pengguna adalah selamat. Kami terus membuka perniagaan seperti biasa.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Semua dana pengguna adalah selamat. Kami terus buka perniagaan seperti biasa.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“Celsius berkata bahawa kumpulan pengurusan risikonya mengiktiraf “perubahan dalam kestabilan” platform yang mendorongnya untuk mengalih keluar asetnya hanya demi melindungi wang pelanggannya. Syarikat itu tidak mendapat keuntungan daripada ketidakstabilan itu, katanya.”

Ia juga mengesahkan bahawa salah satu model perniagaan Celsius adalah dengan hanya menerima deposit daripada pelanggan mereka, mengunci dana dalam Anchor pada hasil 19.5%, menawarkan pelanggan mereka hasil 14%, dan mendapatkan perbezaan itu. Walau bagaimanapun, “tidak jelas kepada pelabur bahawa wang mereka dalam akaun Celsius mungkin telah dilaburkan dalam platform Anchor. Celsius, Voyager dan lain-lain dalam industri biasanya tidak mendedahkan rakan niaga mereka.”

Artikel Wall Street Journal lebih mendalam daripada kejatuhan Terra/LUNA. Ia menghalakan kaca pembesar pada DeFi secara umum. 

“Dalam DeFi, bukan mudah untuk memahami siapa yang menyediakan wang untuk pinjaman, ke mana wang itu mengalir atau betapa mudahnya untuk mencetuskan krisis mata wang. Ini adalah salah satu sebab pengawal selia bimbang tentang kesan DeFi ke atas pelabur dan sistem kewangan yang lebih luas."

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“Proses mendepositkan dana ke Anchor Protocol adalah berbelit-belit. Igamberdiev menjelaskan bahawa ia melibatkan mempertaruhkan ETH pertama menggunakan Lido untuk menerima Staked ETH (stETH); kemudian menghantar stETH ke peti besi Anchor pada Ethereum untuk mencetak dan menghantar bETH (wakil token stETH) ke Wormhole, jambatan crypto; mencetak bETH pada Terra menggunakan Wormhole; sebelum akhirnya mendepositkan bETH ke Protokol Anchor."

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“Ia dipasarkan sebagai akaun simpanan yang lebih baik dan tidak. Apa yang anda lakukan sebenarnya ialah, anda seorang pemberi pinjaman tidak bercagar. Mereka mengumpul pinjaman runcit dan melaburkannya di bahagian belakang dalam aktiviti yang dikawal selia dengan ringan.”

Ingat, ini semua teori. Lakukan apa yang anda mahu dengan semua maklumat dalam artikel ini. Selain itu, buat kajian sendiri.

Sumber asal: NewsBTC