Bagaimana Kita Harus Fikirkan Bitcoin Maksimalisme

By Bitcoin Majalah - 1 tahun lalu - Masa Membaca: 10 minit
Sel, 12 Jul 2022 12:00 PTG

Bagaimana Kita Harus Fikirkan Bitcoin Maksimalisme

Terdapat banyak dakwat digital yang tertumpah mengenai konsep Bitcoin Maximalism, tetapi ada perkara yang pengkritik tidak faham.

Ini ialah editorial pendapat oleh Stephan Livera, hos "Stephan Livera Podcast" dan pengarah urusan Swan Bitcoin Antarabangsa.

Sudah tiba masanya untuk membersihkan beberapa perkara. Walaupun terdapat banyak dakwat digital tertumpah selama bertahun-tahun membahaskan konsep Bitcoin Maximalism, kita nampaknya akan kembali kepada beberapa hujah yang sama berulang kali — terutamanya dalam Nic Carter's siaran Medium baru-baru ini dan Pete Rizzo Catatan Forbes.

Berikut adalah beberapa pemikiran yang ingin saya tambahkan: Pengkritik Bitcoin Maximalism nampaknya percaya bahawa maximaliss hanyalah toksik, hoi polloi, dan tidak arif secara teknikal tentang realiti dan realpolitik dunia "crypto". Bitcoin Maximaliss sebaliknya cenderung untuk mempercayai pandangan dunia mereka adalah pendirian etika, rasional dan pragmatik untuk diambil dalam dunia yang rosak oleh mata wang fiat. Jadi, apakah maksud sebenarnya menjadi seorang Maximalist?

Apa itu Bitcoin Maximalism?

saya lihat Bitcoin Maximalism sebagai sekadar pandangan itu bitcoin suatu hari nanti akan menjadi wang global dan/atau kita akan hidup dengan a bitcoin standard. Ini lainwise dikenali sebagai "Monetary Maximalism," tetapi dari manakah datangnya idea Maximalist monetari? Secara amnya, ia adalah berdasarkan idea bahawa wang adalah barang yang paling boleh dipasarkan, dan itu bitcoin mempunyai kualiti kewangan yang unggul. Terdapat kecenderungan ke arah barang yang paling boleh dipasarkan, seperti yang dinyatakan oleh Ludwig von Mises “Teori Wang Dan Kredit"

“Semakin besar kebolehpasaran barangan yang mula-mula diperoleh dalam pertukaran tidak langsung, semakin besar prospek untuk dapat mencapai objektif akhir tanpa bergerak lebih jauh. Oleh itu, terdapat kecenderungan yang tidak dapat dielakkan untuk siri barangan yang digunakan sebagai media pertukaran yang kurang boleh dipasarkan. satu persatu ditolak sehingga akhirnya hanya tinggal satu komoditi, yang digunakan secara universal sebagai medium pertukaran; dalam satu perkataan, wang.” 

Apa Yang Paling Banyak Dilakukan Bitcoin Maximalists Percaya?

Dalam amalan, kebanyakan Maximalists yang saya kenali hanya tidak berminat dalam penggunaan bukan kewangan dan lebih berminat untuk membezakan Bitcoin daripada semua sampah "crypto" di luar sana. Dan pada masa-masa seperti ini, dengan begitu banyak pemberi pinjaman kripto menghentikan pengeluaran (cth, Celsius, Vauld, Voyager), memfailkan kebankrapan Bab 11 (cth, Voyager) atau mengambil tawaran bailout (cth, BlockFi, Voyager), terdapat kes yang kukuh untuk mengatakan bahawa Maximalists betul. .

Pada masa pendatang baru berlari seperti anak domba yang mengejar hasil untuk penyembelihan di platform ini, ia adalah Bitcoin Ahli maksima yang memberi amaran tentang peraturan, "bukan kunci anda, bukan syiling anda," dan memberi amaran terhadap platform hasil berisiko tinggi.

Apa Yang Kebanyakan Maximaliss Sebenarnya Mahukan?

Sebenarnya, apa yang kebanyakan Maximalist mahukan ialah pemisahan yang jelas antara Bitcoin dan semua perkara lain. Seperti yang saya lihat, mereka secara amnya tertumpu pada promosi dan sokongan Bitcoin. Mereka mungkin bertindak untuk memberi amaran terhadap janji palsu atau terhadap perjudian pada "cryptos," atau terhadap serangan yang tidak tepat Bitcoin.

Mereka secara amnya mahu altcoiners berhenti menyerang Bitcoin sebagai sebahagian daripada pemasaran mereka. Bitcoin tidak mempunyai asas berpusat dengan belanjawan pemasaran, tetapi banyak altcoin melakukannya. Ramai altcoiner menghabiskan masa menyampah Bitcoin dalam media awam sebagai cara untuk memasarkan altcoin mereka. Altcoiners menyerang Bitcoin selalunya satu keperluan kerana tidak perlu malah berfikir tentang altcoin mereka melainkan anda percaya beberapa FUD tentang Bitcoin. Dari segi sejarah, ini telah mengambil bentuk, "Bitcoin tidak cukup pantas, oleh itu gunakan altcoin saya yang lebih pantas.”

Dalam sesetengah kes, orang yang dikaitkan dengan altcoin akan menaja serangan secara jelas Bitcoin. Pengerusi eksekutif Ripple, Chris Larsen, misalnya, secara terbuka menaja serangan $5 juta ke atas Bitcoinkeselamatan bukti kerja (dengan sumbangan kepada Greenpeace USA).

Jika altcoiners tidak menyerang Bitcoin, dan tidak cuba untuk "menunggang coattails" daripada Bitcoin dengan menggabungkan perkara bersama-sama dalam industri "crypto", konflik akan menjadi lebih sedikit.

Maximalism Monetari, Bukan Maximalisme Platform

Tetapi Bitcoin Maximalism, seperti yang difikirkan dalam konteks Monetary Maximalism, boleh dan harus dibezakan dengan Platform Maximalism. Idea di sini ialah segala-galanya harus dibina "di atas" Bitcoin dan sebarang alternatif hendaklah tidak digalakkan sama sekali.

Tetapi saya betul-betul boleh memahami kritikan "Platform Maximalism" kerana tidak semuanya boleh atau harus dibina "di atas" Bitcoin. Akan ada beberapa perkara yang secara teknikalnya tidak sesuai untuk diletakkan di atas Bitcoin, atau mereka akan memerlukan membuat pertukaran yang tidak boleh diterima untuk berbuat demikian, memudaratkan Bitcoindesentralisasi, had bekalan yang ketat, kebolehtentusahan, kebolehcapaian atau kebolehskalaan.

Tetapi pengkritik Bitcoinkadang-kadang mereka akan menggabungkan dan menyerang pandangan Platform Maximalist seolah-olah itu sahaja Bitcoin Maximalists percaya, apabila Platform Maximalism benar-benar pandangan yang lebih jarang berlaku dalam amalan.

Apakah yang dimaksudkan dengan “Dibina Di Atas Bitcoin” Maksudnya, Anyway?

Malah soalan ini menjadi sukar untuk ditakrifkan dengan jelas. Kebanyakan akan mengatakan Rangkaian Kilat, menggunakan bitcoin UTXO untuk membuka/menutup saluran, jelas sedang dibina di atas Bitcoin. Tetapi apabila ia berkaitan dengan perkara seperti rantai sisi, rantai sisi bersekutu, pertukaran rantai silang altcoin, dll., mungkin ia kurang jelas.

Sebagai contoh, adakah pertukaran atom rantai silang daripada Bitcoin kepada kiraan altcoin sebagai “dibina pada Bitcoin"? Boleh dipertikaikan. Ia pastinya tidak layak sebagai Bitcoin-sendiri.

Yang berkata, patutkah stablecoin atau token IOU diklasifikasikan sebagai altcoin, atau hanya sesuatu yang berbeza sepenuhnya? Contohnya, penggunaan L-BTC pada Cecair untuk mewakili pegged-in bitcoin IOU nampaknya cara awal dan tidak boleh ditolak untuk mewakili perkara yang sedang berlaku. Sekurang-kurangnya tiada altcoin yang boleh dipam dan dibuang oleh orang dalam kepada pelabur runcit yang tidak curiga. Jumlah bitcoin yang ditambat ke dalam persekutuan Cecair boleh disahkan secara luaran, dan L-BTC boleh dilihat lebih seperti pengganti wang, dalam subkategori "sijil wang" seperti yang digariskan di bawah:

Dan Bagaimana Dengan Stablecoin?

Bagi stablecoin, bukankah ia hanya crypto-fiat? Pertama, nama itu agak mengelirukan. Mereka tidak begitu stabil, lebih-lebih lagi semakin menurun, sama seperti mata wang fiat dari masa ke masa. Kedua, kebanyakan orang menerima bahawa buat masa ini, fiat masih dominan dan stablecoin mungkin menjadi sebahagian daripada proses perlahan-lahan mengalihkan dunia kepada bitcoin standard. Saya dapat melihat laluan di mana sesetengah pengguna baharu (selalunya bukan di dunia Barat) mula menggunakan stablecoin dan kemudian perlahan-lahan beralih kepada menggunakan bitcoin apabila mereka lebih selesa.

Tidak kira betapa bagusnya stablecoin untuk pembayaran jangka pendek, ia masih tidak sesuai untuk simpanan jangka panjang. Stablecoins menjejaki mata wang fiat, yang semakin berkurangan dalam kuasa beli. Bahagian penting kes untuk Bitcoin maksima ialah berbilion orang di seluruh dunia memerlukan sesuatu yang mereka mampu menyelamatkan dengan. Permintaan simpanan ini juga dikenali sebagai permintaan tempahan, dan ia merupakan komponen utama dalam proses sesuatu aset menjadi wang.

Sebaliknya, ada kemungkinan juga untuk melihat tindakan kawal selia kerajaan atau tindakan perundangan datang yang mengawal selia stablecoin sedemikian rupa sehingga kehilangan kemudahan relatifnya untuk digunakan. Sebagai contoh, ini boleh berlaku jika stablecoin dikawal selia sebagai dana pasaran wang, atau dengan peraturan perbankan tambahan yang memerlukan KYC pada setiap langkah penggunaan stablecoin, atau jika stablecoin persendirian dikawal selia dengan ketat memihak kepada mempromosikan mata wang digital bank pusat yang dikeluarkan kerajaan (CBDCs). Pada ketika itu, ia akan menjadi lebih jelas lagi Bitcoin adalah unik penapisan dan tahan inflasi.

Is Bitcoin Maximalism Membosankan?

Is Bitcoin Maximalism membosankan atau adakah ia hanya konsisten? Mungkin penjimatan tidak seharusnya begitu "menarik", bagaimanapun. Apa yang dunia perlukan ialah pendefinisian, dan sebahagian daripadanya ialah proses jangka panjang untuk menghisap "premium monetari" yang kini disimpan dalam hartanah fizikal, saham atau bon. Dari masa ke masa, kami menjangkakan lebih ramai orang akan memilih Bitcoin, atau "cacat kepada" Bitcoin, jika kamu suka. Daripada menyusun bon, indeks ETF atau hartanah, orang ramai akan menyusun sat.

Walaupun penjimatan mungkin "membosankan", jika kita bercakap tentang perkara yang menarik, mengapa tidak mempertimbangkan kesan wang yang baik terhadap dunia? Terdapat pelbagai jenis kesan sosiologi yang akan datang daripada membawa wang bukan negara. Ini adalah kerana wang fiat mengubah budaya. Banyak projek altcoin kelihatan lebih seperti mengejar perkara berkilat seterusnya, dan mereka suka bergerak pantas dan memecahkan sesuatu — tetapi Bitcoin sebagai gerakan adalah mengenai infrastruktur ketamadunan.

"Tetapi Terdapat Banyak Rantaian Lain Dengan Nilai yang Ditunjukkan"

Jadi, dakwaan bahawa altcoin telah menunjukkan daya pengeluaran atau yuran yang dibayar mewakili bantahan altcoiner bahawa terdapat penggunaan bermakna rantaian altcoin dan perkhidmatan kewangan yang disediakan dengan cara terpencar. Mereka berhujah bahawa ini akan menjadi dunia berbilang rantaian dan ada juga yang berkata begitu Bitcoin akan terbalik kerana aktiviti ini tidak berlangsung pada Bitcoin.

Tetapi sebenarnya, berapa banyak ini hanya kerana faktor kasino shitcoin? Kasino leverage pasti boleh menarik orang ramai, tetapi adakah orang ramai itu yang penting? Adakah mereka ini akan menjadi orang yang HODL melalui pengeluaran besar, dan menyusun secara konsisten? Adakah ini orang yang membina syarikat, mengekod dan menyemak perisian atau membina perkakasan yang membantu memajukan Bitcoin revolusi monetari?

Penganjur dan pengampu Altcoin akan menunjukkan kepada jumlah urus niaga, yuran yang dibayar, atau jumlah nilai terkunci (TVL), dan penggunaan "jambatan" rantaian silang tentang mengapa ia dikatakan akan menjadi masa depan berbilang syiling. Ada yang berpendapat bahawa altcoin sedang membina "enjin ekonomi." Tetapi daripada Bitcoin POV maksima monetari, tidak ada sebab untuk terus memegang syiling utiliti.

Lihat kritikan syiling utiliti ini oleh Adam Back, Ketua Pegawai Eksekutif Blockstream:

Mungkin orang ramai menggunakan rel yang berbeza untuk memindahkan nilai, tetapi Bitcoin revolusi adalah tentang mengembangkan pangkalan HODLers/penyusun/penyimpan. Sama seperti bagaimana anda boleh menggunakan Zelle atau PayPal atau Aplikasi Tunai untuk menghantar USD, perkara yang membantu USD ialah terdapat ramai orang yang ingin memegang itu, dan orang yang menetapkan harga tawaran dan pertukaran mereka dalam USD.

Jadi, walaupun terdapat banyak aliran transaksi pada rantaian altcoin, atau walaupun banyak stablecoin mengalir melalui rantaian altcoin, yang penting ialah bitcoinkekurangan dan kualiti keseluruhan dihargai oleh orang ramai. Walaupun bitcoin adalah "ditahankan" Binance Rantaian Pintar dalam "kontrak pintar", bagaimana ini berbeza secara bermakna daripada katakan, bitcoin dipegang oleh penjaga seperti Coinbase, BitGo atau sebagainya? Pada penghujung hari, semua Bitcoinsyiling wujud pada Bitcoinlejar, hanya terdapat penjaga yang berbeza. Bilangan orang HODLing bitcoin dan ingin menyusunnya adalah perkara yang paling penting.

Bitcoin Alat Dan Bitcoin Pergerakan itu

Berjalan dengan idea ini dari Sergej Kotliar dari Bitrefill, adalah penting bagi kita untuk memahami perbezaan antara neutral “Bitcoin pengguna alat”, dan mereka yang sejajar secara ideologi dengan Bitcoin pergerakan (secara umum: cypherpunks dan libertarian). Sama seperti terdapat berjuta-juta pengguna BitTorrent yang tidak akan pergi ke persidangan BitTorrent atau menganggap diri mereka sebahagian daripada "pergerakan BitTorrent", terdapat Bitcoin pengguna yang serupa.

Mereka guna Bitcoin alat hanya dengan mencari dalam talian untuk "terbaik bitcoin dompet” atau mereka menggunakan dompet yang sedia ada oleh pembekal mereka contohnya, dompet blockchain.info, kerana ia telah wujud sejak sekian lama. Mereka juga menggunakan dompet shitcoin seperti Exodus. Kini, sebagai ahli maksima dan ahli "bitcoin pergerakan itu,” kita pastinya boleh mempunyai pandangan kita tentang dompet shitcoin dan syarikat yang tidak popular di kalangan Maximalists dalam ruang (Blockchain.info atau Coinbase sebagai contoh). Tetapi kita perlu menerima realiti bahawa pada masa ini, kasino shitcoin mempunyai lebih ramai pengguna. Pada masa ini mereka mungkin dapat mendorong lebih ramai pengguna baharu ke dalam dompet shitcoin daripada yang boleh kami salurkan bitcoin-hanya dompet bukan jagaan. Sekurang-kurangnya, buat masa ini.

Cara Bitcoin Pergerakan Masih Menang

Perkara utama yang tidak dapat dipadankan oleh altcoin ialah sifat kewangan dan desentralisasi Bitcoin. Tetapi sebagai tambahan, mereka tidak dapat menandingi saiz dan kualiti Bitcoin pergerakan. Disana ada Bitcoin kumpulan pertemuan di seluruh dunia, pembangun berusaha untuk memajukan protokol dan aplikasi, rakan ke rakan bitcoin berdagang di banyak bandar dan pelombong yang diedarkan di seluruh dunia.

Ramai orang bekerja untuk maju Bitcoinpengangkatan kerana mereka percaya ia adalah perkara yang betul untuk dilakukan. Sebagai komuniti penyokong, pendidik, pembina — kami mempunyai keupayaan untuk memacu hala tuju dari segi perkara yang dibina dan produk serta perkhidmatan yang diajar kepada pendatang baharu, terutamanya jika mereka adalah keluarga dan rakan kami. Komuniti Altcoin tidak begitu stabil kerana alt sangat berubah-ubah, suatu hari mereka mengepam 10 kali, dan seterusnya semuanya akan hancur atau meletup. Walaupun sebahagian besar altcoin yang dipam pada asasnya satu keajaiban, seperti yang dijelaskan oleh Sam Callahan dan Cory Klippsten dari Swan Bitcoin, Bitcoin kekal dan terus berkembang dari semasa ke semasa.

Walaupun terdapat ramai pengguna yang tidak begitu terlibat dengan pergerakan itu, mereka akhirnya mendapat manfaat daripada perkara yang dilakukan oleh “Bitcoin pergerakan itu." Saya percaya memacu penggunaan teknologi penskalaan bukan penjagaan dan teknologi privasi akan dilakukan oleh ideologi Bitcoiners yang ingin memastikan bahawa Bitcoin kekal teknologi kebebasan. Dan faedahnya akan mengalir kemudian kepada pengguna "neutral" yang tidak begitu peduli dengan cara sama ada.

Menjumlahkan Up

Jadi secara ringkasnya, Bitcoin Maximalism ialah pandangan bahawa kita akan hidup pada a bitcoin standard. Maximalists mahu membezakan dengan jelas Bitcoin daripada "crypto." Mereka memberi tumpuan kepada pembangunan, pembinaan, pendidikan dan pertumbuhan komuniti. Terdapat tekanan untuk tidak penipuan shitcoin atau grift shitcoin, dan ini biasanya dilakukan demi perlindungan pengguna runcit. Projek lain mungkin wujud, dan mereka mungkin cuba untuk saling beroperasi atau berhubung dengannya Bitcoin dalam beberapa cara, tetapi akhirnya, ini adalah mengenai Bitcoin revolusi monetari.

Terima kasih kepada kawan-kawan saya Michael Goldstein (aka Bitstein) and Giacomo Zucco untuk maklum balas mereka tentang artikel ini.

Ini adalah siaran tetamu oleh Stephan Livera. Pendapat yang dinyatakan adalah milik mereka sepenuhnya dan tidak semestinya mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Majalah.

Sumber asal: Bitcoin Magazine