By Bitcoin Majalah - 1 tahun lalu - Masa Membaca: 15 minit
Pengajaran Untuk Dipertimbangkan Apabila Membina Masa Depan Terdesentralisasi
Apakah yang boleh kita pelajari daripada abad ke-18 berkenaan dengan tadbir urus dan kuasa apabila mereka bentuk masa depan yang dibina Bitcoin?
Ini ialah editorial pendapat oleh Buck O Perley, seorang jurutera perisian di Unchained Capital yang membantu membina bitcoin-perkhidmatan kewangan asli.
Ini ialah Bahagian Satu daripada set artikel dua bahagian yang menerangkan tadbir urus kripto dan bahaya puak.
Mukadimah
Saya pada asalnya menulis siaran ini pada akhir 2017, selepas "Penghalang Besar" telah bercabang untuk memulakan rangkaian mereka sendiri dengan Bitcoin Tunai dan pengaktifan Segwit tetapi sebelum apa-apa telah diselesaikan SegWit2x.
Walaupun perdebatan mengenai merit teknikal dan risiko pelbagai laluan ke hadapan adalah menarik dengan sendirinya, saya mendapati terdapat satu lagi aspek perdebatan yang kurang diterokai dan pada pendapat saya jauh lebih berbangkit: Bagaimana manusia membuat keputusan sambil mengekalkan kebebasan dan meminimumkan kos keputusan yang salah.
Autoritarianisme mempunyai daya tarikan sejagat. Ia mudah dan selesa untuk dijaga, meletakkan kepercayaan anda kepada pihak berkuasa. Kebebasan adalah berisiko. Ia memerlukan kerja. Ia juga memerlukan kerendahan hati. Terdapat keangkuhan yang wujud dalam mengetahui bahawa anda betul dan menyasarkan sistem yang menjadikannya semudah yang mungkin untuk anda mencapai kehendak anda. Adalah lebih sukar untuk mempercayai anda betul tetapi untuk memahami anda kekuatan bukan dan untuk hidup dalam sistem dengan orang yang anda mungkin tidak bersetuju.
Inilah masalah tadbir urus. Ini adalah masalah di tengah-tengah Perang Saiz Blok dan adalah satu yang kita terus bergelut dengan, sama ada dalam bercakap tentang Pengaktifan akar tunjang atau apa peningkatan seterusnya kepada rangkaian sepatutnya. Mereka juga sedang didedahkan dalam komuniti Ethereum dengan soalan yang dibangkitkan mengenai penapisan transaksi dan membuat keputusan di sekitar gabungan.
Ini juga bukan masalah baru dan perkara yang paling saya temui hilang daripada perbincangan pada masa itu, ketiadaan yang berterusan hari ini, adalah penghargaan untuk pengajaran mereka yang telah menghabiskan masa bertahun-tahun memikirkan masalah yang sama ini berabad-abad sebelum kita.
Terdapat kecenderungan manusia untuk bias kekinian. Kami percaya manusia masa kini lebih mengetahui. Kami lebih maju. Kami telah berkembang melepasi isu dan batasan nenek moyang kami.
Hakikatnya sifat manusia adalah tetap. Ia tidak mewakili masalah yang perlu diselesaikan sebaliknya realiti yang mesti sentiasa bergelut dengan, dimanfaatkan, dimanfaatkan dan dihadkan. Ini adalah idea yang saya ingin terokai.
Kisah Dua Kejadian
Pada 4 Julai 1776, Thomas Jefferson menulis dalam Deklarasi Kemerdekaan:
“Apabila dalam perjalanan peristiwa manusia menjadi perlu bagi satu orang untuk membubarkan kumpulan politik yang telah menghubungkan mereka dengan yang lain dan untuk mengambil alih di antara kuasa bumi, kedudukan yang berasingan dan sama di mana Undang-undang Alam dan Tuhan Alam. memberi hak kepada mereka, penghormatan yang sewajarnya kepada pendapat manusia memerlukan mereka harus menyatakan sebab-sebab yang mendorong mereka untuk berpisah.”
Apa yang dilancarkan daripada pengisytiharan ini adalah salah satu eksperimen paling radikal dalam tadbir urus diri yang popular dalam sejarah, dan yang telah bertahan selama lebih daripada 200 tahun.
Sebagai perbandingan, sejak berakhirnya Revolusi Amerika, Perancis telah mengalami dua revolusi mereka sendiri, dan kini berada dalam lelaran kelima mereka untuk sebuah republik. Di utara, ia tidak sampai ke Akta Kanada 1982 bahawa keupayaan Mahkota dan Parlimen British untuk meluluskan undang-undang ke atas Kanada akhirnya berakhir. Ini tidak boleh dikatakan tentang wabak rejim fasis dan komunis yang melanda dunia pada Abad ke-20 sebagai percubaan lanjut dalam skim tadbir urus alternatif.
Revolusi Amerika dalam banyak cara adalah yang pertama, jika tidak sempurna, merealisasikan teori-teori Pencerahan, yang dibahaskan di Eropah selama hampir satu abad sebelum ini, dan cita-cita Lockean tentang kedaulatan diri, hak semula jadi dan harta peribadi.
Pada Januari 3, 2009, Satoshi Nakamoto menulis apa yang akhirnya boleh dilihat sebagai titik perubahan yang sama monumental dalam kisah tadbir urus diri manusia.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Bagi mereka yang tidak biasa dengan kerja dalaman Bitcoin, di atas ialah cincangan Blok Kejadian daripada Bitcoin blockchain.
Apabila dinyahkod, terdapat banyak Bitcoin maklumat khusus dibenamkan di sini, tetapi yang perlu diperhatikan ialah tajuk utama akhbar dari hari itu, dikodkan ke dalam coinbase daripada blok pertama itu:
"The Times 03 / Jan / 2009 Canselor di ambang bailout kedua untuk bank."
Ini merujuk kepada kemerosotan kewangan terbesar dalam hampir satu abad (bersama-sama dengan seluruh data dalam Blok Kejadian), adalah sebahagian daripada mana-mana dan semua nod penuh yang berjalan pada Bitcoin rangkaian. Data ini akan terus disebarkan oleh semua peserta dalam rangkaian selagi satu mesin terus menggunakannya (bukti kepada kekekalan kebolehubahan blockchain).
Pelancaran Bitcoin rangkaian memulakan gerakan inovasi dan penciptaan kekayaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini, acara yang serupa dengan pelancaran internet, penubuhan negara baharu dan A.S. meninggalkan standard emas terbungkus satu. Dalam tempoh satu dekad, Bitcoin berubah daripada had pasaran cakera keras di garaj seseorang kepada bernilai ratusan bilion dolar, melahirkan ratusan mata wang kripto dan rantaian blok lain dan melahirkan ekonomi baharu, global, terdesentralisasi dan bukan kerajaan yang bernilai dalam trilion.
Manakala perlombongan di Bitcoin Genesis Block mungkin bukan "tembakan yang didengar di seluruh dunia" bahawa Revolusi Amerika adalah, cabaran yang dikeluarkan oleh Nakamoto kepada sistem kewangan global juga tidak kurang jelas. Di satu pihak, dalam penubuhan Amerika Syarikat, anda bukan sahaja mempunyai percubaan moden pertama untuk tadbir urus sendiri, tetapi juga percubaan pertama untuk mengkodifikasikan tadbir urus dan menggantikan raja dengan sistem undang-undang, (negatif) hak dan kerajaan terkekang. Sebaliknya, dengan penciptaan Bitcoin, anda mempunyai percubaan pertama untuk secara literal menulis sistem peraturan yang mengawal interaksi manusia ke dalam kod yang dijalankan pada mesin, mewujudkan sistem tadbir urus objektif pertama yang pernah dilihat oleh dunia. Dengan Bitcoin rangkaian, anda tidak perlu meneka niat kod atau cuba mentafsirnya. Ia sama ada berjalan atau tidak. Dengan menjalankan perisian dan mengikut serta dalam rangkaian, anda bersetuju dengan peraturannya. Tidak suka peraturan dan anda bebas untuk meninggalkan ... atau bebas untuk cuba mengubahnya jika mekanisme yang betul dilaksanakan.
Jika wang adalah cara kita memindahkan dan menyatakan nilai dalam masyarakat, Bitcoin mengkodkan satu set peraturan objektif yang mengawal masyarakat itu buat kali pertama.
Tadbir urus! Apa Kebaikannya?
Saya membawa semua ini kerana subjek tadbir urus telah menjadi kedua-dua aspek yang diperdebatkan dengan rancak dan juga kurang diterokai dalam ekosistem mata wang kripto dan saya fikir ia mempunyai perbandingan dengan perbahasan yang sama sejak berabad-abad sebelumnya dalam kalangan arkitek Perlembagaan A.S..
Kebanyakan perbincangan kontemporari mengenai topik ini, dalam dan tanpa dunia mata wang kripto, cenderung menumpukan pada cara membuat dan melaksanakan keputusan dengan paling cekap. Walau bagaimanapun, perkara yang sering diabaikan ialah soalan yang lebih sukar yang sebenarnya akan membolehkan kita mencipta sistem kewangan yang benar-benar berkekalan, inklusif dan global: dalam masyarakat yang mempunyai kepelbagaian pendapat dan minat, bagaimana anda menentukan keputusan "betul" untuk dilaksanakan di tempat pertama?
Dalam kebanyakan perbualan mengenai tadbir urus, saya perhatikan banyak pihak yang melambai tentang keadilan, 99% berbanding 1%, membuat keputusan yang "didemokrasikan", perkara yang dikehendaki oleh "masyarakat" dan perlindungan terhadap "kepentingan khas." Soalan sama ada kod adalah undang-undang atau untuk apa "penglihatan asal" Nakamoto Bitcoin adalah atau apa yang membentuk versi "sebenar" atau "sebenar". Bitcoin sampah media sosial dan papan mesej. Hujah yang lebih hampir menyerupai fundamentalisme agama or Propaganda Marxis-Leninis telah menjadi stand-in untuk perdebatan yang beralasan.
Mata wang kripto baharu telah dibangunkan untuk mewujudkan “komanwel digital” dan untuk membenarkan pengundian terus pada perubahan protokol. Sesetengah orang juga mendakwa bahawa sistem yang mengawal interaksi manusia boleh wujud tanpa tadbir urus sama sekali. Penyelidikan luar biasa sedang berlaku untuk meneroka mekanisme penguatkuasaan peraturan yang lebih cekap, seperti proof-of-stake versus Bitcoinbukti kerja, tetapi mereka juga menghabiskan lebih banyak masa membincangkan cara menghukum pelakon jahat dengan lebih cekap daripada mekanisme yang menentukan apa yang menjadi "pelakon jahat" pada mulanya. Ini seperti membahaskan cara paling berkesan untuk memasukkan penjenayah ke dalam penjara sebelum membincangkan cara mentakrifkan dan memutuskan perkara yang menjadikan seseorang penjenayah pada mulanya.
Untuk mengatakan bahawa tadbir urus tidak diperlukan sama sekali, atau malah menginginkan tadbir urus mewakili sejenis of permainan kuasa, nampaknya saya naif salah faham sifat manusia. Walaupun dalam sistem yang dikawal oleh kod, pandangan ini menganggap wujud objektif, kebenaran muktamad. Masalahnya ialah kita semua hidup dalam dunia subjektif kita sendiri dengan nilai subjektif yang semuanya berbeza-beza tahap kesahihan. Pengedaran maklumat tidak sempurna dan ketidakpercayaan dalam kalangan kumpulan adalah hasil sampingan semula jadi. Yang penting, tiada manusia yang maksum.
Selanjutnya, untuk mempercayai bahawa tiada tadbir urus adalah perlu untuk mengabaikan bahawa, tidak seperti emas yang fizikal dan tidak berubah, mata wang kripto terdiri daripada kod yang boleh diperbaiki dan diinovasikan dalam beberapa cara yang tidak terhingga. Malah untuk memilih untuk tidak berinovasi adalah pilihan yang jelas dan diterajui manusia.
Ini adalah sesuatu yang sangat disedari oleh pengasas A.S. dalam rangka perlembagaan - keupayaan untuk manusia berkembang dengan cara yang tidak dapat diramalkan. Jadi mereka mencipta, walau bagaimanapun tidak diamalkan dengan sempurna, satu sistem yang berasaskan nilai universal dan abadi. Dalam kata-kata Calvin Coolidge:
“Mengenai Pengisytiharan itu terdapat satu muktamad yang amat tenang… Jika semua manusia dicipta sama, itu adalah muktamad. Jika kerajaan memperoleh kuasa adil mereka daripada persetujuan pihak yang ditadbir, itu adalah muktamad. Tiada kemajuan, tiada kemajuan boleh dibuat di luar cadangan ini. Jika sesiapa ingin menafikan kebenaran atau kewajaran mereka, satu-satunya arah yang boleh dia lalui dari segi sejarah bukanlah ke hadapan, tetapi ke belakang ke arah masa ketika tidak ada persamaan, tiada hak individu, tiada peraturan rakyat.”
Oleh kerana undang-undang alam yang tidak berubah ini, bukan sahaja beberapa bentuk tadbir urus diperlukan tetapi ia juga tidak dapat dielakkan. Untuk mengabaikan fakta ini, terutamanya dalam sistem yang kompleks dan mengganggu seperti mata wang kripto, bukan sahaja naif tetapi, seperti yang akan saya huraikan di bawah, juga berbahaya.
Apakah “Tadbir Urus Baik?”
Jika kita boleh bersetuju mengenai perkara ini maka persoalan seterusnya ialah jika beberapa bentuk tadbir urus akan muncul, bagaimanakah kita membina sistem yang paling boleh memberi manfaat kepada mereka yang dimaksudkan untuk berkhidmat dan akhirnya melindungi dirinya daripada kezaliman? Di sinilah saya fikir kualiti dialog dalam komuniti mata wang kripto paling kurang.
Masalah itu pada pendapat saya berpunca daripada bidang kepakaran yang datang dari pemimpin kita. Manakala pemimpin Pencerahan terdiri daripada ahli falsafah kepada peguam kepada negarawan kepada pemimpin agama kepada ahli ekonomi kepada pemilik tanah dan sekurang-kurangnya seorang usahawan/saintis (Benjamin Franklin), kebanyakan pereka dan pengaruh cryptocurrency hari ini adalah sama ada terutamanya jurutera atau usahawan (atau hanya shitposter) . Di mana yang pertama membimbangkan terutamanya dengan soalan falsafah dan objektif seperti sifat manusia, pemeliharaan kebebasan, dan sifat wacana dan kompromi, yang kedua adalah, wajar dalam bidang masing-masing, paling berminat dalam dunia yang jauh lebih subjektif. membuat keputusan unilateral untuk kebaikan projek atau perniagaan mereka. Mereka adalah mereka yang ingin melaksanakan penyelesaian yang paling cekap dan berkesan mungkin memandangkan masalah tertentu, satu latihan subjektif sama sekali.
“Jangan letakkan kepercayaanmu pada putera raja.” — Mazmur 146:3
Walaupun pemeteraian Pengisytiharan Kemerdekaan adalah perkara yang paling menarik perhatian kita hari ini, ia sering diabaikan betapa banyak kerja, pemikiran dan lelaran yang sebenarnya dilakukan dalam mereka bentuk kerajaan, oleh, dan untuk rakyat. Proses itu merangkumi Kongres Albany pada tahun 1754, tiga Kongres Kontinental termasuk meluluskan Artikel Gabungan, dan akhirnya kepada Konvensyen Perlembagaan dan pengesahan Perlembagaan Amerika Syarikat (yang menggantikan, pada masa itu, kerajaan yang muflis dan tidak berfungsi di bawah Artikel Konfederasi). Tiada satu pun daripada ini menyentuh sumbangan yang dibuat sepanjang abad sebelumnya oleh ahli falsafah Pencerahan termasuk Smith, Locke, Paine, Hume, Rousseau, Kant, Bacon, dan ramai lagi.
Salah satu bahagian perdebatan yang paling dipertikaikan di kalangan pengasas Amerika Syarikat adalah tertumpu cara terbaik untuk memelihara kebebasan individu daripada mana-mana penyerang (dalaman dan luaran) dan pada masa yang sama membolehkan kerajaan menjalankan fungsi utamanya.
Pertama sekali mereka perlu melindungi diri mereka daripada penceroboh asing dan pemberontakan dalam negeri (mata wang kripto kelemahan juga tidak mengalami kekurangan). Ini akan memerlukan sejumlah penyelarasan antara dan antara negeri dan rakyat mereka. Dengan kerajaan yang begitu mampu untuk menangkis ancaman ini, keutamaan seterusnya ialah bagaimana untuk memasang badan sebegitu pada masa yang sama menghalangnya daripada melanggar kebebasan yang diwujudkan untuk dilindungi sejak awal. Seperti yang dikatakan oleh Thomas Jefferson:
"Kemajuan semula jadi sesuatu adalah untuk kebebasan untuk mengalah dan kerajaan untuk mendapat tempat."
Sekarang walaupun anda pasti boleh membuat dakwaan yang boleh dipertahankan bahawa percubaan Amerika telah gagal dalam matlamat kedua (saya berpendapat bahawa kegagalan utama di Amerika masa kini ialah kekurangan pendidikan, terutamanya pendidikan terdesentralisasi, yang telah menjadi salah satu penentunya. kekuatan sebagai diperhatikan oleh Tocqueville in Demokrasi di Amerika,” tetapi itu subjek untuk jawatan lain!), intinya ialah banyak pemikiran dan perdebatan, kembali kepada John Locke pada Abad ke-17, mewujudkan sistem tadbir urus yang bermula dari anggapan bahawa kuasa itu boleh rosak. Ia direka bentuk dengan pengakuan bahawa tadbir urus yang baik adalah perlu (dan jika tiada tadbir urus zalim akan mengisi kekosongan), bahawa ia memerlukan keupayaan untuk berubah dan menyesuaikan diri, bahawa ia bukan sahaja mungkin tetapi kemungkinan keputusan yang salah boleh dibuat ( walaupun oleh orang yang “betul”) dan bahawa struktur kuasa dalam apa jua bentuk hendaklah sentiasa bermula dari andaian ketidakpercayaan.
Salah satu tempat terbaik untuk mendapatkan pandangan tentang kandungan perbahasan ini adalah dalam Federalist Papers. Koleksi 85 esei yang ditulis terutamanya oleh Alexander Hamilton dengan sumbangan daripada James Madison dan John Jay yang diterbitkan antara 1787–88, Federalist Papers mewakili salah satu pertahanan awam yang paling teliti bagi reka bentuk Perlembagaan Amerika Syarikat yang ada. Soalan-soalan yang ditangani yang saya fikir paling relevan dengan dunia tadbir urus mata wang kripto berkaitan dengan sifat kuasa dan pengaruh puak.
Senarai kebimbangan mereka termasuk:
Kepercayaan yang Sesat Bahawa Kuasa Akan Berada Di Tangan Mereka Yang Berniat Baik
“Adalah sia-sia untuk mengatakan bahawa negarawan yang tercerahkan akan dapat menyesuaikan kepentingan yang bertembung ini, dan menjadikan mereka semua tunduk kepada kebaikan awam. Negarawan yang tercerahkan tidak akan sentiasa menerajui” — James Madison, Federalist #10: “Utiliti Kesatuan sebagai Pelindung Terhadap Puak Dalam Negeri Dan Pemberontakan”
Kezaliman Majoriti
“Majoriti, yang mempunyai keghairahan atau minat yang wujud bersama itu, mesti diberikan, oleh bilangan dan keadaan setempat mereka, tidak dapat menggabungkan dan melaksanakan skim penindasan.” — Madison, Federalist #10
“Telah diperhatikan bahawa demokrasi tulen jika ia boleh dilaksanakan adalah kerajaan yang paling sempurna. Pengalaman telah membuktikan bahawa tiada pendirian yang lebih palsu daripada ini. Demokrasi purba yang dibincangkan oleh rakyat sendiri tidak pernah memiliki satu ciri kerajaan yang baik. Watak mereka adalah kezaliman; kecacatan figura mereka.” — Hamilton, Ucapan di New York (21 Jun 1788)
Paksaan
“Oleh satu puak, saya memahami sebilangan rakyat, sama ada berjumlah majoriti atau minoriti keseluruhannya, yang bersatu dan digerakkan oleh beberapa dorongan keghairahan yang sama, atau kepentingan, yang bertentangan dengan hak warganegara lain, atau untuk kepentingan tetap dan agregat masyarakat.
...
“Orang-orang yang berprasangka buruk, prasangka tempatan, atau rekaan jahat, boleh, melalui tipu muslihat, rasuah, atau dengan cara lain, mula-mula memperoleh hak pilih, dan kemudian mengkhianati kepentingan rakyat.” — Madison, Federalist #10
Mereka Yang Berkuasa
"Yang benar adalah bahawa semua orang yang mempunyai kuasa harus tidak dipercayai." - James Madison
Dan amaran yang paling ketara kepada fikiran saya kerana kecenderungan semula jadi manusia kita untuk menjadi mangsa daya tarikan paternalisme:
Mereka Yang Berjawatan Kuasa Yang Sudah Amanah Rakyat
“Kerana itu adalah kebenaran, yang telah dibuktikan oleh pengalaman zaman berzaman, bahawa orang ramai sentiasa berada dalam bahaya apabila cara untuk mencederakan hak mereka berada dalam kepemilikan mereka yang mereka kurang curigai.” — Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)
Apa yang menghubungkan semua perkara ini bersama-sama adalah mereka semua menekankan ketidakpercayaan kuasa dalam apa jua bentuk, walaupun ramai daripada orang yang sama ini tidak lama lagi akan berada dalam kedudukan untuk menggunakan kuasa yang mereka ada pada masa ini cacat (lima daripada bapa pengasas kemudiannya akan menjadi presiden).
Mereka tidak mempercayai kuasa di tangan seorang zalim yang mementingkan diri sendiri dan pada orang yang mempunyai niat altruistik.
Mereka tidak mempercayai pemerintahan majoriti and daripada golongan minoriti.
Mereka tidak mempercayai puak dan mereka tidak mempercayai raja-raja ahli falsafah.
Terima Kompromi, Hargai Gridlock
Jika kita mengakui bahawa titik mata wang kripto, atau sekurang-kurangnya titik satu yang matlamatnya adalah untuk menjadi sistem pembayaran global dan teragih (atau komputer dunia), adalah untuk mencipta beberapa sistem yang merangkumi orang yang mempunyai pelbagai motivasi dan berbeza. kepentingan, dan jika kita memperakuinya lagi kejuruteraan selalunya melibatkan amalan subjektif untuk mengukur trade-off, keselamatan berbanding kelajuan, memori berbanding prestasi, kedalaman berbanding keluasan penerimaan, dsb., maka anda perlu mengambil kira bahawa sistem tadbir perlu wujud untuk menyatukan pelbagai ini dan biasanya semua wajar kepentingan untuk mendorong keseluruhan ekosistem lebih jauh.
"Awal kerjaya saya sebagai jurutera, saya telah mengetahui bahawa semua keputusan adalah objektif sehingga baris pertama kod ditulis. Selepas itu, semua keputusan adalah emosi.” ― Ben Horowitz, Perkara Sukar Tentang Perkara Sukar
Ini semua untuk mengatakan bahawa jika anda mencipta sistem yang akan merangkumi sudut pandangan dan kepentingan subjektif yang berbeza, dua perkara perlu diambil kira:
1. Membuat perubahan sepatutnya sangat sukar.
2. Perubahan kepada sistem mesti boleh dilakukan dan di bawah andaian bahawa adalah munasabah sepenuhnya untuk mengharapkan perubahan positif (atau sekurang-kurangnya bukan negatif) datang daripada puak yang anda tidak bersetuju dengannya. iaitu, mempercayai sistem lebih daripada pertimbangan anda sendiri.
Bagaimana perkara ini nyata adalah dalam sistem yang sepatutnya memberi ganjaran kepada kompromi dengan kemajuan yang bertambah tetapi mampan untuk merangkumi dan mempromosikan set pendapat dan minat yang paling pelbagai, sambil turut menghukum mempersenjatai kuat dengan kesesakan, walaupun kemajuan "tulen" dicadangkan mungkin muncul untuk menjadi jalan terbaik ke hadapan.
Walaupun Madison sememangnya memberi amaran terhadap keburukan puak, sebenarnya, Federalist No. 10 kebanyakannya didedikasikan untuk amaran ini, di tengah-tengah hujahnya adalah pengakuan bahawa maksiat puak adalah kejahatan yang perlu apabila mentadbir kumpulan besar dan pelbagai. orang:
“Kebebasan adalah untuk membahagikan apa yang dimaksudkan dengan udara, makanan yang tanpanya ia akan luput dengan serta-merta. Tetapi ia tidak boleh kurang kebodohan untuk menghapuskan kebebasan, yang penting untuk kehidupan politik, kerana ia menyuburkan puak, daripada mengharapkan pemusnahan udara, yang penting untuk kehidupan haiwan, kerana ia memberikan untuk memecat agensi pemusnahnya. ”
Ini adalah untuk mengatakan bahawa perselisihan faham perlu diterima sebagai realiti kehidupan dan dengan itu sistem pemerintahan yang betul mesti telah membina pemahaman bahawa puak akan timbul dan kesannya mesti diserap jika sistem itu akan bertahan.
Sesungguhnya, Madison memulakan bahagian ini dengan menunjukkan bahawa “[t]di sini terdapat dua kaedah untuk menyembuhkan kerosakan puak: yang satu, dengan menghapuskan puncanya; yang lain, dengan mengawal kesannya.” kemudian hanya untuk menjelaskan bahawa penawar pertama adalah “unwise” manakala yang kedua adalah “tidak praktikal” untuk mempromosikan kebebasan. Madison meneruskan (menekankan saya sendiri):
“Selagi akal manusia terus keliru dan dia bebas melaksanakannya, pendapat yang berbeza akan terbentuk. Selagi ada hubungan antara akal dan cinta dirinya, pendapat dan nafsunya akan mempunyai pengaruh timbal balik antara satu sama lain.”
Bahagian dua set artikel ini diteruskan dengan, "Apa Kaitan Semua Ini Dengan Mata Wang Kripto?"
Ini adalah siaran tetamu oleh Buck O Perley. Pendapat yang dinyatakan adalah milik mereka sepenuhnya dan tidak semestinya mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Majalah.
Sumber asal: Bitcoin Magazine