. Bitcoin Institut Dasar Menjelaskan Mengapa CBDC Dan AS Bukan Padanan

By Bitcoinist - 1 tahun yang lalu - Masa Membaca: 4 minit
Rabu, 28 Sep 2022 8:34 PG

. Bitcoin Institut Dasar Menjelaskan Mengapa CBDC Dan AS Bukan Padanan

Yang terbaru report by The Bitcoin Dasar Institute goes for the lowest hanging fruit. It tries to convince US politicians that “CBDCs will erode the distinction between America and authoritarianism,” which is true. To accomplish that, The Bitcoin Policy Institute appeals to the cheapest trick in the book: comparing the US to China. The move is so crazy that it just might work. 

The controversy doesn’t end there, The Bitcoin Policy Institute’s main proposal is that “The value of natively digital currencies for individual users can be fully realized with a combination of bitcoin and privately issued stablecoins.” That statement will not sit well with bitcoin purists. Is the whitepaper able to convince the reader that this “combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is a good idea?

Sebelum menilai, mari kita baca alasan organisasi.

Let’s not beat around the bush, CBDCs are surveillance technology. Programmable money comes with potential problems and gives too much power to the issuer. To convey that idea, The Bitcoin Policy Institute paints a picture of current-day China:

“Mungkin ilustrasi yang paling menarik tentang kuasa negara China, bagaimanapun, adalah perkembangan pesat rejim pengawasannya. Di bawah Presiden Xi Jinping, yang naik ke jawatan presiden pada 2013, China telah menjadi pasaran utama dunia untuk teknologi pengawasan.”

Kemudian, kertas putih menerangkan perkara yang diketahui tentang projek CBDC Cina. Adakah ia serupa atau berbeza sama sekali daripada apa yang mereka usahakan di barat?

“Bank Rakyat China, bank pusat negara, telah menyelidik dan membangunkan CBDC–yuan digital, atau e-CNY–sejak 2014. Yuan digital menggunakan rangkaian blockchain swasta yang dikendalikan kerajaan untuk mengeluarkan tunai digital yang liabiliti langsung bank pusat China. Rangkaian ini merekodkan semua transaksi yang dibuat dengan aset digital aslinya.”

Kejutan! Ia hampir sama dengan apa Bank Pusat Australia sedang menguji dalam projek perintis CBDC mereka. Ia juga mengesahkan apa yang dikatakan laporan Australia, "Bank pusat secara aktif meneroka peranan, faedah, risiko dan implikasi lain CBDC yang berpotensi."

After that, The Bitcoin Policy Institute describes the mainstream media and “some American lawmakers” narrative around the issue. This is a commonly held opinion on the situation:

"Mungkin menarik, bagi sesetengah orang, untuk melihat pecutan kuasa kerajaan AS melalui lensa" daya saing global. Sebagai contoh, pengenalan CBDC oleh China telah menimbulkan kebimbangan oleh beberapa penggubal undang-undang Amerika bahawa AS "tertinggal" dari segi teknologi. 

Tidak ianya bukan. Teknologi ini tidak masuk akal melainkan anda mengaku sebagai rejim autoritarian. Ia semudah itu.

Full KYC is basically a given in high-level CBDC discussions, but to have official confirmation is more convincing. To set the stage for this act, The Bitcoin Policy Institute quotes “a January 2022 white paper” in which “the Federal Reserve stated that a U.S. CBDC would need to be fully identity-verified.”

“Institusi kewangan di Amerika Syarikat tertakluk kepada peraturan kukuh yang direka untuk memerangi pengubahan wang haram dan pembiayaan keganasan. CBDC perlu direka bentuk untuk mematuhi peraturan ini. Dalam amalan, ini bermakna pengantara CBDC perlu mengesahkan identiti seseorang yang mengakses CBDC, sama seperti bank dan institusi kewangan lain pada masa ini mengesahkan identiti pelanggan mereka."

Hakikatnya ialah "CBDC menyediakan kerajaan akses langsung kepada setiap transaksi dalam mata wang itu yang dijalankan oleh mana-mana individu di mana-mana sahaja di dunia." Walaupun ia tidak diiklankan atau dianggap dalam versi asal. 

“Mereka yang menggesa pelancaran CBDC adalah naif untuk mempercayai bahawa ini boleh dilakukan tanpa mewujudkan sistem pengawasan berpusat untuk semua transaksi kewangan. Secara ringkas, walaupun pengawasan sedemikian tidak termasuk dalam reka bentuk sistem V1, adalah remeh untuk menambahnya pada peringkat seterusnya. Sebaik sahaja pintu pengawasan dibuka, hampir mustahil untuk ditutup.”

Ringkasnya, CBDC "mewakili lanjutan kawalan negeri ini ke atas kehidupan ekonomi."

Daripada bitcoiner’s point of view, the idea that the world needs “a combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is near sacrilegious. Let’s read The Bitcoin Policy Institute’s case for it:

"Kedua-duanya bitcoin and private stablecoins will enable instant, low-cost digital transacting both domestically and across borders. Digital dollars and stablecoins will continue to be subject to AML/KYC compliance by the platforms that facilitate transacting with them. In this currency ecosystem–which is with us already–the creation of CBDCs is, quite simply, unnecessary.”

That might not convince the bitcoiner, but it paints a clear picture for US politicians. And those are the document’s target audience.

To close the whitepaper off, The Bitcoin Policy Institute is not afraid to go here:

“Ketika dunia mengikuti cara China pada abad ke-21, Amerika Syarikat harus mempertahankan sesuatu yang berbeza: ia harus mempertahankan kebebasan. Atas sebab ini, Amerika Syarikat harus menolak mata wang digital bank pusat.”

Cheesiness aside, The Bitcoin Policy Institute is 100% right on this one. CBDCs are a menace to society. Privacy is a human right and financial privacy is already limited as it is.

Sumber asal: Bitcoinadalah