By Bitcoin မဂ္ဂဇင်း - လွန်ခဲ့သော 1 နှစ်က - ဖတ်ချိန်: 10 မိနစ်
တရားရုံးများမှ ကိုယ်ပိုင်သော့များကို သိမ်းဆည်းခြင်း။
Courts and regulatory entities shouldn’t be allowed to impose their uninformed thoughts on Bitcoin private keys in the form of law.
This is an opinion editorial by Christopher Allen, founder and executive director of the Blockchain Commons.
*Quotes from this article stem from sources ဒီမှာ နှင့် ဒီမှာ.
Increasingly, attorneys in the United States are asking courts to force the disclosure of cryptographic private keys as part of discovery or other pre-trial motions, and increasingly courts are acceding to those demands.
Though this is a relatively recent phenomenon, it’s part of a larger problem of law enforcement seeking back doors to cryptography that goes back at least to the U.S. government’s failed introduction of the Clipper Chip 1993 ၌တည်၏။
Unfortunately, today’s attacks on private keys in the courtroom have been more successful, creating an existential threat to digital assets, data and other information protected by digital keys. That danger arises from a fundamental disconnect between this practice and the realities of technologies that leverage public-key cryptography for security: private-key disclosure can cause irreparable harm, including the loss of funds and the distortion of digital identities.
As a result, we need to support legislation that will protect digital keys while allowing courts to access information and assets in a way that better recognizes those realities. The private-key disclosure law လက်ရှိ Wyoming တွင်ထည့်သွင်းစဉ်းစားနေသည်။ is an excellent example of the sort of legislation that we could put forth and advocate for in order to maintain the proper protection for our digital assets and identities.
Wyoming အထက်လွှတ်တော် တင်သွင်းမှု 2021-0105
“မည်သူမျှ လျှို့ဝှက်သော့ကို ထုတ်လုပ်ရန် သို့မဟုတ် လျှို့ဝှက်သော့ကို အရပ်ဘက်၊ အုပ်ချုပ်ရေး၊ ဥပဒေပြုရေး သို့မဟုတ် အခြားသော လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်မှုများတွင် အခြားသူတစ်ဦးဦးအား သိရှိစေခိုင်းစေခြင်း မပြုရ။ အများသူငှာသော့ကို မရရှိနိုင်ပါက သို့မဟုတ် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှု၊ အခြားစိတ်ဝင်စားမှု သို့မဟုတ် အခွင့်အရေးတို့နှင့်စပ်လျဉ်း၍ လိုအပ်သောအချက်အလက်များကို ထုတ်ဖော်ပြသနိုင်ခြင်း မရှိပါက ဝင်ရောက်ခွင့်ပေးသည်။ လူတစ်ဦးအား ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်းတစ်ခုထုတ်လုပ်ရန် သို့မဟုတ် ထုတ်ဖော်ရန် အတင်းအကြပ်ခိုင်းစေသည့် မည်သည့်တရားဝင်လုပ်ဆောင်မှုကိုမဆို တားမြစ်ရန် ဤစာပိုဒ်ကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်းမပြုရ။ လျှို့ဝှက်သော့ကို ထုတ်လုပ်ခြင်း သို့မဟုတ် ထုတ်ဖော်ခြင်း မလိုအပ်ခြင်းတို့ကြောင့် ဖြစ်သည်။"
သီးသန့်သော့များ၏ ဖြစ်ရပ်မှန်များ
The forced disclosure of private keys is deeply harmful because it fundamentally runs at odds with how private keys work. Attorneys (and courts) are usually trying to force the disclosure of information or (later) the relinquishment of assets, but they’re treating private keys just like they’re physical keys that they can demand, use and give back.
Private keys do not match any of these realities. As Wyoming State Legislature Senate Minority Leader Chris Rothfuss says:
"There is no perfect analog for a modern cryptographic private key in existing statute or case law; it is unique in its form and function. As we build a policy framework around digital assets, it is essential that we appropriately recognize and reflect the characteristics of the underlying public / private key and cryptographic technologies. Without clear, unambiguous legal protection for the sanctity of the private key, it is impossible to ensure the integrity of the associated digital assets, information, smart contracts and identities.”
ထိုသင့်လျော်သော အသိအမှတ်ပြုမှုနှင့် ရောင်ပြန်ဟပ်မှုကို ကျွန်ုပ်တို့ နားလည်ရန် လိုအပ်သည်-
1. ကိုယ်ပိုင်သော့များသည် ပိုင်ဆိုင်မှုမဟုတ်ပါ။
သီးသန့်သော့များသည် အခြေခံအားဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ လက်တွေ့ဘဝနှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်အဖြစ်မှန်ကြားရှိ ဒစ်ဂျစ်တယ်အာကာသအတွင်း အခွင့်အာဏာကို အသုံးချသည့်နည်းလမ်းဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့အား ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်းတစ်ခုအား ထိန်းချုပ်ရန် စွမ်းရည်ကို ပေးစွမ်းနိုင်သည်- ၎င်းကို သိမ်းဆည်းရန်၊ ၎င်းကို ပေးပို့ရန် သို့မဟုတ် ၎င်းကို အသုံးပြုရန်။ အလားတူပင်၊ ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့အား ကာကွယ်ထားသောဒေတာကို ကုဒ်ဝှက်ရန် သို့မဟုတ် ဒစ်ဂျစ်တယ်အထောက်အထားကို အတည်ပြုနိုင်စေနိုင်သည်။ သို့ရာတွင် ၎င်းတို့သည် ပိုင်ဆိုင်မှုများ၊ ဒေတာများ၊ သို့မဟုတ် ကိုယ်ပိုင်အထောက်အထားများ မဟုတ်ပါ။
၎င်းသည် သင့်ကားနှင့် သင်၏ အီလက်ထရွန်းနစ်သော့ fob အကြား သိသာထင်ရှားသော ကွာခြားချက်ဖြစ်သည်။ တစ်ခုက ပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး နောက်တစ်ခုက အဲဒီပိုင်ဆိုင်မှုကို ထိန်းချုပ်ခွင့်ပေးတယ်။
အီလက်ထရွန်းနစ် Frontier Foundation (EFF) မှ နည်းပညာပရောဂျက်များ၏ ဒါရိုက်တာ Jon Callas က ပြောသည်။
“They don't even want the key, they want the data; asking for the key is like asking for the filing cabinet rather than the file.”
2. ကိုယ်ပိုင်သော့များသည် ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုအတွက် သင့်လျော်သောကိရိယာမဟုတ်ပါ။
Treating private keys as a tool to ensure the discovery of information fundamentally misunderstands their purpose. Private keys are not how we see something in digital space, but instead how we exert authority in digital space!
နှိုင်းယှဥ်ပြန်လှည့်ကြည့်တော့ လယ်ဂျာနဲ့ ဘောပင်ကြားက ကွာခြားချက်ပါပဲ။ စာရင်းကိုင်အချက်အလက်ကို လိုချင်ရင် လယ်ဂျာကိုတောင်းမယ်။ ဘောပင်ကို သင်တောင်းမည်မဟုတ်ပါ — အထူးသဖြင့် စာရင်းကိုင်၏လက်ရေးတွင် သင့်အား မထင်မှတ်ဘဲ ရေးနိုင်စေသော ဘောပင်ဖြစ်ခဲ့လျှင် မဟုတ်ပါ။
ပြည်ထောင်စု အစိုးရရှေ့နေဟောင်း Mary Beth Buchanan က ကမ်းလှမ်းလိုက်တာ ဖြစ်ပါတယ်။ သက်သေခံချက် Wyoming ၏ လျှို့ဝှက်သော့ထုတ်ဖော်မှုဥပဒေအား ထောက်ခံပြီး ၊
“တရားရုံးက ထိန်းသိမ်းထားတဲ့ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုအားလုံးကို ထုတ်ဖော်မှု ဒါမှမဟုတ် စာရင်းရှင်းဖို့ အမိန့်ပေးနိုင်ပြီး အဲဒီပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို ထုတ်ဖော်နိုင်သလို၊ မတူညီတဲ့ ပလက်ဖောင်းတွေမှာ သိမ်းထားသလား ဒါမှမဟုတ် မတူညီတဲ့ ပိုက်ဆံအိတ်တွေကိုတောင် သိမ်းထားသလားဆိုတဲ့ တည်နေရာကို တရားရုံးက အမိန့်ပေးနိုင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် သော့ပေးတာက အဲဒီပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို တကယ်လက်လှမ်းမီဖို့ပါပဲ။ အဲဒါ ကွာခြားချက်ပဲ။”
ကံကောင်းထောက်မစွာ၊ ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုလိုအပ်ချက်များနှင့်ကိုက်ညီသည့် အီလက်ထရွန်းနစ်ကိရိယာတစ်ခုရှိသည်- အများသူငှာသော့များ။
Wyoming သည် ယင်းတို့၌ အသိအမှတ်ပြုခဲ့သည်။ တရားဉပဒေပြုခြင်း, which says that a private key should never be required if a public key would do the job (and they parenthetically noted at hearings that their current understanding is that a public key will အမြဲ do the job). If our concern is revealing information that will help to catch and prosecute criminals, then public keys are the answer.
3. ကိုယ်ပိုင်သော့များသည် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာမဟုတ်ပါ။
အီလက်ထရွန်းနစ်သီးသန့်သော့များနှင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာသော့များသည် အလွန်ကွာခြားပါသည်။ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာသော့သည် လက်များစွာကို ဖြတ်သန်းသွားနိုင်ပြီး ၎င်းသည် ထပ်တူထပ်မျှမဖြစ်နိုင်ချေ (အထူးသဖြင့် ၎င်းသည် အထူးသော့ဖြစ်သည့် safe-deposit box သော့ကဲ့သို့) နှင့် သော့ကို မူလသို့ပြန်သွားသည့်အခါတွင်၊ ကိုင်ဆောင်ထားသူ၊ ၎င်းတို့သည် ချိတ်ဆက်ထားသော ပိုင်ဆိုင်မှုအားလုံးကို နောက်တစ်ကြိမ် ထိန်းချုပ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည်ကို သေချာမသိနိုင်ဘဲ ဖြတ်သန်းသွားသော လက်များစွာထဲမှ အလွယ်တကူ ပွားနိုင်သည့် ကိုယ်ပိုင်သော့အတွက် အလားတူမဟုတ်ပေ။
Returning to the example of a car’s key fob, it would not be appropriate to force the disclosure of the unique serial number stored within a car fob for the same reason it’s not appropriate to force the disclosure of a private key. Doing so would give မည်သူမဆို who gets that serial number the ability to create a new fob and steal your car!
4. သီးသန့်သော့များသည် ရည်ရွယ်ချက်များစွာကို ဆောင်ရွက်ပေးသည်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ သီးသန့်သော့များသည် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာသော့များထက် ရည်ရွယ်ချက်များစွာရှိနိုင်သည်၊ အထူးသဖြင့် တရားရုံးတစ်ခုသည် သီးခြားသီးသန့်သော့သာမက HD ပိုက်ဆံအိတ် သို့မဟုတ် မျိုးစေ့စာစုတစ်ခုမှ အမြစ်သော့ကို လိုက်ရန် ဆုံးဖြတ်ပါက၊ အရင်းအနှီး သော့များ (နှင့် အစေ့များ) ကို ပိုင်ဆိုင်မှုမျိုးစုံအပြင် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဒေတာများကို ကာကွယ်ရန်အတွက် အသုံးပြုနိုင်သည်။ ၎င်းတို့သည် အထောက်အထားများကို ထိန်းချုပ်ရန်နှင့် ပိုင်ရှင်က ဒစ်ဂျစ်တယ်လက်မှတ်များမှတစ်ဆင့် တစ်စုံတစ်ခုအား သဘောတူကြောင်း ငြင်းဆို၍မရသော သက်သေပြရန်အတွက်လည်း ၎င်းတို့ကို အသုံးပြုနိုင်သည်။
The authoritative uses of private keys are so wide and all-encompassing that it’s hard to come up with a physical equivalent. The closest analogy, which I explained at one of the Wyoming hearings, is that this would be like if a court demanded access to a hotel room by requiring the hotel’s master key, which can provide access to အားလုံး rooms. But, a private key is more than that; it would be as if the court also required that someone with signatory powers at the hotel sign a bunch of blank contracts နှင့် blank checks. The potential for harm with the disclosure of a private key is just that high for someone who is using it for a variety of purposes — and there will be more and more people doing so as the importance of the digital world continues to increase.
တရားရုံးများ၏ ဖြစ်ရပ်မှန်များ
လျှို့ဝှက်သော့သည် တရားရုံးများအတွက် မှားယွင်းသောကိရိယာဖြစ်ပြီး ၎င်းကို မကြာခဏ မှားယွင်းစွာအသုံးပြုခြင်းဟူသောအချက်ကို ကျော်လွန်သွားပါက၊ တရားရုံးများကိုယ်တိုင်နှင့် သက်ဆိုင်သည့် သော့များကို မည်သို့ဝင်ရောက်ရန် ကြိုးစားနေချိန်နှင့် သက်ဆိုင်သည့် အခြားပြဿနာများရှိနိုင်သည် .
5. တရားရုံးများသည် ကိုယ်ပိုင်သော့များကို ကာကွယ်ရန် ပြင်ဆင်ထားခြင်းမရှိပါ။
စတင်ရန်၊ တရားရုံးများသည် ကိုယ်ပိုင်သော့များကို ကာကွယ်ရန် လိုအပ်သော အတွေ့အကြုံ မရှိပါ။ သီးသန့်သော့တစ်ခုသည် မတူညီသောတရားရုံးဝန်ထမ်းများ၏လက်ထဲသို့ အချိန်နှင့်အမျှ ဖြတ်သန်းသွားနိုင်သည့်အတွက်ကြောင့် ဤအန္တရာယ်ကို ပိုမိုဆိုးရွားစေသည်။
ဒါပေမယ့် ဒါက တရားရုံးတွေချည်းပဲ မဟုတ်ပါဘူး။ သီးသန့်သော့များကို လွှဲပြောင်းရန် ဘေးကင်းသော နည်းလမ်းများ ဖန်တီးခြင်း၏ ပြဿနာသည် ပို၍ကြီးမားသည်။ cryptographic field တစ်ခုလုံးအတွက် ကောင်းမွန်သော အဖြေများ မရှိသော အရာဖြစ်သည်။ "ပုဂ္ဂလိကသော့ကို လွှဲပြောင်းရာတွင် ကြီးမားသောအခက်အခဲများသည် မှားယွင်းသောသက်သေကို ခံယူနိုင်သည့် အန္တရာယ်တစ်ခုဖြစ်ကြောင်း Wyoming တွင် ကျွန်ုပ်အတည်ပြုခဲ့သည်။ တရားရုံးများကို cryptocurrency ကျွမ်းကျင်မှုမရှိဘဲ၊ ပြဿနာ၏အလယ်တွင်ချထားခြင်းသည်ဘေးဥပဒ်ဖြစ်စေနိုင်သည်။
Perhaps cryptographers will resolve these issues in time, and perhaps someday courts will be able to share in that expertise if they decide doing so is a good use of their time and resources, but we need to consider keys whose disclosures are being forced ယခု.
6. တရားရုံးများသည် အချိန်မတန်မီ ထုတ်ဖော်ပြသရန် လိုအပ်ပါသည်။
ရှာဖွေတွေ့ရှိမှု သို့မဟုတ် အခြားသော အစမ်းအကြိုလှုပ်ရှားမှုများ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် ဖြစ်ပေါ်နေသောကြောင့် သော့ထုတ်ဖော်မှုပါရှိသော လက်ရှိအခြေအနေသည် ပို၍ပင် ပြဿနာရှိနေသည်။ Discovery စီရင်ထုံးများ အယူခံဝင်ဖို့ မဖြစ်နိုင်သလောက်ပါပဲ။ ဆိုလိုသည်မှာ ယနေ့ခေတ်ပတ်ဝန်းကျင်တွင် သော့ကိုင်ကိုင်ဆောင်သူများသည် ဒစ်ဂျစ်တယ်အာကာသတွင် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အခွင့်အာဏာ၏ တိုကင်ကိုကာကွယ်ရန် အခွင့်အာဏာမရှိသလောက်ဖြစ်သည်။
7. တရားရုံးများသည် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာပိုင်ဆိုင်မှုများထက် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ပိုမိုတောင်းဆိုကြသည်။
We recognize that courts should be able to require the အသုံးပြုမှု of a key. Compelling usage is nothing new, but the private key is not required for that; a simple court order is enough.
တစ်စုံတစ်ဦးသည် တရားရုံးက အတင်းအကျပ်ခိုင်းစေသော နည်းလမ်းဖြင့် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်သော့ကို အသုံးပြုရန် ငြင်းဆိုပါက၊ ၎င်းသည် အသစ်အဆန်းမဟုတ်ပေ။ ပကတိကမ္ဘာတွင် ပစ္စည်းများကို ဝှက်ထားခြင်းဖြင့် သို့မဟုတ် စီရင်ချက်ပေးဆောင်ရန် ငြင်းဆိုခြင်းကဲ့သို့သော အမိန့်များကို ငြင်းဆန်သော ဥပမာများစွာ ရှိနှင့်ပြီးဖြစ်သည်။ တရားရုံးကို မထီမဲ့မြင်ပြုခြင်းကဲ့သို့သော ဒဏ်ခတ်အရေးယူမှုများဖြင့် ကိုင်တွယ်ဆောင်ရွက်လျက်ရှိသည်။
အီလက်ထရွန်းနစ်လောကမှ ပိုမိုတောင်းခံခြင်းသည် အစဉ်အလာ စီရင်ဆုံးဖြတ်မှုများ၏ ကျော်လွန်မှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး ကြီးမားသောဂယက်ရိုက်ခတ်မှုများကိုလည်း ဖန်တီးပေးပါသည်။
ထုတ်ဖော်ခြင်း၏ အကျိုးဆက်များ
မှားယွင်းသော အကြောင်းပြချက်များအတွက် ကိရိယာကို အသုံးပြု၍ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် အဆင်သင့်မဖြစ်သေးသော လက်ထဲထည့်ထားခြင်းဖြင့် ဆိုးရွားသောရလဒ်များ ရရှိမည်ဖြစ်သည်။ ဤသည်မှာ အထင်ရှားဆုံးသော သက်ရောက်မှုအချို့ဖြစ်သည်။
1. ပစ္စည်းခိုးမှု။
သီးသန့်သော့တစ်ခုသည် ထိုပိုင်ဆိုင်မှုများအပေါ် အလုံးစုံထိန်းချုပ်ပေးသောကြောင့် ပိုင်ဆိုင်မှုများ ခိုးယူခံရခြင်း၏ အန္တရာယ်ရှိသည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။ သော့များအတွက် အသုံးပြုမှုများပြားခြင်းကြောင့် ဤပိုင်ဆိုင်မှုများသည် တရားရုံးတစ်ခုစိတ်ဝင်စားသောအရာ၏ သီးခြားသတ်မှတ်ချက်ထက် ကျော်လွန်သွားနိုင်သည်။
2. ပိုင်ဆိုင်မှုဆုံးရှုံးမှု။
ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ခိုးယူခြင်းပြဿနာအပြင် သော့များ ပျောက်ဆုံးသွားနိုင်ပြီး ၎င်းတို့နှင့်အတူ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများ။ ဖက်ဒရယ်အစိုးရရှေ့နေဟောင်း Mary Beth Buchanan က သူ့အတွက် ဒီစိုးရိမ်မှုကို ဖော်ပြခဲ့ပါတယ်။ သက်သေခံချက်ဟု ဆို. :
"Evidence is lost all the time."
အကယ်၍ ထိုအထောက်အထားများသည် ပိုင်ဆိုင်မှုများ၊ အချက်အလက်များနှင့် အထောက်အထားများ အများအပြားကို ကိုင်ဆောင်ထားနိုင်သည့် ကိုယ်ပိုင်သော့တစ်ခုဖြစ်ပါက၊ ဆုံးရှုံးမှုသည် ကြီးမားနိုင်သည်။
3. Collateral Damage။
ကိုယ်ပိုင်သော့ထုတ်ဖော်မှုကြောင့် ခိုးယူခံရခြင်း သို့မဟုတ် ဆုံးရှုံးမှုများသည် တရားရုံးရှေ့တွင် လူတစ်ဦးချင်းစီထက် ကျော်လွန်သွားနိုင်သည်။ ပိုင်ဆိုင်မှုများသည် တူညီသောပိုင်ဆိုင်မှုများအပေါ်တွင် လူအများအပြားကို ထိန်းချုပ်နိုင်စေမည့် လက်မှတ်ပေါင်းများစွာဖြင့် ပိုင်ဆိုင်မှုများကို တိုးများလာစေသည်။ သော့တစ်ခုအား ထုတ်ဖော်ရန် လိုအပ်ခြင်းဖြင့် တရားရုံးတစ်ခုသည် တရားစွဲခြင်းများနှင့် လုံးဝသက်ဆိုင်ခြင်းမရှိသော လူများကို ထိခိုက်စေနိုင်သည်။
4. Identity Theft.
သီးသန့်သော့များသည် ဒစ်ဂျစ်တယ်အထောက်အထားအတွက် identifier ကို ကာကွယ်ပေးနိုင်သောကြောင့် ၎င်းတို့၏ ပျောက်ဆုံးမှု၊ ခိုးယူမှု သို့မဟုတ် အလွဲသုံးစားလုပ်မှုများသည် တစ်စုံတစ်ဦး၏ ဒစ်ဂျစ်တယ်ဘဝတစ်ခုလုံးကို အန္တရာယ်ဖြစ်စေနိုင်သည်။ သော့ကို မိတ္တူကူးထားလျှင် အခြားသူတစ်ဦးဦးသည် ကိုင်ဆောင်ထားသူအဖြစ် ဟန်ဆောင်နိုင်ပြီး ၎င်းတို့အတွက် တရားဝင် စည်းနှောင်ထားသည့် ဒစ်ဂျစ်တယ်လက်မှတ်များကိုပင် ပြုလုပ်နိုင်သည်။
ဤဥပဒေအား ထောက်ခံပါ။
လျှို့ဝှက်သော့များကိုကာကွယ်ခြင်းသည် Blockchain Commons တွင်လုပ်ဆောင်ဖူးသမျှအရေးအကြီးဆုံးအရာများထဲမှတစ်ခုဖြစ်သည်။ ငါပြောခဲ့သည့်အတိုင်း
"I find the protections of this Private Key Disclosure bill crucial for the future of digital rights."
Wyoming ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော် ဆီးနိတ်လူနည်းစုခေါင်းဆောင် Chris Rothfuss က ယင်းအချက်ကို အတည်ပြုခဲ့ပြီး၊
"Christopher Allen သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ blockchain မူဝါဒအသိုက်အဝန်း၏ တန်ဖိုးမဖြတ်နိုင်သော အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ကော်မတီလုပ်ငန်းကို အကြံပေးရန်နှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ဥပဒေပြုရေးမူကြမ်းကို အသိပေးရန်အတွက် တစ်သက်တာနည်းပညာဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်မှုများကို ယူဆောင်လာပါသည်။ Mr. Allen သည် သီးသန့်သော့များကို မသင်မနေရထုတ်ပြန်ခြင်းမျိုးမှ ကာကွယ်ရန် အထူးအရေးကြီးကြောင်း အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်။”
၎င်းကို အမှန်တကယ်ဖြစ်လာစေရန် သင့်အကူအညီ လိုအပ်ပါသည်။
အကယ်၍ သင်သည် cryptocurrency သို့မဟုတ် ဒစ်ဂျစ်တယ် ပိုင်ဆိုင်မှုနယ်ပယ်တွင် အတွေ့အကြုံရှိသော အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး သို့မဟုတ် လူ့အခွင့်အရေး တက်ကြွလှုပ်ရှားသူတစ်ဦးဖြစ်ပါက၊ ကျေးဇူးပြု၍ သင်၏ကိုယ်ပိုင်သက်သေခံချက်ကို တင်သွင်းပါ။ Wyoming သည် Blockchain၊ ဘဏ္ဍာရေးနည်းပညာနှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်ဆန်းသစ်တီထွင်မှုနည်းပညာဆိုင်ရာ ကော်မတီကို ရွေးချယ်သည်။. အဆိုပါဥပဒေမူကြမ်းကို Wyoming၊ Laramie တွင် စက်တင်ဘာ ၁၉ ရက်မှ ၂၀ ရက်အထိ ဆွေးနွေးမည်ဖြစ်သည်။
သို့သော် Wyoming သည် အစသာဖြစ်သည်။ သူတို့က ဦးဆောင်လမ်းပြဖို့ ကောင်းတဲ့အလုပ်ကို လုပ်နေတယ်၊ ဒါပေမယ့် လိုက်နာဖို့ တခြားနိုင်ငံတွေနဲ့ နိုင်ငံတွေလိုတယ်။ သင့်တွင် အခြားဥပဒေပြုလွှတ်တော်နှင့် ချိတ်ဆက်မှုများရှိပါက၊ ၎င်းတို့နှင့် ဥပဒေပြုရန် အကြံပြုအပ်ပါသည်။ Wyoming's bill နှင့် ဆင်တူသော ဘာသာစကား.
Even if you don’t feel comfortable talking with a legislature, you can help by advocating for the protection of private keys as something different than assets.
Ultimately, our new world of digital assets and digital information will succeed or fail based upon how we lay its foundations today. It could become a safe space for us or a dangerous Wild West.
Properly protecting private keys (and using public keys and other tools for legitimate judicial needs) is a keystone that will help us to build a sturdy edifice.
This is a guest post by Christopher Allen. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin မဂ္ဂဇင်း။
မူရင်း source ကို: Bitcoin မဂ္ဂဇင်း