အဆိုပါ Bitcoin ပေါ်လစီအင်စတီကျုသည် အဘယ်ကြောင့် CBDCs နှင့် US သည် မယှဉ်သာကြောင်း ရှင်းပြသည်။

By Bitcoinist - 1 year ago - စာဖတ်ချိန်: 4 မိနစ်
ဗုဒ္ဓဟူးနေ့၊ စက်တင်ဘာလ 28 ရက်၊ 2022 ခုနှစ် 8:34 နာရီ

အဆိုပါ Bitcoin ပေါ်လစီအင်စတီကျုသည် အဘယ်ကြောင့် CBDCs နှင့် US သည် မယှဉ်သာကြောင်း ရှင်းပြသည်။

နောက်ဆုံးပေါ် report by The Bitcoin ပေါ်လစီ Institute goes for the lowest hanging fruit. It tries to convince US politicians that “CBDCs will erode the distinction between America and authoritarianism,” which is true. To accomplish that, The Bitcoin Policy Institute appeals to the cheapest trick in the book: comparing the US to China. The move is so crazy that it just might work. 

The controversy doesn’t end there, The Bitcoin Policy Institute’s main proposal is that “The value of natively digital currencies for individual users can be fully realized with a combination of bitcoin and privately issued stablecoins.” That statement will not sit well with bitcoin purists. Is the whitepaper able to convince the reader that this “combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is a good idea?

အကဲဖြတ်ခြင်းမပြုမီ အဖွဲ့အစည်း၏ ဆင်ခြင်တုံတရားကို ဖတ်ကြည့်ကြပါစို့။

Let’s not beat around the bush, CBDCs are surveillance technology. Programmable money comes with potential problems and gives too much power to the issuer. To convey that idea, The Bitcoin Policy Institute paints a picture of current-day China:

“သို့သော် တရုတ် နိုင်ငံတော်အာဏာ၏ အထူးခြားဆုံး သရုပ်ဖော်ပုံမှာ ၎င်း၏ စောင့်ကြည့်ရေးစနစ်၏ လျင်မြန်စွာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။ 2013 ခုနှစ်တွင် သမ္မတရာထူးတက်ခဲ့သော တရုတ်သမ္မတ Xi Jinping လက်ထက်တွင် တရုတ်နိုင်ငံသည် ထောက်လှမ်းရေးနည်းပညာအတွက် ကမ္ဘာ့ထိပ်တန်းဈေးကွက်ဖြစ်လာခဲ့သည်။”

ထို့နောက်၊ စက္ကူဖြူသည် တရုတ် CBDC ပရောဂျက်အကြောင်း သိထားသည်များကို ဖော်ပြသည်။ အနောက်တိုင်းတွင် ၎င်းတို့လုပ်ဆောင်နေသည့်အရာများနှင့် လုံးဝတူသလား သို့မဟုတ် လုံးဝကွဲပြားပါသလား။

"နိုင်ငံ၏ဗဟိုဘဏ်ဖြစ်သော တရုတ်ပြည်သူ့ဘဏ်သည် 2014 ခုနှစ်မှစတင်၍ CBDC-ဒစ်ဂျစ်တယ်ယွမ် သို့မဟုတ် e-CNY ကို သုတေသနပြုကာ တီထွင်ခဲ့သည်။ ဒစ်ဂျစ်တယ်ယွမ်သည် အစိုးရပိုင်၊ ပုဂ္ဂလိက blockchain ကွန်ရက်ကို အသုံးပြု၍ ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးထုတ်ပေးရန်၊ တရုတ်ဗဟိုဘဏ်၏ တိုက်ရိုက်တာဝန်ယူမှုဖြစ်သည်။ ဤကွန်ရက်သည် ၎င်း၏ မူရင်း ဒစ်ဂျစ်တယ် ပိုင်ဆိုင်မှုဖြင့် ပြုလုပ်သော လွှဲပြောင်းမှုများအားလုံးကို မှတ်တမ်းတင်ပါသည်။"

အံ့အားသင့်စရာ! ၎င်းသည် အဘယ်အရာနှင့် နီးပါးတူညီပါသည်။ သြစတြေးလျဗဟိုဘဏ်က စမ်းသပ်နေပါတယ်။ ၎င်းတို့၏ CBDC ရှေ့ပြေးပရောဂျက်တွင်။ "တကမ္ဘာလုံးရှိ ဗဟိုဘဏ်များသည် CBDC ၏ အလားအလာ၊ အကျိုးကျေးဇူးများ၊ စွန့်စားရမှုများနှင့် အခြားသက်ရောက်မှုများကို တက်ကြွစွာ ရှာဖွေနေကြသည်"

After that, The Bitcoin Policy Institute describes the mainstream media and “some American lawmakers” narrative around the issue. This is a commonly held opinion on the situation:

“ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ယှဉ်ပြိုင်နိုင်စွမ်း” ဟူသော ဘီလူးဖြင့် အမေရိကန် အစိုးရ၏ အရှိန်အဟုန်ဖြင့် အစိုးရအာဏာကို ရှုမြင်ရန် အချို့သူများအတွက် ဆွဲဆောင်မှု ရှိကောင်းရှိနိုင်ပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ တရုတ်နိုင်ငံမှ CBDC ၏မိတ်ဆက်မှုသည်အမေရိကန်သည်နည်းပညာအရ“ နောက်ကျကျန်နေ” သည်ဟူသောအမေရိကန်လွှတ်တော်အမတ်အချို့ကစိုးရိမ်မှုကိုဖြစ်ပေါ်စေသည်။ 

မဟုတ်ဘူး၊ အဲဒါမဟုတ်ဘူး။ အာဏာရှင်အစိုးရလို့ ဝန်ခံထားရင် နည်းပညာက အဓိပ္ပါယ်မရှိပါဘူး။ ဒါလောက်ရိုးရှင်းပါတယ်။

Full KYC is basically a given in high-level CBDC discussions, but to have official confirmation is more convincing. To set the stage for this act, The Bitcoin Policy Institute quotes “a January 2022 white paper” in which “the Federal Reserve stated that a U.S. CBDC would need to be fully identity-verified.”

“အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရှိ ဘဏ္ဍာရေးအဖွဲ့အစည်းများသည် ငွေကြေးခဝါချမှုနှင့် အကြမ်းဖက်မှုကို ငွေကြေးထောက်ပံ့မှုများကို တိုက်ဖျက်ရန် ရေးဆွဲထားသည့် ခိုင်မာသောစည်းမျဉ်းများကို လိုက်နာပါသည်။ CBDC သည် ဤစည်းမျဉ်းများကို လိုက်နာရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ရန်လိုအပ်ပါသည်။ လက်တွေ့တွင်၊ ၎င်းသည် ဘဏ်များနှင့် အခြားဘဏ္ဍာရေးအဖွဲ့အစည်းများသည် ၎င်းတို့၏ဖောက်သည်များ၏ အထောက်အထားများကို လက်ရှိစစ်ဆေးနေသကဲ့သို့ CBDC ကြားခံတစ်ဦးသည် CBDC သို့ဝင်ရောက်သူ၏အထောက်အထားကို အတည်ပြုရန် လိုအပ်သည်ဟုဆိုလိုပါသည်။"

အဆိုပါကိစ္စရပ်၏အချက်မှာ "CBDCs များသည် ကမ္ဘာပေါ်ရှိမည်သည့်နေရာမှမည်သူမဆိုပြုလုပ်သော အဆိုပါငွေကြေးဖြင့် အစိုးရများအား တိုက်ရိုက်ဝင်ရောက်ခွင့်ပေးသည်" ဖြစ်သည်။ ကြော်ငြာမထားသော သို့မဟုတ် မူရင်းဗားရှင်းတွင်ပင် ထည့်သွင်းစဉ်းစားပါ။ 

" CBDC ကို အကောင်အထည်ဖော်ရန် တောင်းဆိုသူများသည် ငွေကြေးလွှဲပြောင်းမှုအားလုံးအတွက် ဗဟိုကင်းထောက်လှမ်းသည့်စနစ်တစ်ခု မထူထောင်ဘဲ ၎င်းကို လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ဟု ယုံကြည်ရန် အဆင်အခြင်မရှိပေ။ ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပင်၊ ထိုသို့သော စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးမှုသည် V1 စနစ်ဒီဇိုင်းတွင် မပါဝင်သော်လည်း၊ ၎င်းကို နောက်ပိုင်းအဆင့်တွင် ထည့်သွင်းရန် အသေးအဖွဲပင်ဖြစ်သည်။ စောင့်ကြည့်ဖို့ တံခါးကို ဖွင့်လိုက်တာနဲ့ ပိတ်ဖို့ဆိုတာ မဖြစ်နိုင်သလောက်ပါပဲ။”

ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပြောရလျှင် CBDCs သည် "စီးပွားရေးဘဝအပေါ်ဤပြည်နယ်ထိန်းချုပ်မှု၏တိုးချဲ့မှုကိုကိုယ်စားပြုသည်။"

ကနေ bitcoiner’s point of view, the idea that the world needs “a combination of bitcoin and privately issued stablecoins” is near sacrilegious. Let’s read The Bitcoin Policy Institute’s case for it:

"နှစ်ခုလုံး bitcoin and private stablecoins will enable instant, low-cost digital transacting both domestically and across borders. Digital dollars and stablecoins will continue to be subject to AML/KYC compliance by the platforms that facilitate transacting with them. In this currency ecosystem–which is with us already–the creation of CBDCs is, quite simply, unnecessary.”

That might not convince the bitcoiner, but it paints a clear picture for US politicians. And those are the document’s target audience.

To close the whitepaper off, The Bitcoin Policy Institute is not afraid to go here:

“၂၁ ရာစုမှာ ကမ္ဘာက တရုတ်ရဲ့လမ်းစဉ်အတိုင်းပဲ၊ အမေရိကန်ဟာ မတူတဲ့အချက်အတွက် ရပ်တည်သင့်တယ်၊ လွတ်လပ်မှုအတွက် ရပ်တည်သင့်တယ်။ ထို့ကြောင့် အမေရိကန် ဗဟိုဘဏ်သည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးများကို ငြင်းပယ်သင့်သည်။”

Cheesiness aside, The Bitcoin Policy Institute is 100% right on this one. CBDCs are a menace to society. Privacy is a human right and financial privacy is already limited as it is.

မူရင်း source ကို: Bitcoinဖြစ်