प्रमाण-कार्य-कार्य उद्देश्य हो, प्रमाण-अफ-स्टेक होइन

By Bitcoin पत्रिका - 1 वर्ष पहिले - पढ्ने समय: 14 मिनेट
मङ्गलबार, जुन १४, २०२२ बिहान ९:३० बजे

प्रमाण-कार्य-कार्य उद्देश्य हो, प्रमाण-अफ-स्टेक होइन

मा प्रयोग गरिएको प्रमाण-कार्य सहमति संयन्त्र Bitcoin इतिहासको एक वस्तुपरक मापन हो जुन प्रमाणकर्ताहरूको इच्छामा परिवर्तन गर्न सकिँदैन।

Alan Szepieniec KU Leuven बाट पोस्ट क्वान्टम क्रिप्टोग्राफी मा पीएचडी छ। उनको अनुसन्धान क्रिप्टोग्राफीमा केन्द्रित छ, विशेष गरी क्रिप्टोग्राफी को प्रकार को लागी उपयोगी छ Bitcoin.

प्रुफ-अफ-स्टेक कामको प्रमाणको लागि प्रस्तावित वैकल्पिक सहमति संयन्त्र हो। Bitcoinको सहमति संयन्त्र प्रयोग गर्दछ। उर्जाको खपत आवश्यक हुनुको सट्टा, प्रूफ-अफ-स्टेकले ब्लक उत्पादन प्रक्रियामा योगदान दिनको लागि डिजिटल सम्पत्तिहरू दांवमा राख्न खानीहरू (सामान्यतया मान्यकर्ताहरू भनिन्छ) आवश्यक पर्दछ। स्टेकिंगले उनीहरूलाई इमानदारीपूर्वक व्यवहार गर्न प्रोत्साहन दिन्छ, ताकि तिनीहरूको दांव गुमाउनबाट बच्न। सैद्धान्तिक रूपमा, केवल इमानदार प्रमाणीकरणकर्ताहरूसँग, नेटवर्क लेनदेनको क्रमको बारेमा चाँडै सहमतिमा आउनेछ र, त्यसैले, कुन लेनदेनहरू अवैध डबल-व्ययहरू छन्।

दांवको प्रमाण धेरै बहसको विषय भएको छ। अधिकांश आलोचनाहरू सुरक्षामा केन्द्रित छन्: के यसले आक्रमणको लागत घटाउँछ? धेरै मानिसहरूले समाजशास्त्रीय चिन्ताहरू पनि व्यक्त गर्छन्: शक्तिको केन्द्रीकरण, धनको एकाग्रता, प्लोटोक्रेसी, आदि।

यस लेखमा, म एक धेरै आधारभूत आलोचना व्यक्त गर्दछु: दांवको प्रमाण स्वाभाविक रूपमा व्यक्तिपरक हुन्छ। प्रमाण-अफ-स्टेक ब्लकचेनको सही दृश्य तपाईंले कसलाई सोध्दै हुनुहुन्छ भन्नेमा निर्भर गर्दछ। नतिजाको रूपमा, ब्लकचेनको आन्तरिक एकाइहरूमा आक्रमणको लागत गणना गर्न सकिँदैन, सुरक्षा विश्लेषणहरू शून्य बनाउँदै; तेस्रो पक्षहरू विश्वासयोग्य छन् भन्ने कुरामा पहिले नै सहमत नहुने पक्षहरू बीच ऋणहरू मिलाउन सकिँदैन; र विवादको अन्तिम समाधान अदालतबाट आउनु पर्छ।

यसको विपरित, प्रमाण-कार्य भनेको एक वस्तुनिष्ठ सहमति संयन्त्र हो जहाँ सम्बन्धित वा असम्बन्धित पक्षहरूको कुनै पनि सेट ब्लकचेनको कुन अवस्था सही छ भन्ने कुरामा सहमत हुन सक्छ। नतिजाको रूपमा, कुनै पनि दुई आर्थिक अभिनेताहरूले अदालत वा प्रभावशाली समुदाय सदस्यहरूबाट स्वतन्त्र रूपमा भुक्तानी गरिएको छ कि छैन भन्नेमा सहमत हुन सक्छन्। यो भिन्नताले डिजिटल मुद्राहरूको लागि एक सहमति संयन्त्रको रूपमा कामको प्रमाणलाई उपयुक्त बनाउँछ - र दाबीको प्रमाण अनुपयुक्त -।

डिजिटल पैसा र सहमति

समस्या समाधान गर्न आवश्यक छ

कम्प्युटरहरूले गर्ने सबैभन्दा आधारभूत कार्यहरू मध्ये एक जानकारी प्रतिलिपि गर्ने हो। यो अपरेशनले मूल प्रतिलिपिलाई अक्षुण्ण राख्छ र अनिवार्य रूपमा कुनै पनि लागतमा सटीक प्रतिकृति उत्पादन गर्दछ। कम्प्युटरले कुनै पनि कुराको प्रतिलिपि गर्न सक्छ, जबसम्म यो डिजिटल छ।

यद्यपि, त्यहाँ केहि चीजहरू छन् जुन विशुद्ध रूपमा डिजिटल क्षेत्रमा अवस्थित छन् जुन प्रतिलिपि गर्न सकिँदैन। डिजिटल र दुर्लभ चीजहरू। यो विवरण लागू हुन्छ bitcoin उदाहरणका लागि, साथै अन्य ब्लकचेन-आधारित डिजिटल सम्पत्तिहरूमा। तिनीहरू पठाउन सकिन्छ, तर तिनीहरूलाई पठाएपछि मूल प्रतिलिपि हराएको छ। बजारले यी सम्पत्तिहरूको माग गर्नुको कारणसँग एक असहमत हुन सक्छ, तर यो माग अवस्थित छ भन्ने तथ्यको मतलब यी डिजिटल सम्पत्तिहरू एक्सचेन्ज सन्तुलनको लागि एक समकक्षको रूपमा उपयोगी छन्। जब एकल शब्दमा संकुचित हुन्छ: तिनीहरू पैसा हुन्।

डिजिटल अभाव प्राप्त गर्न, ब्लकचेन प्रोटोकलले नेटवर्कमा खाताको नक्कल गर्दछ। लेजर अद्यावधिक गर्न सकिन्छ, तर मात्र लेनदेन संग जहाँ खर्च कोष को मालिकहरु सहमत छन्; शुद्ध योगफल शून्य छ; र आउटपुट सकारात्मक छन्।

कुनै पनि अवैध अपडेट अस्वीकार गरिनेछ। जबसम्म प्रोटोकलमा सबै सहभागीहरू बीच खाताको अवस्थाको बारेमा सहमति हुन्छ, डिजिटल अभावको ग्यारेन्टी हुन्छ।

सहमति जुटाउनु निकै कठिन कार्य हो भन्ने बुझिन्छ । अपूर्ण नेटवर्क अवस्थाहरूले इतिहासको फरक दृश्यहरू उत्पन्न गर्दछ। प्याकेटहरू छोडिएका छन् वा अर्डर बाहिर डेलिभर गरिएका छन्। असहमति नेटवर्क को लागी स्थानिक छ।

फोर्क-च्वाइस नियम

ब्लकचेनहरूले यस समस्यालाई दुई तरिकामा सम्बोधन गर्दछ। पहिले, तिनीहरू सबै लेनदेनहरूमा पूर्ण आदेश लागू गर्छन्, जसले इतिहासको वैकल्पिक दृश्यहरूको रूख उत्पन्न गर्दछ। दोस्रो, उनीहरूले इतिहासका लागि क्यानन परिभाषित गर्छन्, साथमा फोर्क-च्वाइस नियम जसले इतिहासको रूखबाट क्यानोनिकल शाखा चयन गर्दछ।

विश्वसनीय अधिकारीहरूबाट वा, केहीका अनुसार, नागरिक पहिचान योजनाद्वारा समर्थित डिजिटल मतदान योजनाबाट प्रामाणिकता प्राप्त गर्न सजिलो छ। यद्यपि, विश्वसनीय अधिकारीहरू छन् सुरक्षा प्वालर भरपर्दो पहिचान सेवाहरू उपलब्ध गराउन सरकारमा भर पर्नु राजनीतिको औजार बन्छ जुन यसबाट स्वतन्त्र छ। यसबाहेक, दुबै समाधानहरूले तेस्रो पक्षहरूको पहिचान र विश्वसनीयताको बारेमा सम्झौता मान्छन्। हामी विश्वास अनुमानहरू कम गर्न चाहन्छौं; आदर्श रूपमा हामीसँग एक समाधान छ जुन पूर्ण रूपमा गणितबाट व्युत्पन्न हुन्छ।

गणितबाट पूर्ण रूपमा व्युत्पन्न हुने क्यानोनिसिटी निर्णय गर्ने समाधानले उल्लेखनीय गुण उत्पन्न गर्दछ कि उत्तर जो कोहीले गणना गर्ने व्यक्तिबाट स्वतन्त्र हुन्छ। यो अर्थ हो जसमा एक सहमति संयन्त्र वस्तुनिष्ठ हुन सक्षम छ। यद्यपि त्यहाँ एउटा महत्त्वपूर्ण चेतावनी छ: सबै पक्षहरू जेनेसिस ब्लक वा यसको ह्यास डाइजेस्ट जस्ता एकल सन्दर्भ बिन्दुमा सहमत छन् भनेर मान्नु पर्छ। कुनै पनि पक्षलाई यस सन्दर्भ बिन्दुबाट इतिहासको प्रामाणिक दृष्टिकोणलाई एक्स्ट्रापोलेट गर्न सक्षम बनाउने वस्तुगत सहमति संयन्त्र हो।

रूखको कुन हाँगा प्रामाणिक हुन चयन गरिएको छ महत्त्वपूर्ण छैन; के महत्त्वपूर्ण छ कि सबै सहभागीहरू यस छनौटमा सहमत हुन सक्छन्। यसबाहेक, सम्पूर्ण रूखलाई कुनै एक कम्प्युटरमा स्पष्ट रूपमा प्रतिनिधित्व गर्न आवश्यक छैन। यसको सट्टा, यो प्रत्येक नोडको लागि केवल एक मुट्ठीभर शाखाहरू समात्न पर्याप्त छ। यस अवस्थामा फोर्क-छनोट नियमले कुनै पनि समयमा इतिहासको दुई उम्मेद्वार दृश्यहरू मात्र परीक्षण गर्दछ। कडा शब्दमा भन्नुपर्दा, इतिहासको क्यानोनिकल दृश्य भ्रामक छ: इतिहासको दृश्य अर्को दृष्टिकोणको तुलनामा कम वा कम प्रामाणिक हुन सक्छ। नोडहरूले जुन शाखा कम प्रामाणिक छ त्यसलाई छोड्छ र बढी भएको शाखालाई प्रचार गर्छ। जब पनि इतिहासको दृश्यलाई नयाँ लेनदेनको ब्याचको साथ विस्तार गरिन्छ, नयाँ दृश्य पुरानो भन्दा बढी प्रामाणिक हुन्छ।

सञ्जाललाई इतिहासको प्रामाणिक दृष्टिकोणको बारेमा सहमतिमा द्रुत रूपमा रूपान्तरण गर्नको लागि, फोर्क-छनोट नियमले दुई गुणहरू पूरा गर्न आवश्यक छ। पहिलो, यो इतिहासको कुनै पनि दुई जोडीको दृष्टिकोणको लागि राम्रोसँग परिभाषित र प्रभावकारी रूपमा मूल्याङ्कन हुनुपर्दछ। दोस्रो, इतिहासको कुनै पनि तिहेरी दृष्टिकोणका लागि यो संक्रामक हुनुपर्छ। गणितीय झुकावका लागि: U,V,W लाई इतिहासको कुनै पनि तीन दृश्यहरू हुन दिनुहोस्, र इन्फिक्स "<" ले बायाँ तिर दायाँ-हात पक्षको पक्षमा फोर्क-छनोट नियमलाई जनाउँछ। 

त्यसपछि [दुई सर्तहरू राख्नुहोस्]:

लेजरले अद्यावधिकहरू समायोजन गर्नको लागि, इतिहासका दृश्यहरू फोर्क-च्वाइस नियमसँग मिल्दो तरिकाले विस्तारयोग्य हुनुपर्छ। त्यसैले, थप दुई गुण आवश्यक छ। पहिलो, दुई दृश्यहरूमा मूल्याङ्कन गर्दा जहाँ एउटा अर्कोको विस्तार हो, फोर्क-छनोट नियमले सधैं विस्तारित दृश्यको पक्षमा हुनुपर्छ। दोस्रो, (पहिले) क्यानोनिकल दृश्यको विस्तारहरू गैर-प्रामाणिक दृश्यहरूको विस्तारहरू भन्दा प्रामाणिक हुने सम्भावना बढी हुन्छ। प्रतीकात्मक रूपमा, "E" लाई एक्सटेन्सन र "‖" लाई लागू गर्ने अपरेशनलाई जनाउँछ। त्यसपछि:

अन्तिम सम्पत्तिले इमानदार विस्तारकर्ताहरूलाई प्रामाणिक विचारहरू विस्तार गर्नमा ध्यान केन्द्रित गर्न प्रोत्साहन दिन्छ जुन उनीहरूलाई थाहा छ कि क्यानोनिकल होइनन्। यस प्रोत्साहनको फलस्वरूप, इमानदार तर विरोधाभासी विस्तारहरूबाट उत्पन्न हुने इतिहासको फरक विचारहरू एकैसाथ तिनीहरूको सुझावहरूमा मात्र भिन्न हुन्छन्, जहाँ हालका घटनाहरू चिन्तित छन्। एक घटना जति पछाडि लगाइन्छ, पहिलेको बिन्दुमा भिन्न हुने इतिहासको अर्को, अधिक प्रामाणिक, दृष्टिकोणले लगाएको पुनर्गठनले यसलाई उल्टाउने सम्भावना कम हुन्छ। यस परिप्रेक्ष्यबाट ईतिहासको प्रामाणिक दृष्टिकोणलाई इतिहासको दृष्टिकोणको सीमाको सन्दर्भमा राम्रोसँग परिभाषित गरिएको छ जसमा नेटवर्क अभिसरण हुन्छ।

अघिल्लो अनुच्छेदमा स्पष्ट अयोग्यता विस्तारकर्ताहरूको लागि इमानदारीपूर्वक व्यवहार गर्न आवश्यक छ। बेइमान विस्तारकर्ताहरूको बारेमा के हो? यदि प्रतिद्वन्द्वीले सम्भाव्यता अभिव्यक्तिमा निहित अनियमित चरलाई नियन्त्रण गर्न सक्छ भने, उसले यसलाई आफ्नो फाइदाको लागि ईन्जिनियर गर्न सक्छ र उच्च सफलता सम्भावनाको साथ गहिरो पुनर्गठनहरू सुरु गर्न सक्छ। यदि उसले अनियमित चर नियन्त्रण गर्न सक्दैन, तर सस्तोमा उम्मेदवार-विस्तारहरू उत्पादन गर्न सक्छ, तब उसले फोर्क-छनौट नियमलाई स्थानीय रूपमा र अनिश्चित रूपमा मूल्याङ्कन गर्न सक्छ जबसम्म उसले विचलनको प्रारम्भिक बिन्दु फेला पार्दैन र थप क्यानोनिकल उत्पन्न गर्न हुन्छ। परिक्रमा गर्ने कुनै पनि भन्दा शाखा।

पजलको हराइरहेको टुक्रा बेईमान विस्तारहरूलाई रोक्ने संयन्त्र होइन। अपूर्ण नेटवर्क अवस्थाको वातावरणमा, बेइमान व्यवहार चित्रण गर्न असम्भव छ। आक्रमणकारीले सधैं उसको मन नपर्ने सन्देशहरूलाई बेवास्ता गर्न सक्छ, वा तिनीहरूको प्रचारमा ढिलाइ गर्न सक्छ र नेटवर्क जडान दोषी छ भनी दाबी गर्न सक्छ। यसको सट्टा, पजलको हराइरहेको टुक्रा भनेको एउटा संयन्त्र हो जसले गहिरो पुनर्गठनहरूलाई उथलेभन्दा महँगो बनाउँछ, र तिनीहरू जति गहिराइमा जान्छन् त्यति महँगो हुन्छन्।

कार्यको संचयी प्रमाण

सातोशी नाकामोटोको सहमति संयन्त्रले ठ्याक्कै यो हासिल गर्छ। लेनदेनको नयाँ ब्याच प्रस्ताव गर्न (ब्लक भनिन्छ), र यसरी केही शाखा विस्तार गर्न, हुनेछ विस्तारकहरू (खननकर्ता भनिन्छ) पहिले कम्प्युटेसनल पजल समाधान गर्नुपर्छ। यो पज्जल समाधान गर्न महँगो छ तर प्रमाणित गर्न सजिलो छ, र यसैले यसलाई कामको प्रमाणको नाम दिइएको छ। यस पज्जलको समाधानको साथ मात्र लेनदेनको नयाँ ब्याच (र यसले प्रतिबद्ध गरेको इतिहास) क्याननको लागि मान्य दावेदार हो। पजल आफ्नो कठिनाई समायोजन गर्नको लागि एक घुंडीको साथ आउँदछ, जुन एक नयाँ समाधान फेला पार्नु अघि अपेक्षित समय नियमित गर्न स्वचालित रूपमा बदलिन्छ, सहभागीहरूको संख्या वा उनीहरूले समस्यामा समर्पित स्रोतहरूको पर्वाह नगरी। कठिनाई मापन गर्ने एकाइमा पजल समाधान गर्ने प्रयासको निष्पक्ष सूचकको रूपमा यो नबसँग माध्यमिक प्रकार्य छ।

प्रक्रिया सबैको सहभागिताको लागि खुला छ। सीमित कारक भनेको अधिकार वा क्रिप्टोग्राफिक कुञ्जी सामग्री वा हार्डवेयर आवश्यकताहरू होइन, बरु, सीमित कारक भनेको वैध ब्लक फेला पार्नको लागि खर्च गर्न इच्छुक स्रोतहरू हो। पजलको सम्भाव्य र समानान्तर प्रकृतिले लागत-प्रभावी खानीलाई पुरस्कृत गर्दछ जसले अधिकतम संख्यामा प्रति जूल गणनाहरू, प्रति सेकेन्ड गणनाहरूको कम संख्याको लागतमा पनि.

प्रत्येक ब्लकको लागि लक्ष्य कठिनाई प्यारामिटर (घुँडा) दिईयो, इतिहासको दिइएको शाखाले प्रतिनिधित्व गर्ने कामको कुल रकमको निष्पक्ष अनुमान गणना गर्न सजिलो छ। कामको प्रमाण, फोर्क-छनोट नियमले यो संख्या ठूलो भएको शाखालाई समर्थन गर्दछ।

अर्को ब्लक फेला पार्न खानीहरूले एकअर्का विरुद्ध दौड गर्छन्। यसलाई फेला पार्ने र सफलतापूर्वक प्रचार गर्ने पहिलो खानी जित्छ। खानीहरू वैध तर अप्रसारित नयाँ ब्लकहरूमा बसिरहेका छैनन् भनी मान्दै, जब उनीहरूले प्रतिस्पर्धी खानीहरूबाट नयाँ ब्लक प्राप्त गर्छन्, उनीहरूले यसलाई इतिहासको क्यानोनिकल शाखाको नयाँ प्रमुखको रूपमा ग्रहण गर्छन् किनभने त्यसो गर्न असफल हुँदा उनीहरूलाई हानि पुर्‍याउँछ। पुरानो भनी चिनिने ब्लकको शीर्षमा निर्माण गर्नु तर्कहीन छ किनभने खानीले बाँकी नेटवर्कसँग समात्नु पर्छ र सफल हुनको लागि दुईवटा नयाँ ब्लकहरू फेला पार्नु पर्छ - एउटा कार्य जुन औसतमा, दोब्बर भन्दा कठिन छ। नयाँ, लामो शाखामा स्विच गर्दै र यसलाई विस्तार गर्दै। कामको प्रमाणको ब्लकचेनमा, पुनर्गठनहरू इतिहासको रूखको टुप्पोमा पृथक हुन्छन् किनभने खानीहरू इमान्दार छन्, तर पुनर्गठनको गहिराइसँगै पुनर्गठनहरू सिर्जना गर्ने लागत बढ्दै गएकोले। बिन्दु मा मामला: यस अनुसार स्ट्याक विनिमय जवाफ, सफ्टवेयर अद्यावधिकहरू निम्न फोर्कहरू बाहेक, मा सबैभन्दा लामो फोर्क Bitcoin ब्लकचेनको लम्बाइ 4 थियो, वा ब्लक उचाइको 0.0023% थियो।

प्रुफ-अफ-स्टेकको "समाधान"

प्रुफ-अफ-स्टेक प्रूफ-अफ-वर्कको प्रस्तावित विकल्प हो जसमा इतिहासको सही दृष्टिकोणलाई क्रिप्टोग्राफिक पजलहरू सुल्झाउन खर्च गरिएको कामको सबैभन्दा ठूलो रकमको सन्दर्भमा परिभाषित गरिएको छैन, बरु विशेषको सार्वजनिक कुञ्जीहरूको सन्दर्भमा परिभाषित गरिएको छ। validators भनिने नोडहरू। विशेष गरी, मान्यकर्ताहरूले नयाँ ब्लकहरूमा हस्ताक्षर गर्छन्। एक सहभागी नोडले घटक ब्लकहरूमा हस्ताक्षरहरू प्रमाणित गरेर इतिहासको सही दृश्य प्रमाणित गर्दछ।

नोडसँग इतिहासको वैध दृश्यहरूलाई अवैध व्यक्तिहरूबाट छुट्याउने माध्यम छैन। बिन्दु यो हो कि प्रतिस्पर्धी ब्लक इतिहासको सही दृष्टिकोणको टिपको लागि मात्र एक गम्भीर दावेदार हो यदि यसमा समर्थन हस्ताक्षर (वा धेरै समर्थन हस्ताक्षरहरू) छ। मान्यकर्ताहरूले वैकल्पिक ब्लकहरूमा हस्ताक्षर गर्ने सम्भावना छैन किनभने त्यो हस्ताक्षरले तिनीहरूको दुर्भावनापूर्ण व्यवहारलाई प्रमाणित गर्नेछ र परिणामस्वरूप उनीहरूको हिस्सेदारी गुमाउनेछ।

प्रक्रिया जनताको लागि खुला छ। विशेष एस्क्रो खातामा निश्चित मात्रामा क्रिप्टोकरेन्सी राखेर जो कोही पनि मान्यकर्ता बन्न सक्छ। यो एस्क्रो गरिएको पैसा भनेको "स्टेक" हो जुन प्रमाणीकरणकर्ताले गलत व्यवहार गरेमा काटिन्छ। नोडहरूले प्रमाणित गर्दछ कि नयाँ ब्लकहरूमा हस्ताक्षरहरू एस्क्रोमा आफ्नो दांव राख्दा मान्यकर्ताहरूले उपलब्ध गराएको सार्वजनिक कुञ्जीहरूसँग मेल खान्छ।

औपचारिक रूपमा, प्रमाण-अफ-स्टेक ब्लकचेनहरूमा, इतिहासको सही दृश्यको परिभाषा पूर्ण रूपमा पुनरावर्ती हुन्छ। नयाँ ब्लकहरू मात्र मान्य हुन्छन् यदि तिनीहरूमा सही हस्ताक्षरहरू छन्। मान्यकर्ताहरूको सार्वजनिक कुञ्जीहरूको सन्दर्भमा हस्ताक्षरहरू मान्य छन्। यी सार्वजनिक कुञ्जीहरू पुरानो ब्लकहरू द्वारा निर्धारण गरिन्छ। काँटा-छनौट नियम इतिहासको प्रतिस्पर्धात्मक विचारहरूको लागि परिभाषित गरिएको छैन, जबसम्म दुवै विचारहरू आत्म-सन्तुष्ट छन्।

यसको विपरित, प्रमाण-अफ-वर्क ब्लकचेनहरूमा इतिहासको सही दृश्यलाई पुनरावर्ती रूपमा परिभाषित गरिएको छ, तर बाह्य इनपुटहरूको बहिष्कारमा होइन। विशेष रूपमा, प्रमाण-कार्यमा फोर्क-छनौट नियम पनि अनियमिततामा निर्भर हुन्छ जसको निष्पक्षता वस्तुनिष्ठ रूपमा प्रमाणित हुन्छ।

यो बाह्य इनपुट मुख्य भिन्नता हो। प्रमाण-कार्यमा, फोर्क-छनोट नियम इतिहासको विभिन्न प्रतिस्पर्धात्मक विचारहरूको कुनै पनि जोडीको लागि परिभाषित गरिएको छ, त्यसैले यो पहिलो स्थानमा क्याननको कुरा गर्न सम्भव छ। दांवको प्रमाणमा, पूर्व इतिहासको सापेक्ष शुद्धता परिभाषित गर्न मात्र सम्भव छ।

प्रुफ-अफ-स्टेक सबवर्टिबल छ

के यसले फरक पार्छ? सैद्धान्तिक रूपमा, इतिहासको दुई सुसंगत तर पारस्परिक रूपमा असंगत विचारहरू उत्पादन गर्नको लागि, कतै कोही बेइमान भएको हुनुपर्छ, र यदि तिनीहरूले बेइमान व्यवहार गरे भने, यो कहाँ पत्ता लगाउन, प्रमाणित गर्न र आफ्नो दांव काट्न सम्भव छ। विचलनको पहिलो बिन्दुमा सेट गरिएको प्रमाणिकरण विवादमा नभएकोले त्यहाँबाट पुन: प्राप्ति गर्न सम्भव छ।

यस तर्कको साथ समस्या यो हो कि यसले खातामा समय लिदैन। यदि दश वर्ष पहिलेको प्रमाणीकरणकर्ताले आपसी विवादित ब्लकहरूलाई डबल-साइन गर्दछ - अर्थात्, दस वर्ष अघि पुष्टि भएको ब्लकमा नयाँ हस्ताक्षर गरिएको विरोधाभासी समकक्ष प्रकाशित गर्दछ - त्यसपछि इतिहास त्यस बिन्दुबाट पुन: लेख्न आवश्यक हुनेछ। दुर्भावनापूर्ण प्रमाणिकरणकर्ताको दांव काटिएको छ। स्टेकिंग पुरस्कारहरू खर्च गर्ने लेनदेनहरू अब अमान्य छन्, जसरी त्यहाँबाट डाउनस्ट्रीम हुने कारोबारहरू छन्। पर्याप्त समय दिएमा, प्रमाणिकरणकर्ताको पुरस्कारले ब्लकचेन अर्थतन्त्रको ठूलो भागमा पुग्न सक्छ। सिक्काको प्राप्तकर्ता निश्चित हुन सक्दैन कि सबै निर्भरताहरू भविष्यमा मान्य रहनेछन्। निकट विगतको तुलनामा सुदूर विगतलाई पुनर्गठन गर्न गाह्रो वा महँगो नभएकोले कुनै टुंगो छैन।

प्रुफ-अफ-स्टेक विषयगत छ

यो समस्या समाधान गर्ने एउटै उपाय भनेको पुनर्गठनलाई स्वीकार गर्ने गहिराइलाई सीमित गर्नु हो। इतिहासको विरोधाभासपूर्ण विचार जसको विचलनको पहिलो बिन्दु एक निश्चित सीमा उमेर भन्दा पुरानो छ बेवास्ता गरिन्छ। नोडहरू जुन अर्को दृष्टिकोणको साथ प्रस्तुत गरिन्छ जसको विचलनको पहिलो बिन्दु पुरानो छ, यसलाई सही छ भनेर परीक्षण नगरी हातबाट अस्वीकार गर्नुहोस्। जबसम्म केही नोडहरू कुनै पनि समयमा लाइभ हुन्छन् तब निरन्तरताको ग्यारेन्टी हुन्छ। यदि धेरै गहिरो पुनर्गठनहरू प्रतिबन्धित भएमा ब्लकचेन विकसित हुन सक्ने एउटा मात्र तरिका छ।

यो समाधानले प्रमाण-अफ-स्टेकलाई व्यक्तिपरक सहमति संयन्त्र बनाउँछ। प्रश्नको जवाफ "ब्लकचेनको वर्तमान अवस्था के हो?" तपाईले कसलाई सोध्नुहुन्छ मा निर्भर गर्दछ। वस्तुगत रूपमा प्रमाणित गर्न सकिँदैन। आक्रमणकारीले इतिहासको वैकल्पिक दृष्टिकोण उत्पादन गर्न सक्छ जुन सही जस्तै आत्म-सन्तुष्ट छ। नोडले कुन दृष्टिकोण सही छ भनेर जान्न सक्ने एक मात्र तरिका साथीहरूको सेट चयन गरेर र यसको लागि उनीहरूको शब्द लिनु हो।

यो तर्क गर्न सकिन्छ कि यो काल्पनिक आक्रमण सान्दर्भिक छैन यदि इतिहास को यो वैकल्पिक दृष्टिकोण को उत्पादन को लागत धेरै ठूलो छ। जबकि त्यो प्रतिवाद सत्य हुन सक्छ, लागत एक उद्देश्य मेट्रिक हो र त्यसैले यो सत्य हो कि होइन बाह्य कारकहरूमा निर्भर गर्दछ जुन ब्लकचेनमा प्रतिनिधित्व हुँदैन। उदाहरणका लागि, आक्रमणकारीले इतिहासको एउटै दृष्टिकोणमा आफ्नो सबै दांव गुमाउन सक्छ, तर वास्ता गर्दैन किनभने उसले कानुनी वा सामाजिक माध्यमहरू मार्फत ग्यारेन्टी गर्न सक्छ कि वैकल्पिक दृष्टिकोण स्वीकार गरिनेछ। कुनै पनि सुरक्षा विश्लेषण वा गणना-अफ-आक्रमण लागत जसले "द" ब्लकचेनमा के हुन्छ भन्नेमा केन्द्रित हुन्छ, र यो बस्ने वस्तुगत संसारलाई ध्यानमा राख्दैन, मौलिक रूपमा त्रुटिपूर्ण हुन्छ।

प्रुफ-अफ-स्टेक क्रिप्टोकरेन्सीको आन्तरिक कुरा भनेको लागत मात्र व्यक्तिपरक होइन, तर पुरस्कार पनि हो। यदि अन्तिम नतिजा मेकानिकल रूपमा उसको सरलताद्वारा निर्धारण गरिएको भुक्तानी होइन, तर क्रिप्टोकरन्सीको आधिकारिक टोली विकासकर्ताहरूले किन अर्को शाखाको पक्षमा छनोट गरेका छन् भनी व्याख्या गर्ने प्रसारण हो भने आक्रमणकारीले आफ्नो आक्रमणलाई किन प्रयोग गर्छ? त्यहाँ बाह्य भुक्तानीहरू हुन सक्छन् - उदाहरणका लागि, वित्तीय विकल्पहरू जसले मूल्य घट्ने आशा गर्दछ वा विनाश निम्त्याउने पूर्ण आनन्दबाट - तर बिन्दु यो हो कि आन्तरिक भुक्तानीको कम सम्भावनाले विद्यमान प्रमाण-को बजार पूंजीकरणको तर्कलाई कमजोर बनाउँछ। स्टेक क्रिप्टोकरेन्सीहरूले प्रभावकारी आक्रमण बाउन्टी गठन गर्दछ।

पैसा र वस्तुनिष्ठता

पैसा, सारमा, वस्तु हो जसको साथ ऋण सेटल हुन्छ। ऋणलाई प्रभावकारी रूपमा सेटल गर्नका लागि विनिमयका पक्षहरू बीच सहमति चाहिन्छ - विशेष गरी, मुद्रा र पैसाको मात्रा। विवादले बकाया दावीहरूको स्थायित्व र समान वा समान सर्तहरूमा दोहोर्याइएको व्यापार गर्न अस्वीकार गर्न नेतृत्व गर्नेछ।

प्रभावकारी ऋण सम्झौताको लागि सम्पूर्ण विश्वले निश्चित प्रकारको पैसामा सहमत हुन आवश्यक छैन। त्यसकारण, एक व्यक्तिपरक पैसा विश्व अर्थतन्त्रको जेबमा उपयोगी हुन सक्छ जहाँ सहमति हुन्छ। यद्यपि, सूक्ष्म अर्थतन्त्रका कुनै पनि दुई पकेटहरू वा विश्वका कुनै पनि दुई व्यक्तिहरूबीचको खाडललाई कम गर्न विश्वव्यापी सहमति आवश्यक छ। वस्तुगत सहमति संयन्त्रले त्यो हासिल गर्छ; व्यक्तिपरकले गर्दैन।

प्रुफ-अफ-स्टेक क्रिप्टोकरेन्सीहरूले विश्वको वित्तीय मेरुदण्डको लागि नयाँ आधार प्रदान गर्न सक्दैन। संसार एकअर्काको अदालतलाई मान्यता नदिने राज्यहरू मिलेर बनेको छ। यदि इतिहासको सही दृष्टिकोणको बारेमा विवाद उत्पन्न हुन्छ भने, एकमात्र उपाय युद्ध हो।

प्रूफ-अफ-स्टेक ब्लकचेनहरू विकास र समर्थन गर्ने आधारहरू, साथै तिनीहरूका लागि काम गर्ने स्वतन्त्र विकासकर्ताहरू - र कोड नलेख्ने प्रभावकारहरू पनि - स्वेच्छाचारी रूपमा इतिहासको प्रतिकूल दृष्टिकोण (वादीलाई) चयन गर्नका लागि कानुनी दायित्वमा पर्दाफास गर्छन्। जब क्रिप्टोकरेन्सी एक्सचेन्जले प्रूफ-अफ-स्टेक क्रिप्टोकरन्सीमा निक्षेपबाट ठूलो निकासी डाउनस्ट्रीम सक्षम बनाउँछ जसको कारोबार इतिहासका दुई प्रतिस्पर्धी दृश्यहरूको एउटा शाखामा मात्र देखिन्छ? एक्सचेन्जले आफ्नो तल्लो रेखालाई फाइदा पुग्ने दृश्य चयन गर्न सक्छ, तर यदि समुदायको बाँकी भाग - PGP हस्ताक्षरहरू र ट्वीटहरू र फाउन्डेसनहरू, विकासकर्ताहरू र प्रभावकारहरूको मध्यम पोस्टहरू द्वारा प्रेरित - वैकल्पिक दृश्य चयन गर्दछ, तब विनिमयले तलको आधारमा छोड्छ। बिल। तिनीहरूको लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूबाट तिनीहरूको घाटा फिर्ता गर्न प्रत्येक प्रोत्साहन र विश्वासपूर्ण जिम्मेवारी छ।

अन्तमा, एक अदालतले इतिहासको कुन दृष्टिकोण सही हो भनेर निर्णय जारी गर्नेछ।

निष्कर्ष

प्रमाण-अफ-स्टेकका समर्थकहरूले दाबी गर्छन् कि यसले प्रमाण-कार्य-कार्यको रूपमा उही उद्देश्य प्रदान गर्दछ, तर सबै ऊर्जा बर्बाद बिना। प्रायः, तिनीहरूको समर्थनले कुनै पनि ईन्जिनियरिङ् दुविधामा उपस्थित ट्रेड-अफहरूलाई बेवास्ता गर्दछ। हो, प्रूफ-अफ-स्टेकले ऊर्जा खर्चलाई हटाउँछ, तर यो उन्मूलनले परिणामस्वरुप हुने सहमति संयन्त्रको वस्तुनिष्ठतालाई बलिदान दिन्छ। स्थानीय सहमतिको जेब मात्र पर्याप्त हुने अवस्थाहरूमा यो ठीक छ, तर यो सन्दर्भले प्रश्न उठाउँछ: विश्वसनीय अख्तियारलाई हटाउनुको अर्थ के हो? विश्वव्यापी वित्तीय मेरुदण्डको लागि, एक वस्तुनिष्ठ संयन्त्र आवश्यक छ।

प्रमाण-अफ-स्टेकको आत्म-सन्दर्भात्मक प्रकृतिले यसलाई स्वाभाविक रूपमा व्यक्तिपरक बनाउँछ: इतिहासको कुन दृष्टिकोण सही छ तपाईंले कसलाई सोध्नुहुन्छ भन्नेमा निर्भर गर्दछ। प्रश्न "प्रुफ अफ-स्टेक सुरक्षित छ?" लागतको वस्तुगत मापनमा विश्लेषण घटाउने प्रयास गर्दछ जुन अवस्थित छैन। छोटो अवधिमा, कुन फोर्क सही छ प्रभावशाली समुदायका सदस्यहरूमाझ कुन फोर्क लोकप्रिय छ भन्नेमा निर्भर गर्दछ। लामो अवधिमा, कुन फोर्क सही छ भन्ने निर्णय गर्ने शक्ति अदालतहरूले ग्रहण गर्नेछ, र स्थानीय सहमतिको पकेटले एउटा अदालतको क्षेत्राधिकारको अन्त्य र अर्कोको सुरुवातलाई चिन्ह लगाउने सिमानाहरूसँग मिल्नेछ।

खानीहरूले काम गर्ने ब्लकचेनहरूमा खर्च गर्ने ऊर्जा डिजेलले कारको इन्धन खेर फालेको भन्दा बढी खेर जाँदैन। यसको सट्टा, यो क्रिप्टोग्राफिक रूपमा प्रमाणित गर्न मिल्ने, निष्पक्ष अनियमितताको लागि आदानप्रदान गरिन्छ। हामीलाई थाहा छैन कि यो मुख्य घटक बिना वस्तुगत सहमति संयन्त्र कसरी उत्पन्न गर्ने।

यो Alan Szepieniec द्वारा एक अतिथि पोस्ट हो। व्यक्त गरिएका विचारहरू पूर्णतया तिनीहरूका आफ्नै हुन् र आवश्यक रूपमा BTC Inc. वा Bitcoin पत्रिका.

मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका