By Bitcoin पत्रिका - २ वर्ष अगाडि - पढ्ने समय: १ मिनेट
Bitcoin पोर्टफोलियो बीमा: बन्ड जोखिम र संक्रमण
बन्ड जोखिम बढ्दै जाँदा र सङ्क्रमण पहिले भन्दा बढी देखिन्छ, प्रत्येक लगानीकर्ताले विचार गर्न आवश्यक छ bitcoin पोर्टफोलियो बीमाको रूपमा।
सम्पादकको नोट: यो लेख दोस्रो हो तीन भागको श्रृंखला। सादा पाठले ग्रेग फोसको लेखनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ, जबकि इटालिक प्रतिलिपिले जेसन सानसोनको लेखनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ।
In यो श्रृंखला को एक भाग, मैले क्रेडिट बजारहरूमा मेरो इतिहास समीक्षा गरें र हाम्रो थीसिसको लागि सन्दर्भ प्रदान गर्न बन्ड र बन्ड गणितको आधारभूत कुराहरू कभर गरें। हाम्रो "फुल्क्रम इन्डेक्स" को लागि आधार तयार गर्ने उद्देश्य थियो, एक सूचकांक जसले G20 सार्वभौम राष्ट्रहरूको टोकरीमा क्रेडिट डिफल्ट स्वैप (CDS) बीमा अनुबंधहरूको संचयी मूल्य गणना गर्दछ तिनीहरूको सम्बन्धित वित्त पोषित र अनफन्ड दायित्वहरू द्वारा गुणा। यो गतिशील गणनाको लागि हालको मूल्याङ्कनको आधार बनाउन सक्छ bitcoin ("एन्टि-फिएट")।
पहिलो भाग सुख्खा, विस्तृत र शैक्षिक थियो। आशा छ, त्यहाँ केहि रोचक जानकारी थियो। दिनको अन्त्यमा, यद्यपि, गणित सामान्यतया धेरैको लागि बलियो विषय होइन। र, बन्ड गणितको लागि, अधिकांश मानिसहरू बरु गिलास चपाउन चाहन्छन्। धेरै नराम्रो। बन्ड र क्रेडिट बजारले पूँजीवादी संसारलाई कार्य गर्दछ। यद्यपि, जब हामी घाटाको सामाजिकीकरण गर्छौं, र जोखिम लिनेहरूलाई सरकारी कोषमा बेलआउटको साथ पुरस्कृत गर्छौं, पूँजीवादको आत्म-सुधार्ने संयन्त्र (सृजनात्मक विनाश) खतरामा परेको छ। यो विषय महत्त्वपूर्ण छ: हाम्रा नेताहरू र बालबालिकाहरूले ऋणको प्रभाव, ऋणको मूल्य कसरी निर्धारण गर्ने र अन्ततः क्रोनी-पूँजीवादको लागत बुझ्न आवश्यक छ।
यस अघि, हामी बन्डहरूको बारेमा हाम्रो छलफल जारी राख्नेछौं, तिनीहरूको स्वामित्वमा निहित जोखिमहरू, क्रेडिट संकटको मेकानिकीहरू, संक्रामक भनेको के हो र यी जोखिमहरूले व्यक्तिगत लगानीकर्ताहरू र सामान्य रूपमा क्रेडिट बजारहरूमा पार्ने प्रभावहरूमा केन्द्रित हुनेछ। बकल अप गर्नुहोस्।
बन्ड जोखिम: एक सिंहावलोकन
बन्डमा लगानी गर्दा निहित मुख्य जोखिमहरू तल सूचीबद्ध छन्:
मूल्य*: अमेरिकी ट्रेजरीहरूमा ब्याज दर बढ्ने जोखिम, जसले सबै ऋण सम्झौताहरूमा बजारलाई आवश्यक पर्ने उपज बढाउँछ, जसले गर्दा सबै बकाया बन्डहरूको मूल्य घट्छ (यसलाई ब्याज दर जोखिम वा बजार जोखिम पनि भनिन्छ) पूर्वनिर्धारित *: जारीकर्ताले कुपन वा प्रिन्सिपल क्रेडिट भुक्तान गर्न आफ्नो अनुबंधात्मक दायित्व पूरा गर्न असमर्थ हुने जोखिम *: जारीकर्ताको "क्रेडिट योग्यता" (जस्तै, क्रेडिट मूल्याङ्कन) घट्ने जोखिम, जसले गर्दा ऋणपत्रमा भएको प्रतिफललाई जोखिमको लागि अपर्याप्त हुन्छ। लगानीकर्ता तरलता*: जोखिम जुन बन्ड होल्डरले कि त मूल बजार मूल्य भन्दा कम बन्ड अनुबंध बेच्न वा भविष्यमा मूल बजार मूल्य भन्दा कम बजारमा चिन्ह लगाउन आवश्यक छ पुन: लगानी: अमेरिकी ट्रेजरीहरूमा ब्याज दरहरू घट्ने जोखिम, कुनै पनि पुन: लगानी गरिएको भविष्यको कुपनमा उत्पन्न हुने उपजको कारण। मुद्रास्फीति घटाउनको लागि भुक्तानी: ऋणपत्रमा भएको उपजले मुद्रास्फीतिसँग तालमेल नराख्ने जोखिम, जसले गर्दा सकारात्मक नाममात्र उपज भए पनि वास्तविक उपज नकारात्मक हुन सक्छ।*तिनीहरूको महत्त्वलाई ध्यानमा राख्दै, यी जोखिमहरू प्रत्येकलाई तल अलग-अलग कभर गरिनेछ।
बन्ड जोखिम एक: मूल्य/ब्याज, दर/बजार जोखिम
ऐतिहासिक रूपमा, लगानीकर्ताहरू मुख्य रूपमा सरकारी बन्डहरूमा ब्याज दर जोखिमसँग चिन्तित छन्। यसको कारणले गर्दा विगत ४० वर्षमा, व्याज दरको सामान्य स्तर (परिपक्वतामा उनीहरूको उपज, वा YTM) विश्वव्यापी रूपमा घटेको छ, अमेरिकामा 1980% को प्रारम्भिक 16 को स्तर देखि, आजको दरहरु को लागी जो शून्य मा पुग्छ (वा केही देशहरूमा पनि नकारात्मक)।
नकारात्मक उपज बन्ड अब एक लगानी छैन। वास्तवमा, यदि तपाइँ ऋणात्मक उपजको साथ एक बन्ड किन्नुहुन्छ, र परिपक्वता नभएसम्म यसलाई होल्ड गर्नुहुन्छ, यसले तपाइँको "मूल्य" भण्डारण गर्न पैसा खर्च गर्नेछ। अन्तिम गणनामा, त्यहाँ नजिक थियो विश्वव्यापी रूपमा नकारात्मक उपज ऋणको $ 19 ट्रिलियन। केन्द्रीय बैंकहरु द्वारा मात्रात्मक सहजता (QE) को कारण, धेरै "हेरफेर" सरकारी ऋण थियो, तर त्यहाँ नकारात्मक-उपज कर्पोरेट ऋण पनि छ। एक कर्पोरेशन भएको र बन्ड जारी गर्ने लक्जरी भएको कल्पना गर्नुहोस् जहाँ तपाईंले पैसा उधारो गर्नुभयो र कसैले तपाईंलाई ऋण दिने विशेषाधिकारको लागि भुक्तान गर्यो।
अगाडि बढ्दै, मुद्रास्फीतिको कारण ब्याज दर जोखिम एक दिशात्मक हुनेछ: उच्च। र बन्ड गणितको कारण, तपाईलाई अहिले थाहा छ, जब ब्याज दर बढ्छ, बन्ड मूल्यहरू घट्छन्। तर यो ब्याज दर/बजार जोखिम भन्दा ठूलो जोखिम छ जुन सरकारी बन्डको लागि चलिरहेको छ: क्रेडिट जोखिम। यसअघि, विकसित G20 राष्ट्रहरूको सरकारहरूको लागि ऋण जोखिम न्यून थियो। तर, त्यो परिवर्तन हुन थालेको छ…
बन्ड जोखिम दुई: क्रेडिट जोखिम
क्रेडिट जोखिम भनेको ऋण दायित्वको स्वामित्वको निहित जोखिम हो जसमा डिफल्ट हुने जोखिम हुन्छ। जब G20 सरकारी ब्यालेन्स पानाहरू सभ्य आकारमा थिए (सञ्चालन बजेट सन्तुलित थिए र संचित घाटा उचित थियो) सरकार द्वारा पूर्वनिर्धारितको निहित जोखिम लगभग शून्य थियो। त्यो दुई कारणका लागि हो: पहिलो, तिनीहरूको ऋण तिर्न कोष जुटाउन कर लगाउने क्षमता र दोस्रो र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, फिएट पैसा छाप्ने तिनीहरूको क्षमता। संघीय सरकार कसरी पूर्वनिर्धारित हुन सक्छ यदि यसले आफ्नो बकाया ऋण तिर्न पैसा छाप्न सक्छ? विगतमा, त्यो तर्कले अर्थ राख्यो, तर अन्ततः पैसा छाप्नु भनेको क्रेडिट "बुगी म्यान" बन्ने (र भएको छ) तपाईंले देख्नुहुनेछ।
"जोखिम-मुक्त दर" सेट गर्ने उद्देश्यको लागि, यद्यपि, बेन्चमार्क संघीय सरकारले सेट गरेको हो भनेर मान्न जारी राखौं। बजारहरूमा, उही परिपक्वताको जोखिम-रहित सरकारी दरको सापेक्ष, दिइएको संस्थाको लागि "क्रेडिट स्प्रेड" गणना गरेर क्रेडिट जोखिम मापन गरिन्छ। क्रेडिट स्प्रेडहरू उधारकर्ताको सापेक्ष क्रेडिट जोखिम, दायित्वको परिपक्वताको अवधि र दायित्वको तरलताबाट प्रभावित हुन्छन्।
राज्य, प्रादेशिक र नगरपालिका ऋण संघीय सरकारको ऋण भन्दा ठीक माथि, क्रेडिट जोखिम सीढीमा उक्लँदा अर्को चरण हुन जान्छ, जसले गर्दा जोखिम-मुक्त दर माथि सबैभन्दा कम क्रेडिट फैलिएको प्रदर्शन गर्दछ। कुनै पनि संस्थाको पूँजी संरचनामा इक्विटी नभएको कारण, यी संस्थाहरूमा निहित ऋण सुरक्षाको धेरै हिस्सा संघीय सरकारको ब्याकस्टपबाट प्रवाहित हुन्छ। यी निश्चित रूपमा ब्याकस्टपहरू ग्यारेन्टी गर्दैनन्, त्यसैले त्यहाँ केही हदसम्म नि: शुल्क बजार मूल्य निर्धारण हुन्छ, तर सामान्यतया यी बजारहरू उच्च ग्रेड उधारकर्ताहरू र कम जोखिम सहनशीलता लगानीकर्ताहरूका लागि हुन्, जसमध्ये धेरैले "निहित" संघीय समर्थन मान्छन्।
कर्पोरेटहरू क्रेडिट जोखिम सीढीमा अन्तिम चरण(हरू) हुन्। बैंकहरू अर्ध-कर्पोरेटहरू हुन् र सामान्यतया कम क्रेडिट जोखिम हुन्छ किनभने तिनीहरूसँग सरकारी ब्याकस्टप छ, अरू सबै बराबर छन्। धेरै निगमहरूसँग सरकारी ब्याकस्टपको लक्जरी छैन (यद्यपि हालै, एयरलाइन्स र कार निर्माताहरूलाई केही विशेष दर्जा दिइएको छ)। तर सरकारी लबिङको अभावमा, धेरैजसो निगमहरूमा निहित क्रेडिट जोखिम हुन्छ जुन क्रेडिट स्प्रेडमा अनुवाद हुनेछ।
अमेरिकी बजारमा "लगानी ग्रेड" (IG) कर्पोरेसनहरू (१७ फेब्रुअरी, २०२२ सम्म) ३.०९% को उपजमा व्यापार गर्छन्, र १.१८% (११८ आधार बिन्दुहरू) को अमेरिकी ट्रेजरीहरूमा "विकल्प समायोजित" क्रेडिट स्प्रेड (OAS)। वा bps), कुनै पनि ब्लूमबर्ग टर्मिनल अनुसार जहाँ तपाइँ हेर्न ख्याल गर्न सक्नुहुन्छ। "उच्च-उपज" (HY) कर्पोरेसनहरू, अर्कोतर्फ, 17% को उपज र 2022% (3.09 bps) को OAS मा व्यापार, कुनै पनि ब्लूमबर्ग टर्मिनल मार्फत उपलब्ध डाटा पनि। गत वर्षमा, स्प्रेडहरू पर्याप्त स्थिर रहेको छ, तर सामान्य रूपमा बन्ड मूल्यहरू घटेको कारण, उपज (HY ऋणमा) 1.18% बाट बढेको छ... वास्तवमा, HY ऋण पछिल्लो समयको भयानक जोखिम-समायोजित प्रतिफल हो।
जब मैले HY 25 वर्ष पहिले ट्रेड गर्न थालेँ, तब उपज वास्तवमा "उच्च" थियो, सामान्यतया 10 bps (आधार बिन्दुहरू) र उच्चको स्प्रेडको साथ 500% YTM भन्दा राम्रो थियो। यद्यपि, 20-वर्षको "उपज पीछा" को कारण र, हालसालै, फेडरल रिजर्भले क्रेडिट बजारमा हस्तक्षेप गरेको कारण, HY मलाई आजकल धेरै कम उपज देखिन्छ ... तर म बिर्सन्छु।
विषयसूची मूल्याङ्कन
माथिबाट, यसले पछ्याउँछ कि स्प्रेडहरू आधारभूत "जोखिम-मुक्त" दर भन्दा माथिको क्रेडिट जोखिम स्तरीकरणको कार्य हो। लगानीकर्ताहरूलाई क्रेडिट जोखिम मूल्याङ्कन गर्न मद्दत गर्न र यसरी नयाँ मुद्दा ऋणमा क्रेडिट मूल्य निर्धारण गर्न, त्यहाँ मूल्याङ्कन एजेन्सीहरू छन् जसले आफ्नो ज्ञान र बुद्धिलाई दिइएको क्रेडिट मूल्याङ्कन गर्न प्रयोग गर्ने "कला" प्रदर्शन गर्दछ। ध्यान दिनुहोस् कि यो एक व्यक्तिपरक मूल्याङ्कन हो जसले क्रेडिट जोखिमलाई योग्य बनाउँछ। फरक रूपमा भन्नुभयो: मूल्याङ्कनले जोखिमको परिमाण गर्दैन।
दुई ठूला रेटिङ एजेन्सीहरू S&P र Moody's हुन्। सामान्यतया, यी संस्थाहरूले ऋण जोखिमको सापेक्ष स्तरहरू सही पाउँछन्। अन्य शब्दहरूमा, तिनीहरूले राम्रो क्रेडिटबाट एक गरीब क्रेडिटलाई सही रूपमा फरक पार्छन्। ग्रेट फाइनान्सियल क्राइसिस (GFC) मा अधिकांश संरचित उत्पादनहरूको क्रेडिट मूल्याङ्कनमा तिनीहरूको झुकावको बाबजुद, लगानीकर्ताहरूले उनीहरूलाई सल्लाहको लागि मात्र नभई "लगानी ग्रेड" क्रेडिट बनाम "गैर" क्रेडिट निर्धारण गर्ने लगानी दिशानिर्देशहरू पनि हेर्न जारी राख्छन्। - लगानी ग्रेड / उच्च उपज "क्रेडिट। धेरै निवृत्तिभरण कोष दिशानिर्देशहरू यी व्यक्तिपरक मूल्याङ्कनहरू प्रयोग गरेर सेट गरिएका छन्, जसले क्रेडिट मूल्याङ्कन उल्लङ्घन गर्दा जबरजस्ती बेच्ने जस्ता अल्छी र खतरनाक व्यवहार निम्त्याउन सक्छ।
मेरो जीवनको लागि, म त्यो उपकरणको मूल्य (वा अनुबंध फिर्ता) लाई विचार नगरिकन क्रेडिट उपकरणको लगानी योग्यता कसरी निर्धारण गर्छ भनेर पत्ता लगाउन सक्दिन। यद्यपि, कुनै न कुनै रूपमा, तिनीहरूले आफ्नो "क्रेडिट विशेषज्ञता" वरिपरि एक व्यवसाय निर्माण गरेका छन्। यो एकदम निराशाजनक छ र चासोको केही गम्भीर द्वन्द्वहरूको लागि ढोका खोल्छ किनभने तिनीहरूले मूल्याङ्कन प्राप्त गर्न जारीकर्ताद्वारा भुक्तानी गरिन्छ।
मैले क्यानाडाको सबैभन्दा ठूलो रेटिङ एजेन्सी डोमिनियन बन्ड रेटिङ सर्भिस (DBRS) को लागि अनुबंधको आधारमा धेरै छोटो काम गरें। मैले एक जापानी बैंकका विश्लेषकहरू बीच एउटा कथा सुनें जो मूल्याङ्कनका लागि आएका थिए किनभने तिनीहरू क्यानाडाको कमर्शियल पेपर (CP) बजारमा पहुँच चाहन्थे, र DBRS मूल्याङ्कन नयाँ मुद्दाको लागि पूर्व शर्त थियो। जापानी प्रबन्धकले उनको रेटिङ पाएपछि सोधे, "यदि मैले धेरै पैसा तिरें भने, के मैले उच्च रेटिंग पाउँछु?" एक किसिमले सोच्न बाध्य बनाउछ...
जे भए पनि, S&P/Moody's को उच्चतम देखि न्यूनतम मूल्याङ्कन सहितको मूल्याङ्कन स्केलहरू निम्नानुसार छन्: AAA/Aaa, AA/Aa, A/A, BBB/Baa, BB/Ba, CCC/Caa र D "पूर्वनिर्धारित" को लागि। प्रत्येक श्रेणी भित्र विचार को सकारात्मक (+) र नकारात्मक (-) समायोजन छन्। BB+/Ba+ वा कमको कुनै पनि क्रेडिट रेटिङलाई "गैर-लगानी ग्रेड" मानिन्छ। फेरि, कुनै मूल्यलाई विचार गरिएको छैन र यसैले म सधैं भन्छु, यदि तपाईंले मलाई त्यो ऋण सित्तैमा दिनुभयो भने, म वाचा गर्छु कि यो मेरो लागि "लगानी ग्रेड" हुनेछ।
खराब गणित कौशल एउटा कुरा हो, तर क्रेडिट जोखिम को व्यक्तिपरक मूल्याङ्कन पालन अर्को कुरा हो। यी मूल्याङ्कनहरूमा अन्तर्निहित रूपमा निर्मित "व्यवसाय जोखिम" र "स्टेइङ पावर" जस्ता व्यक्तिपरक मूल्याङ्कनहरू पनि छन्। व्यापार जोखिम मूल्य निर्धारण शक्ति (वा यसको अभाव) को कारण नगद प्रवाह को अस्थिरता को रूप मा परिभाषित गर्न सकिन्छ। कमोडिटी एक्सपोजर भएका चक्रीय व्यवसायहरू जस्तै खानी, स्टील कम्पनीहरू र रासायनिक कम्पनीहरूमा उच्च स्तरको नगद प्रवाह अस्थिरता हुन्छ र त्यसैले, तिनीहरूको "व्यापार जोखिम" को कारणले उनीहरूको अधिकतम क्रेडिट मूल्याङ्कन प्रतिबन्धित हुन्छ। यदि तिनीहरूसँग ऋणको स्तर कम छ भने पनि, तिनीहरूको ब्याज अघिको आम्दानीको अनिश्चितताको कारणले उनीहरूलाई BBB रेटिङमा सीमित गरिनेछ। कर, मूल्यह्रास, र परिशोधन (EBITDA)। "स्टेइङ पावर" इकाईको उद्योग प्रभुत्वमा प्रतिबिम्बित हुन्छ। त्यहाँ कुनै नियम छैन कि ठूला कम्पनीहरू साना भन्दा लामो समयसम्म टिक्छन्, तर त्यहाँ निश्चित रूपमा मूल्याङ्कन पूर्वाग्रह छ जसले त्यो विश्वासलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।
सरकारहरूको लागि सम्बन्धित मूल्याङ्कनहरू पनि धेरै, यदि पूर्ण रूपमा होइन, व्यक्तिपरक छन्। जबकि कुल ऋण/जीडीपी मेट्रिक्स एक राम्रो सुरूवात बिन्दु हो, यो त्यहाँ समाप्त हुन्छ। धेरै अवस्थामा, यदि तपाईंले BB-रेट गरिएको निगमको तुलनामा सरकारको सञ्चालन नगद प्रवाह र यसको ऋण/लाभ गर्ने तथ्याङ्कहरू लाइन अप गर्ने हो भने, कर्पोरेट ऋण अझ राम्रो देखिन्छ। कर उठाउने र पैसा छाप्ने क्षमता सर्वोपरि छ। यो तर्कयोग्य छ कि हामी करमा प्रतिफल घटाउने बिन्दुमा पुगेका छौं, फिएट छाप्ने क्षमता मात्र बचत अनुग्रह हो। त्यो हो जबसम्म लगानीकर्ताहरूले भुक्तानीको रूपमा भर्खरै छापिएको र डिबेस फिएट लिन अस्वीकार गर्दैनन्।
ऋण जोखिमको उद्देश्य उपायहरू: आधारभूत विश्लेषण
कर्पोरेट ऋणको मामलामा, त्यहाँ केही राम्ररी परिभाषित मेट्रिकहरू छन् जसले क्रेडिट जोखिमको वस्तुनिष्ठ मूल्याङ्कन गर्न मार्गदर्शन प्रदान गर्न मद्दत गर्दछ। EBITDA/ब्याज कभरेज, कुल ऋण/EBITDA र उद्यम मूल्य (EV)/EBITDA उत्कृष्ट सुरुवात बिन्दुहरू हुन्। EBITDA अनिवार्य रूपमा पूर्व-कर नगद प्रवाह हो। ब्याज कर पूर्व खर्च भएको हुनाले, EBITDA ले प्रो-फार्मा ब्याज दायित्वलाई कभर गरेको संख्याले क्रेडिट जोखिमको मापनको रूपमा अर्थ राख्छ। वास्तवमा, यो यो मेट्रिक थियो जुन मैले सबैभन्दा सान्दर्भिक हुने निर्णय गरेको थिएँ परिमाणीकरण गर्दै दिइएको जारीकर्ताको लागि क्रेडिट जोखिम, मैले मार्च 1995 मा "फाइनान्सियल एनालिसिस जर्नल" (FAJ) मा प्रकाशित गरेको खोज। मैले पहिलो भागमा उल्लेख गरेझैं मैले रोयल बैंक अफ क्यानडा (RBC) को लागि काम गरेको थिएँ, र मलाई राम्ररी थाहा थियो कि सबै बैंकहरूलाई क्रेडिट जोखिम राम्रोसँग बुझ्न र मूल्य दिन आवश्यक छ।
लेखको शीर्षक थियो "कर्पोरेट बन्ड मार्केटमा जोखिमको मात्रा।" यो 23 वर्षको डाटा (18,000 डाटा पोइन्टहरू) को एक विस्तृत अध्ययनमा आधारित थियो जुन मैले मोन्ट्रियलको म्याकगिल पुस्तकालयमा पीडादायी रूपमा जम्मा गरेको थिएँ। हाम्रा युवा पाठकहरूका लागि, यो कर्पोरेट बन्ड मूल्यहरूको इलेक्ट्रोनिक डाटा उपलब्ध हुनु अघिको कुरा हो, र म्याकगिल लाइब्रेरीले रेकर्डको रूपमा राखेको फोनबुक-जस्तो प्रकाशनहरूको इतिहासबाट डाटा म्यानुअल रूपमा कम्पाइल गरिएको थियो। यसमा, मैले कर्पोरेट बजारहरूमा जोखिमको राम्रो चित्रण देखाएँ। क्रेडिट स्प्रेड वितरणको फैलावटले यो जोखिमलाई मापन गर्दछ। ध्यान दिनुहोस्, क्रेडिट गुणस्तर घट्दा क्रेडिट स्प्रेड वितरणको फैलावट बढ्छ। तपाईंले क्रेडिट रेटिङको कार्यको रूपमा क्रेडिट जोखिमको सापेक्ष मापन प्राप्त गर्न यी वितरणहरूको मानक विचलनहरू मापन गर्न सक्नुहुन्छ।
डाटा र परिणामहरू अद्भुत र अद्वितीय थिए, र मैले यो डाटा RBC लाई यसको क्रेडिट जोखिम एक्सपोजरको लागि पूँजी विनियोजन विधिमा मद्दत गर्नको लागि बेच्न सक्षम भएँ। यो लेख जेपी मोर्गनको अनुसन्धान समूह र बैंक फर इन्टरनेशनल सेटलमेन्ट (BIS) द्वारा पनि उद्धृत गरिएको थियो।
निश्चित आयको साधनमा लगानी गर्ने जो कोहीले पनि आफ्नो अनुबंधात्मक दायित्व (अर्थात, क्रेडिट योग्यता) लाई सम्मान गर्न ऋण जारीकर्ताको क्षमताको बारेमा गहिरो सजग हुनुपर्छ भन्ने कुरा अहिले नै स्पष्ट हुनुपर्छ। तर लगानीकर्ताले ऋण जारीकर्ताको ऋण योग्यताको परिमाणात्मक मूल्याङ्कन गर्न के प्रयोग गर्नुपर्छ?
कसैले यसको मुख्य व्यवसायसँग सम्बन्धित विभिन्न वित्तीय मेट्रिक्सको मूल्याङ्कन गरेर निगमको क्रेडिट योग्यता एक्स्ट्रापोलेट गर्न सक्छ। यो लेखमा EBITDA वा ब्याज कभरेज अनुपातको गणनामा गहिरो डुब्न लायक छैन। यद्यपि, हामी सबै सहमत हुन सक्छौं कि निगमको आवधिक नगद प्रवाह (जस्तै, EBIT वा EBITDA) लाई यसको आवधिक ब्याज खर्चसँग तुलना गर्दा यसको ऋण दायित्वहरू तिर्न सक्ने क्षमतालाई परिमाण गर्न मद्दत गर्नेछ। सहज रूपमा, उच्च ब्याज कभरेज अनुपातले अधिक ऋण योग्यतालाई संकेत गर्दछ।
माथि उल्लिखित लेखलाई सन्दर्भ गर्दै, डेटाले हाम्रो अन्तर्ज्ञान प्रमाणित गर्दछ:
EBITDA ब्याज कभरेज अनुपातवास्तवमा, एकले माथिको डेटालाई विशिष्ट सापेक्षिक जोखिम गुणनहरूमा रूपान्तरण गर्न सक्छ, तर यस अभ्यासको उद्देश्यका लागि, अवधारणालाई बुझ्न मात्र पर्याप्त छ।
त्यसैगरी, व्यक्तिपरक मूल्याङ्कनहरूलाई सापेक्ष क्रेडिट जोखिममा रूपान्तरण गर्न केही आधारभूत गणित प्रयोग गर्न सकिन्छ। तर पहिले, बुझ्नुहोस् कि जोखिम निम्नानुसार मानक विचलन र अस्थिरता दुवैसँग सम्बन्धित छ:
जोखिम मानक विचलन र अस्थिरतासँग सम्बन्धित छबजार डेटामा एक नजरले विभिन्न क्रेडिट मूल्याङ्कन कोटिहरूको लागि जोखिम प्रिमियम/उपज स्प्रेडको मानक विचलन प्रदान गर्दछ, जसले त्यसपछि सापेक्ष जोखिमको गणना गर्न अनुमति दिन्छ।
विभिन्न क्रेडिट मूल्याङ्कनका लागि जोखिम प्रिमियम/उपजको मानक विचलनले सापेक्ष जोखिमको गणना गर्न अनुमति दिन्छ।तसर्थ, उदाहरणको रूपमा, यदि एक लगानीकर्ताले BB को क्रेडिट रेटिङ भएको निगम XYZ को ऋण खरिद गर्न चाहन्छ भने, त्यो लगानीकर्ताले AAA-रेट गरिएको लगानी-ग्रेडको लागि हालको बजार उपजको 4.25 गुणा जोखिम प्रिमियम/उपज स्प्रेडको अपेक्षा गर्नुपर्छ। ऋण (अन्य सबै कारकहरू बराबर छन्)।
क्रेडिट जोखिम को उद्देश्य उपाय: क्रेडिट पूर्वनिर्धारित स्वैप
CDS एक अपेक्षाकृत नयाँ वित्तीय ईन्जिनियरिङ् उपकरण हो। तिनीहरूलाई पूर्वनिर्धारित बीमा अनुबंधको रूपमा सोच्न सकिन्छ जहाँ तपाइँ एक संस्थाको क्रेडिटमा बीमाको स्वामित्व लिन सक्नुहुन्छ। प्रत्येक CDS सम्झौताको सन्दर्भ दायित्व हुन्छ जुन क्रेडिट बजारमा ट्रेड गर्दछ त्यसैले त्यहाँ अन्तर्निहित नाममा प्राकृतिक लिङ्क हुन्छ। अर्को शब्दमा, यदि CDS स्प्रेडहरू नाममा फराकिलो हुँदैछन् भने, क्रेडिट/बन्ड स्प्रेडहरू लक चरणमा फराकिलो हुँदैछन्। जोखिम बढ्दै जाँदा, बीमा प्रिमियम पनि हुन्छ।
मलाई सीडीएसमा अलिकति झारपातमा जान दिनुहोस्। त्यसो गर्न कम झुकाव भएकाहरूका लागि, इटालिकाइज्ड खण्डमा जान नहिचकिचाउनुहोस्... CDS अनुबंधहरू पाँच वर्षको अवधिबाट सुरु हुन्छन्। प्रत्येक ९० दिनमा, एउटा नयाँ सम्झौता जारी गरिन्छ र अघिल्लो सम्झौता चार-तीन-चौथाई वर्ष पुरानो हुन्छ, आदि। जस्तै, पाँच-वर्षीय अनुबंधहरू अन्ततः एक वर्षको सम्झौतामा परिणत हुन्छन् जुन व्यापार पनि हुन्छ। जब एक क्रेडिट धेरै व्यथित हुन्छ, संरक्षणका धेरै खरीददारहरूले "पूर्वनिर्धारितमा जम्प" संरक्षणको रूपमा उल्लेख गरिएको अभ्यासमा छोटो सम्झौताहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्नेछन्।
स्प्रेड वा प्रिमियम सम्झौताको मालिकले सम्झौताको विक्रेतालाई भुक्तानी गर्दछ। त्यहाँ हुन सक्छ, र सामान्यतया, परिष्कृत संस्थागत खाताहरू बीच सीडीएस अनुबंधहरूको काल्पनिक मूल्य कम्पनीमा बाँकी ऋणको रकम भन्दा धेरै उच्च छ। यसरी सीडीएस सम्झौताहरूले बन्डको मूल्य बढाउन सक्छ, अर्को तरिकाले होइन।
कुनै पनि नाममा बकाया CDS अनुबंधहरूको काल्पनिक मूल्यको कुनै सीमा छैन, तर प्रत्येक सम्झौतामा खरिदकर्ता र बिक्रेताहरू छन्। यसले महत्त्वपूर्ण प्रतिपक्ष जोखिम विचारहरूको लागि ढोका खोल्छ। कल्पना गर्नुहोस् कि यदि तपाईले 2008 मा लेहम्यान ब्रदर्समा सीडीएसको स्वामित्व गर्नुभयो तर काउन्टरपार्टी बेयर स्टर्न्स थियो? तपाईंले बियर स्टर्न्समा सुरक्षा खरिद गर्नुपर्ने हुन सक्छ, जसले गर्दा क्रेडिट संक्रामक आगोमा ग्यास खन्याउनुपर्छ।
मलाई विश्वास छ कि यो वारेन बफेट थियो प्रसिद्ध रूपमा उल्लेख CDS लाई "सामुहिक विनाशको वित्तीय हतियार" को रूपमा। त्यो थोरै कठोर छ, तर यो पूर्ण रूपमा असत्य होइन। सीडीएसका बिक्रेताहरूले हेजिङ प्रविधिहरू प्रयोग गर्न सक्छन् जहाँ उनीहरूले आफ्नो एक्सपोजर व्यवस्थापन गर्न उही नाममा इक्विटी पुट विकल्पहरू खरिद गर्छन्। यो अर्को कारण हो कि यदि सीडीएस र क्रेडिट फैलियो भने, इक्विटी बजार खेलौना जोकर जस्तै वरिपरि मुक्का हुन सक्छ।
धेरै पाठकहरूले सीडीएसको बारेमा सुनेका होलान्। यद्यपि प्राविधिक रूपमा एक बीमा सम्झौता होइन, यो अनिवार्य रूपमा ठीक उस्तै तरिकाले कार्य गर्दछ: क्रेडिट घटना विरुद्ध "बीमा" लेनदेनहरू। CDS अनुबंधहरूको मूल्य आधार बिन्दुहरूमा उद्धृत गरिएको छ। उदाहरणका लागि, ABC, Inc. मा CDS 13 bps छ (अर्थ, ABC, Inc. को $10 मिलियन बीमा गर्नको लागि वार्षिक प्रिमियम 0.13%, वा $13,000 हुनेछ)। CDS ले बीमा गरिरहेको संस्थाको क्रेडिट जोखिमको मापनको रूपमा CDS अनुबंधमा भुक्तानी गरिएको प्रिमियमलाई कसैले सोच्न सक्छ।
अर्को शब्दमा, माथि वर्णन गरिएको Foss' FAJ लेखबाट तर्क लागू गर्दै, दुई कर्पोरेट संस्थाहरूको सापेक्ष CDS प्रिमियमहरू अनुमान गरौं:
ABC, Inc.: क्रेडिट रेटिंग AA+, EBITDA ब्याज कभरेज अनुपात 8.00XYZ, Inc.: क्रेडिट रेटिंग BBB, EBITDA ब्याज कभरेज अनुपात 4.25तपाईं कुन संस्थाको लागि CDS प्रिमियम बढी हुने अपेक्षा गर्नुहुन्छ? त्यो सही छ: XYZ, Inc।
यसले CDS प्रिमियम र जोखिम प्रिमियम/उपज स्प्रेडहरू बीचको भिन्नता सामान्यतया एकदम सानो छ भनेर पत्ता लगाउँछ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यदि बजारको धारणा यस्तो छ कि दिइएको संस्थाको क्रेडिट जोखिम बढ्दै गएको छ भने, सीडीएस प्रिमियम र यसको ऋणमा आवश्यक उपज दुवै बढ्नेछ। भर्खरैका घटनाहरूबाट दुईवटा उदाहरणहरूले यस बिन्दुलाई हाइलाइट गर्दछ:
HSBC (एउटा बैंक) मा CDS मूल्य निर्धारणमा हालैको उतार चढाव हेर्नुहोस्। यसले पत्ता लगायो कि HSBC Evergrande (चिनियाँ घर जग्गा प्रसिद्धिको) को मुख्य ऋणदाता मध्ये एक हो। ऐतिहासिक CDS डेटाको मेरो व्याख्या अनुसार, सेप्टेम्बर 1, 2021 मा पाँच वर्षको CDS मूल्य निर्धारण 32.75 bps थियो। एक महिना पछि, अक्टोबर 36, 44.5 मा यो लगभग 11% बढेर 2021 bps मा पुगेको थियो। नोट: यो सेप्टेम्बर महिना को समयमा थियो कि Evergrande को आसन्न पतन को खबर प्रसारित भयो। टर्की ले पछिल्लो समय एक राम्रो प्रचारित मुद्रा पतन अनुभव गरिरहेको छ। । टर्कीको सार्वभौम ऋणको पाँच-वर्षको CDS मूल्य निर्धारणमा एक-महिना र s-महिनाको भिन्नता क्रमशः +२२.०९% र +३७.८९% हो। नोट: टर्की 10-वर्ष सरकारी बन्डमा उपज हाल 21.62% मा बस्छ (छ महिना अघि 18.7% बाट माथि)।एकले तर्क गर्न सक्छ कि क्रेडिट जोखिम मूल्याङ्कन गर्ने सबैभन्दा सही तरिका CDS प्रिमियमहरू ट्र्याकिङ मार्फत हो। तिनीहरू न त व्यक्तिपरक हुन्, न त तिनीहरू वित्तीय डेटाबाट अमूर्त हुन्। बरु, तिनीहरू वस्तुनिष्ठ र कुशल बजारको परिणाम हुन्। भनाइ अनुसार: "मूल्य सत्य हो।"
CDS प्रिमिया र क्रेडिट स्प्रेडहरू बीचको यो गतिशील अन्तरक्रिया कर्पोरेट क्रेडिटको लागि अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ र यो राम्रोसँग पहिरिएको मार्ग हो। यद्यपि, के त्यति राम्रोसँग पहिरिएको छैन, सार्वभौमहरूमा सीडीएस हो। यो अपेक्षाकृत नयाँ छ, र मेरो विचारमा, सार्वभौम ऋणको सबैभन्दा खतरनाक घटक हुन सक्छ।
म विश्वास गर्छु कि सार्वभौमहरूका लागि मुद्रास्फीति जोखिम विचारहरू क्रेडिट जोखिम चिन्ताहरू द्वारा अभिभूत हुनेछन्। कर्पोरेट जगतबाट उदाहरण लिँदै, GFC भन्दा दुई वर्ष अघि, तपाईंले ऐतिहासिक CDS डेटा प्रति ०.०९% (९ bps) को लागि Lehman Brothers मा CDS अनुबंध खरिद गर्न सक्नुहुन्छ। दुई वर्षपछि, त्यही सम्झौता लाखौं डलरको थियो। के हामी सार्वभौमसत्ताहरूसँग एउटै बाटोमा हिडिरहेका छौं?
क्रेडिट स्प्रेड सयौं आधार बिन्दुहरूले फराकिलो भएमा लामो-मितिको सार्वभौम बन्डहरू धुम्रपान हुन सक्ने सम्भावनाको बारेमा सोच्नुहोस्। बन्ड मूल्यमा परिणामस्वरूप कमी ठूलो हुनेछ। यसले धेरै बन्ड प्रबन्धकहरू (र धेरै अर्थशास्त्रीहरू) अपचको कारण हुनेछ। धेरैजसो सार्वभौम बन्ड कोष प्रबन्धकहरू र अर्थशास्त्रीहरू अझै पनि ब्याजदर जोखिममा केन्द्रित छन् बरु क्रेडिट फोकसको सट्टा।
यसबाहेक, सार्वभौम सीडीएस प्रिमियाको मूल्यले प्रभावकारी रूपमा आधार क्रेडिट स्प्रेड सेट गर्दछ जसको लागि अन्य सबै क्रेडिटहरू बाध्य हुनेछन्। अर्को शब्दमा, यो सम्भव छैन कि कुनै पनि संस्था वा संस्थाको क्रेडिट सीढी माथिको स्प्रेडले अधिकार क्षेत्रको सार्वभौमको क्रेडिट स्प्रेड भित्र व्यापार गर्नेछ। तसर्थ, सार्वभौम सीडीएस प्रिमिया/क्रेडिट स्प्रेडको विस्तारले क्रेडिट स्पेक्ट्रममा क्यास्केडिङ प्रभाव निम्त्याउँछ। यसलाई "संक्रमण" भनिन्छ।
त्यसोभए, म पाठकलाई फेरि सोध्छु: के अमेरिकी ट्रेजरी दर वास्तवमै "जोखिम मुक्त" छ? यसले निहित कर्जा जोखिम शून्य रहेको जनाउँछ... यद्यपि, हाल, द अमेरिकी सार्वभौम ऋणमा CDS प्रिमियम 16 bps खर्च हुन्छ। मेरो ज्ञानमा, 16 bps शून्य भन्दा ठूलो छ। तपाईं धेरै सार्वभौमहरूको लागि CDS प्रिमिया (र यसरी निहित पूर्वनिर्धारित जोखिम) हेर्न सक्नुहुन्छ। WorldGovernmentBonds.com। सम्झनुहोस्, मूल्य सत्य हो ...
बन्ड जोखिम तीन: तरलता जोखिम
वास्तवमा तरलता के हो, जे भए पनि? यो एक शब्द हो जुन सबै समय वरिपरि फ्याँकिन्छ: "अत्यधिक तरल बजार," वा "तरलता संकट," जस्तो कि हामी सबैले यसको अर्थ के हो भनेर थाहा पाउनु पर्छ ... तर हामी मध्ये धेरैलाई थाहा छैन।
तरलताको शैक्षिक परिभाषा निम्नानुसार छ: मूल्य सार्न बिना छिटो र मात्रामा सम्पत्ति किन्न र बेच्ने क्षमता।
ठीक छ, ठीक छ। तर, तरलता कसरी प्राप्त हुन्छ ? बायाँ चरण प्रविष्ट गर्नुहोस्: व्यापारीहरू...
तपाईंसँग ABC, Inc को 100 शेयरहरू छन् भनी कल्पना गरौं। तपाईं यी 100 शेयरहरू बेचेर XYZ, Inc को 50 शेयरहरू किन्न चाहनुहुन्छ। तपाईं के गर्नुहुन्छ? तपाइँ तपाइँको ब्रोकरेज खातामा लग इन गर्नुहोस् र अर्डरहरू राख्नुहोस् ... सेकेन्डको कुरामा प्रत्येक ट्रेड कार्यान्वयन हुन्छ। तर वास्तवमा के भयो? के तपाइँको ब्रोकरले तुरुन्तै तपाइँको ABC, Inc. को 100 शेयर किन्न र तपाइँलाई XYZ, Inc. को 50 सेयर बेच्न इच्छुक प्रतिपक्ष भेट्टायो?
अवश्य पनि तिनीहरूले गरेनन्। यसको सट्टा, ब्रोकर (अर्थात, "दलाल-डीलर") ले तपाईंसँगको यस कारोबारमा प्रतिपक्षको रूपमा सेवा गर्यो। डीलरलाई "जान्दछ" कि अन्ततः (मिनेट, घण्टा वा दिनहरूमा) उनीहरूले ABC, Inc. को स्वामित्व लिन र XYZ, Inc. बेच्न चाहने काउन्टरपार्टी भेट्टाउनेछन्, जसले गर्दा व्यापारको विपरित चरण पूरा हुन्छ।
यद्यपि, कुनै गल्ती नगर्नुहोस्। व्यापारीहरूले यो सित्तैमा गर्दैनन्। यसको सट्टा, तिनीहरूले तपाईंको ABC, Inc. को शेयरहरू $x मा किन्छन् र त्यसपछि ती शेयरहरू $x + $y मा बेच्छन्। व्यापारमा, $x लाई "बोली" भनिन्छ र $x + $y लाई "आस्क" भनिन्छ। नोट: दुई मूल्यहरू बीचको भिन्नतालाई "बिड-आस्क स्प्रेड" भनिन्छ र यसले बजारलाई तरलता प्रदान गर्नको लागि डिलरलाई नाफा प्रोत्साहनको रूपमा कार्य गर्दछ।
रिक्याप गरौं: डिलरहरू नाफामुखी संस्थाहरू हुन् जसले विभिन्न सम्पत्तिहरूको अतिरिक्त र/वा घाटा इन्भेन्टरी प्रबन्ध गरेर बजारलाई तरल बनाउँछ। नाफा बिड-आस्क स्प्रेडबाट लिइन्छ, र तरल बजारहरूमा, स्प्रेडहरू सानो हुन्छन्। तर डिलरहरूले बजार जोखिम महसुस गरेपछि, तिनीहरूले द्रुत रूपमा स्प्रेडहरू फराकिलो गर्न थाल्छन्, सूची होल्ड गर्ने जोखिम लिनको लागि थप लाभको माग गर्दै।
बाहेक... बिड-आस्क स्प्रेडलाई फराकिलो बनाउनु जोखिमको लागि पर्याप्त क्षतिपूर्ति होइन भने के हुन्छ? डिलरहरूले मात्रै बजार बनाउन छाडे भने के हुन्छ? कल्पना गर्नुहोस्, तपाईं ABC, Inc. को ऋण होल्ड गर्दै हुनुहुन्छ, र यसलाई बेच्न चाहनुहुन्छ, तर कोही पनि यसलाई किन्न (बिड) गर्न इच्छुक छैनन्। डिलर/बजारले लिने जोखिमले तरलता जोखिमको अवधारणालाई वर्णन गर्दछ। र यो, तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ, एक ठूलो समस्या हो ...
धेरै तरल सेक्युरिटीहरूको लागि तपाईले धेरै तंग बजारमा लाखौं डलरको ट्रेडहरू कार्यान्वयन गर्न सक्नुहुन्छ। जबकि इक्विटी बजारहरूमा तरलताको झल्को छ किनभने तिनीहरू पारदर्शी छन् र विश्वले देख्न सक्ने एक्सचेन्जमा व्यापार गर्छन्, बन्ड बजारहरू वास्तवमा धेरै तरल हुन्छन् यद्यपि तिनीहरू काउन्टर (OTC) मा व्यापार गर्छन्। बन्ड बजारहरू र दरहरू विश्वव्यापी वित्तीय मौद्रिक मेसिनको तेल हुन् र त्यस कारणले गर्दा केन्द्रीय बैंकहरू तरलता कसरी काम गरिरहेको छ भनेर धेरै संवेदनशील छन्।
तरलता बिड/आस्क स्प्रेडका साथै कार्यान्वयन गर्न सकिने ट्रेडहरूको आकारमा प्रतिबिम्बित हुन्छ। जब आत्मविश्वास घट्छ र डर बढ्छ, बिड/आस्क फराकिलो हुन्छ, र बजार-निर्माताहरू (डीलरहरू) मेसिनलाई ग्रीस गर्न आफ्नो जोखिम पुँजी उपलब्ध गराउनबाट पछि हट्दा व्यापारको आकार घट्छ, किनकि उनीहरू जोखिमको झोला राखेर छोड्न चाहँदैनन् ( सूची) जसको लागि कुनै खरीददारहरू छैनन्। के हुन्छ सबैजना एउटै दिशामा अघि बढिरहेका छन्। सामान्यतया, "जोखिम बन्द" अवधिहरूमा, त्यो दिशा जोखिमको बिक्रेता र सुरक्षाका खरीददारहरूको रूपमा हुन्छ।
सायद क्रेडिट बजार तरलता मूल्याङ्कन गर्न सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण घटक बैंकिङ प्रणाली हो। वास्तवमा, यस प्रणाली भित्रका संस्थाहरू बीचको विश्वास सर्वोपरि छ। तदनुसार, त्यहाँ केही खुला बजार दरहरू छन् जसले प्रतिपक्षको विश्वास/विश्वासको यस स्तरलाई मापन गर्दछ। यी दरहरू LIBOR र BAs हुन्। LIBOR लन्डन इन्टरबैंक प्रस्तावित दर हो, र BAs क्यानाडामा बैंकरहरूको स्वीकृति दर हो। (नोट: LIBOR भर्खरै सुरक्षित रातभरको वित्तिय दर [SOFR] मा ट्रान्जिसन भयो, तर विचार एउटै हो)। दुबै दरहरूले ऋणको माग पूरा गर्नको लागि बैंकले ऋण लिने वा कोष दिने लागतलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। जब यी दरहरू अर्थपूर्ण रूपमा बढ्छन् यसले प्रतिपक्षहरू बीचको विश्वासको क्षय र अन्तरबैंक ऋण प्रणालीमा बढ्दो अस्थिरताको सङ्केत गर्छ।
संक्रमण, एक प्रदर्शनी: ठूलो वित्तीय संकट
GFC (समर 2007) सम्मको नेतृत्वमा, LIBOR र BAs बढ्दै गएका थिए, जसले क्रेडिट बजारहरूले "तरलता संकट" मा देखिएका विशिष्ट तनावहरू प्रदर्शन गर्न थालेका थिए र प्रणालीमा विश्वास घट्न थालेको संकेत गर्दछ। सिडीएस र इक्विटी अस्थिरता बजारहरूमा सुरक्षाको लागि क्रेडिट-आधारित हेज कोषहरू पुगेपछि इक्विटी बजारहरू समस्याको वास्तविक प्रकृतिबारे धेरै हदसम्म अनजान थिए। जब शङ्का छ, तनाव निर्धारण गर्न क्रेडिट बजारहरू हेर्नुहोस्, इक्विटी बजारहरू होइन (पञ्च कचौरा स्पाइक हुँदा तिनीहरू थोरै तर्कहीन हुन सक्छन्)। यो प्रारम्भिक संक्रमणको समय थियो, र विश्वव्यापी वित्तीय संकटको सुरुवात।
त्यस समयमा, दुई Bear Stearns हेज कोषहरू सबप्राइम मोर्टगेज एक्सपोजरको कारणले ठूलो समस्यामा परेको हल्ला थियो, र Lehman Brothers कोष बजारमा एक अनिश्चित स्थानमा थियो। त्यस समयमा बजार सहभागीहरूले निस्सन्देह प्रसिद्ध जिम क्रेमर रन्ट ("उनीहरूलाई केही थाहा छैन!"), जब अगस्ट 2007 को सुरुमा घमाइलो दिउँसोमा, उसले आफ्नो धैर्य गुमाए र फेड र बेन बर्नान्केलाई तनावको बारेमा अनभिज्ञ भएकोमा बोलाए।
खैर, फेडले अक्टोबर 2007 मा दरहरू कटौती गर्यो र इक्विटीहरू सबै-समय उच्चमा पुग्यो, किनभने क्रेडिट लगानीकर्ताहरू जसले विभिन्न प्रकारका संरक्षण खरिद गरिरहेका थिए, यसरी स्टकहरू बढाउँदै थिए। तर याद गर्नुहोस्, क्रेडिट एक कुकुर हो, र इक्विटी बजार यसको पुच्छर हो। इक्विटीहरू लापरवाह परित्यागको साथ वरिपरि कोरा पाउन सक्छ किनभने क्रेडिट बजारहरू धेरै ठूला छन् र इक्विटीमा क्रेडिटको दावीको प्राथमिकता छ।
यो ध्यान दिन लायक छ कि बन्ड बजारमा संक्रामक इक्विटी बजारमा भन्दा धेरै स्पष्ट छ। उदाहरणका लागि, यदि ओन्टारियो बन्डहरूमा प्रान्तीय स्प्रेड फराकिलो हुँदैछ भने, धेरैजसो अन्य क्यानाडाली प्रान्तहरू लकस्टेपमा फराकिलो हुँदैछन्, र त्यहाँ अन्तरबैंक स्प्रेडहरू (LIBOR/BAs), IG कर्पोरेट स्प्रेडहरू र HY स्प्रेडहरूमा पनि ट्रिकल-डाउन प्रभाव छ। यो अमेरिकी बजारहरूमा पनि साँचो छ, IG सूचकांकको प्रभावले HY सूचकांकहरूमा रक्तस्राव भइरहेको छ।
इक्विटी बजार र क्रेडिट बजार बीचको सम्बन्ध कारण हो। जब तपाईं लामो क्रेडिट र लामो इक्विटी हुनुहुन्छ, तपाईं छोटो अस्थिरता (भोल) हुनुहुन्छ। आफ्नो एक्सपोजर कम गर्न चाहने क्रेडिट हेज फण्डहरूले थप मात्रा खरिद गर्नेछन्, जसले गर्दा भोल्युममा भएको वृद्धिलाई बढाउँछ। यो नकारात्मक प्रतिक्रिया लूप बन्छ, किनकि फराकिलो क्रेडिट स्प्रेडले अधिक मात्रा खरिद गर्दछ, जसले अधिक इक्विटी मूल्य आन्दोलनहरू जन्माउँछ (सधैं नकारात्मक पक्षमा)। जब केन्द्रीय बैंकहरूले मूल्यहरू स्थिर गर्न र अस्थिरता कम गर्न बजारहरूमा हस्तक्षेप गर्ने निर्णय गर्छन्, तिनीहरू इक्विटी होल्डरहरूको ख्याल राख्दैनन्। बरु, यो किनभने तिनीहरूले नकारात्मक प्रतिक्रिया पाश रोक्न र क्रेडिट बजार कब्जा रोक्न आवश्यक छ।
संक्षिप्त व्याख्या यहाँ आवश्यक छ:
अस्थिरता = "भोल" = जोखिम। लामो/छोटो सम्बन्धलाई वास्तवमा मूल्यमा सहसम्बन्धको सन्दर्भमा सोच्न सकिन्छ। यदि तपाईं "लामो x" र "छोटो y" हुनुहुन्छ, जब x को मान बढ्छ, y को मान घट्छ, र यसको विपरित। तसर्थ, उदाहरणका लागि, जब तपाईं "लामो क्रेडिट/इक्विटी" र "छोटो अस्थिरता/"भोल"/जोखिम" हुनुहुन्छ, बजारमा जोखिम बढ्दै जाँदा, क्रेडिट र इक्विटी उपकरणहरूको मूल्य घट्छ। VIX, जुन प्राय: विश्लेषकहरूद्वारा उद्धृत गरिएको छ। र समाचार मिडिया आउटलेटहरू, "अस्थिरता सूचकांक" हो र यसले बजारमा अस्थिरता/जोखिमको बृहत् सूचकको रूपमा काम गर्दछ। "खरीद भोल्युम" भन्नाले सम्पत्ति वा उपकरणहरू खरीद गर्नु हो जसले बजार जोखिममा वृद्धि हुँदा तपाईंलाई सुरक्षा दिन्छ। उदाहरणका लागि, तपाईंको इक्विटी स्थितिहरूमा सुरक्षात्मक पुट विकल्पहरू खरिद गर्दा अस्थिरता खरीदको रूपमा योग्य हुन्छ।जे होस्, वास्तविकता चाँडै नै 2007 2008 मा परिणत भयो। बेयर स्टर्न्स स्टक मार्च 2 मा $ 2008 प्रति शेयर मा व्यापार भयो जब यो JP मोर्गन द्वारा अधिग्रहण गरिएको थियो। सबप्राइम मोर्टगेज एक्सपोजर धेरै संरचित उत्पादनहरूको पतनमा दोषी थियो र सेप्टेम्बर 2008 मा, लेहम्यान ब्रदर्सलाई असफल हुन अनुमति दिइएको थियो।
मेरो डर यो थियो कि प्रणाली साँच्चै पतनको छेउमा थियो, र म एक्लो थिएन। म 2009 को जाडो / वसन्तमा हरेक बिहान काम गर्न रेलमा चढें कि यो "सबै सकियो" भनेर सोच्दै। हाम्रो कोष हेज गरिएको थियो, तर हामीसँग बजारमा प्रतिपक्ष जोखिम एक्सपोजर थियो। यो एक आशिष् थियो कि हाम्रा लगानीकर्ताहरू लकअप अवधिमा सहमत भएका थिए र उनीहरूको लगानी रिडिम गर्न सकेनन्।
हामीले मिनेट-मिनेट आधारमा हाम्रो जोखिम जोखिमको गणना र व्यवस्थापन गर्यौं, तर चीजहरू यति छिटो घुमिरहेका थिए। बजारमा साँचो डर थियो। कुनै पनि स्थिरता विश्वास अघि मात्र एक पज थियो (र त्यसैले मूल्यहरू) अर्को हिट लिनुभयो र तल खस्यो। हामीले हाम्रो हेजहरू थप्यौं किनकि बजार ट्याङ्की भयो। भन्न पर्याप्त छ: संक्रमण आफैंमा निर्माण हुन्छ।
तरलतालाई भालु बजारमा बेच्ने क्षमताको रूपमा परिभाषित गरिएको छ। त्यो परिभाषा अनुसार तरलता अस्तित्वमा थिएन। केही सेक्युरिटीहरू एक व्यापारमा 25% घट्नेछ। 25% तल केहि बेच्ने कसले? नगद चाहने लगानीकर्ताहरू द्वारा रिडिम गरिँदैछ, त्यो को हो। यस अवस्थामा, कोषले मूल्यको पर्वाह नगरी बेच्न आवश्यक छ। सडकमा रगत र आतंक थियो। प्रणाली बिग्रियो र त्यहाँ एक थियो वास्तव मा अविश्वासको मत । मानिसहरूले आफूले चाहेको कुरा बेचेनन्, उनीहरूले जे गर्न सक्छन् बेचेका छन्। र यो, बारीमा, अधिक बिक्री सुरु भयो ...
संक्रमण, प्रदर्शनी दुई: Reddit र GameStop (GME)
GME मा हालैको "छोटो निचो" वरपरका घटनाहरू मुख्यधारा मिडियामा राम्रोसँग प्रचार गरिएको थियो, तर राम्रोसँग व्याख्या गरिएको थिएन। वास्तवमा के भयो पहिले सम्झौं...
घटनाहरूको मेरो व्याख्या अनुसार, यो म्यासाचुसेट्स म्युचुअल लाइफ इन्स्योरेन्स कम्पनीको लागि मार्केटरको रूपमा काम गर्ने बोस्टनको उपनगरका 34 वर्षीय बुबा किथ गिलबाट सुरु भयो। उहाँ Reddit समुदायको सक्रिय सदस्य हुनुहुन्थ्यो, र "रोरिङ किट्टी" भनेर अनलाइन चिनिन्थ्यो। उनले GME मा छोटो ब्याज बाँकी रहेको शेयर संख्याको 100% भन्दा बढी भएको देखे। यसको मतलब हेज फण्डले पानीमा रगतको गन्ध लगाएर र GME को आसन्न मृत्युको भविष्यवाणी गर्दै, GME को सेयरहरू शेयरधारकहरूबाट उधारो लिएका थिए, र तिनीहरूलाई बेचेका थिए, नगद आम्दानी खल्तीमा राखेर, सेयरहरू (धेरै कम मूल्यमा) पुन: खरिद गर्ने र फिर्ता गर्ने योजनाको साथ। तिनीहरूलाई पछिको मितिमा तिनीहरूको मूल मालिकहरूलाई, यसरी नाफाको रूपमा फरक राख्दै।
तर के हुन्छ यदि, शेयर मूल्य क्र्यासको सट्टा, यो वास्तवमा नाटकीय रूपमा बढ्छ? मूल शेयर मालिकहरूले त्यसपछि तिनीहरूको मूल्यवान शेयरहरू फिर्ता चाहन्छन् ... तर हेज कोषले तिनीहरूलाई पुन: खरिद गर्न र फिर्ता गर्नको लागि मूल छोटो बिक्रीबाट नाफा भन्दा बढी तिर्नुपर्छ। धेरै धेरै। विशेष गरी जब सेयरहरूको संख्या हेज कोषहरू छोटो हुन्छन् अस्तित्वमा रहेका सेयरहरूको संख्या भन्दा बढी। अझ के हो भने, यदि तिनीहरूले तिर्न इच्छुक भए पनि शेयरहरू पाउन सक्दैनन्, ब्रोकरेज हाउसका मार्जिन क्लर्कहरूले यसको सट्टा नगद माग्छन्।
Reddit समुदायलाई ग्याल्भेनाइज गर्दै, "रोरिङ किट्टी" ले धेरै लगानीकर्ताहरूलाई GME स्टक किन्न र यसलाई होल्ड गर्न मनाउन सफल भयो। सेयरको मूल्य गगनचुम्बी भयो, किनकि हेज कोषहरू महत्त्वपूर्ण घाटामा तिनीहरूको व्यापार खोल्न बाध्य भए। र यसरी डेभिडले गोलियाथलाई हराए।
GME ले लिभरेज अनवाइन्डको कारण बनायो जुन इक्विटी बजारहरू मार्फत कैस्केड भयो र बढेको इक्विटी अस्थिरता (VIX), र क्रेडिट स्प्रेडमा सम्बन्धित दबाबमा प्रतिबिम्बित भयो। यो निम्नानुसार भयो: 15 प्रमुख हेज कोषहरू सबै समस्यामा परेको अफवाह थियो किनभने तिनीहरूको पहिलो महिनाको नतिजा भयानक थियो। तिनीहरू 10 वर्ष सुरु गर्न 40% र 2021% को बीचमा तल थिए। संचयी रूपमा, तिनीहरूले सम्पत्तिमा लगभग $ 100 बिलियन नियन्त्रण गरे, तथापि, तिनीहरूले लिभरेज पनि प्रयोग गरे, प्रायः उनीहरूको इक्विटीको रकम भन्दा दस गुणा बढी।
बाट उद्धृत गर्न "भालु पासो रिपोर्ट" जनवरी 27, 2021 मा:
"हाम्रा 21 लेहमन प्रणालीगत सूचकहरू उच्च चिच्याइरहेका छन्। कैदीहरू शरण दौडिरहेका छन्... जब मार्जिन क्लर्क तपाईंको डेस्कबाट हिँडेर आउँछन् यो धेरै अप्रिय अनुभव हो। तपाईंले आफ्नो हार्नेहरूलाई मात्रै बेच्नुहुन्न, तपाईंले आफ्ना विजेताहरूलाई बेच्नुपर्छ। बहुमूल्य नगद उठाउन लगभग 'सबै कुरा जानुपर्छ'। यहाँ केन्द्रीय बैंकरहरूको समस्या छ। शिक्षाविद्हरू प्रायः प्रणालीगत जोखिमको बारेमा अनभिज्ञ हुन्छन्, यो तिनीहरूको नाकमुनि हुँदा पनि। इतिहासका पुस्तकहरू यी पाठहरूले भरिएका छन्।”
फेडरल रिजर्वले दिन बचत गर्छ?
पहिले भाग एकमा वर्णन गरिएझैं, GFC र COVID-19 संकटको उथलपुथलले अनिवार्य रूपमा QE मार्फत वित्तीय प्रणालीमा अतिरिक्त लाभहरू सरकारहरूको ब्यालेन्स पानाहरूमा हस्तान्तरण गर्यो। प्रिन्ट गरिएको पैसा दुखाइ निवारक थियो, र दुर्भाग्यवश, हामी अब दुखाइको औषधिको लतमा छौं।
ट्रबल्ड एसेट रिलिफ प्रोग्राम (TARP) वित्तीय परिवर्णी शब्दहरूको शुरुवात थियो जसले 2008 र 2009 मा यो प्रारम्भिक जोखिम स्थानान्तरणलाई सहज बनायो। त्यहाँ धेरै ऋण थियो जुन लेखिएको थियो, तर त्यहाँ ठूलो रकम पनि थियो जुन जमानतमा थियो र सरकारी/केन्द्रीय बैंकका किताबहरूमा हस्तान्तरण गरियो र यसरी अब सरकारको दायित्व हो।
र त्यसपछि 2020 मा, कोविड संकट पूर्ण स्विंगमा, धेरै वित्तीय संस्थाहरू फेरि दिवालिया हुने उच्च सम्भावनाको रूपमा थप संक्षिप्त शब्दहरू आए... तर फेड फेरि बजारमा दौडियो। यस पटक उही पुराना QE कार्यक्रमहरू मात्र होइन, नयाँ कार्यक्रमहरू जसले कर्पोरेट क्रेडिट र HY बन्डहरू पनि खरिद गर्नेछ। जस्तै, फेडरल रिजर्भले "अन्तिम उपायको ऋणदाता" बाट "अन्तिम उपायको डिलर" बन्न आफ्नो संक्रमण पूरा गरेको छ। यो अब मूल्यहरू समर्थन गर्न र सङ्क्रमण रोक्नको लागि बजारलाई तरलता प्रदान गर्न ह्रास हुने सम्पत्तिहरू खरीद गर्न इच्छुक छ। तर कुन मूल्यमा?
GFC, COVID र फेडको QE बाट पाठ
बजारमा मूल्य संकेतहरू अब शुद्ध छैनन् र जोखिमको वास्तविक स्तरलाई प्रतिबिम्बित गर्दैनन्
केन्द्रीय बैंकहरू द्वारा मात्रात्मक सहजताले ब्याज दरहरूको "प्रशासित" स्तर (कसैले यसलाई हेरफेर भन्छन्), र लक्षित ट्रेजरी बन्ड खरिदहरू प्रयोग गरेर (कहिलेकाहीँ "उपज वक्र नियन्त्रण" भनिन्छ) प्रयोग गरेर उपज वक्रको आकारमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ। यी चरम परिस्थितिहरूमा, प्राकृतिक/खुला बजार "जोखिममुक्त दर" को गणना गर्न गाह्रो छ र केन्द्रीय बैंकको हस्तक्षेपको कारणले गर्दा, साँचो ऋण जोखिमहरू ऋणको मूल्यमा प्रतिबिम्बित हुँदैनन्।
कम दरको युगमा यो के हुन्छ। उधारो लिनको लागी लागत कम छ, र लाभ उठाउन को लागी प्रयोग गरिन्छ। यो सबै लाभ ले के गर्छ? यसले अपरिहार्य अनवाइन्ड अत्यन्त पीडादायी हुने जोखिम बढाउँछ, जबकि यो सुनिश्चित गर्दै कि अनवाइन्ड ईन्धन संक्रामक हुन्छ। पैसा कमाउनको लागि CDS सम्झौताको लागि पूर्वनिर्धारित हुनु पर्दैन। स्प्रेडको विस्तारले सम्झौताको मालिकलाई मार्क-टु-मार्केट लाभ उठाउनेछ, र यसको विपरित, सम्झौताको विक्रेताले मार्क-टु-मार्केट घाटा व्यहोर्नेछ। पूर्वनिर्धारित सम्भाव्यतामा वृद्धि प्रतिबिम्बित गर्न स्प्रेडहरू फराकिलो हुनेछ, र क्रेडिट "सम्पत्ति" को मूल्य/मूल्य तदनुसार घट्नेछ।
यस कारणका लागि, हामी बजार सहभागीहरूलाई प्रणालीमा उत्पन्न हुने वास्तविक जोखिमहरूको अझ राम्रो संकेतको लागि सार्वभौम सरकारहरूमा CDS दरहरू पालना गर्न आग्रह गर्दछौं। मेरो दिमागमा एउटा ज्वलन्त उदाहरण हो निम्न देशहरूमा पाँच वर्षको CDS दरहरू:
USA (AA+) = 16 bps क्यानाडा (AAA) = 33 bps चीन (A+) = 64 bps पोर्तुगल (BBB) = 43 bpsयद्यपि क्यानाडामा तीन मध्ये उच्चतम क्रेडिट मूल्याङ्कन छ, सीडीएस बजारले हामीलाई अरू बताइरहेको छwise। यी बजारहरूमा सत्यता छ। व्यक्तिपरक क्रेडिट रायहरू अन्धाधुन्ध रूपमा पालन नगर्नुहोस्।
गलत रूपमा मूल्याङ्कन गरिएको "AAA" क्रेडिट ट्रान्चहरू GFC मा संरचित क्रेडिट उत्पादनहरूको खुलासाको प्रमुख कारण थिए। पहिलेको "अधिक-मूल्याङ्कन" संरचनाहरू र तिनीहरूको सम्बन्धित क्रेडिट ट्रान्चहरूको डाउनग्रेडको कारणले जबरजस्ती बिक्री संक्रामक थियो। जब एउटा संरचना भत्कियो, अरूले पछ्याए। बेचेर बिक्छ।
जबकि छोटो अवधिमा G20 सार्वभौम द्वारा पूर्वनिर्धारित अझै पनि कम सम्भावना घटना हो, यो शून्य छैन। (टर्की G20 हो र अर्जेन्टिना पनि)। जस्तै, सम्भावित पूर्वनिर्धारित जोखिमको लागि लगानीकर्ताहरूलाई पुरस्कृत गर्न आवश्यक छ। यो हाल हेरफेर उपज वक्र को वातावरण मा भइरहेको छैन।
त्यहाँ 180 भन्दा बढी फिएट मुद्राहरू छन्, र 100 भन्दा बढी सम्भवतः G7 मुद्रा अघि असफल हुनेछ। यद्यपि, सीडीएस दरहरू फराकिलो हुने सम्भावना छ। संक्रमण र डोमिनो प्रभाव वास्तविक जोखिमहरू हुन्, जस्तै इतिहासले हामीलाई सिकाएको छ।
QE र वित्तीय खर्चको परिणाम स्वरूप सार्वभौम ऋण स्तरहरू अस्थिर छन्
इन्स्टिच्युट फर इन्टरनेशनल फाइनान्सका अनुसार २०१७ मा, विश्वव्यापी ऋण/वैश्विक जीडीपी 3.3x थियो। पछिल्लो तीन वर्षमा ग्लोबल जीडीपी थोरै बढेको छ, तर विश्वव्यापी ऋण धेरै छिटो बढेको छ। मैले अहिले विश्वव्यापी ऋण/जीडीपी अनुपात ४ गुणाभन्दा बढी भएको अनुमान गरेको छु। यस अनुपातमा, एक खतरनाक गणितीय निश्चितता देखा पर्दछ। यदि हामीले ऋणमा औसत कुपन 4% (यो रूढिवादी रूपमा कम छ) मान्छौं, तब विश्व अर्थतन्त्रले 3% को दरले बृद्धि गर्न आवश्यक छ केवल कर आधारलाई संगठित रूपमा बढ्दो ऋण सन्तुलन (सार्वभौम ब्याज) अनुरूप राख्नको लागि। खर्च)। नोट: यो गर्छ छैन बढेको घाटाहरू समावेश गर्नुहोस् जुन कोभिड संकटको मन्दीका प्रभावहरूसँग लड्न विचार गरिएको छ।
ऋण/जीडीपी सर्पिलमा, फिएट मुद्रा त्रुटि शब्द बन्छ, यसको मतलब अधिक फिएट प्रिन्ट गर्ने एकमात्र समाधान हो जसले भाजकको सापेक्ष संख्यामा वृद्धिलाई सन्तुलनमा राख्छ। जब अधिक फिएट छापिन्छ, बकाया फिएटको मूल्य घटाइन्छ। यो गोलाकार छ र त्रुटि सर्तहरूले सूत्रमा अशुद्धतालाई संकेत गर्दछ।
तसर्थ, जब तपाईंले शून्य समयमा सरकारी पैसा उधारो दिनुहुन्छ, तपाईंले x समयमा आफ्नो पैसा फिर्ता पाउने सम्भावना धेरै हुन्छ; यद्यपि, त्यो पैसाको मूल्य घटाइएको छ। यो एक गणितीय निश्चितता हो। पूर्वनिर्धारित हुने कुनै सङ्क्रमण छैन भनी मान्दै, ऋण सम्झौता सन्तुष्ट भएको छ। तर मूर्ख को हो? यसबाहेक, ऐतिहासिक न्यूनमा ब्याज दरहरू सहित, दायित्वहरूमा अनुबंधित प्रतिफल निश्चित रूपमा उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) सँग तालमेल मिल्दैन, अन्य कम हेरफेर गरिएको टोकरीहरू द्वारा मापन गरिएको वास्तविक मुद्रास्फीतिलाई एक्लै छोड्नुहोस्। र ध्यान दिनुहोस् कि हामीले क्रेडिट जोखिमको कारणले उचित पुरस्कारको लागि आवश्यक पर्ने रिटर्न पनि उल्लेख गरेका छैनौं।
म मुख्य प्रश्नलाई निम्न रूपमा व्याख्या गर्छु: यदि देशहरूले मात्र छाप्न सक्छन्, तिनीहरू कहिल्यै पूर्वनिर्धारित हुन सक्दैनन्, त्यसोभए किन सीडीएस फैलिनेछ? कुनै गल्ती नगर्नुहोस्: सार्वभौम क्रेडिटहरू पूर्वनिर्धारित हुन्छन् यद्यपि तिनीहरूले पैसा छाप्न सक्छन्।
पहिलो विश्वयुद्धपछिको वाइमर हाइपरइन्फ्लेसन, 1988 मा ल्याटिन अमेरिकी ऋण संकट, 2020 मा भेनेजुएला र 2021 मा टर्कीलाई सम्झनुहोस्, जहाँ फिएट (वास्तवमा वा प्रभावकारी रूपमा) फोहोरको रूपमा कर्बमा फालिएको छ। त्यहाँ अन्य धेरै उदाहरणहरू छन्, केवल "पहिलो संसार" मा होइन। जे होस्, यो विश्वासको संकट हुन्छ र सरकारी ऋणको विद्यमान धारकहरूले आफ्नो दायित्वहरू रोल गर्दैनन्। बरु, नगद माग्छन्। सरकारहरूले नगद "प्रिन्ट" गर्न सक्छन्, तर यदि यसलाई अंकुशमा फालियो भने, हामी सबै सहमत हुनेछौं कि यो एक हो। वास्तव मा पूर्वनिर्धारित। अर्थशास्त्रका प्रोफेसरहरू/आधुनिक मौद्रिक सिद्धान्तविद्हरूमा भर पर्नु भनेको "घाटा मिथक हो" भनी सोच्नु खतरनाक छ। सत्य असुविधाजनक हुन सक्छ, तर यसले यसलाई कम सत्य बनाउँदैन।
निष्कर्ष
हामी यस खण्डलाई कसरी सैद्धान्तिक रूपमा "छुट्टि" हुन सक्छ भन्ने भिजुअल फ्लोचार्टको साथ समाप्त गर्छौं। याद गर्नुहोस्, प्रणालीहरूले काम नगरेसम्म काम गर्दछ। बिस्तारै अनि अचानक…
चीजहरू कसरी अलग हुन्छन् भन्ने फ्लो चार्ट।सोही अनुसार अगाडि बढ्नुहोस्। जोखिम छिटो हुन्छ।
यो ग्रेग फोस र जेसन सानसोन द्वारा एक अतिथि पोस्ट हो। व्यक्त गरिएका विचारहरू पूर्णतया तिनीहरूका आफ्नै हुन् र आवश्यक रूपमा BTC Inc वा को प्रतिबिम्बित गर्दैनन् Bitcoin पत्रिका.
मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका