By Bitcoin पत्रिका - २ महिना अगाडि - पढ्ने समय: ७ मिनेट
Fuck The Fed, Go Local
यो लेख मा चित्रित छ Bitcoin म्यागजिन "प्राथमिक मुद्दा"। क्लिक गर्नुहोस् यहाँ आफ्नो वार्षिक प्राप्त गर्न Bitcoin पत्रिका सदस्यता।
क्लिक गर्नुहोस् यहाँ to download a PDF of this article.
नोभेम्बर 6, 2012 मा, वाशिंगटन र कोलोराडो संयुक्त राज्य अमेरिकामा भांगको मनोरञ्जन प्रयोगलाई वैधानिक बनाउने पहिलो दुई राज्य बने। 1996 देखि क्यालिफोर्नियामा बिरुवाको औषधीय प्रयोगलाई अनुमति दिइएको थियो, र अर्को 20 वर्षमा देशभरि बिस्तारै व्यापक स्वीकृति हावी भयो, वाशिंगटन र कोलोराडो राज्य स्तरमा कानुनी मनोरञ्जन प्रयोगलाई अनुमति दिने पहिलो थिए।
यो सामाजिक राजनीतिमा एक जलविद्युत क्षण थियो। यस क्षणलाई अर्थहीन प्रगतिको रूपमा खारेज गर्न सजिलो छ, राजनीतिक लाभको सन्दर्भमा केही पनि महत्त्वपूर्ण छैन, र डेडबिट स्टोनरहरू बाहेक अरू कसैको लागि जीत हुनु हुँदैन। तर यो साँच्चै, सबै-समावेश अर्थमा, एक गहिरो क्षण थियो।
यी दुई राज्यहरू संघीय नियन्त्रित पदार्थ ऐनको खुला अवज्ञामा उभिए। धेरै राज्यका चिकित्सा कानूनहरूले प्राविधिक रूपमा पनि गरे, भांगलाई अनुसूची I पदार्थको रूपमा वर्गीकरण दिएर - यसको मतलब यो कुनै स्वीकृत चिकित्सा प्रयोग छैन - तर सामाजिक रूपमा यो अझै पनि एकदम फरक मुद्दा थियो। यसलाई एक आवश्यक औषधि बनाम वैकल्पिक भोगको रूपमा लिइएको थियो, संघीय कारबाहीलाई राज्यका कानूनहरू राजनीतिक रूपमा जोखिमपूर्ण बनाउनको लागि। संघीय कानूनसँग द्वन्द्वको बाबजुद, यो पहिले नै सामाजिक रूपमा निषेधको बिन्दु विगतको कुरा थियो। कानूनले त्यस्ता कार्यहरू विरुद्ध लागू गर्न अनुमति दिए पनि यसलाई परोक्ष रूपमा स्वीकार गरियो।
सदस्यता लिनको लागि माथिको छविमा क्लिक गर्नुहोस्!मनोरञ्जन कानूनहरू त्यो रेखा पार गरेर देशको ठूला भागहरूमा अझै पनि सामाजिक वर्जित द्वारा शासित कुनै चीजको क्षेत्रमा प्रवेश गरे। वाकवाकी र केमोथेरापीका अन्य साइड इफेक्टहरू सामना गर्न भांग प्रयोग गर्ने क्यान्सर रोगी एउटा कुरा हो; एक ढुङ्गाले गाँजा पसलमा हिंड्न सक्षम हुनुहुन्थ्यो किनकि उनीहरूले कानुनी रूपमा गाँजा किन्नको लागि रक्सी पसलमा दिनभर ढुङ्गा मार्ने अर्को थियो। यो त्यतिबेला स्पष्ट थियो कि राज्यहरूको व्यक्तिगत शक्तिको प्रदर्शन संघीय स्तरमा लामो समयसम्म दोहोरिने छैन - यदि कहिले पनि। वाशिंगटन र कोलोराडोले देशभरि विभाजनकारी तर व्यापक सामाजिक समर्थन भएको गतिविधिलाई वैधानिक बनाउन अनिवार्य रूपमा ट्रेल प्रज्वलित गरिरहेका थिए, तर कांग्रेसबाट परिवर्तनलाई उत्प्रेरित गर्न पर्याप्त थिएन। तिनीहरू संघीय सरकारलाई आफैं बकवास गर्न भन्नमा अग्रगामी थिए।
त्यो बाटो आन्तरिक र बाह्य दुवै रूपमा धेरै अवरोध र कठिनाइहरू संग आउनेछ। व्यवसायहरू सञ्चालन गर्नका लागि सम्पूर्ण इजाजतपत्र योजना डिजाइन र स्थापना गर्नुपर्थ्यो। यस्तो शासन बिना, राज्यसँग भांगको बिक्रीमा कर संकलन गर्ने कुनै तरिका हुँदैन - पहिलो स्थानमा बिलको लागि ठूलो प्रेरणादायी कारक। यो केही वर्षको लागि पूर्ण रूपमा स्थापित हुन सकेन, र राज्यहरूले 2014 मा मात्र इजाजतपत्र जारी गर्न थाले। जनवरी 1 मा, भांगको पहिलो कानुनी बिक्री सुरु भयो किनभने इजाजतपत्र पाएका स्टोरहरूलाई अन्ततः सञ्चालन गर्न अनुमति दिइयो।
राज्यले सम्पूर्ण उद्योगलाई कानुनी रूपमा सञ्चालन गर्न लाइसेन्स योजनाको संरचना बनाउन पूरा दुई वर्ष लाग्यो। यसमा बढ्दो सञ्चालनको लागि, वितरणको लागि, प्रयोगशाला परीक्षण सुविधाहरूको लागि उत्पादनहरू अदूषित छन्, र अन्तमा वास्तविक खुद्रा स्टोरफ्रन्टहरूका लागि ग्यारेन्टीहरू समावेश छन्। प्रक्रियाको प्रत्येक चरणमा राज्यबाट स्पष्ट इजाजतपत्र आवश्यक छ, र प्रत्येक उत्पादनको लागि यसको उत्पादनको सुरुदेखि नै वास्तविक पसलहरूमा वितरणसम्म ट्र्याक गरिनु पर्छ। यो अनिवार्य रूपमा वाशिंगटन र कोलोराडोदेखि प्रत्येक राज्यको वैधीकरण कार्यक्रमको खाका भएको छ।
सबै कुरा लाइभ भएपछि रमाइलो सुरु भयो। ड्रग प्रवर्तन एजेन्सी (DEA) ले लगभग तुरुन्तै कोलोराडोमा कानुनी भांग पसलहरूमा छापा मार्न थाल्यो। यो यी व्यवसायहरूको लागि असाधारण रूपमा हानिकारक अवस्था थियो। प्रदेश र संघीय कानुनको विसंगतिका कारण पहिले नै बैंक खाताहरू प्राप्त गर्न असक्षम हुँदा तिनीहरूको सबै व्यवसाय नगदमा सञ्चालन भइरहेको थियो। यी छापाहरूले हालको उत्पादन सूची र नगद प्रवाहको हानि मात्र होइन, तर पसलहरूमा उनीहरूको पैसा भण्डारण गर्ने अन्य कुनै माध्यम नभएकोले आधारमा सेफहरूमा बन्द राखिएको नगदको ठूलो भण्डार जफत भयो। जबकि यो कोलोराडो मा चिकित्सा-मात्र चरण को समयमा भयो, यी छापाहरु मनोरञ्जन वैधीकरण पछि भाप उठाए। जबकि 2014 मा D.C. मा हाउस र क्यालिफोर्नियाको संघीय अदालतले DEA लाई कानूनी छापा मार्न प्रतिबन्ध लगाएको थियो। चिकित्सा भांग पसल र व्यवसायहरू, मनोरन्जन पसलहरू र व्यवसायहरू पूर्ण रूपमा अर्को कुरा थिए।
संघीय सरकारले कोलोराडोलाई सन्देश पठाउने प्रयास गरिरहेको थियो कि उनीहरूलाई संघीय कानूनको उल्लङ्घन गर्न दिइने छैन। यी छापाहरू उच्च आवृत्तिमा वर्षौंसम्म जारी रह्यो, तर हालसालै, सापेक्षिक गिरावटको बावजुद, तिनीहरू अझै पनि केही राज्यहरूमा आजसम्म देखा पर्छन्। यी राज्यहरूमा भांग अझै पनि कानुनी छ, जसले प्रति वर्ष अरबौं डलरको व्यापार ल्याउँछ। त्यसोभए यो अझै किन भइरहेको छ?
प्रोत्साहन।
गाँजालाई वैधानिकता दिने राज्यहरूले राज्य र उत्पादनको श्रेणीमा निर्भर गर्दै, भांगको बिक्रीमा 15% देखि 35% सम्म फरक फरक विशेष करहरू लागू गरेका छन्। २०२१ मा कोलोराडोले मात्र भांग बिक्रीबाट कर राजस्वमा $ 2021 मिलियन उत्पन्न गर्यो। जबकि यो 423 मा राज्यको बजेटको एक सानो अंश मात्र हो - 2021% भन्दा कम - यसलाई यसरी सोच्नुहोस्: राज्यले सफल, प्रत्यक्ष लोकप्रिय मतदान पछि, र मतदाताहरूको इच्छा पालना गर्दै, तिनीहरूले यो कानून पारित गरे र लागू गरे। यसबाट पनि वार्षिक करिब आधा अर्ब डलर कमाइन्छ । जबसम्म संघीय सरकारले राज्य कार्यक्रमहरूको लागि संघीय कोषलाई अस्वीकार गर्ने थिएन, त्यहाँ कानूनलाई उल्टाउने कुनै कारण छैन।
त्यसोभए यहाँ यो विरोधी गतिशीलता को मूल मा के छ?
राष्ट्रव्यापी जनमत र प्रदेशस्तरमा जनमतलाई सन्तुलनमा राख्दा सङ्घीय र प्रदेशस्तरीय सरकारबीचको तनाव ।
यहाँ के पाठ छ?
एउटा सानो, स्थानीय सरकारले ठूला सरकारको कानूनको विरुद्धमा खडा हुन सक्छ र कार्य गर्न सक्छ यदि यसको लागि पर्याप्त स्थानीय समर्थन छ। त्यसो गर्न उनीहरूको प्रोत्साहन के हो भन्ने प्रश्न मात्र बाँकी छ। तिनीहरूले के पाउन र के गुमाउनु पर्छ?
भांग वैधीकरणको मामलामा, तिनीहरूसँग प्राप्त गर्नको लागि ठूलो कर राजस्व स्रोत छ, साथै स्थानीय निवासहरूबाट उनीहरूको इच्छा र मनोवृत्ति कानूनमा प्रतिबिम्बित भएको मुद्दाको बारेमा सन्तुष्टि छ। उनीहरूले गुमाउनु पर्ने कुराको पक्षमा, चरम अवस्थामा, जोखिम भनेको संघीय कोष रोक्ने, संघीय अदालतहरूमा राज्यका कानुनहरूको अस्वीकार, वा अप्रत्यक्ष आर्थिक जबरजस्तीका अन्य रूपहरू हुन्। जब राज्यको भांग वैधीकरणको मुद्दा आउँछ, संघीय सरकारले यस बिन्दुमा त्यस्ता कार्यहरूलाई अत्यधिक प्रतिक्रियाको रूपमा हेर्छ। तिनीहरू मध्ये कुनै पनि संलग्न छैनन्। सुप्रीम कोर्टले ओक्लाहोमा र नेब्रास्काबाट कोलोराडोको विरुद्धमा ती राज्यहरूमा वैधानिकीकरणबाट उत्पन्न समस्याहरूको लागि मुद्दालाई अस्वीकार गर्यो। ती राज्यहरूका धेरै व्यक्तिहरू भांग किन्न कोलोराडो यात्रा गर्दै थिए र राज्यको सीमा पार गर्दै फर्केका थिए। वास्तवमा सर्वोच्च संघीय अदालत बचाव कोलोराडोको वैधीकरण कानून अन्य राज्यहरु द्वारा चुनौतीहरु बाट।
प्रश्न Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
2021 मा, मिसौरी राज्यले भांग वैधीकरण भन्दा धेरै विवादास्पद र विभाजन गर्ने मुद्दामा ट्रेल प्रज्वलित गर्यो। तिनीहरूले बिल HB0085T पारित गरे जसले मिसौरी राज्यमा सबै संघीय बन्दुक प्रतिबन्धहरू रद्द गर्यो। यो विधेयकले संघीय बन्दूक प्रतिबन्धहरू लागू गर्न सहयोग गर्न राज्य अधिकारीहरूलाई अपराध बनाउँछ, जसले त्यसो गर्ने अधिकारीहरूलाई $ 50,000 सम्मको जरिवानाको लागि जिम्मेवार बनाउँछ। यो अनिवार्य रूपमा धेरै "गम्भीर" मुद्दामा भांग वैधीकरणको रूपमा समान स्थिति हो। 2021 सम्म, एक दर्जन राज्यहरू - अलाबामा, अर्कान्सास, नेब्रास्का, ओक्लाहोमा, साउथ क्यारोलिना, टेनेसी, वायोमिङ, न्यू ह्याम्पशायर, नर्थ डकोटा, साउथ डकोटा, वेस्ट भर्जिनिया र आयोवा - ले समान कानून लागू गर्ने दिशामा कदम चालेका छन् वा बनाउँदैछन्। स्थानीय रूपमा। यो अर्को ठूलो मुद्दाको रूपमा आकार लिँदैछ जुन राज्य सरकारहरूले खुला रूपमा संघीय सरकारको अवहेलना गर्छन्।
यस प्रकारका परिस्थितिहरू अन्ततः सरकारहरूले संयुक्त राज्य जत्तिकै ठूलो क्षेत्रमा कानूनको कार्यान्वयन कसरी मापन गर्छन् भन्ने प्रकृतिमा उबलिन्छन्। स्थानीय सहर सरकारदेखि काउन्टी तह, प्रदेश तह र अन्ततः संघीय तहसम्म अधिकारक्षेत्रको "स्ट्याक" माथि र तल धेरै सहयोग छ। ठूला सरकारी स्तरहरूबाट कानूनहरू लागू गर्न मद्दत गर्न प्रत्येक स्तर तलको स्तरमा निर्भर गर्दछ। संघीय सरकारसँग सक्रिय रूपमा प्रहरी परिचालन गर्न र देशभर संघीय कानून लागू गर्न पर्याप्त जनशक्ति छैन। तिनीहरू संघीय कानूनको उल्लङ्घन गर्ने ठूलो संख्यामा पक्रन थप स्थानीय एजेन्सीहरूमा निर्भर हुन्छन्, र आपराधिक आरोपहरूको लागि अन्य मामिलामा गिरफ्तार वा गिरफ्तारी पछि उनीहरूलाई पठाउँछन्। संघीय कानूनको उल्लङ्घन गर्ने धेरै अपराधहरू वास्तवमा कहिल्यै अभियोगमा छैनन्; गम्भीरता वा सन्दर्भमा निर्भर गर्दै, त्यस्ता अपराधहरू राज्यका कानूनहरूको उल्लङ्घन पनि हुन् जुन त्यो अधिकार क्षेत्रका अभियोजकहरूलाई मात्र छोडिन्छ। स्थानीय क्षेत्राधिकारहरूले प्रायः संघीय कानूनहरू प्रतिबिम्बित गर्ने कानूनहरू पारित गर्छन्, चीजहरूलाई यस तरिकाले प्रत्यायोजित गर्न अनुमति दिँदै।
अन्ततः, कोलोराडोको भांग बिल र मिसौरीको बन्दुक बिल यी विशिष्ट मुद्दाहरूमा विभिन्न क्षेत्राधिकारहरू बीचको यस एकीकृत सहयोगबाट फिर्ता लिइन्छ। यसले एक रोचक गतिशील सिर्जना गर्दछ। यदि एकल क्षेत्र वा क्षेत्रले यस सहयोगबाट बाहिर निस्कन्छ भने, संघीय एजेन्सीहरूले त्यस क्षेत्रमा कार्यान्वयन कार्यहरू र्याम्प गर्न स्रोतहरू पुन: विनियोजन गर्न अझै सम्भव छ। यद्यपि, यदि ठूलो संख्यामा क्षेत्रहरूले यस सहयोगबाट अप्ट आउट गरे भने, संघीय एजेन्सीहरूले यी क्षेत्रहरूमा संघीय कानून लागू गर्नका लागि आफ्नै कर्मचारीहरू खटाउन तुरुन्तै असम्भव हुन्छ। यो कुखुरा र अण्डाको धेरै समस्या हो। एकचोटि चीजहरू डोमिनोमा सुरु भएपछि, साना क्षेत्राधिकारहरूले बेवास्ता गरिरहेको कानून लागू गर्न ठूला क्षेत्राधिकारको लागि यो चाँडै निषेधात्मक रूपमा महँगो हुन्छ।
यसको राम्रो प्रदर्शन भर्जिनियाले 2019-2020 मा आक्रमण हतियार प्रतिबन्ध पारित गर्ने असफल प्रयास हो। राज्यमा 75 भन्दा बढी काउन्टीहरू थिए जसको शेरिफ कार्यालयहरूले राज्य व्यवस्थापिकाले पारित गरेमा प्रतिबन्ध लागू गर्न अस्वीकार गर्ने आफ्नो इरादा खुला रूपमा बताए। सन्दर्भको लागि, भर्जिनियामा केवल 95 काउन्टीहरू छन्; भर्जिनियामा लगभग 80% काउन्टीहरूले राज्य स्तरमा पारित कानून लागू गर्न अस्वीकार गर्थे। राज्य विधायिकाले बिल अन्ततः असफल हुनु अघि, शेरिफहरूले अस्वीकार गरेको काउन्टीहरूमा कानून लागू गर्न राष्ट्रिय गार्डलाई सक्रिय र तैनाथ गर्न धम्की पनि दियो। अन्ततः यी परिस्थितिहरू सधैं तल आउनेछन्: असहयोगी स्थानीय एजेन्सीहरूको सुस्तता उठाउनको लागि महँगो र पूर्णतया सामान्य कर्मचारीहरूको परिचालनको आवश्यकता। यो मापनयोग्य विकल्प होइन यदि अधिक र अधिक न्यायक्षेत्रहरूले सहयोग गर्न अस्वीकार गरे।
यो कसरी छ Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
अब, यस तरिकाले चीजहरू पुग्ने सन्दर्भमा विचार गर्न महत्त्वपूर्ण पक्षहरू छन्। पहिलो, सहुलियतहरू। क्यानाबिसलाई स्वतन्त्र रूपमा कानुनी मान्यता दिइएन जुन राज्य सरकारहरूले त्यसो गर्न कानून अपनाए। त्यहाँ धेरै सर्तहरू थिए, जसमा व्यवसायका विभिन्न क्षेत्रहरूमा संलग्न हुन आवश्यक इजाजतपत्र योजनाहरू समावेश छन्: बढ्दो, परिष्कृत, र उपभोक्ताहरूलाई वास्तविक वितरणबाट सबै कुरा राज्यद्वारा सञ्चालन गर्न इजाजतपत्र र सुरक्षा नियमहरूको अनुपालन आवश्यक छ। कर अर्को ठूलो थियो। बरु, मनोरञ्जनात्मक भांगको प्रयोगलाई वैधानिकता दिने प्रत्येक राज्यमा उच्च उपकरहरू लगातार लागू गरिएको छ। सरकारले तिनीहरूको कटौती चाहन्छ, विशेष गरी जब तिनीहरू अन्तर्गत अवस्थित ठूलो क्षेत्राधिकारलाई अस्वीकार गर्दै तिनीहरूको लागि केही मात्रामा जोखिम वा जटिलताहरू अवस्थित छन्।
त्यसोभए प्रश्न यो छ, तपाईले चाहानु भएको प्राप्त गर्न के दिनुहुन्छ? सानो केटालाई ठूलो मान्छेसँग खडा हुनको लागि प्रोत्साहन चाहिन्छ। चाहे त्यो प्रोत्साहन आर्थिक, वैचारिक, वा दुईको केही संयोजन हो, फरक पर्दैन। प्रोत्साहन हुनु जरुरी छ ।
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
लेखको PDF डाउनलोड गर्न माथिको छविमा क्लिक गर्नुहोस्।That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
संघीय स्तरमा वैधानिकता र नियमनका मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्ने प्रयास गर्नुभन्दा सानो र बढी स्थानीय रूपमा काम गर्नु बढी प्रभावकारी, छिटो र अन्ततः बढी प्रभावकारी हुन बाध्य छ। सहमति स्थानीय तहमा निर्माण गर्न छिटो हुन्छ, र त्यसो गरेपछि, ठूला तहहरूमा यो एक प्रमुख कारक बन्छ। स्थानीय तहमा त्यस क्षेत्र बाहिरका जनताको जनमतलाई बेवास्ता गर्न पनि सम्भव छ, जबकि ठूलो क्षेत्रमा कानुन बनाउन वा परिवर्तन गर्न खोज्दा ती असहमत विचारहरूसँग संलग्न भई सन्तुष्टिको आवश्यकता पर्दछ।
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
ओह, र फेड बकवास।
यो लेख मा चित्रित छ Bitcoin म्यागजिन "प्राथमिक मुद्दा"। क्लिक गर्नुहोस् यहाँ आफ्नो वार्षिक प्राप्त गर्न Bitcoin पत्रिका सदस्यता।
क्लिक गर्नुहोस् यहाँ to download a PDF of this article.
मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका