By Bitcoin पत्रिका - २ महिना अगाडि - पढ्ने समय: ७ मिनेट
बिजुली विनाश भएको छ
चट्याङले विनाश भएको छ। Ordinals बाट उच्च शुल्कले स्केलिंगको सबै आशा मारेको छ Bitcoin गैर-हिरासतमा, त्यहाँ कुनै पनि मौका छैन कि मानिसहरूले प्रभावकारी रूपमा च्यानलहरू खोल्न वा आवश्यक परेको बेलामा झुण्डिएको भुक्तानीहरू लागू गर्न सक्षम हुनेछन्। यो सबै सकियो, सबै प्याक गर्नुहोस् साथीहरू। वरपर किनमेल सुरु गर्ने र Coinbase वा Cashapp हाम्रो सबैको लागि राम्रो प्लेटफर्म हो कि भनेर निर्णय गर्ने समय Bitcoin अब आवश्यक छ कि हामी यसलाई उच्च शुल्क वातावरणमा सीधा अन-चेन गर्न खर्च गर्न सक्दैनौं।
यो लामो समय सम्म रमाइलो थियो। हामीसँग लाइटनिङ आर्ट साइटमा सधैं पिक्सेलेटेड डिक तस्विरहरू हुनेछन्, लाइटनिङ टर्च मेम जहाँ सबैलाई राज्यले हामीलाई भनेका देशहरूमा मानिसहरूलाई पठाउन डराएको थियो, नराम्रा मानिसहरू बाहेक अरू केही छैन, हामीसँग अझै पनि zapping sats हुनेछ। हिरासत खाताबाट हिरासत खातामा। पर्खाल बगैंचाको युगमा हामी जान्छौं!
यदि तपाईंले कुनै पनि स्तरमा त्यसलाई गम्भीर रूपमा लिनुभयो भने ऐनामा आफैलाई हेर्नुहोस्, र त्यसपछि आफैलाई अनुहारमा राम्रो कडा थप्पड दिनुहोस्।
ग्यासलाइटिङ धुवाँ सफा गर्दै
मूल लाइटनिंग नेटवर्क श्वेतपत्रले विशेष रूपमा कागजको निष्कर्षमा परिभाषित गरेको छ कि 7 बिलियन मानिसहरूलाई एक वर्षमा दुई च्यानलहरू खोल्न सक्षम हुन। Bitcoin 133 MB ब्लकहरू चाहिन्छ।
त्यहाँ छ श्वेतपत्रको सम्पूर्ण खण्ड "जोखिम" भनिन्छ (खण्ड 9), जसले मानिसहरूलाई सोच्ने सबै प्रमुख समस्याहरूलाई स्पष्ट पार्छ जसको अर्थ लाइटनिङ उच्च शुल्कको कारण "doooooooooomed" हो। कागजको पहिलो खण्डले टाइमलक सञ्झ्यालहरू छलफल गर्दछ। "अनुचित टाइमलकहरू।" यो अनिवार्य रूपमा पुष्टिकरण समय बनाम शुल्क दरहरूको गतिशील हो जुन हालै ठूलो चिन्ता भएको छ। जब तपाइँ नेटवर्कमा भुक्तान रुट गर्नुहुन्छ, तपाइँ ह्यासलक प्रिमेजमा आधारित सफलताको मार्ग परिभाषित गर्नुहुन्छ, र फिर्ता टाइमलक विन्डोमा आधारित क्लोब्याक मार्ग। यदि शुल्क बढ्यो भने, प्रिमेज खर्च (लेनदेन सफल भयो) फिर्ता लेनदेन खर्च योग्य हुनु अघि पुष्टि गर्न असफल हुँदैन भन्ने ग्यारेन्टी गर्न त्यो टाइमलक विन्डो लामो हुनु आवश्यक छ।
अर्थात् यदि तपाईंले सफल भुक्तान अन-चेन पुष्टि गर्नुपर्दछ भने फिर्ताको मार्गमा टाइमलक पर्याप्त लामो हुनुपर्दछ कि तपाईंले आफ्नो च्यानल काउन्टरपार्टीले रकम फिर्ताको मार्ग मार्फत दाबी गर्न सक्नु अघि सफल भुक्तानी मार्ग पुष्टि गर्न सक्नुहुन्छ। त्यो टाइमलक विन्डो कति लामो हुनु पर्छ उच्च फीरेटहरू बढ्छ, किनभने पूर्व-हस्ताक्षरित च्यानल बन्द लेनदेनहरूको लागि समय अगावै निर्णय गरिएको लेनदेन शुल्क तपाईंले हस्ताक्षर गर्दा तपाईंले अपेक्षा गरे अनुसार छिटो पुष्टि गर्न धेरै कम हुन सक्छ।
धेरै मानिसहरू यस गतिशीलतामा डराउँछन् र आफ्नो बकवास गुमाइरहेका छन् मानौं यो कुनै नयाँ अनुभूति हो, र यसले लाइटनिंग नेटवर्कको विनाशको जादू गर्दछ। यसलाई शाब्दिक रूपमा लाइटनिङ प्रोटोकलको पहिलो संस्करण निर्दिष्ट गर्ने मूल श्वेतपत्रमा जोखिमको रूपमा वर्णन गरिएको थियो। यसले स्पष्ट रूपमा आर्थिक दृष्टिकोणबाट अवसर लागत व्यापार-अफ पनि वर्णन गरेको छ: "त्यहाँ लामो समय लकहरू र पैसाको समय-मूल्य बीच एक व्यापार-अफ छ।"
अर्को खण्डलाई "फोर्स्ड एक्सपायरेसन स्प्याम" भनिन्छ। यसले को सामान्य अवधारणा वर्णन गर्दछ बाढी र लुट आक्रमण। एक विरोधीले ठूलो संख्यामा च्यानलहरू खोल्ने र ती सबैलाई एकैचोटि अन-चेनमा बन्द गर्ने, विशेष गरी यस तथ्यको फाइदा उठाउनको लागि कि यदि फेरेटहरूले धेरै उच्च फिर्ता लेनदेनहरू पाएको खण्डमा दोहोरो खर्च गर्ने सफलता मार्ग लेनदेनको अवसर हुन सक्छ। अन-चेन लागू गरियो। यदि तपाईंसँग मध्य-फ्लाइटमा भुक्तानहरू सहित धेरै च्यानलहरू खुला छन् भने, र तपाईंले ती सबै एकैचोटि बन्द गर्नुभयो र शुल्कहरू पर्याप्त बढाउनुभयो भने, चेनमा सफल भुक्तानी पुष्टि गर्ने प्रत्येक च्यानल काउन्टरपार्टीले आफूलाई डबलस्पेन्ड दौडमा फेला पार्न सक्छ। यदि प्रिमेजको साथ सफल भएको पुष्टि हुनु अघि टाइमलक गरिएको लेनदेनलाई मान्य हुन दिन शुल्कहरू पर्याप्त मात्रामा बढाइन्छ।
यदि तपाईंसँग पर्याप्त च्यानलहरू खुला छन्, र शुल्कहरू पर्याप्त उच्च छन् भने, तपाईं यसबाट लाभ उठाउन सक्नुहुन्छ। यसलाई शाब्दिक रूपमा श्वेतपत्रमा वास्तुकलाको चिन्ताको रूपमा वर्णन गरिएको थियो। तपाईंले गणना गर्नुभएको कागजको कुन संस्करणमा निर्भर गर्दछ, यो वर्गको आक्रमण 2015-2016 मा वर्णन गरिएको थियो। यो औपचारिक रूपमा मोडेल गरिएको थिएन र 2020 सम्म यो ठाउँको समाचार चक्रमा पेश गरिएको थियो।
श्वेतपत्रले डेटा हानि, पूर्व-हस्ताक्षरित क्लोजर लेनदेनहरू गुमाउने अवस्था र पुरानो राज्यहरूका लागि पेनाल्टी कुञ्जीहरू वर्णन गरेको छ जसले खराब च्यानल प्रतिपक्षलाई तपाईंको कोष चोर्न अनुमति दिनेछ यदि तिनीहरू यस बारे सचेत थिए। यसले पेनाल्टी लेनदेन प्रसारण गर्न असक्षम हुने अवस्था ल्यायो, र वाचटावरहरूको लागि तेस्रो पक्षलाई हेर्नको लागि भुक्तान गरिएको रूपमा यसलाई समाधान गर्ने सम्भाव्यता। blockchain र तपाईंको तर्फबाट ती लेनदेनहरू पेश गर्नुहोस्। यसले शाब्दिक रूपमा च्यानल पेनाल्टी लेनदेनहरू सेन्सर गर्ने खानीहरूलाई जोखिमको रूपमा वर्णन गर्यो, र त्यस जोखिमको न्यूनीकरणको रूपमा खानी गुमनाम (र स्पष्ट रूपमा विकेन्द्रीकरण) सुझाव दियो।
तर यो सबै नयाँ जानकारी हो। लाइटनिङ नेटवर्क विफलताको लागि बर्बाद भएको छ किनभने कसैले पनि यी समस्याहरू आउँदै गरेको देखेनन्!!!!
ब्लकचेन यू इडियट्स
ठीक छ, मलाई लाग्छ कि हामी केवल ऐतिहासिक सन्दर्भ हराएको स्वीकार गर्न सक्छौं। कारण हराएको छ। तर्क र विवेक हराएको छ। हामी एक वास्तविकतामा छौं जहाँ हामी ऐतिहासिक चेतावनीहरू अवस्थित छैन जस्तो ढोंग गर्न जाँदैछौं, कसैले पनि भविष्यमा प्रकट हुने स्पष्ट समस्याहरू औंल्याएनन्, र यो सबै पूर्णतया अज्ञात क्षेत्र हो जहाँ चीजहरू कसरी हुनेछन् भनेर कसैले सोचेको थिएन। खेल्न।
धारा ९.६ को शीर्षक के हो? ओह: आवश्यक सफ्ट-फोर्कहरू बनाउन असक्षमता।
मूल श्वेतपत्रले लाइटनिङ नेटवर्कको सफलताको लागि जोखिमको रूपमा सफ्ट फोर्कहरू समन्वय गर्न असक्षमतालाई स्पष्ट रूपमा हिज्जे गरेको छ। के तपाई छक्क हुनुहुन्छ? के तपाईंले यो पहिले कहिल्यै पढ्नुभएको छैन? व्यक्तिगत रूपमा म déjà vu पाइरहेको छु।
मलाई वर्षौं पहिलेको ठूलो दलको सम्झना छ Bitcoinब्लकचेन आफैले मापनको सीमामा हिर्किरहेको छ, कि हामीले प्रणालीको विकेन्द्रीकरण ट्रेड-अफको सम्पूर्ण प्रकृतिलाई मौलिक रूपमा परिवर्तन नगरेसम्म यो असफल हुनेछ भनेर चिच्याइरहेका छन्। यदि मानिसहरूले आफ्ना सबै लेनदेनहरू प्रत्यक्ष रूपमा अन-चेन पेश गर्न सकेनन् र तिनीहरूको लागत प्रभावकारी रूपमा पुष्टि गर्न सकेन भने ब्लकचेनहरू मौलिक रूपमा बेकार थिए।
को सम्पूर्ण आधार Bitcoin इकोसिस्टम यसको मूलमा हल्लायो जब मानिसहरूले स्केलमा ब्लकचेनको लागत प्रभावकारितामा बहस गर्न थाले, त्यो शाब्दिक रूपमा ब्लकसाइज युद्धको सम्पूर्ण कारण थियो। यो अवरोध को मूल मा के थियो? यस पजलमा ब्लकचेनले कस्तो भूमिका खेल्छ भन्ने जनताको अपेक्षा छ Bitcoinविकसित पारिस्थितिक प्रणाली। सबैजना आफ्नो कफी अन-चेन किन्न जाँदैछन् लागत-प्रभावी फीरेटमा, वा Bitcoin पूर्ण असफलता हो।
त्यो मानसिकता भएका सबैले सम्पूर्ण अवस्थालाई पूर्ण रूपमा गलत बुझे। तिनीहरू गोलो प्वालमा वर्गाकार पेग भर्ने प्रयास गरिरहेका थिए। यो बिजुली संग ठ्याक्कै उस्तै कुरा हो।
स्क्वायर पेग, गोलो प्वाल
ब्लकचेनलाई एकदमै गलत अनुमान गरिएको थियो, यो वास्तवमै च्यानल खोल्ने र बन्द गर्ने ठाउँ मात्र थियो, तपाईंको कफी किन्नको लागि ठाउँ होइन। त्यहाँ कुनै वास्तविक मौका छैन कि मानिसहरूले लाइटनिङलाई गलत अनुमान गरे तापनि, त्यो निश्चित रूपमा तपाइँको कफी भुक्तानीहरू राख्ने ठाउँ हो। यो पटक कसैले गलत अनुमान गर्न सक्दैन। हेर्नुहोस् जब तपाइँ यसलाई उचित सन्दर्भमा राख्नुहुन्छ कि कति मूर्ख लाग्छ? लाइटनिङमा अन-चेन भुक्तानीहरू लागू गर्ने समस्याहरू छन्; यदि भुक्तानीको मूल्य चेनमा कारोबार पेश गर्न शुल्क भन्दा कम छ भने, यो एक समस्या हो। यसलाई अन-चेन लागू गर्ने प्रयास गर्नुको कुनै अर्थ छैन। यो एक धेरै ज्ञात समस्या थियो। यो अनिवार्य रूपमा कम मूल्य भुक्तानहरूको ठ्याक्कै उस्तै समस्या हो जुन सीधा अन-चेन भइरहेको छ, आशावादी मामलाहरूमा चीजहरू मात्र काम गर्दछ किनभने मानिसहरू अफ-चेनलाई सहयोग गर्छन्। तर सहयोग नगर्दा समस्या हुन्छ ।
यो समस्या यति राम्रोसँग परिचित थियो कि त्यहाँ वास्तवमा वर्षौं पहिले विभिन्न व्यापार-अफहरू संग यसको समाधान को बारे मा बहस को एक राम्रो सम्झौता थियो, प्याकेटीकृत भुक्तानीहरू। यदि HTLC धेरै सानो छ भने विश्वासरहित रूपमा अन-चेन लागू गर्न सक्षम हुनको लागि, तपाईंले sat (वा sats को ठूला भागहरू) लाई विश्वसनीय रूपमा स्ट्रिम गर्न सक्नुहुन्छ, र स्ट्रिमिङ रोक्न र हपमा कसैले निर्णय गरेमा अर्को मार्ग रोज्न सक्नुहुन्छ। तिमीबाट एक सिट चोर्न जाँदैछु। विचार यो हो कि यो भरपर्दो भुक्तान राउटिङ मेकानिज्म भएको बेला, तपाइँले तपाइँको भुक्तान को एक सानो टुक्रा चोर्ने आक्रमणकारी को लागी केहि sats मात्र गुमाउन सक्नुहुन्छ, र यदि कसैले भुक्तान राउट गर्दा तपाइँ बाट चोरी गर्छ भने तपाइँ ती नोडहरु मार्फत कहिल्यै रुट गर्नुहुन्न। । माथिको उद्धरण 2019 को हो, तर यो विचार पहिले भन्दा पहिले छलफल गरिएको थियो।
चट्याङ समस्या छ! (र त्यो समस्याको समाधान पनि धेरै जसो पढ्ने मानिसहरूले सायद कहिल्यै सुनेका छैनन्)। यी सबै मुद्दाहरू मानिसहरूले सोचे जस्तो देखिन्छ कि आकाश खसेको छ भन्ने कुरा बिजुलीको सुरुदेखि नै राम्ररी बुझिएको हो। यसले एउटा प्रश्न उठाउँछ: के हामी फेरि गलत छौं?
यो अर्थमा गलत होइन कि लाइटनिङ एक विनाशकारी मृत्यु हो, तर यो अर्थमा गलत छ कि लाइटनिङलाई हामीले सुरुमा यो ब्लकचेन जस्तै सोचेको रूपमा लामो समयसम्म प्रयोग गरिने छैन। हामीले पहिले नै लाइटनिङलाई हिरासतमा राख्ने अनुप्रयोगहरूद्वारा हावी भएको देख्छौं, र मानिसहरूले प्रकाशको शीर्षमा बस्नका लागि विशेष रूपमा डिजाइन गरिएका चीजहरू डिप्लोइ गर्ने काम गरिरहेका छन्। Chaumian ecash mints, LNBits जस्ता अंकल जिम सेटअपहरू जहाँ मानिसहरूलाई कसैको लाइटनिङ नोडमा एक हिरासत खाता दिइन्छ। हामीसँग तरलमा प्रूफ-अफ-कन्सेप्ट चरणमा आर्क निर्माण गरिँदैछ जस्ता प्रस्तावहरू पनि छन्, जसले लाइटनिङ भुक्तानीहरूसँग परमाणु रूपमा अन्तरक्रिया गर्न सक्छ।
के हुन्छ यदि लाइटनिङ हत्यारा प्रोटोकल हुन गइरहेको छैन जुन उपभोक्ताहरूले आफ्नो भुक्तानी अनलाइन गर्नको लागि प्रत्यक्ष रूपमा अन्तरक्रिया गर्छन्? के हुन्छ यदि, ब्लकचेन आफैं जस्तै, यो केवल एक सेटलमेन्ट तहको टुक्रा बनेको छ जुन अन्य चीजहरू शीर्षमा बनाइन्छ?
के त्यो संसारको अन्त्य हुनेछ? के त्यो बिजुलीको असफलता हो? म बिल्कुल होइन तर्क गर्नेछु। लाइटनिङमा विकासको शुरुवातदेखि नै यसको स्केलिंग सीमा कस्तो हुनेछ भन्ने कुरा अविश्वसनीय रूपमा स्पष्ट थियो। श्वेतपत्र शाब्दिक रूपमा लाइटनिङको सम्भावित स्केलेबिलिटीको सीमितताको रूपमा भविष्यमा आवश्यक सफ्टफोर्कहरूको लागि समर्थन प्राप्त नगर्ने मुद्दा ल्याउँछ।.
लाइटनिङले अहिले निश्चित रूपमा प्रमाणित गरिरहेको छ कि यसले विभिन्न संरक्षकहरू बीच अन्तरक्रियात्मकताको लागि एक तहको रूपमा काम गर्न सक्छ, र यसले यसको लागि सहज र धेरै प्रभावकारी रूपमा काम गर्दछ। त्यहाँ कुनै कारण छैन कि लाइटनिङले स्पष्ट संरक्षक भन्दा उच्च विश्वास मोडेलहरू भएका अन्य तह दुईहरूको लागि समान जडान तहको रूपमा काम गर्न सक्दैन। यदि च्यानलहरू व्यक्तिहरूले आफ्नो दैनिक खर्च गतिविधिको लागि प्रभावकारी रूपमा खर्च गर्न सक्ने चीजहरू होइनन् भने, यसको मतलब यो होइन कि तिनीहरू LSP हरूका लागि लागत प्रभावकारी छैनन् जसले लाइटनिङको अतिरिक्त नयाँ प्रोटोकलहरू एक-अर्का बीच लिंक गर्न, आफ्ना प्रयोगकर्ताहरूलाई एक-अर्कासँग अन्तरक्रिया गर्न अनुमति दिन्छ। । Arks, Statechains, र जुनसुकै नयाँ विचारहरू मानिसहरूले आउने वर्षहरूमा विकास गर्छन्।
यो अन्य प्रणालीहरूको लागि अनुवादक तह हुन सक्छ जसले अन्त प्रयोगकर्ताहरूलाई जहाजमा र ती तहहरूमा लेनदेन गर्ने क्षमता मापन गर्दछ, जस्तै हामीले ब्लकचेन हुनुपर्दछ भन्ने महसुस गर्यौं। र यसमा केहि गलत छैन।
यो Shinobi द्वारा एक अतिथि पोस्ट हो। व्यक्त गरिएका विचारहरू पूर्णतया तिनीहरूका आफ्नै हुन् र आवश्यक रूपमा BTC Inc वा को प्रतिबिम्बित गर्दैनन् Bitcoin पत्रिका।
मूल स्रोत: Bitcoin पत्रिका