By Bitcoin Tijdschrift - 2 jaar geleden - Leestijd: 5 minuut
Bitcoin Het gaat niet alleen om de vrijheid van inmenging, het vereist actieve deelname
Pleit voor lof Bitcoin's vrijheid van inmenging, terwijl de 'positieve' vrijheden om uit vrije wil te handelen, worden bespot. Maar Bitcoin vereist beide.
negatieve vrijheid (ook bekend als liberale vrijheid) is vrijheid van inmenging. Er kan een meester zijn (een koning, centrale autoriteit, regering, etc.), maar zolang de meester goedaardig is en zich niet bemoeit, word je als vrij beschouwd.
Om negatieve vrijheid veilig te stellen, heb je nodig positieve vrijheden, maar niet om dezelfde redenen als liberale denkers ze hebben begrepen. Door vrijheid uitsluitend in de liberale zin te definiëren, komen valkuilen naar voren die willekeurig kunnen worden gebruikt. Om deze hachelijke situatie te overwinnen, Quentin Skinner en Philip Pettit bieden aan een derde alternatieve opvatting van vrijheid: vrijheid als niet-overheersing.
In een recente gesprek Samen met Lex Fridman definieerde Alex Gladstein, Chief Strategy Officer van de Human Rights Foundation, vrijheid (en Bitcoin vrijheid) als dichotomieën: negatief en positief. Deze dualiteit werd geïntroduceerd door Isaiah Berlin, in navolging van Thomas Hobbes, John Locke en Benjamin Constant. Gladstein noemde spraak, pers, vergadering, geloof, deelname aan de regering, privacy en eigendom als negatieve vrijheden. Aan de andere kant zijn positieve vrijheden het recht op werk, huisvesting, water en vakantie.
Omdat de definitie van Gladstein berust op de dichotomie die Berlin voorstelde in zijn baanbrekende essay:Twee concepten van vrijheid”, markeerde hij op oneerlijke wijze positieve vrijheden als rechten, zoals die welke in Cuba, Venezuela en de Sovjet-Unie worden toegekend. Opnieuw gebruikte Gladstein, vergelijkbaar met de aanval van Berlijn op positieve vrijheden, een vijandige toon over positieve vrijheden. Dit argument is alleen geldig als we de binaire definities van negatieve en positieve vrijheden, gebaseerd op het werk van Berlin, onderschrijven.
Wat is vrijheid? Negatief en positief
In een notendop verwijst de negatieve opvatting van vrijheid naar de afwezigheid van iets, bijvoorbeeld inmenging, hindernissen, barrières of beperkingen. Negatieve (liberale) vrijheid is eenvoudigweg vrijheid als niet-inmenging. Aan de andere kant verwijst de positieve opvatting van vrijheid naar de aanwezigheid van iets. In deze zin verwijst de aanwezigheid van iets naar een kracht van buitenaf die invloed kan uitoefenen op controle, zelfbeheersing, zelfbeschikking of zelfrealisatie (Carter, 2016).
In het bijzonder definieert Berlin twee concepties van vrijheid door de vragen te geven waarop de antwoorden leiden tot de definitie van elk concept. In zijn woorden is de negatieve opvatting van vrijheid een antwoord op de vraag: ‘Wat is het gebied waarbinnen het subject – een persoon of een groep personen – moet of zou moeten doen of zijn wat hij kan doen of zijn? , zonder inmenging van andere personen?"
De positieve conceptie daarentegen probeert dat wel antwoord op de vraag van, "Wat of wie is de bron van controle of interferentie die iemand ertoe kan brengen dit te doen of te zijn in plaats van dat?"
Op een gegeven moment ontstond er echter een derde alternatief (voorgesteld door Skinner en Pettit), dat werd gezien als vrijheid van afhankelijkheid of overheersing, en dat bekend werd als de ‘republikeinse’ opvatting van vrijheid.
Bitcoin Vrijheid als vrijheid zonder overheersing
Bitcoin Vrijheid wordt vooral gedefinieerd als negatieve vrijheid. De meest voorkomende waarde van Bitcoin is de vrijheid van een centrale autoriteit. Vandaar de kernwaarde van Bitcoin Vrijheid berust op het fundament dat door de liberale vrijheid als niet-inmenging is gecementeerd.
Ik heb ruzie gemaakt elders dat Bitcoin Vrijheid biedt een alomvattender aanpak dan liberale vrijheid. Pettit en Vilder onafhankelijk een derde vrijheidsconceptie opgegraven. Deze ‘nieuwe’ versie is terug te voeren op de geschriften van het oude Republikeinse Rome. Ze introduceerden het als de vrijheid van overheersing (Pettit) of afhankelijkheid (Skinner). Ik geloof dat deze nieuwe opvatting van vrijheid bepalend is Bitcoin vrijheid adequaater.
Vrijheid als niet-overheersing is een negatief concept omdat het de afwezigheid van iets biedt. Terwijl de liberale opvatting van vrijheid de afwezigheid van inmenging waardeerde, beweert Pettit dat zijn benadering als de afwezigheid van overheersing een bredere betekenis geeft. Overheersing is voor Pettit eenvoudigweg een inmenging op willekeurige basis. Pettits definitie van vrijheid breidt zich dus uit wat betreft de liberale opvatting door bepaalde vormen van inmenging te elimineren. Anders gezegd: als een inmenging niet op willekeurige basis wordt geïnjecteerd, wordt er geen overheersing uitgeoefend. Een dergelijke definitie maakt vrijheid mogelijk binnen een raamwerk van niet-willekeurige wetten.
Vrijheid als niet-overheersing is ook een positief concept omdat het berust op actief burgerschap. De essentie van actief burgerschap (positieve vrijheid) onderscheidt het echter van de demonisering van Berlijn. Berlin verwijst naar positieve vrijheden zoals burgerhumanisten deze opvatten. Republikeinse denkers waardeerden actief burgerschap enorm vanwege de cruciale rol ervan bij het veiligstellen van de vrijheid.
In tegenstelling tot beklaagden van burgerhumanisten, zoals Hans Baron (1955) John Greville Agard Pocock (1975) Hannah Arendt (1993) en Isolde Honohan (2002) beschouwden republikeinse denkers burgerschap als een consequent ideaal. Met andere woorden: deelname aan politieke activiteiten werd door republikeinse denkers beschouwd als een instrument bij het veiligstellen van de vrijheid. Aan de andere kant waardeerden burgerhumanisten politieke participatie als een doel zonder enig bijkomend ‘vereiste’ doel. Het verschil tussen de twee benaderingen is van cruciaal belang omdat dit onderscheid het nieuwe idee van niet-dominerende inmenging (niet-willekeurige inmenging) binnen het concept van republikeinse vrijheid heeft gevestigd.
Bitcoin Vrijheid is geen liberale vrijheid, omdat zij meer biedt dan alleen de afwezigheid van centrale autoriteit en haar inmenging. Beveiliging en eigendom van data/waarde door het beheer van de mechanismen van een betrouwbaar, transparant en gedecentraliseerd systeem zijn de fundamentele positieve vrijheden van Bitcoin. Bovendien is de beschikbaarheid van deelname aan het bestuur van de Bitcoin blockchain zonder enige toestemming is een andere kernpositieve vrijheid van Bitcoin. Als we definiëren Bitcoin Vrijheid, net zoals we in de liberale zin (niet-inmenging) de andere helft (positieve vrijheden) buiten beschouwing laten, wat de eerste helpt veilig te stellen.
Referenties
Arendt, H. 1993, “Wat is vrijheid?” in ‘Between Past And Future: Eight Exercises In Political Thought’, Penguin Books, New York.Baron, H. 1955, ‘Crisis Of The Early Italian Renaissance’, Princeton University Press, Princeton, NJBerlin, I. 1969, ‘Two Concepts Of Liberty’, in ‘Four Essays On Liberty’, Oxford University Press, Londen. Carter, I. 2016, ‘Positive And Negative Liberty’, The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (herfsteditie 2016), Edward N. Zalta (red.) , URL =https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan, I. 2002, ‘Civic Republicanism’, Routledge, Londen.Pettit, P. 2002, ‘Republicanism: A Theory Of Freedom And Government’, Oxford University Press, Oxford.Pocock, JGA 1975, ‘The Machiavellian Moment: Florentijns politiek denken en de Atlantische Republikeinse traditie”, Princeton University Press, Princeton, NJSkinner, Q. 2002, “Een derde concept van vrijheid.” Proceedings of the British Academy, 117 (237): pp. 237-268.Dit is een gastpost van Burak Tamaç. De geuite meningen zijn volledig die van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC Inc Bitcoin Magazine.
Originele bron: Bitcoin Magazine