By Bitcoin Tijdschrift - 1 jaar geleden - Leestijd: 5 minuten
Bitcoin Mijnwerkers bestaan niet - maar Bitcoin Validators Doen
het roepen bitcoin mijnwerkers bitcoin validators zullen de perceptie van het publiek over Proof of Work (PoW) verbeteren en voorkomen dat het framing-effect optreedt.
Dit is een opinieartikel van Doc Sharp, a bitcoin productontwerper wordt momenteel gefinancierd door Spiral om bij te dragen aan verschillende bitcoin FOSS-projecten.
Voor iedereen die al een tijdje op het gebied van digitale activa actief is, is het geen kern van waarheid dat bijna elk project, behalve het magnum opus van de industrie bitcoin, slaagt erin effectieve public relations op te bouwen om hun producten te verkopen alleen in naam gedecentraliseerd (DINO) projecteren. Dit is geen verrassing, want de tientallen miljarden die de afgelopen jaren zijn opgehaald, moesten ergens heen, en zeker niet naar het bouwen van nieuwe innovatieve technologie.
Een gebied dat bitcoin is tekortgeschoten op de PR-afdeling, en de focus van dit stuk ligt op het in kaart brengen van hoe blokken worden gevalideerd, in de volksmond proof-of-work (PoW) of mining genoemd.
Ten eerste, hoe werkt mijnbouw?
In het kort bitcoin mijnwerkers gebruiken PoW, dat energie gebruikt, om een speld in een hooiberg te vinden. Als ze de naald vinden, gebruiken ze deze om een nieuw blok te maken en eraan toe te voegen Bitcoin's blockchain. Wanneer dit nieuwe blok wordt toegevoegd, wordt de mijnwerker beloond met nieuw geslagen blokken bitcoin. Tot op heden is dit de meest gedecentraliseerde manier om netwerkconsensus te bereiken en geldige blokkades te creëren. Meer bitcoin mijnbouw hier.
Bitcoin Mijnbouw is als het vinden van een speld in een hooiberg.Bitcoin Mijnbouw en het frame-effect
In een wereld waar kapitaal wordt gestuurd door criteria zoals ecologische, sociale en governance (ESG)-scores, worden groene verhalen bij de adoptie van nieuwe technologie steeds belangrijker.
Dit wetende, zullen de waargenomen hoge energiekosten van bitcoin mijnbouw en de term mijnbouw zelf, die geassocieerd wordt met vernietiging van het milieu, zijn hiervoor een barrière geworden bitcoins adoptie en een afleidingsmanoeuvre dat door DINO-projecten wordt gebruikt om in diskrediet te brengen bitcoin en hun tassen oppompen.
Relatief gezien echter bitcoin Het energieverbruik van de mijnbouw is vrij klein en dat is het ook meestal groen. De reden waarom mensen voorbij deze realiteit kijken, is te wijten aan een cognitieve vooringenomenheid die bekend staat als de kadereffect.
"Het framing-effect is een cognitieve bias waarbij mensen over opties beslissen op basis van de vraag of de opties een positieve of negatieve connotatie hebben."
De term mijnbouw heeft veel negatieve connotaties (zie afbeelding hieronder). Nu er andere digitale middelen beschikbaar zijn die soortgelijke oplossingen beloven bitcoin met een veel kleinere ecologische voetafdruk zullen naïeve gebruikers er in veel gevallen voor kiezen bitcoin vanwege het frame-effect.
Mensen denken hieraan als ze mijnbouw horen.
Ik zal in dit stuk niet op de details ingaan, maar de "groenere" oplossing proof-of-stake (PoS) is geen levensvatbaar alternatief en zal onvermijdelijk leiden tot centralisatie. Hoewel het, gezien de complexiteit die ten grondslag ligt aan zowel PoW als PoS, geen verrassing is dat mensen keuzes maken vanwege oppervlakkige redenen, zoals naïeve opvattingen over energie.
Een psychologische theorie die het framing-effect ondersteunt, staat bekend als de prospect theorie legt uit waarom:
"De prospect-theorie stelt dat individuen meer worden beïnvloed door de mogelijkheid van verlies dan door het vooruitzicht van een gelijkwaardige winst."
De meeste mensen begrijpen niet dat de winst van PoW (meer energieverbruik, maar gedecentraliseerd) groter is dan het verlies van PoS (minder energieverbruik, maar gecentraliseerd). Hoewel het verlies eenvoudig te begrijpen is vanuit een puur milieuperspectief.
Dit wordt nog verergerd door het feit dat de meerderheid van de mensen tegenwoordig zie klimaatverandering als een serieuze zaak maatschappelijk probleem en sensationele stukken zoals "Bitcoin Gebruikt meer elektriciteit dan veel landen. Hoe is dat mogelijk?" regelmatig circuleren. Dit is hoe het frame-effect zich manifesteert, aangezien individuen alleen de context van een van de frames (de omgevingsfoto) te zien krijgen.
Dus, wat kunnen we doen om het framing-effect te overwinnen en mensen dit te laten beseffen bitcoin mijnbouw gaat de oceanen niet doen koken en is eigenlijk een goed gebruik van energie? We zouden een aantekening kunnen maken uit het DINO-handboek en in ons voordeel verhalen kunnen gebruiken die minder negatieve connotaties hebben.
Hoe zou dit toegepast kunnen worden bitcoin mijnbouw? Goed ...
Laten we bellen Bitcoin mijnwerkers, Bitcoin Validatoren
Met de Ethereum 2.0-fusie is Ethereum overgestapt van mining met PoW naar het gebruik van validators met PoS. Mijnbouw en mijnwerkers zoals we die kennen, zullen niet langer bestaan op Ethereum, en claims tot 99.5% vermindering van het energieverbruik zijn genoemd.
Deze energiebesparingen zijn een afleidingsmanoeuvre omdat ze ten koste gaan van decentralisatie. Decentralisatie is een fundamenteel eerste principe van cryptocurrencies, zonder dat zijn ze nutteloos. Het energieverbruik van een gecentraliseerde publieke cryptocurrency, hoe klein ook, is voor 100% verspild omdat het netwerk faalt. Bitcoiners weten dit, en daarom zullen ze het ook weten nooit verander de code.
Dus terug naar het frame-effect. De term validators heeft een veel positievere connotatie vanwege de marketinginspanningen van DINO, en het is niet zo'n beladen term als mijnbouw. Minder negatieve connotaties betekent dat mensen de term positiever zullen waarnemen. Het vermijden van het framing-effect door een meer mediavriendelijke term als validator te gebruiken, zal het voor mensen gemakkelijker maken om te begrijpen dat de winst van PoW (meer energieverbruik, maar gedecentraliseerd) groter is dan het verlies van PoS (minder energieverbruik, maar gecentraliseerd).
DINO heeft hier al het werk gedaan door het verhaal te verschuiven naar PoS > PoW. Het minste wat we kunnen doen is deze inspanning in ons voordeel gebruiken, zoals ze keer op keer hebben gedaan met behulp van de bitcoins merk om hun Rube Goldberg-machine te rechtvaardigen.
Bellen dus bitcoin mijnwerkers, bitcoin validators kunnen het framing-effect voorkomen en het verhaal verschuiven naar PoS < PoW. Beide Bitcoin en Ethereum die dezelfde term gebruiken, maakt discussies die de twee contrasteren ook minder genuanceerd, waardoor het voor mensen gemakkelijker te begrijpen is. Het is ook meer een technisch correcte en expliciete term, omdat het produceren van geldige blokken is wat miners (validators) doen.
Hieronder staan de mijnbouwgerelateerde termen die we moeten veranderen:
Bitcoin mijnbouwpools = Bitcoin validatorpools
Bitcoin mijnwerkers = Bitcoin validatoren
Bitcoin mijnbouw = Bitcoin valideren
Samengevat
Samenvattend zal het herframen van PoW-mining naar PoW-validatie hiervan profiteren bitcoin op de lange termijn door te voorkomen dat het framing-effect optreedt, een cognitieve vertekening waarbij mensen over opties beslissen op basis van de vraag of de opties een positieve of negatieve connotatie hebben.
Mijnbouw = negatieve connotaties.
Valideren = positieve connotaties (bedankt Ethereum).
Dit is een gastpost van Doc Sharp. De geuite meningen zijn volledig die van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC Inc Bitcoin Tijdschrift.
Originele bron: Bitcoin Magazine