By Bitcoin Tijdschrift - 7 maanden geleden - Leestijd: 3 minuten
Bloomberg noemt ondervraging van Chainalysis 'lastercampagne'
De journalistiek heeft een slechte reputatie gekregen. A klanttevredenheid van het communicatiebedrijf Edelmann heeft vastgesteld dat het vertrouwen in de media in Groot-Brittannië in 35 en 37 2021% en 2022% bedroeg, terwijl het vertrouwen in de media in de VS slechts een paar basispunten hoger lag, met 39% en 43% respectievelijk.
Het probleem van het eroderen van het vertrouwen in de media lijkt zich steeds vaker voor te doen daar waar bedrijfs- en staatsbelangen de vrije pers kruisen. De media speelt een sleutelrol spelen in de strijd tegen corruptie, toch lijkt het de tijd van uitgeverijen te zijn aanklagen regeringen over de persvrijheid zijn grotendeels voorbij. Terwijl berichtgeving plaatsmaakte voor 'inhoud' en auteurs veranderden in 'influencers', is het toneel klaar om mediacorruptie te bevorderen: je zult niet op de voet pissen die zijn resten naar jou schopt.
Een recent voorbeeld van de vrije pers die de belangen van het bedrijfsleven (en de inlichtingendiensten) vertegenwoordigt, is te vinden in de berichtgeving van Bloomberg over de Bitcoin Mistproef; en het probleem begint al in de kop.
Onder 'Door Wall Street gesteunde Crypto Tracer wordt geconfronteerd met een 'Junk Science'-aanval”, kunnen we in de eerste plaats de bewering vinden dat de definitie van niet-wetenschappelijk bewezen software als 'Junk Science' een soort nieuw ontdekte samenzwering is – terwijl de in de VS gevestigde onschuld project, dat zich heeft toegelegd op de hervorming van het strafrecht, gebruikt de term vaak om gebrekkige forensische methoden te beschrijven.
Junk science beschrijft het gebruik van niet-wetenschappelijke methoden om een hypothese te bewijzen (of te weerleggen). In juridische contexten wordt de wetenschappelijke nauwkeurigheid bepaald via de Daubert-standaard, die de volgende methodologieën definieert waaraan Chainalysis Inc. niet kan voldoen, zoals ontdekt in de Bitcoin Mistgeval: of de methode een bekend foutenpercentage heeft, of de methode is onderworpen aan peer review en publicatie, en of de toegepaste methode algemeen aanvaard is door de wetenschappelijke gemeenschap.
Getuigenissen van deskundigen van Chainalysis hoofd onderzoek Elizabeth Bisbee en speciaal agent Luke Scholl van de FBI, die getuigen van het gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor Chainalysis' Reactor-software, gewoonlijk gedefinieerd als 'Junk Science' https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.232431/gov.uscourts.dcd.232431.164.0_1.pdf“Chainalysis onderzoekt de mogelijkheden van het verzamelen en vastleggen van potentiële false positives en de foutmarge, maar een dergelijke verzameling bestaat momenteel niet”, leest een officiële Chainalysis-verklaring waarin de zaak wordt behandeld.
Blockchain Forensics-expert Jonelle Still van het ketenbewakingsbedrijf Ciphertrace heeft het gebruik van de heuristieken van Chainalysis omschreven als ‘roekeloos’ in een deskundig rapport uitgegeven in de Sterlingov-zaak, waarin staat dat “Wetshandhavers en andere klanten van Chainalysis CipherTrace over dit onderwerp hebben benaderd en hun frustratie hebben geuit met betrekking tot de fouten die zij ervaren bij het gebruik van Chainalysis Reactor.” Volgens Still: “Chainalysis-attributiegegevens mogen in deze zaak, noch in enige andere zaak, in de rechtbank worden gebruikt: ze zijn niet gecontroleerd, het model is niet gevalideerd en het verzameltraject is ook niet geïdentificeerd.”
In plaats daarvan koos Bloomberg er echter voor om 11 september aan te halen filing, waarin wordt beweerd dat “de FBI de clustering van Chainalysis elke dag valideert, en dat deze ‘over het algemeen betrouwbaar en conservatief’ is.” , blijkbaar het woord van de staat en Chainalysis voor waar aannemend – zonder dat er vragen worden gesteld – want wat zou een journalist anders doen.
Wat Bloomberg gemakshalve vergat te benadrukken, is dat ook het ministerie van Justitie heeft vastgesteld dat blockchain-forensisch onderzoek ‘zeer onvolmaakt’ is, waarbij hij specifiek Chainalysis-software aanhaalt in een verslag gepubliceerd in de Journal of Federal Law and Practice – ironisch genoeg geschreven door C. Alden Pelker, een expert op het gebied van computercriminaliteit, die momenteel fungeert als mederaadsman van de vervolging van Sterlingov.
De beschrijving van software die niet aan de wetenschappelijke standaarden voldoet, is dus geen 'aanval', maar eerder een nauwkeurige beschrijving in de zin van de term in het licht van de feiten die voorhanden zijn – die allemaal door Bloomberg zijn genegeerd – die we ofwel kunnen toeschrijven aan ongelooflijk slechte journalistiek of regelrecht bedrijfspropaganda.
Terugkerend naar de kop van Bloomberg zou deze auteur willen opmerken dat Chainalysis niet alleen wordt gesteund door Wall Street, maar ook door In-Q-Tel: ontvangende ruim 1.6 miljoen dollar uit het non-profit durfkapitaalfonds van de Central Intelligence Agency. Wat een geluk dat ook dit feit aan de onderzoekscapaciteiten van de Bloomberg-auteur lijkt te zijn ontsnapt.
TLDR: De bedrijfsjournalistiek heeft opnieuw het bed van de vrije pers beroofd, en het zijn de mensen die erin blijven liggen. Auld Lang Syne.
Originele bron: Bitcoin Magazine