By Bitcoin Tijdschrift - 2 jaar geleden - Leestijd: 8 minuut
Consumenten: een verborgen denigrerende term onthuld door Bitcoin's Economische duidelijkheid
De term ‘consument’ heeft het economische gedrag van de bevolking verduisterd. Bitcoin stelt de deelnemers in staat rationeel te handelen.
Identiteit is een interessant onderwerp in 2021. De inspanningen van de zelfcategorisatiebeweging gaan verder dan de inspanningen op het gebied van eigenwaarde in de jaren tachtig en proberen nu empowerment te vinden in politieke agenda's op basis van ras, subcultuur, religie, geslacht en/of seksuele geaardheid. . Het doel, of het nu terecht is of niet, is om “de politieke vrijheid veilig te stellen van een specifiek kiesdistrict dat gemarginaliseerd is binnen zijn grotere context”, aldus de Stanford Encyclopedia of Philosophy. Deze verworven politieke vrijheid is vaak het resultaat van politieke dwang: een poging om een andere politieke actor ertoe te brengen zijn gedrag te veranderen door expliciet of impliciet geweld/geweld. Deze bewegingen lijken altruïstisch, maar resulteren bijna altijd in verwachte overheidsuitgaven in de vorm van programma's, herstelbetalingen of belastingen voor deze zogenaamde gemarginaliseerde groepen. Omdat regeringen altijd boven hun budget opereren en een inflatievaluta gebruiken, is het zeker dat de mensen die in al deze gevallen de rekening zullen betalen voor de verwaarlozing door de overheid van een deel van het kiesdistrict, consumenten zullen zijn.
Consumenten: de vergeten uitgebuite groep
Van alle sociale groepen zijn consumenten steeds meer gemarginaliseerd, maar niemand lijkt er iets om te geven of het op te merken. Het is een rol waaraan alle mensen deelnemen, maar die een groot deel van de wereldbevolking belichaamt, of in ieder geval de manier waarop de gecentraliseerde besluitvormers dit opvatten. Het woord vindt zijn oorsprong in een 15e-eeuwse definitie van 'iemand die verspilt of verspilt'. In de economie is een 18e-eeuwse definitie ‘iemand die goederen of artikelen opgebruikt, iemand die de ruilbare waarde van een goed vernietigt door het te gebruiken’. Het wordt ook beschouwd als het tegenovergestelde van de term ‘producent’, die ‘ervoor zorgt dat artikelen inwisselbare waarde hebben’. Deze termen vormen het raamwerk van onze huidige economische structuur. Ze zijn duidelijk giftig. Ik identificeer me niet als iemand die waarde verkwist, verspilt of vernietigt. Als je dit artikel leest, leef je waarschijnlijk op een manier die ook resultaten nastreeft tegen deze categorisering.
De latente impact van die woorden kan niet volledig in één kort essay worden gekwantificeerd. Het gevaar van het accepteren van vernederende terminologie kan verstrekkende gevolgen hebben, die honderden jaren nodig hebben om te corrigeren. Zoek niet verder dan het gebruik van het woord ‘neger’ dat een hele familie van woorden heeft voortgebracht die zwarte mensen eeuwenlang hebben ontmenselijkt, zoals negrofob, negrofiel, negrificatie, negrin en negroïde. In plaats van te lijden onder de geschiedenis van het beruchte ‘N-woord’ dat in dit essay uit de neger is voortgekomen, is hier een van de die het helder en efficiënt samenvat. Alle mensen zouden verschrikkelijk geschokt moeten zijn als de president van de huidige regering dit woord gebruikt. Het is niet zozeer het horen van het woord dat zorgwekkend is, maar dat van de reguliere media rationalisatie in plaats van voorlichting over waarom negers überhaupt slecht zijn.
Misschien is deze subversieve sociale onderdrukking acceptabel omdat woorden als ‘consument’ ook op dezelfde manier worden gebruikt om de algemene bevolking te marginaliseren. Het is een rol die de op fiat gebaseerde economie heel erg nodig heeft en wenst. Een hoge geldomloop wordt in een Keynesiaanse geloofsstructuur beschouwd als een sterke economische indicator. Dit betekent dat een verdiende dollar een dollar moet zijn die snel wordt uitgegeven. Een dollar die wordt uitgegeven voordat deze is verdiend, is voor het zittende systeem een nog wenselijker economische situatie. Lokale banken die binnen het systeem als samenzweerders optreden, ontmoedigen het inzetten van uw geld door een negatief reëel rendement aan te bieden; zelfs als er geen einde komt aan de geldhoeveelheid.
Als een consument alleen maar waarde verkwist, verspilt en vernietigt, bestaat er dan enige erkenning voor de spaaractie? Sparen lijkt in strijd te zijn met wat de natuur van een consument wordt gedefinieerd. Toen ik opgroeide in Amerika, werd ik door mijn ouders aangemoedigd (zelfs bedreigd) om 'het niet allemaal op één plek uit te geven' en het grootste deel ervan in een soort speelgoedbank te stoppen. We hebben van ouders, zowel goede als slechte, geleerd om te sparen. Het wordt algemeen aanvaard als een goede zaak, terwijl de uitgaven aan het eerste goedkope speelgoed dat je ziet een teleurstelling waren voor je ouders en later voor jezelf.
Door deel te nemen aan het besparen van geld, besluit u actief de consumptie uit te stellen voor een later, wenselijker datum- en kwaliteitsartikel. Het is een opbouwende actie waartoe de meeste mensen in dit wereldsysteem helaas niet het voorrecht hebben. Hadden onze ouders het mis? Is de overheid eigenlijk beter in het opvoeden en begeleiden van kinderen door ons te stimuleren om geld uit te geven? Om de apostel Paulus te citeren: “Moge het nooit zo zijn!”
Besparingen, geen uitgaven
Zoals Guy Swann opmerkt in Bitcoin Hoorbaar - #48, “Sparen is de enige bron van economische welvaart en groei.” Je kunt niet vooruitgaan als beschaving, cultuur of individu tenzij je over middelen beschikt om tijd en energie aan iets anders te besteden dan aan fundamenteel overleven. Guy gebruikte het voorbeeld van een persoon die een hengel gebruikt om twee vissen per dag te vangen. Als hij gewoon elke dag die twee vissen eet, zal hij zijn tijd alleen maar kunnen besteden aan vissen. Als hij echter een tijdje één vis kan consumeren en misschien tien vissen kan opslaan, kan hij tien dagen stoppen met vissen om een net te bouwen. Dat net zou dan gebruikt kunnen worden om tien vissen per dag te vangen. Die persoon hoeft niet langer als visser te leven, maar kan andere ondernemingen ondernemen die aan andere behoeften kunnen voldoen. Zonder spaargeld kon hij dat niet doen. Je zou kunnen zeggen dat hij gewoon vis van persoon B kon lenen, maar persoon B moest het visproces nog steeds efficiënt genoeg doorlopen om de vis te kunnen uitlenen. Vermenigvuldig dit met 1000 en je hebt nog steeds voldoende gespaarde middelen nodig om de behoeften van nog eens 1000 deelnemers te dekken om hongersnood (paniek, recessie, depressie) te voorkomen. Welvaart en groei zijn een functie van bespaarde hulpbronnen. In tegenstelling tot de boodschap die de economische gevestigde exploitanten u willen doen geloven, is lenen en uitgeven zonder de beschikbare duurzame en consumeerbare hulpbronnen een formule voor depressie en stagnatie.
Maar het zijn geen complete leugenaars, want zelfs Satan citeerde de Schrift toen hij Christus verleidde terwijl Hij aan het vasten was in de woestijn (Matteüs 4:1-11). Het systeem creëert welvaart en groei voor degenen die het dichtst bij de spreekwoordelijke geldprinter staan. Regeringen kunnen zonder echte beperkingen aan de economie deelnemen. Hun beleid dat voortdurend levensbloed injecteert in inefficiënte, falende instanties en bedrijven is gunstig voor het voortbestaan van symbolische ‘pijlers’ van de samenleving. Deze actie verhindert voortdurend dat de vrije marktkrachten een nieuw bedrijf, investeerder of ondernemer toestaan in een economische behoefte te voorzien. Belangrijker nog is dat deze manipulatieve overheidsacties inflatie veroorzaken, waardoor individuen de cruciale koopkracht verliezen die nodig is om te leven, te leren en te overleven. Geen enkele hoeveelheid aanvullend manipulatief beleid kan dit probleem, waar nu tientallen jaren aan wordt gewerkt, verhelpen. De basis van het systeem moet veranderen.
Bitcoin Stimuleert goede beslissingen
Terwijl BitcoinAls mensen consumeren zoals ieder ander persoon, schuilt er inherente vreugde in het sparen in deze denominatie, in tegenstelling tot het gevestigde systeem. In een systeem gebaseerd op software die gratis en open source is, kunnen deelnemers zowel eindgebruikers als beheerders zijn. BitcoinDankzij de onveranderlijke protocollen, zoals het aanbodlimiet en de blokgrootte, kunnen uw economische beslissingen om alles waarmee u communiceert te kopen, verkopen of vasthouden, gebaseerd zijn op natuurkunde en wiskunde, en niet op politieke invloed. Dit soort factoren zorgen voor vertrouwen in een plek waar waarde kan worden opgeslagen. Zoals eerder vermeld, is sparen een deugd die in onze vormingsjaren wordt aangemoedigd. Besparingen maken opties voor de toekomst mogelijk, maar alleen als de plek waar u wilt sparen op een efficiënte en effectieve manier functioneert.
Door je te gedragen als iemand die spaart, beoefen je ‘low-time voorkeur’. Dit is een kenmerk dat de waarde van de toekomst groter maakt dan de waarde van het heden. De Bijbel is geschreven om kenmerken van lage tijdvoorkeur vanuit een tijdelijk en eeuwig perspectief aan te moedigen.
“Een goed mens laat een erfenis na aan de kinderen van zijn kinderen, maar de rijkdom van de zondaar wordt weggelegd voor de rechtvaardigen.” -Spreuken 13:22
Nogmaals, in Spreuken kun je ook kastijding vinden voor iemand die ervoor kiest om met schulden te leven, en dit te vergelijken met zoiets voor de hand liggends als dag en nacht.
“De rijken regeren over de armen, en de lener is de slaaf van de kredietverstrekker.” -Spreuken 22:7
Het geld van bitcoin stimuleert kritisch nadenken over de noodzaak van een transactie. Spontane en dwaze uitwisselingen worden blootgesteld aan de ongeëvenaarde kwaliteit ervan. In de loop van de tijd en door ervaring komen slechte aankopen minder vaak voor, waardoor de besparingen toenemen en de kwaliteit van de goederen toeneemt die moeten worden gecreëerd om de vraag te stimuleren. Als de kwaliteit van goederen niet gelijke tred houdt met de kwaliteit van geld, zal de vraag samen met de prijs dalen.
Een wereld van spaarders in bitcoin houdt producenten en dienstverleners verantwoordelijk voor de kwaliteit van hun economische aanbod, wat leidt tot een wereld van innovatie en hoop. Een fiatbriefje is van nature radioactief. Het moedigt een rationele actor aan om voor vrijwel alles afstand te doen van fiat, omdat, zoals Voltaire zei over papier: het “zal uiteindelijk terugkeren naar zijn intrinsieke waarde – nul.” Dit economische systeem leidt tot stagnatie en ontmoedigt de groei van de menselijke beschaving. Het is helaas belangrijker om als eerste bij een ruil te zijn dan om een goede ruil te doen.
Woorden van macht
In een Bitcoin-gebaseerde wereld is sparen een legitieme bestaansoptie. Besparingen zullen innovatie en creativiteit in alle sectoren stimuleren en niet alleen in de technologie. Als de simpele daad van sparen zoveel potentieel in de mensheid zou kunnen aandrijven, waarom onderwerpen we mensen dan aan de term 'consument' die zijn wortels heeft in 'verspilling' en 'vernietiging'? Ik betwijfel of hier een trend in het veranderen van het gebruik van ‘consument’ zal beginnen. Het is mogelijk dat hier enkele alternatieven kunnen worden geïdentificeerd, zodat de samenleving vooruit kan gaan met een nauwkeuriger instelling ten aanzien van wat mensen leuk vinden. Bitcoiner doen voor de wereld die vooruit gaat.
Met een knipoog naar het concept van individuele soevereiniteit dat velen hanteren BitcoinMensen die ooit consumenten hoog in het vaandel hebben staan, zouden ‘Indië’ kunnen zijn. Om een meer neutrale term te gebruiken die niets positiefs of negatiefs aangeeft: wat ooit consumenten waren, zou ‘atomen’ kunnen zijn, aangezien mensen de kleinste meetbare economische actor zijn. bitcoin werkelijk zo breed geaccepteerd wordt als de mobiele telefoon of het internet, zou het niet vergezocht zijn om de consument volledig te verdrijven ten gunste van "Bitcoiners."Namen zijn krachtig. Ze vertellen een verhaal en kunnen soms van invloed zijn op de manier waarop de eigenaren van die namen zich gedurende hun hele leven gedragen. Varsity, Hall of Famer en All-Star zijn namen die atleten met eer dragen en die anderen terecht eer betonen. In een wereld gebaseerd op natuurkunde is het onwetend om te zeggen dat giftige namen geen gelijke, maar tegengestelde invloed hebben. 'Consument' is slecht en zorgt ervoor dat mensen nog meer slechte ideeën en acties in stand houden, zoals negeren Bitcoin's impact op de wereld. BitcoinMensen zijn van die beschrijving afgekomen door simpelweg vast te houden en te hopen. Het is aan ons om vrienden en familie te helpen ook voorbij deze fiat-terminologie te komen en naar een staat van economische vrijheid te gaan.
Heb jij #DOMI al getekend? Uitchecken verklaringvanmonetaireindependence.org en steun uw steun voor een document dat ons verenigt tegen het zittende systeem.
Dit is een gastpost van Ulric Pattillo. Geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.
Originele bron: Bitcoin Magazine