Hoe de toestand van de wereldwijde markten de Federal Reserve zou kunnen dwingen om te adopteren? Bitcoin

By Bitcoin Tijdschrift - 1 jaar geleden - Leestijd: 15 minuten
Wo 5 okt 2022 2:31

Hoe de toestand van de wereldwijde markten de Federal Reserve zou kunnen dwingen om te adopteren? Bitcoin

Het analyseren van de precaire posities van de fiat-economieën in de wereld kan tot een conclusie leiden die de Federal Reserve zal moeten overnemen. bitcoin.

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Mike Hobart, een communicatiemanager voor Great American Mining.

In de kleine uurtjes van de ochtend op vrijdag 23 september 2022 zagen de markten de rente op de Amerikaanse 10-jaars obligatie (ticker: US10Y) stijgen met meer dan 3.751% (hoogtepunten niet meer gezien sinds 2010) waardoor de markt werd geschrokken van de vrees om de 4% te overschrijden en het potentieel voor een run in yields naarmate de economische en geopolitieke onzekerheid aan kracht bleef winnen.

De rendementen zouden het hele weekend langzaam dalen en om ongeveer 7 uur Central Time op woensdag 00 september, werd gevreesd dat de 28% op de US4Y werd overschreden. Wat volgde, ongeveer drie uur later, rond 10 uur op woensdag 10 september, was een steile cascade in opbrengsten, die die dag om 00 uur daalde van 28% tot 4.010%.

Nu lijkt dat misschien niet veel reden tot bezorgdheid voor degenen die niet bekend zijn met deze financiële instrumenten, maar het is belangrijk om te begrijpen dat wanneer de Amerikaanse obligatiemarkt naar verwachting ongeveer $ 46 biljoen diep vanaf 2021, (verspreid over alle verschillende vormen dat "obligaties" kunnen nemen) zoals gerapporteerd door SIFMA, en rekening houdend met de wet van grote aantallen, om vervolgens een markt te verplaatsen die zo diep is als de US10Y die snel vereist nogal wat financiële "kracht" - bij gebrek aan een betere term.

Het is ook belangrijk om hier voor lezers op te merken dat rendementen klimmen op de US10Y betekent dat u posities verlaat; de verkoop van 10-jarige obligaties, terwijl dalende rendementen wijzen op de aankoop van 10-jarige obligaties. Hier is het ook belangrijk om nog een discussie te voeren, want op dit punt hoor ik de versnellingen draaien: "Maar als de opbrengst daalt, betekent kopen, dat is goed!" Natuurlijk kan het normaal gesproken als een goede zaak worden beschouwd. Wat er nu gebeurt, is echter geen biologische marktactiviteit; dat wil zeggen, dalende rendementen zijn geen weergave van marktdeelnemers die US10Y's kopen omdat ze denken dat het een goede investering is of om posities af te dekken; ze kopen omdat de omstandigheden hen dwingen te kopen. Dit is een strategie die bekend is komen te staan ​​als "yield curve control" (YCC).

“Onder rentecurvecontrole (YCC) zou de Fed zich richten op een rente op langere termijn en beloven genoeg langlopende obligaties te kopen om te voorkomen dat de rente boven haar doel uitstijgt. Dit zou een manier zijn voor de Fed om de economie te stimuleren als het niet genoeg is om de korte rente naar nul te brengen." 

–Sage Belz en David Wessel, Brookings

Dit is in feite marktmanipulatie: voorkomen dat markten verkopen zoals ze organisch zouden doen. De rechtvaardiging hiervoor is dat de verkoop van obligaties vaak een impact heeft op entiteiten zoals grotere bedrijven, verzekeringsfondsen, pensioenen, hedgefondsen, enz. aangezien schatkistpapier wordt gebruikt in diversificatiestrategieën voor vermogensbehoud (wat ik kort beschrijf hier). En na de marktmanipulaties tijdens de Grote Financiële Crisis, waarbij de markten werden gesteund met reddingsoperaties, is de huidige toestand van de financiële markten aanzienlijk kwetsbaar. De bredere financiële markt (die aandelen, obligaties, onroerend goed, enz. omvat) kan niet langer een uitverkoop in een van deze silo's doorstaan, omdat ze allemaal zo nauw met de andere verweven zijn; een trapsgewijze uitverkoop zou waarschijnlijk volgen, anderswise bekend als ‘besmetting’.

De brief

Wat volgt is een korte weergave (met uitgebreide uitleg en input van mezelf) van een Twitter Spaces-discussie geleid door Demetri Kofinas, gastheer van de "Hidden Forces Podcast", een van mijn favoriete bronnen van informatie en uitwerking van geopolitieke machinaties van laat. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor educatie en amusement, niets van wat hier wordt vermeld, mag worden opgevat als financieel advies of aanbeveling.

host: Demetri Kofinas

Sprekers: Evan Lorenz, Jim Bianco, Michael Green, Michaël Howel, Michaël Kao

Wat we de afgelopen maanden hebben gezien, is dat centrale banken over de hele wereld worden gedwongen hun toevlucht te nemen tot YCC in een poging hun eigen fiat-valuta's te beschermen tegen vernietiging door de Amerikaanse dollar (USD) als een dynamiek van het Federal Reserve System van de De agressieve verhoging van de rente door de Verenigde Staten.

Een bijkomend probleem bij het verhogen van de rente door de VS is dat als de Federal Reserve (de Fed) de rente verhoogt, waardoor ook de rentetarieven die we op onze eigen schuld verschuldigd zijn, stijgen; het verhogen van de renterekening die we aan onszelf verschuldigd zijn, evenals aan degenen die onze schulden bezitten, wat resulteert in een "doemcyclus" waarbij verdere schuldverkopen nodig zijn om renterekeningen af ​​te betalen als een functie van het verhogen van de kosten van genoemde renterekeningen. En dit is de reden waarom YCC wordt geïmplementeerd, als een poging om een ​​plafond op de opbrengsten te plaatsen en tegelijkertijd de kosten van schulden voor alle anderen te verhogen.

Ondertussen gebeurt dit allemaal, de Fed ook proberen om kwantitatieve verkrapping (QT) door te voeren door door hypotheek gedekte effecten (MBS) te laten vervallen en effectief van hun balans te laten verdwijnen - of QT "toevallig" gebeurt, staat ter discussie. Wat er echter echt toe doet, is dat dit er allemaal toe leidt dat de USD een financieel en economisch machtsvacuüm creëert, waardoor de wereld koopkracht in haar eigen valuta verliest aan die van de USD.

Dit is belangrijk om te begrijpen, omdat elk land met zijn eigen valuta de mogelijkheid biedt om een ​​virtuele controle op de hegemonie van de USD te behouden. Dit komt omdat als een buitenlandse mogendheid in staat is om aanzienlijke waarde te leveren aan de wereldmarkt (zoals het leveren van olie/gas/kolen bijvoorbeeld), haar valuta macht kan krijgen ten opzichte van de USD en hen in staat kan stellen niet volledig gebonden te zijn aan het beleid en de beslissingen van de VS . Door buitenlandse fiat-valuta's uit te wissen, krijgt de VS aanzienlijke macht bij het sturen van de wereldhandel en besluitvorming, door in wezen de handelsmogelijkheden van buitenlandse instanties te verlammen; bondgenoot of niet.

Deze relatie van het opzuigen van koopkracht in de USD resulteert ook in een wereldwijd tekort aan USD; dit is wat velen van jullie waarschijnlijk minstens één keer hebben gehoord als 'verkrapping van de liquiditeit', wat een ander punt van kwetsbaarheid binnen de economische omstandigheden oplevert, bovenop de kwetsbaarheid die in de inleiding werd besproken, waardoor de kans op 'iets breken' wordt vergroot.

De Bank van Engeland

Dit brengt ons bij evenementen rond het Verenigd Koninkrijk en de Bank of England (BoE). Wat er aan de overkant van de Atlantische Oceaan gebeurde, was in feite iets dat brak. Volgens de sprekers in Kofinas' Spaces-discussie (omdat ik geen ervaring heb in deze zaken), maakt de Britse pensioensector gebruik van wat Howell noemde "duuroverlays” die naar verluidt een hefboomwerking tot twintig keer met zich mee kan brengen, wat betekent dat volatiliteit een gevaarlijk spel is voor een dergelijke strategie - volatiliteit zoals de obligatiemarkten dit jaar hebben ervaren, en vooral de afgelopen maanden.

Wanneer de volatiliteit toeslaat en de markten ingaan tegen de transacties die betrokken zijn bij dit soort hedgingstrategieën, wanneer er sprake is van marge, zullen er oproepen uitgaan naar degenen wier transacties geld verliezen om contant geld of onderpand in te zetten om aan de margevereisten te voldoen als de transactie het is nog steeds gewenst om vastgehouden te worden; anderwise bekend als "margestoringen.” Wanneer margestortingen uitgaan en als onderpand of contanten niet worden geplaatst, krijgen we wat bekend staat als een "gedwongen liquidatie"; waarbij de transactie zo ver is gegaan in het nadeel van de houder van de positie dat de beurs/makelaardij een exit van de positie afdwingt om te voorkomen dat de beurs (en de positiehouder) in een negatief rekeningsaldo terechtkomt - wat het potentieel kan hebben van heel, heel diep negatief gaan.

Dit is iets wat lezers zich misschien herinneren van het Gamestop/Robinhood-evenement in 2020 waar een gebruiker zich inzette zelfmoord over zo'n dynamisch spel.

Het gerucht gaat dat een privé-entiteit bij een (of meer) van deze strategieën betrokken was, de markt ging tegen hen in, waardoor ze in een verliezende positie kwamen te staan, en het was zeer waarschijnlijk dat er margin calls werden verstuurd. Met het potentieel van een gevaarlijke cascade van liquidaties, heeft de BoE besloten om in te grijpen en YCC in te zetten om deze liquidatiecascade te vermijden.

Om verder in te gaan op de diepgang van deze kwestie, kijken we naar strategieën die in de VS zijn ingezet bij pensioenbeheer. Binnen de VS hebben we situaties waarin pensioenen (crimineel) ondergefinancierd zijn (wat ik kort noemde) hier). Om de delta te verhelpen, moeten pensioenen ofwel contant geld of onderpand ter beschikking stellen om het verschil te dekken, ofwel strategieën met hefboomwerking inzetten om het aan pensioendeelnemers beloofde rendement te behalen. Aangezien het aanhouden van contant geld op een bedrijfsbalans geen populaire strategie is (vanwege inflatie die resulteert in een constant verlies van koopkracht), geven velen er de voorkeur aan de leverage-overlay-strategie in te zetten; vereisen dat kapitaal wordt toegewezen aan margehandel op financiële activa met als doel rendement te genereren om de delta te dekken die wordt geboden door de ondergefinancierde positie van het pensioen. Dat betekent dat de pensioenen door de omstandigheden gedwongen worden om steeds verder de risicocurve op te gaan om aan hun verplichtingen te voldoen.

Zoals Bianco nauwkeurig beschreef in de Spaces, was de verhuizing van de BoE geen oplossing voor het probleem. Dit was een pleister, een tijdelijke verlichtingsstrategie. Het risico voor de financiële markten is nog steeds de dreiging van een sterkere dollar als gevolg van stijgende rentetarieven van de Fed.

Howell bracht een interessant discussiepunt naar voren over regeringen, en bij uitbreiding centrale banken, in die zin dat ze doorgaans geen recessies voorspellen (of zich voorbereiden) op recessies, maar normaal reageren op recessies, en Bianco's overweging dat er potentieel is voor de BoE om in deze omgeving te vroeg hebben gehandeld.

Een zeer grote dynamiek, zoals gepositioneerd door Kao, is dat terwijl zoveel landen over de hele wereld hun toevlucht nemen tot interventie, iedereen lijkt te verwachten dat dit druk uitoefent op de Fed die die legendarische spil levert. De kans is groot dat deze omgeving individualistische strategieën voor deelnemers stimuleert om in hun eigen belang te handelen, waarbij ze erop wijzen dat de Fed de rest van de koopkracht van de wereld onder de bus gooit om de hegemonie van de USD te behouden.

Olie

Kao ging verder en bracht ook zijn standpunt naar voren dat prijsinflatie in olie een grote olifant in de kamer is. De prijs per vat is gedaald aangezien de verwachtingen voor de vraag blijven afglijden samen met de voortdurende verkoop van de strategische markten voor aardoliereserves in de VS met olie, wanneer het aanbod de vraag overtreft (of, in dit geval, de voorspelling van de vraag). Dan dicteert de basiseconomie dat de prijzen zullen dalen. Het is belangrijk om hier te begrijpen dat wanneer de prijs van een vat olie daalt, de prikkels om meer te produceren afnemen, wat leidt tot vertragingen in investeringen in olieproductie-infrastructuur. En wat Kao verder suggereert, is dat als de Fed zou draaien, dit zou leiden tot een terugkeer van de vraag naar de markten, en de onvermijdelijkheid voor olie om zijn prijsstijging te hervatten, zal ons terugbrengen naar waar dit probleem begon.

Ik ben het eens met Kao's standpunten hier.

Kao bleef uitweiden over hoe deze interventies door centrale banken uiteindelijk zinloos zijn, omdat, terwijl de Fed de rente blijft verhogen, buitenlandse centrale banken er eenvoudigweg alleen maar in slagen om reserves aan te boren en tegelijkertijd hun lokale valuta te verlagen. Kao heeft ook kort een punt van zorg aangeroerd met aanzienlijke niveaus van bedrijfsschulden over de hele wereld.

China

Lorenz sloot zich daarbij aan met de toevoeging dat de VS en Denemarken eigenlijk de enige jurisdicties zijn die toegang hebben tot hypotheken met een vaste rente van 30 jaar, terwijl de rest van de wereld de neiging heeft hypotheken met variabele rente te gebruiken of instrumenten die voor een korte periode vaste rentes instellen , later terug te zetten naar een marktrente.

Lorenz vervolgde: "... met stijgende tarieven zullen we de uitgaven over de hele wereld feitelijk beperken."

En Lorenz volgde met de opmerking: "De huizenmarkt is momenteel ook een groot probleem in China ... maar dat is een beetje het topje van de ijsberg voor de problemen ..."

Hij ging verder, verwijzend naar een rapport van Anne Stevenson-Yang van J Capital, waar hij zei dat ze beschrijft dat de 65 grootste vastgoedontwikkelaars in China ongeveer 6.3 biljoen Chinese Yuan (CNY) aan schulden hebben (ongeveer $ 885.5 miljard). Het wordt echter nog erger als we naar de lokale overheden kijken; ze zijn 34.8 biljoen CNY (ongeveer $ 4.779 biljoen) verschuldigd met een harde rechtse hoek, wat neerkomt op een extra 40 biljoen CNY ($ 5.622 biljoen) of meer aan schulden, verpakt in "lokale financieringsvehikels". Dit zou ertoe leiden dat lokale overheden onder druk komen te staan ​​door de ineenstorting van China op zijn vastgoedmarkten, terwijl ze de productiecijfers zien dalen dankzij het "Zero Covid" -beleid van president Xi, wat er uiteindelijk op wijst dat de Chinezen de pogingen om de CNY te steunen tegen de USD hebben opgegeven, wat bijdraagt naar het machtsvacuüm in USD.

Bankreserves

Lorenz droeg bij aan deze zeer complexe relatie en mengde zich opnieuw in het gesprek door de kwestie van de bankreserves ter sprake te brengen. Na de gebeurtenissen van de wereldwijde financiële crisis van 2008 moesten Amerikaanse banken hogere reserves aanhouden om de solvabiliteit van de banken te beschermen, maar ook om te voorkomen dat deze fondsen, met inbegrip van investeringen, in de reële economie circuleren. Eén argument zou kunnen worden aangevoerd dat dit zou kunnen helpen om de inflatie gedempt te houden. Volgens Bianco zijn bankdeposito's geheralloceerd naar geldmarktfondsen om een ​​rendement te behalen met de omgekeerde terugkoopovereenkomst (RRP) faciliteit die 0.55% hoger is dan het rendement op schatkistpapier. Dit leidt uiteindelijk tot een aantasting van de bankreserves en stelde Lorenz voor dat een verdere toename van de liquiditeitscrisis in de dollar waarschijnlijk is, wat betekent dat de USD de koopkracht blijft opzuigen - bedenk dat tekorten in het aanbod leiden tot prijsstijgingen.

Conclusie

Dit alles komt er in feite op neer dat de USD snel en krachtig aan kracht wint ten opzichte van bijna alle andere nationale valuta's (behalve misschien de Russische roebel), wat resulteert in volledige vernietiging van buitenlandse markten, terwijl het ook investeringen in bijna elk ander financieel voertuig of activum ontmoedigt.

Nu, voor wat ik niet heb gehoord

Ik vermoed sterk dat ik hier ongelijk heb en dat ik me verkeerd herinner (of verkeerd interpreteer) wat ik de afgelopen twee jaar heb gezien.

Maar ik was persoonlijk verrast om nul discussie te horen over de speltheorie die heeft plaatsgevonden tussen de Fed en de Europese Centrale Bank (ECB), in samenwerking met het World Economic Forum (WEF), over wat ik als taal heb ervaren tijdens interviews die probeerden om te suggereren dat de Fed meer geld moet drukken om de economieën van de wereld te ondersteunen. Deze ondersteuning zou een poging suggereren om het machtsevenwicht tussen de tegengestelde fiat-valuta's te behouden door USD te drukken om de andere valuta's die worden verlaagd te compenseren.

Nu weten we wat er sindsdien is gebeurd, maar de speltheorie blijft; de besluiten van de ECB hebben geleid tot een aanzienlijke verzwakking van de Europese Unie, wat heeft geleid tot de zwakte van de euro en tot verzwakking van de betrekkingen tussen de Europese landen. Naar mijn mening hebben de ECB en het WEF agressieve steun en wens geuit voor de ontwikkeling van digitale valuta's van de centrale bank (CBDC's) en voor meer autoritaire beleidsmaatregelen ter controle van hun kiezers (wat ik zie als vaccinpaspoorten en pogingen om land in bezit te nemen door hun boeren, om te beginnen). In de afgelopen twee jaar geloof ik dat Jerome Powell van de Federal Reserve agressief verzet had geboden tegen de ontwikkeling van een CBDC door de VS, terwijl het Witte Huis en Janet Yellen de druk op de Fed hebben opgevoerd om aan de productie ervan te werken, met Powells afkeer van de ontwikkeling van een CBDC die de afgelopen maanden lijkt af te nemen tegen de druk van de regering-Biden (ik betrek Yellen hierin omdat ze naar mijn mening een duidelijk verlengstuk van het Witte Huis is geweest).

Het lijkt mij logisch dat de Fed zou aarzelen om een ​​CBDC te ontwikkelen, afgezien van het feit dat ze aarzelt om technologie te gebruiken die niet wordt begrepen, met als redenering dat de grote commerciële banken van de VS een aandeel hebben in ownership van het Federal Reserve-systeem; een CBDC zou de functie die commerciële banken vervullen als buffer tussen fiscaal en monetair beleid en de economische activiteit van gemiddelde burgers en bedrijven volledig teniet doen. Dat is precies de reden waarom Yellen naar mijn bescheiden mening de productie van een CBDC wil; om controle te krijgen over de economische activiteit van boven naar beneden, en om de mogelijkheid te krijgen om het recht van elke burger op privacy te schenden voor de nieuwsgierige ogen van de overheid. Het is duidelijk dat overheidsinstanties deze informatie vandaag de dag hoe dan ook kunnen verkrijgen, maar de bureaucratie die we momenteel hebben, kan nog steeds dienen als wrijvingspunt bij het verkrijgen van die informatie, en biedt een sluier van bescherming voor de Amerikaanse burger (hoewel een potentieel zwakke sluier).

Waar dit uiteindelijk op neerkomt is; één, een voortzetting van de valutaoorlog die is ontstaan ​​sinds het begin van de pandemie, grotendeels ondergewaardeerd omdat de wereld is afgeleid door de hete oorlog in Oekraïne, en twee, een poging tot verdere vernietiging van individuele rechten en vrijheden zowel binnen en buiten de Verenigde Staten. China lijkt te zijn het verst in de wereld met betrekking tot de ontwikkeling van de CBDC van een soevereine mogendheid, en de implementatie ervan is veel gemakkelijker voor haar; het heeft zijn gehad social credit score system (SCS) al meerdere jaren actief, waardoor de integratie van zo'n autoritaire natte droom veel gemakkelijker wordt, omdat de inbreuk op de privacy en manipulatie van de bevolking via de SCS een voet tussen de deur biedt.

De reden waarom ik verrast ben dat ik dit niet in de discussie heb horen komen, is dat dit een zeer, zeer belangrijke dynamiek toevoegt aan de speltheorie van de besluitvorming achter de Fed en Powell. Als Powell het belang begrijpt van het handhaven van de scheiding van centrale en commerciële banken (wat ik denk dat hij doet), en als hij begrijpt hoe belangrijk het is om de USD-hegemonie te handhaven met betrekking tot de macht van de VS over buitenlandse invloed (wat ik denk dat hij doet), en hij begrijpt dat slechte actoren zo'n perverse controle hebben over de keuzes en economische activiteit van een bevolking via een CBDC (wat ik denk dat hij zou kunnen), zou hij daarom begrijpen hoe belangrijk het is voor de Fed om niet alleen weerstand te bieden aan de implementatie van een CBDC, maar hij zou ook begrijpen dat, om de vrijheid (zowel in binnen- als buitenland) te beschermen, deze ideologie van proliferatie van vrijheid zowel een afkeer van CBDC-implementatie als een daaropvolgende vernietiging van de concurrentie tegen de USD zou vereisen.

Het is ook belangrijk om te begrijpen dat de VS er niet per se bezorgd over is dat de USD te veel macht krijgt, omdat we het merendeel van onze goederen grotendeels importeren - we exporteren USD. Wat naar mijn mening volgt, is dat de VS het crescendo van dit machtsvacuüm gebruiken in een poging om de hulpbronnen van de wereld op te slokken en te consolideren en de noodzakelijke infrastructuur uit te bouwen om onze capaciteiten uit te breiden, en de VS terug te geven als een producent van goederen van hoge kwaliteit.

Dit is waar ik je kan verliezen

Dit opent daarom een ​​reële kans voor de VS om zijn macht te vergroten… met de officiële goedkeuring van bitcoin. Er zijn er maar heel weinig die dit bespreken, en nog minder zullen het zich misschien herinneren, maar de FDIC ging rond op zoek naar informatie en commentaar bij haar onderzoek naar hoe banken ‘crypto’-activa op hun balansen konden aanhouden. Wanneer deze entiteiten ‘crypto’ zeggen, bedoelen ze dat vaker wel dan niet bitcoin – het probleem is dat de algemene bevolking er geen weet van heeft Bitcoin's operaties zorgen ervoor dat ze zien bitcoin als “riskant” bij het afstemmen op de activa, voor zover het public relations betreft. Wat zelfs nog interessanter is, is dat we sindsdien niets meer van hen hebben gehoord... waardoor ik geloofde dat de kans groter is dat mijn stelling juist is dan niet.

Als mijn lezing van de situatie van Powell correct was, en dit allemaal zou uitkomen, zouden de VS in een zeer machtige positie worden geplaatst. De VS worden ook gestimuleerd om deze strategie te volgen, aangezien onze goudreserves zijn geweest dramatisch uitgeput sinds de Tweede Wereldoorlogmet China en Rusland beiden beschikken over aanzienlijke schatkisten van het edele metaal. Dan is er nog het feit dat bitcoin is nog steeds erg vroeg in de adoptie ervan als het gaat om gebruik over de hele wereld en de institutionele interesse is nog maar net begonnen.

Als de VS willen voorkomen dat ze de geschiedenisboeken ingaan als gewoon een ander Romeins rijk, zouden ze deze dingen heel, heel serieus moeten nemen. Maar, en dit is het belangrijkste aspect om te overwegen, ik verzeker u dat ik de omgeving waarschijnlijk verkeerd heb gelezen.

Aanvullende informatiebronnen

Dit is een gastpost van Mike Hobart. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Tijdschrift.

Originele bron: Bitcoin Magazine