By Bitcoin Tijdschrift - 2 jaar geleden - Leestijd: 5 minuut
In de oorlog van ideeën, Bitcoin Is ons sterkste wapen
In een wereld van collectieve identiteitsbewegingen, Bitcoin is misschien wel de duidelijkste belichaming van het liberale ideaal van individuele soevereiniteit.
Natalie Smolenski is een senior adviseur bij de Bitcoin Policy Institute en uitvoerend directeur van de Texas Bitcoin Foundation
De Russische invasie van Oekraïne verraste het grootste deel van de wereld; dat zou niet moeten. Het is het logische en materiële resultaat van een ideeënoorlog die de afgelopen decennia door een kleine groep Russische intellectuelen en politieke leiders is gevoerd – een oorlog die het Westen op eigen risico heeft genegeerd. Gelukkig hebben Europa en Amerika al een reactie op deze aanval die zijn werk doet in de wereld: Bitcoin. Het is in ons belang om de Bitcoin monetair netwerk als een nieuwe sociale instelling die liberale waarden concretiseert in open-sourcesoftware.
Te lang heeft het Westen de politieke theorie – en zelfs de politieke – genegeerd theologie – achter Vladimir Poetins specifieke vorm van Russisch nationalisme. Poetin onderschrijft een ideologie die de afgelopen decennia is uitgewerkt door Aleksandr Doegin, een filosoof die stelt dat de Russische collectieve identiteit haar suprematie op het wereldtoneel moet doen gelden in de vorm van een Groot-Rusland, dat op zijn beurt het politieke centrum moet worden van een grotere ‘Euraziatische Unie’. Het nationalisme van Dugin is volledig in tegenspraak met wat hij het ‘Atlanticistische’ project van universele mensenrechten, internationaal recht en technologische vooruitgang noemt. Doegin (en Poetin) zie De NAVO als militaire belichaming van het Atlanticistische project, waarvan het bestaan zelf vijandig staat tegenover de belangen van een Euraziatische Unie, verenigd onder de vlag van multipolair etnisch, taalkundig en cultureel conservatisme.
Doegin is niet de enige etnonationalistische filosoof waar Poetin gebruik van maakt om het staatsbeleid te sturen. Het is ook bekend dat hij publiekelijk de lectuur ervan aanhaalt en aanbeveelt Ivan Iljin, de filosoof uit het begin van de 20e eeuw die Poetin in 2005 in Rusland had herbegraven. Ilyin voorspelde dat de Sovjet-Unie uiteindelijk zou vallen en hij schetste een politieke blauwdruk voor de nieuwe Russische staat. Hij droomde van een dag waarop Rusland de wereld een fascisme zou laten zien dat superieur is aan de mislukte fascismen van Italië en Duitsland – een nulpartijenstaat die wordt gekenmerkt door volledige eenheid van het volk met zijn dictator, waarbij de afwezigheid van de rechtsstaat opnieuw wordt gedefinieerd als een teken van de deugd en permanente historische onschuld van het land tegenover verschrikkelijke vijanden, waaronder Europa en Oekraïne.
Het meest verontrustende is dat deze filosofie een apocalyptische dimensie heeft: de afgelopen dagen hebben de Russische staatsmedia ronduit verklaard dat een “Vrede die Rusland niet omvat” (taal die suggereert dat de NAVO instemt met de Russische eisen) is een wereld die het niet waard is om in te leven (ogenschijnlijk voor wie dan ook). De sluier van nucleaire vernietiging doemt daarom op over elke serieuze poging om weerstand te bieden aan Poetins imperialistische expansionisme.
Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat deze politieke eschatologie geen meerderheidsstandpunt is onder het Russische volk, dat nog steeds grotendeels wordt uitgesloten van politieke participatie. Maar hoe marginaal dit wereldbeeld ook is, het wordt vastgehouden door mensen met buitengewone macht die op dit moment de geopolitieke orde hervormen.
Misschien heeft juist het extremisme het Euraziatische politieke project te gemakkelijk gemaakt voor westerse militaire analisten, wetenschappers en politieke theoretici om te negeren. Meer in het algemeen zijn Europa en de Verenigde Staten echter zelfgenoegzaam geworden in het licht van ons eigen succes: na de val van de Sovjet-Unie zijn we bezweken voor de geruststellende mythe die de wereld had bereikt.het einde van de geschiedenis”, dat de westerse idealen van het vrijemarktkapitalisme en de liberale democratie eenvoudigweg hadden gewonnen.
Wij zien vandaag dat dit nadrukkelijk niet het geval is. De opkomst van de imperiale ambities van zowel Rusland als China maakt duidelijk dat het kapitalisme geen democratie nodig heeft. Bovendien heeft het alomtegenwoordige staatstoezicht door westerse regeringen en interventionistische westerse centrale banken ertoe geleid dat burgers van die landen zich afvragen hoe vrij ons politieke discours en onze markten werkelijk zijn. Een groeiend aantal elites in landen over de hele wereld is bereid een pad van welvaart zonder vrijheid te volgen, in de groeiende veronderstelling dat deze twee sociale goederen met elkaar in strijd zijn.
Europeanen en Amerikanen uit alle lagen van de bevolking moeten reageren door de kernideeën die de kern vormen van zowel de Europese als de Amerikaanse projecten nieuw leven in te blazen: erkenning van het individu als de fundamentele eenheid van de samenleving, en erkenning van de staat als ondergeschikt aan en afgeleid van zijn legitimiteit uit die samenleving. Velen van ons zijn al bezig met dit werk van revitalisering door te doen waar we goed in zijn: het bouwen van supranationale publieke infrastructuren die deze politieke kernidealen als standaard verankeren. We creëren digitale architecturen om het werk van politieke betwisting te doen.
In een wereld van collectieve identiteitsbewegingen, Bitcoin is misschien wel de duidelijkste belichaming van het liberale ideaal van individuele soevereiniteit. Bitcoin verankert individuele eigendoms- en handelingsrechten op protocolniveau, waardoor de peer-to-peer-overdracht van waarde mogelijk wordt gemaakt op dezelfde manier waarop internet de peer-to-peer-overdracht van informatie mogelijk maakte. Het is geen toeval dat zowel Rusland als China, naast andere landen, zich bezighouden met uitgebreide inspanningen om het internet te proxyen en het emancipatorische potentieel ervan te onderdrukken, en om het gebruik van internet te verbieden of aanzienlijk te beperken. bitcoin. Toch wil informatie gratis zijn. Op dezelfde manier wil het bezit en de overdracht van waarde vrij zijn.
Het Atlanticistische beschavingsproject is niet simpelweg een militair bondgenootschap en een economische gemeenschap uit de Koude Oorlog. Op zijn best is het een institutionele herinnering dat de staat de samenleving dient, en niet andersom, en dat individuele rechten – op eigendom, op meningsuiting, op vereniging – essentieel zijn voor elke bloeiende samenleving. Door het individu naar een hoger niveau te tillen, Bitcoin Het is een cruciale infrastructuur die de mensheid helpt de volgende grote sprong te maken in haar vooruitgang naar een gedeelde welvaart die gebaseerd is op, en niet tegengesteld is aan, vrijheid. Bitcoin bereikt dit niet door kinetische conflicten zoals open oorlogvoering, maar door de materiële kracht van leiderloze, open-sourcecode en vooruitziende speltheoretische stimuleringsstructuren.
Achter de schietoorlog in Oekraïne gaat een ideeënoorlog schuil die langs beschavingslijnen uiteenvalt. Door waarden te belichamen die veel Europese en Amerikaanse leiders vergeten, Bitcoin herinnert ons eraan wie we zijn en plaatst de alternatieven in scherp contrast. Maar Bitcoin gaat ook nog een stap verder: het laat zien dat, wanneer ontdaan van openlijke culturele inhoud en politieke overtuiging, de individuele vrijheid om informatie te verhandelen en waarde is, in feite een menselijk universeel. En dit is wat degenen die een beschavingsoorlog tegen het Westen aanwakkeren (inclusief degenen aan zowel extreemrechts als extreemlinks binnen het Westen zelf) het meest ongemakkelijk maakt: het bestaan van menselijke universalia die niet gebonden zijn aan de specificiteit van de plaats of cultuur van herkomst. Het is de grote diplomatieke taak van deze generatie om de mensheid te helpen een gedeelde toekomst te vinden die culturele en beschavingsverschillen eert, zonder de gemeenschappelijke menselijkheid die deze verschillen überhaupt mogelijk maakt, terzijde te schuiven.
Dit is een gast bericht door Natalie Smolenski. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.
Originele bron: Bitcoin Magazine