By Bitcoinist - 1 jaar geleden - Leestijd: 4 minuten
Zit Silvergate in de problemen? Waarom hebben KYC en AML het FTX-fiasco niet voorkomen?
Heeft Silvergate FTX en Alameda fondsen en bankrekeningen laten delen? Is dat niet illegaal? En als een van de doelstellingen van KYC- en AML-procedures is om het witwassen van geld te stoppen, waarom veroorzaakten de acties van Sam Bankman-Fried en het bedrijf dan geen alarm? Ze zouden buitensporige activiteiten in de open lucht hebben gepleegd. Het antwoord is natuurlijk dat de regels anders zijn voor de rijken en beroemdheden. Na de ineenstorting van FTX moet Silvergate echter enkele vragen beantwoorden.
Laten we echter bij het begin beginnen. Ere wie ere toekomt, een pseudonieme Twitter-gebruiker die de naam EventLongShort draagt maakte de zaak.
Wat is Silvergate en hoe dienden ze FTX en Alameda?
De overgrote meerderheid van Silvergate-klanten bevindt zich in de crypto-business, van "uitwisselingen (dwz FTX), institutionele beleggers (crypto-hedgefondsen) en stablecoin-uitgevers (Circle/USDC)." Hun belangrijkste product is het SEN-netwerk, "waarmee deze klanten 24/7 toegang hebben (belangrijk in crypto) om geld te verzenden tussen hun Silvergate-accounts en andere deelnemers aan het SEN-netwerk."
meer:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWuBovendien, @SBF_FTX bevestigde dit gisteren in feite - "mensen kunnen geld overmaken naar Alameda om geld op FTX te krijgen" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK
— EvenementLongShort (@EventLongShort) 18 november 2022
Dus als u geld wilt storten op een FTX-portemonnee met een overboeking, verwijzen ze u naar hun Silvergate-account. FTX had er echter geen. Alameda deed het. Er zijn documenten die dit lijken te bewijzen, maar die zijn niet nodig. In dat bizarre tekstinterview dat Vox onlangs publiceerde, beschreef Sam Bankman-Fried dit scenario, "oh FTX heeft geen bankrekening, ik denk dat mensen naar Alameda's kunnen overboeken om geld op FTX te krijgen." Zou Silvergate in de problemen kunnen komen door dat toe te staan?
Dit is een groot probleem voor $ SI die volgens de KYC-regels moesten weten dat Alameda en North Dimension dat NIET waren https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Het waren aparte bedrijven. Toch faciliteerden ze klanten die geld storten https://t.co/dNGrpc8Dz6 via Alameda.
— EvenementLongShort (@EventLongShort) 18 november 2022
Als Alameda een dochteronderneming van FTX was of vice versa, zou de hele situatie een non-event zijn. Echter, “Zowel de structuurgrafieken van Sam Bankman-Fried als de nieuwe door de rechtbank aangestelde CEO John Ray laten zien dat Alameda een volledig afzonderlijk bedrijf was. De enige overeenkomst was dat SBF de meerderheid van beide bezat.” Betekent dit dat Silvergate de KYC-procedures heeft overtreden? Het zou kunnen.
FTT-prijsgrafiek voor 11-19-2022 Bitfinex | Bron: FTT/USD op TradingView.comSilvergate en zijn afdeling Risico en Compliance
In wat misschien een schuldbekentenis lijkt, verving Silvergate hun Chief Risk Officer twee dagen nadat FTX faillissement had aangevraagd. Ten tijde van de flagrante activiteiten hadden de zoon en schoonzoon van de CEO de leiding over de afdeling Risk en Compliance. Jakkes! Volgens EventLongShort hebben de twee genieën de KYC- en AML-vereisten misschien genegeerd omdat "de aanbetalingsgroei zo enorm en aantrekkelijk was."
Dit is een groot probleem. Het is alsof je probeert geld naar toe te sturen https://t.co/DZQYAIW8q0 maar Silvergate stond je toe om het in plaats daarvan naar Blue Origin te sturen omdat Jeff Bezos beide bezit. Nu probeer je je geld terug te krijgen van Amazon, en ze hebben het niet omdat... ze het nooit hebben gekregen
— EvenementLongShort (@EventLongShort) 18 november 2022
De pseudonieme onderzoeker identificeerde een andere mogelijke reden, misschien wilde Silvergate niet rechtstreeks zaken doen met FTX omdat "het in de VS verboden was" en "Alameda zat daar ver omheen". Dat is niet alles, de "nieuwe CEO John Ray identificeerde ~ $ 1 miljard aan contanten bij de FTX- en Alameda-silo's, wat suggereert dat FTX de enige bank was voor deze entiteiten." Jakkes!
En de $ 1 miljard is slechts een momentopname op een bepaalde dag. De FTX/Almeda draagt dat over $ SI de FTX-fraude gedurende een maand mogelijk gemaakt en bestendigd, zou een jaar vele veelvouden hiervan zijn.
— EvenementLongShort (@EventLongShort) 18 november 2022
Er lijkt echter een uitweg te zijn voor Silvergate. Aangezien Alameda een OTC-balie had die naar het publiek was gericht, is het gerechtvaardigd dat mensen geld naar hen overmaakten. Kan Silvergate gewoon beweren dat ze de instructies van hun klant opvolgden en geen idee hadden dat het geld voor FTX was? Ook al klinkt het als een slecht excuus, het zou in een rechtbank kunnen werken als er geen documenten zijn die het tegendeel bewijzenwise.
Dus, zijn KYC- en AML-procedures nutteloos?
Ze zijn misschien. Silvergate was een volledig gereguleerde bank. Vermoedelijk hebben al hun klanten KYC- en AML-vereisten verstrekt en die zijn grondig gecontroleerd. Dat haalde niets uit. En het FTX-fiasco zal worden herinnerd als een van 's werelds grootste zwendelpraktijken, en mogelijk als een van de grootste witwasoperaties.
Wat is het nut van AML/KYC als het SBF niet kan betrappen op het illegaal witwassen van $miljarden?
Het lijkt erop dat het volkomen ineffectief en nutteloos is, gewoon een massale schending van de privacy zonder enig voordeel. https://t.co/YqXtxGdGsi
- Bitcoin is aan het sparen (@BitcoinIsOpslaan) 18 november 2022
Zoals een andere pseudonieme Twitter-gebruiker het verwoordt: “Wat is het nut van AML/KYC als het SBF niet kan betrappen op het illegaal witwassen van $miljarden? Het lijkt erop dat het volkomen ineffectief en nutteloos is, gewoon een massale schending van de privacy zonder enig voordeel.” Dat heeft het niet over Chainalysis. Het bewakingsbedrijf had directe toegang tot alle gegevens van FTX en ze hebben nog steeds kwamen op hun lijst van schuldeisers terecht. Wat zegt dat over hun diensten?
Is het mogelijk dat... KYC- en AML-procedures slechts instrumenten zijn voor bevolkingscontrole en niets te maken hebben met het voorkomen van witwassen? Kan zijn?
Uitgelichte afbeelding van Alexa oppompen van Pixabay | Grafieken door TradingViewOriginele bron: Bitcoinis